Администрация по национальной ядерной безопасности Министерства энергетики США и компания NVIDIA объявили (https://www.llnl.gov/news/nnsa-national-labs-team-nvidia-dev... о сотрудничестве в области развития проекта LLVM. Участники совместного проекта намерены усовершенствовать развиваемый под эгидой LLVM компилятор для языка Fortran, обеспечив в нем поддержку массового распараллеливания вычислений с задействованием вычислительных возможностей GPU. Работу планируется завершить в 2016 году и опубликовать в виде свободного проекта.К работе будут привлечены инженеры из Ливерморской (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%... Лос-Аламосской (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%... и Сандийских (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%... национальных лабораторий, а также разработчики из компании NVIDIA, занимающиеся развитием компиляторов PGI Accelerator (https://developer.nvidia.com/pgi-accelerator-fortran-and-c-c... позволяющих обеспечить распределённые вычисления в кластере с задействованием GPU. В рамках нового открытого проекта планируется перенести наработки PGI Accelerator в LLVM и расширить существующий инструментарий компилятора, после чего добиться включения подготовленного кода в основной состав LLVM.
В анонсе проекта указано, что LLVM вызывает большой интерес сообщества, специализирующегося на высокопроизводительных вычислениях. Но до сих пор использование LLVM в основном ограничивалось C/C++ компилятором Clang, в то время как многие крупные научные разработки совмещают в себе модули на языках C++ и Fortran. Усовершенствование компилятора LLVM для языка Fortran позволит использовать единый инструментарий для компиляции подобных смешанных проектов и сформирует полноценный продукт, предоставляющий полный спектр возможностей, востребованных в научных и инженерных разработках.URL: http://arstechnica.com/information-technology/2015/11/llvm-t.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43325
насколько серьезен потенциал gcc - впечатляет ...лучше бы сделали еще одну альтернативу карточкам nvidia ...
потом какой нибудь java лобби заявит что llvm это тупик делайте все на джаве ...
2015 @ fortranмда
> 2015 @ fortranFortran жив и будет жить еще 10000 лет !
Есть еще Пролог!
Он круче фортрана. И он ваще вечен!!!
Fortran это один из многих императивных ЯП, а Prolog практически единственный из логических ЯП. Иными словами Фортрану альтернативы давно уже есть, а Прологу все еще нет.
SQL в каком-то смысле - альтернатива Прологу.
> SQL в каком-то смысле - альтернатива Прологу."В каком-то смысле" bash делает их обих! ;D
Как бы SQL и Пролог из четвертого поколения, а язык скриптов Баша, как и Фортран из третьего. :)
> Как бы SQL и Пролог из четвертого поколения, а язык скриптов Баша,
> как и Фортран из третьего. :)В каком-то другом смысле, значит.
> Иными словами Фортрану альтернативы давно уже есть, а Прологу все еще нет.Есть: http://web.cecs.pdx.edu/~antoy/homepage/publications/cacm/pa...
+ поправочка https://www.informatik.uni-kiel.de/~curry/listarchive/1183.htmlА Пролог это для таких же олдфагов или поддерживающих легаси код, как и Фортран :)
Почему?Встроенная выводилка на Прологе вполне себе вариант.
Как язык общего пользования - кака та ещё
> Почему?Потому что Пролог так и не избавился от детских болячек.
> Встроенная выводилка на Прологе вполне себе вариант.
Этот бэктрекинг слишком уж примитивен, в результате чего имеем:
clause(X) :- clause(X).
clause([]).?- clause([]).
ERROR: Out of local stack
Exception: (1,861,353) clause([]) ?Супротив того же Curry:
clause x = clause x
clause [] = Truetest> clause []
True
More values? [Y(es)/n(o)/a(ll)]Пример слишком искусственен, но в то же время показателен: в реальных прогах на Прологе приходится клаузы переставлять, да пользоваться отсечениями - иначе выстрел в ногу.
Поставим Пролог пылиться с Фортраном, а XXI век заполним наконец декларативными языками.> Как язык общего пользования - кака та ещё
И я о том.
Чеего ?!! декларатищики, кто продемонстрирует хотя б poisson solver с реализацией быстрее фортрановской ?!!
> Чеего ?!! декларатищики, кто продемонстрирует хотя б poisson solver с реализацией быстрее
> фортрановской ?!!Пруф или быстрее сишной. Ясное дело, понаписали кучу специфических либ на чем в те годы принято было, а теперь носятся с этим наследием. Ну, положим одной частной проблемой для тебя меньше. А новую самому решать на своем Фортране, ты обплюешся ведь.
Ну, выкатывай решатель на прологе, или на чем другом декларативном,мы продемонстрируем - что фортран быстрее.
> Fortran это один из многих императивных ЯП, а Prolog практически единственный из
> логических ЯП. Иными словами Фортрану альтернативы давно уже есть, а Прологу
> все еще нет.погуглите "Erlang" :)
адова смесь пролога, смалталка, хаскеля, жабы, ди.
с вкраплениями ады и даже фортрана, местами :)
хотя кто-то вспомнит руби, ну дак и руби тоже исторически - "кастрированный пролог"(где 90% от языка отрезали).
> погуглите "Erlang" :)http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43325#113
Т.е. язык со своей нишей. Типичный пример продукта на нем ejabberd. Непараллельные программы если и пишут, то в виде исключения http://nendowingsmirai.yuku.com/topic/6327/FAQ-Why-Erlang (впрочем интервью старое, может Wings3D уже переписали как следует), потому как без акторов Эрланг скучен :)Для логических задач не подходит, если только не приправить https://github.com/rvirding/erlog
Но тогда лучше сразу https://www.informatik.uni-kiel.de/~mh/FLP/ уже упоминал тут.
> 2015 @ fortranПо возможностям и удобству, FORTRAN IV и современный фортран это два (если не четыре) разных языка.
Ну, фортран-4, это уже совсем кондово. В вузах учили, все-таки, ф77.
Ну а что поделать, традиция. Математики и физики в штатах по-прежнему изучают фортран, поскольку он довольно высокоуровневый и объем написаного огромный. Только последние годы стал python проклевываться.Ядерный реактор и процессы в нем, это тебе не очередной плеер под линуху - тут миллионы человеко часов.
> Ядерный реактор и процессы в нем, это тебе не очередной плеер под
> линуху - тут миллионы человеко часов.За год человек нарабатывает около 2000 часов. Миллионы человекочасов означает, что коллектив, пишуший софт для ядерного реактора, либо состоит из сотни человек и пишет его десять лет, либо из десятка человек и пишет сотню лет, ну или что-то в промежутке. Как то слабо в такое верится.
учитывая что группа zfs on linux в LLNL это где-то 10 человек. то математиков думаю там в разы больше.
Ну так и есть. modular oceanic model - с 91 года пилиться, Mitgcm c 97 , библиотека IMSL застала Брежнева когда он был молод и с нормальной дикцией, а астрономический софт вообще уходит корнями во времена до вьетнамского конфликта ..
Заметно отсутствие высшего образования, а в точности Матана, СОПРОМАТа и "Теории Натяжения" :)
> Заметно отсутствие высшего образования, а в точности Матана, СОПРОМАТа и "Теории Натяжения"Или теории надувания ш-чёчек перед заказчиком из курса мба? А-ля http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html
> :)
> Заметно отсутствие высшего образования, а в точности Матана, СОПРОМАТа и "Теории Натяжения"
> :)ну не хватает людям компетенции понять, НАСКОЛЬКО ИМ НЕ ХВАТАЕТ КОМПЕТЕНЦИИ .
Когда учился в аспирантуре в середине 90-ых, сначала перенёс прогу по расчёту МКЭ на Ватком с dos4gw -- скорость значительно выросла из-за использования виртуальной памяти; потом часть модулей переписал на Си -- скорость выросла в разы. А потом переписал для OS/2 -- стал просто самолёт :)
Сказочник.Вот в личке аспирант утверждает:
я таким тоже занимался
не было такого эффекта как он говорит
если данные не умещались в 640K и писались на диск - очень даже может
Проза жизни: https://livelog.wordpress.com/2008/11/23/fortran-vs-c-vs-python/
Можно говорить про "кривые руки", плохую оптимизацию и пр. Но факт остается фактом. Физику нужно решать конкретные вычислительные задачи, а не разбираться с премудростями настроек компиляторов. Есть задача, есть сроки ее решения. В нашем случае она складывается из времени написания/отладки кода и непосредственно самих вычислений.
> Проза жизни: https://livelog.wordpress.com/2008/11/23/fortran-vs-c-vs-python/
> Можно говорить про "кривые руки", плохую оптимизацию и пр. Но факт остается
> фактом. Физику нужно решать конкретные вычислительные задачи, а не разбираться с
> премудростями настроек компиляторов. Есть задача, есть сроки ее решения. В нашем
> случае она складывается из времени написания/отладки кода и непосредственно самих вычислений.В свое время нужно было обсчитывать довольно замороченные матрицы по дисеру. Набросал алгоритм на С++. После второго дня отладки и вылавливания багов в коде, забил и просчитал на Excel. Потом, спортивного интереса ради, все-таки дописал код, отладился запустил. Огорчился. Excel считал в разы быстрее. Я не ахти какой спец в С++, поэтому дал свой код на доработку программеру с серьезным опытом. Он тоже обогнать Excel не смог.
Отсюда вывод, задачи нужно решать оптимальным способом.
Евгеи! Не слушайте этого поца! Он вас за гоев дегжит!Формальное доказательство:
>В свое время нужно было обсчитывать довольно замороченные матрицы по дисеру. Набросал алгоритм на С++. После второго дня отладки и вылавливания багов в коде, забил и просчитал на Excel.Угу только вот лимит на 65536-1 строк в Ыкселе убрали только вчера :-/
Ну что ты там за "навороченные матрицы" считал болезный? Крестики нолики 3x3 разве :)))Поинтересуйтесь хохмы ради размерности перемалываемого Fortran либами (которые наши отцы ещё писали) а потом тявкайте :)
>[оверквотинг удален]
>> фактом. Физику нужно решать конкретные вычислительные задачи, а не разбираться с
>> премудростями настроек компиляторов. Есть задача, есть сроки ее решения. В нашем
>> случае она складывается из времени написания/отладки кода и непосредственно самих вычислений.
> В свое время нужно было обсчитывать довольно замороченные матрицы по дисеру. Набросал
> алгоритм на С++. После второго дня отладки и вылавливания багов в
> коде, забил и просчитал на Excel. Потом, спортивного интереса ради, все-таки
> дописал код, отладился запустил. Огорчился. Excel считал в разы быстрее. Я
> не ахти какой спец в С++, поэтому дал свой код на
> доработку программеру с серьезным опытом. Он тоже обогнать Excel не смог.
> Отсюда вывод, задачи нужно решать оптимальным способом.Я конечно понимаю, что в плюсиках есть любители многомерный массив списком списков представлять, но вы даже их превзошли. Мои поздравления.
Слоник в домен - переологинься!
> В свое время нужно было обсчитывать довольно замороченные матрицы по дисеру. Набросал
> алгоритм на С++. После второго дня отладки и вылавливания багов в
> коде, забил и просчитал на Excel. Потом, спортивного интереса ради, все-таки
> дописал код, отладился запустил. Огорчился. Excel считал в разы быстрее. Я
> не ахти какой спец в С++, поэтому дал свой код на
> доработку программеру с серьезным опытом. Он тоже обогнать Excel не смог.
> Отсюда вывод,Эхсцель-планктон делает "выводы"?
Для вычислительных задач фортран очень хорош и другого не надо.
Было бы неплохо, если бы еще в моду вошел J.
Ну очень хорош. А чем?
В современных реалиях язык (не реализация) слабое влияние оказывает на вычислительные задачи.
Ну особенно когда из Фортрана убрали возможность превращать всякую фигню в определение переменной. :)
> Ну очень хорош. А чем?
> В современных реалиях язык (не реализация) слабое влияние оказывает на вычислительные задачи.ну да, ну да erlang как defective by design тут уже упоминали. Равно как и то, что у некоторых языков все современные реализации дефективны .
Только не Эрланг, а Пролог - у них лишь синтаксис похож, а так совсем разные языки. Э. хорош для быстрого написания многопоточных распределенных сетевых приложений, по нему полно вакансий :) Он конечно не без недостатков, но вполне пригоден для своих задач.
Надо был Go и жаву?
Дундуки там, дундуки здесь. Военные используют языки и тулзы про которые им напели ученые от CS. А ученые напоют вам за гранты хрен знает что.
Напомним некоторым "военным " о печальной судьбе языка Ada . Вот уж дундуки так дундуки ..
>>Военные используют языки и тулзы про которые им напели ученые от CS.Военные нечего не используют. Языки и тулзы используют ученые, которые работают на военных.
Т.е автоматику тех же ракет или любой другой смарт-хреновины пишут учёные?
Или таки инженеры?
Которых проверяют уже военные инженеры и тестировщики.Учёных интересуют модели, а уж тулзы и языки дело 10-е.
Считается модель 1 сутки или 2 ученым с большего без разницы
Вы ещё скажите, что датацентры им не нужны, и хватает ресурсов своего ноутбука )) LOL просто. Самые оптимизаторы - это ученые как раз. Они по 10 лет долбятся, чтобы изобрести более эффективный алгоритм расчета какой-нибудь формулы, а Вы "скорость не важна"...
> Они по 10 лет долбятся, чтобы изобрести более эффективный алгоритм расчета
> какой-нибудь формулы, а Вы "скорость не важна"...Да 90% всех нужных структур и алгоритмов были еще Кнуту известны, но неизвестны поныне горе-прогерам. Им что экспоненциальная сложность, что логарифмическая - лишь бы тест-сьют пройти.
а причем тут counter-strike?
> а причем тут counter-strike?FYI: CS - computer science! Кончай играть и займись делом! :)
Для обсчета математики фортран очень хорош, чтобы решить ту же задачу на си потребуется гораздо больше времени, при чем за время создания программы, программа на фортране будет уже создана, отлажена и обсчитана... Время деньги, ничего личного, а если есть к тому уже вылизанные библиотеки...
Всё ещё проще, гораздо проще создать компилятор для первого прохода LLVM а дальше будет тоже что и с Си ( +- пара % ), ну а то что он не будет "православным" GCC ну может ещё пара % разницы, хотя есть сомнения.
> Всё ещё проще, гораздо проще создать компилятор для первого прохода LLVM аКак?! В этом вашем ллвме нет фортрана?? ОМГ--
Был бы наш, мы бы рады были :)
>Для обсчета математики фортран очень хорош, чтобы решить ту же задачу на си потребуется гораздо больше времени,При условии, что тот кто пишет программу не знает C, и имеет опыт работы на Фортране.
Собственно это и есть единственная причина живучести любого языка. Наличие тех, кто на нем свободно изъясняется (пишет,читает).
И библиотеки!А то где бы Джава была :)
> И библиотеки!
> А то где бы Джава была :)Че там с джавой ?? Проблема вызова фортрановской билиотеки из java на 95% решена еще в 2005 году ;)
Но остаточек-то в 5%-то остался!
> Но остаточек-то в 5%-то остался!остаточек - это передача джававской процедуры в качестве аргумента фортрановой.
>>Для обсчета математики фортран очень хорош, чтобы решить ту же задачу на си потребуется гораздо больше времени,
> При условии, что тот кто пишет программу не знает C, и имеет
> опыт работы на Фортране.Знаем С, - не дай бог нам на нем что-то переписывать.
Какое-нибудь a=c(:,k,:,l,p,:) - затрахаешься циклы с memcpy писать.
> Знаем С, - не дай бог нам на нем что-то переписывать.С++ таки хуже и сложнее разбираем, с его кучей классов, методов и прочим Объектно-анальным программированием. Приходится кучу всего в голове держать, в отличие от православного Си.
>> Знаем С, - не дай бог нам на нем что-то переписывать.
> С++ таки хуже и сложнее разбираем, с его кучей классов, методов и
> прочим Объектно-анальным программированием. Приходится кучу всего в голове держать, в
> отличие от православного Си.а что предпочитаемо тогда ? :)
Objective C ? :)
Modula-2? Oberon ? :)
фортран кстати, он разный, в новых стандартах - до.. всякого добавили :)
На вкус и цвет ))
Предпочтительно вообще не кодить, а готовое отлаженное решение найти. Но если уж нет его, то на баше быстренько сообразить. А то на этих ваших высокоуровневых пока напишешь, ещё 99 проблем нарисуется.
С современным Фортраном разве не то же самое, что с Windows 3.1 во французском аэропорте? http://geektimes.ru/post/265784/
Вместо того, чтобы закрыть, переведя средства на поддержку более перспективных языков (Go, например), наоборот усугубляют проблему. Кто будет всё это поддерживать лет через 10-15, а?
тут целое лобби фортранщиков образовалось. любой негатив про профессора фортрана и сразу минус