В последней сборке Android NDK (http://developer.android.com/tools/sdk/ndk/index.html), инструментария для использования кода C/C++ в приложениях для платформы Android, заявлено (https://android.googlesource.com/platform/ndk.git/+/master/C...) о переводе поддержки GCC в разряд устаревших возможностей (deprecated). Всем разработчикам, использующим Android NDK, рекомендуется перейти на использование Clang для компиляции своих программ. Из состав уже удалена поддержка GCC 4.8, а также решено не заниматься портированием GCC 5.x. В составе NDK пока оставлен GCC 4.9, но его поддержка относится к неприоритетным задачам и связанные с ним проблемы будут решаться в зависимости от ситуации.Входящий в состав набора NDK вариант Clang обновлён до среза из основного SVN-репозитория (3.8svn) и теперь практически полностью повторяет upstream. Кроме того, произведена унификация использования исходных текстов binutils в проектах Android и ChromiumOS.
URL: https://news.ycombinator.com/item?id=10772826
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43567
а как же "СВОБОДА"?
Вот ради нее и отказывается
Давно шланг проприетарным стал? Фанатики такие фанатики.
Copyright (c) 2003-2015 University of Illinois at Urbana-Champaign. All rights reserved.
Это к чему вообще?Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
BSD свобода, а с GPL одни пророблемы
Свобода - это когда ты полностью можешь распоряжаться своим кодом. Разрешая, запрещая или ограничивая действия с ним. GPL защищает от последующих возможных казусов с закрытием кода, в то время как в случае с BSD в дальнейшем код внезапно может стать закрытым. Следовательно, BDS лицензия как бы более открытая, а GPL ка бы более защищённая. Примеров злоупотребления BDS лицензией море, равно как и GPL. Однако, в случае с BSD - всё в рамках лицензии, а вот с GPL - явное нарушение. Соответственно, BSD позволяет кинуть пользователей и авторов, GPL явно и последовательно защищает права авторов и пользователей.
Без фанатизма, несколько утрировано.
GPL - linux
BSD - *bsd системы
Кто более распостранён и быстрее развивается, видно сразу.
BSD очень помогает развитию, как я вижу.
Вранье, винду не учел!
*>>BSD очень помогает развитию
> Вранье, винду не учел!Так там же нет развития. Только маркетинг троянов. //Да BSD-свобода именно там, знаю-знаю...
Тогда MS EULA рулит ;)
Windows развивается быстрее всех вместе с OSX.
ага особенно файловые системы у этих ОС
прорыв за прорывом
Ой расскажи мне какие прорывные fs на Linux, ext4, xfs ? что еще.
btrfs ещё, для нормального человека вполне достаточно этих трёх чтобы выбрать
> btrfsкакой год пилят уже эту ФС ? А год назад я услышал что brtfs не надо и еще не готова, потому что попадались на косяки люди и валили назат на ext4
Возможно, только этот весь ваш год мой root-раздел сидел на btrfs, надо ещё перепроверить, но вроде всё ok, даже dist-upgrade пережил.
> Возможно, только этот весь ваш год мой root-раздел сидел на btrfs, надо
> ещё перепроверить, но вроде всё ok, даже dist-upgrade пережил.У меня другой опыт, ставил 3 месяца назад дебиан на внешний hdd с плохим проводом.
btrfrs загнулась через месяц, а xfs жива уже 2 месяца.
> А год назад я услышал чтоВот теперь я тебя узнаю. Настоящий бояздэшник.
Я сам давно уже на бтрфс переполз, ну и пейсбуки всякие её в проде используют. Не говоря уже о некоторых производителей СХД.
Вот то ли дело юфс2, которая не каждое отключение питания пережить может.
> валили назат на ext4
> назат на ext4
> назат
Нормальным людям достаточно одной ZFS под FreeBSD
> Нормальным людям достаточно одной ZFS под FreeBSDОтличная ФС, но попавшая в непроходное течение. Solaris во всем лучше Linux, но не срослось. Открыли бы на 10 лет раньше - до сих пор бы весь серверный сегмент был на Solaris, а не переизобретали контейнеры, ZFS и прочие фишки.
>> Нормальным людям достаточно одной ZFS под FreeBSD
> Отличная ФС, но попавшая в непроходное течение. Solaris во всем лучше Linux,
> но не срослось. Открыли бы на 10 лет раньше - до
> сих пор бы весь серверный сегмент был на Solaris, а не
> переизобретали контейнеры, ZFS и прочие фишки.Это Джонатан сукис, его шалавливых ручонок дело.
Линукс раработчики считают, что они что-то новое делают (типа первооткрыватели). ХОтя это было ещё в 90х годах.
> Линукс раработчики считают, что они что-то новое делают (типа первооткрыватели). ХОтя это
> было ещё в 90х годах.Да в пятом веке до нашей эры всё уже лавно изобрели — и винду, и солярис, и линукс с аиксом. Давай, пиши диссер, мнсом станешь.
> Solaris во всем лучше Linux, но не срослосьОбычно такое пишут люди видевшие этот солярис исключительно издалека.
В ZFS дичайше медленные операции с метаданными. Плюс, судя по моему опыту, фряшка научилась кэшировать dentry только в 10.X, а айноды там не кэшируются до сих пор.
Вот только развивается от слова "регрессия".
На W8-W10 без содрогания смотреть не могу.
> Windows развивается быстрее всех вместе с OSX.Удачи им. Пускай развиваются. Без меня.
Так за тобой лично и не гонятся. Чувак про успешность же говорил. Факт остаётся фактом: ГПЛ сливает MS EULA, по логике того, кто решил сравнить эффективность лицензий на примере ОС.
> Так за тобой лично и не гонятся. Чувак про успешность же говорил.
> Факт остаётся фактом: ГПЛ сливает MS EULA, по логике того, кто
> решил сравнить эффективность лицензий на примере ОС.Ты не путай развитие, с жестким маркетингом. Плюс финансирование, реклама, навязывание.
> Ты не путай развитие, с жестким маркетингом. Плюс финансирование, реклама, навязывание.Значит пример плохой. А то когда пример доказывает правоту утверждающего то всё норм, а как только по той же аналогии доказывается совсем обратное так сразу находится «особый случай».
BSD = донор Винды.
> BSD = донор Винды.Черное = квадратное.
Люто неистово плюсую! А ещё донор Mac OS, iOS.
GPL какой версии более распространен и быстрее развивается, эксперт хренов?BSD так не любишь, что спать не можешь, да, клоун?
BSD = OSX так что пук в лужу
> BSD = OSX так что пук в лужуКазнить нельзя помиловать о чем сами не знаем говорим.
: Соответственно, BSD позволяет кинуть пользователей и авторов, GPL явно и последовательно защищает права авторов и пользователей.
Ну не совсем так, ты изначально позволяешь пользоваться своим кодом даже для извлечения прибыли, поэтому понятие кидка как-то к ней не применимо...
Чем GPL защащает пользователя, если программист умер к напримеру?
да, под BSD программисты не умирают ;) Зато она помогает закрыть код вместе с ним в гробу...
> да, под BSD программисты не умирают ;) Зато она помогает закрыть код
> вместе с ним в гробу...Зачем много версий GPL? Чему такому помогает GPL, что её любят корпорации? Какие версии они любят, а какие нет? Отчего так? Включи уже, наконец, свою голову.
> Зачем много версий GPL?Потому, что они разные
> Включи уже,
> наконец, свою голову.Может с себя начнёшь?
Закрыли код, или используют твой код в других разработках (или даже конкурирующих).\
Тебе ничего не возвращают. Кидок? Нет, поскольку BSD разрешает такое. Хороша лицензия?
берешь gcc - компилируешь код и оказывается что лицензию за тебя уже подумали (hint читаем что было с gcc 4.3). правда клевая лицензия?или такой пример - хочешь ты добавить к себе в CAD сделаный под GPL v2 поддержку libdwg.. а не можешь.
потому что не достаточно свободен.GPL оно такое.. Хрен его знает что в новых версиях напридумывают.
> берешь gcc - компилируешь код и оказывается что лицензию за тебя уже
> подумали (hint читаем что было с gcc 4.3). правда клевая лицензия?
> или такой пример - хочешь ты добавить к себе в CAD сделаный
> под GPL v2 поддержку libdwg.. а не можешь.
> потому что не достаточно свободен.
> GPL оно такое.. Хрен его знает что в новых версиях напридумывают.Разрешение на любую другую версию лицензии от FSF - это потенциальный бэкдор.
LGPL - самая оптимальная лицензия.
> берешь gcc - компилируешь код и оказывается что лицензию за тебя уже подумали (hint читаем что было с gcc 4.3). правда клевая лицензия?Случайно один раз забыли текстик правильно написать. Теперь бсдешники таскаются много лет с этим бояном по всем форумам. Это всё что нарыли на ГПЛ? Слабовато, слабовато.
> или такой пример - хочешь ты добавить к себе в CAD сделаный под GPL v2 поддержку libdwg.. а не можешь.
> потому что не достаточно свободен.Или такой пример. Взял смарт а он весь глючный и кривой. Через пару месяцев производитель кидает тебя через МПХ с обновлениями. И сидишь ты с этим кривым убожеством, сделать ничего не можешь. А потому что Линусу плевать на тивоизацию - он остался на ГПЛв2.
И много "конкурирующих" на том-же коде у маков, исключая Apple?
И? Если человек выбрал BSD лицензию, это его право. Ему *НЕ ЖАЛКО* написанного кода. А вот все те красноглазые прыгающие вокруг со своими что лучше и что хуже, вас же *НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ* выбирать BSD лицензию. От куда вы все берётесь?
> От куда вы все берётесь?Оттуда, где «от куда» пишут вместе.
У вас какая-то странная логика, честное слово. Никто не мешает взять последнюю открытую версию и продолжить разработку. В этом смысле куда свободнее чем с GPLv3 - там нужно еще согласие разработчиков получить. И опять же, никто не мешает основным разработчикам GPL продукта сказать "надоело, уходим". И все... Продукт умирает. Примеры были.
Кроме того, BSD лицензия позволяет зарабатывать не только на support. Например, иметь какую-то базу, а спец плюшки держать закрытыми. Конечно плохо иметь закрытые вещи скажите вы, и я соглашусь, но взять тот же андроид - там полно закрытых вещей, и никого не смущает ведь это.
Это бесполезно. Фанатики и малолетние глухи к доводам разума. Ибо зачем думать, раз за них уже подумали другие?
> GPL явно и последовательно защищает права авторов и пользователей.ага, я ьеру свой код и делаю форк, не дам, твой код без моего работать не будет
>Свобода - это когда ты полностью можешь распоряжаться своим кодом. Разрешая, запрещая или ограничивая действия с ним.Можно проще, свобода это рабство^Wограничения
> Можно проще, свобода это рабство^Wограниченияограничения есть всегда,
в том числе и те, которые ты создаёшь сам
для себя
или другихо свободе начинают говорить тогда, когда какие-то ограничения перестают нравится
а как известно, на вкус и цвет все карандаши разные
> в случае с BSD в дальнейшем код внезапно может стать закрытымТо, что автор кода может сменить лицензию, как бы, не тайна и GPL от этого ни разу не спасает (не раз натыкался на "This app is now closed-source and will not be available on F-Droid in the future.").
Вся основная разница в том, что BSD разрешает взять левому дяде этот самый код и НЕ выкладывать свои дополнения. Но никак не "закрыть усе".
А еще можно сделать форк с добавкой своего кода под GPL – наоборот тоже не выйдет.
А еще:
> Do I need to worry about LGPL when using a commercially licensed version of Qt?
> Usually, not. When using the commercially licensed version of Qt, we provide almost all of Qt under a commercial license terms....
> and other distributors that combine and distribute commercially licensed software with MySQL software
> and do not wish to distribute the source code for the commercially licensed software under version 2 of
> the GNU General Public License (the "GPL") must enter into a commercial license agreement with Oracle.Хотя нет, стойте, как так? Это же ГПЛ! Или нет? oO
>Свобода - это когда ты полностью можешь распоряжаться своим кодом. Разрешая, запрещая или ограничивая действия с ним.Это EULA. Так что давай - до свиданья!
>GPL защищает от последующих возможных казусов с закрытием кода,
Даже у тебя в Росии есть военный линукс, который отправил в першее эротическое всех лоеров сразу и плотно ...
>в то время как в случае с BSD в дальнейшем код внезапно может стать закрытым.
Дефективный? То что открыто под BSD, закрыть невозможно! Напиши на доске 100500+ раз!
Так вот, если твой продугд базируется на BSD, свою часть работы ты волен отдавать под любой лицензией. Куда уж свободнее?>Следовательно, BDS лицензия как бы более открытая, а GPL ка бы более защищённая.
ваш посконно русский LinuxXP, туева хуча китай плееров, телефонов, "электромясорубкопылесосотелвизоров" - где сырки Зин?!?!?
>Примеров злоупотребления BDS лицензией море, равно как и GPL.
Мир жесток, да? :)
>Однако, в случае с BSD - всё в рамках лицензии,
Точно дефективный! Ты ещё про "мораль и дух, а не букву контракта" упомяни и можно пеленать :)
>а вот с GPL - явное нарушение. Соответственно, BSD позволяет кинуть пользователей и авторов, GPL явно и последовательно защищает права авторов и пользователей.
Мозговый сок ....
>Без фанатизма, несколько утрировано.
Orly? Как по мне - образчик тролля, >|<опоголового, с имитацией разума - в общем обычного.
> Даже у тебя в Росии есть военный линукс, который отправил в першее
> эротическое всех лоеров сразу и плотно ...Формально GPL 2 не нарушено .Я не особо законник и не знаю можно ли по американскому законодательству считать МО корпорацией .Не помню точных юридических терминов ,но GPL 2 разрешает не выкладывать исходники если работа произведена для внутреннего использования в фирме (корпорации ) .
>> Даже у тебя в Росии есть военный линукс, который отправил в першее
>> эротическое всех лоеров сразу и плотно ...
> Формально GPL 2 не нарушено .Я не особо законник и не знаю
> можно ли по американскому законодательству считать МО корпорацией .Не помню точных
> юридических терминов ,но GPL 2 разрешает не выкладывать исходники
> если работа произведена для внутреннего использования в фирме (корпорации ) .Просто у закона приоритет на коммерческими договорами. А режим секретности - он прикрыт законом, т.е. приоритет над лицензиями - патчи назад нельзя выкладывать, допуск, все такое.
Кроме ОС ЗАРЯ есть открытые линуксы, тоже сертифицированные...
> Просто у закона приоритет на коммерческими договорами. А режим секретности - он
> прикрыт законом, т.е. приоритет над лицензиями - патчи назад нельзя выкладывать,
> допуск, все такое.Может быть ,но в журнале Linux Format разъяснялось юристом - компании как потребитель тоже по лицензии приобретали права на производный код .И пока продукт используется внутри фирмы -исходники можно не выкладывать .Что потом вызвало негодование некоторых активистов GPL - в случае с веб и онлайн сервисами лицензией не описывалось . Я не думаю что закрытые патчи особо помогают для секретности ,те кто хочет исходники выкладывают - например GOST Linux ,правда сразу предупреждают ,что задержка с оригиналом где то 2 года .
>BDS лицензияfixed: BDSM лицензия :)
>> Аноним
> fixed: Онанист
Юрист хренов. Лицензия на ПО описывает ограничения на использование этого ПО, а не свободу автора распоряжаться им.
какая из упомянутых тобой лицензий накладывает больше ограничений на использование? Правильно - ГПЛ. Больше ограничений - меньше свободы.
Свобода для них то, что согласуется с линией их партии. Что не согласуется - "на ножи". Объективность им даже не снится. Оруэл улыбается и машет. Проходили с сотню раз.
Юрист хренов. Лицензия на ПО описывает разрешения на использование этого ПО, а ограничения описаны в копирайтном законодательстве.
>Свобода - это когда ты полностью можешь распоряжаться своим кодом.Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. В этом плане BSD лицензия куда свободнее. Она куда меньше ограничивает свободы "потребителей" кода.
Не надо путать свободу и "защиту прав авторов". Это две разные вещи. Копирайты это тоже "защита прав авторов". И патенты - тоже ...
> этом плане BSD лицензия куда свободнее. Она куда меньше ограничивает свободы "потребителей" кода.Анархия вообще ничего не ограничивает.
Часто полное отсутствие ограничений даёт человеку только сиюминутные выгоды
- т.к. далее общество деградирует и человеку становится уже не до демагогии и свободЧистить зубы, кушать здоровую пищу, заниматься физическими нагрузками.
соблюдать чистоту на улицах, платить налоги - всё это ограничения свободы.Что будет если от них отказаться?
>Чистить зубы, кушать здоровую пищу, заниматься физическими нагрузками, соблюдать чистоту на улицах, платить налоги - всё это ограничения свободы.Ещё один с дефектами :( Ты всё вышеперечисленное только из под палки делаешь?! Я - из под палки - только налоги. Но я - ватнег, мне широты ширной мысли не охватить ...
> Ещё один с дефектами :(попробуй сменить очки - возможно они искажают реальность
> Ты всё вышеперечисленное только из под палки делаешь?!
где ты видел "из под палки"?
Ограничения бывают всякие, и навязанные, и добровольные (например, аскетизм)
но суть от этого не меняется - ограничения всё-равно остаются ограничениями
то что ты сегодня делаешь с радостью, завтра можешь делать с неудовольствием, но ты это всё
> Но я - ватнег, мне широты ширной мысли не охватить ...ещё раз напоминаю про очки
и да - перестань мыслить штампами
> Свобода - это когда ты полностью можешь распоряжаться....
> Разрешая, запрещая или ограничивая действия ...Какая интересная у тебя свобода. Типа: мне подарите, а вот я могу и отнять.
>> Свобода - это когда ты полностью можешь распоряжаться....
>> Разрешая, запрещая или ограничивая действия ...
> Какая интересная у тебя свобода. Типа: мне подарите, а вот я могу и отнять.Дык эта ... комиссар и продразвёрстка ... не для личного блага клянусьыдеаламиреволюши! :) Ничто не ново под луной :-\
> Свобода - это когда ты полностью можешь распоряжаться своим кодом. Разрешая, запрещая или ограничивая действия с ним.BSD разрешает всё, проприетарь запрещает всё, GPL разрешает на определённых условиям и запрещает закрывать дериваты и тд.
Всё это свобода, но это свобода выбора лицензии. Пользователей интересует несколько другое. И разработчиков - тоже.
> Следовательно, BDS лицензия как бы более открытая, а GPL ка бы более защищённая.
Всё верно.
> Соответственно, BSD позволяет кинуть пользователей и авторов, GPL явно и последовательно защищает права авторов и пользователей.
что значит "кинуть" авторов, когда это выбранная ими лицензия!? права пользователей на пользование вообще никак не ущемлены.
в жунипере твоя свобода боясде, балабол
> в жунипере твоя свобода боясде, балаболОй какой ты сладкий. Расскажи про GPL и проприетарные вставки, например про андройд. Давай, или у тебя свобода мысли на этом закончилась?
>андройдо чем говорить с бздуном-второклассником, который андроид только в мобилке у папки видел?
>>андройд
> о чем говорить с бздуном-второклассником, который андроид только в мобилке у папки видел?Сладенький - вытащи сорки для Mali400, оно под андроЕдом аж шелестит, хочу так же под линуксом!
Да ладно - вот тебе задача по проще - сделай чтобы прибыль красношапых делилась на тех кто коммитил в линукс, не обязательно даже имено к ним (и дурень подписывал отказ от прав) - гпыэль же зоЩиЩает! Справедливо же дать бабла программерам кто линукс делал, а не менеджорам юридической национальности?!The answer on this question is ancient Russian word "khren tam!" ;-)
А я предупреждал - мир жесток. Розовые поняши тут быстро вянут :)
Какой эмоциональный! Не забывай только, что красношапые сырцами делятся, ибо гпл. А вот отожми те же сырцы у жуниперда, любитель увядших розовых поняш. Разницу между сырцами и прибылью сечешь вообще?
License: University of Illinois/NCSA Open Source LicenseFSF approved Yes
OSI approved Yes
GPL compatible Yes
Copyleft No
Вацап, док?
> Copyleft Noвот из-за этой строчки всё и затевается. GPL мешает крысить код.
>вот из-за этой строчки всё и затевается. GPL мешает крысить код.Ну вот почему 99% "пользователей" ни разу код не смотрящих так за него (код) переживают?
Обожежмой! Авторов "обокрали". Ну ROFL же!
Потому что есть масса примеров. Они может, и не знают об этом. Но мы то знаем.
> Ну вот почему 99% "пользователей" ни разу код не смотрящих так за него (код) переживают?Например потому что:
* Могут представить себя на месте человека которому "вдруг понадобился код".
* Они небезосновательно надеятся на тот 1% который сможет авторитетно оценить этот самый код.
* Являются более сознательными личностями нежели вы, и понимают что свобода распространения информации (в частности через недопущение закрытия алгоритмов) есть прогрессивное явление, всё ему противное - регрессивная деградантская реакция.Можно найти и другие причины, однако даже этого достаточно.
> Например потому что:
> * Могут представить себя на месте человека которому "вдруг понадобился код".Я к слову могу представить себе тебя голым в душе. Не понимаю, что их этого следует.
> * Они небезосновательно надеятся на тот 1% который сможет авторитетно оценить этот
> самый код.Как это помогло оперативно закрыть дырки в openssl?
> * Являются более сознательными личностями нежели вы, и понимают что свобода распространения информации (в частности через недопущение закрытия алгоритмов) есть прогрессивное явление, всё ему противное - регрессивная деградантская реакция.
Дорогой ребенок, "более сознательные", "понимают что прогрессивное", "всё ему противное - регрессивная деградантская реакция" это лозунги для привлечения таких же личностей как ты. По существу вопроса есть что сказать?
> Можно найти и другие причины, однако даже этого достаточно.Можно найти любые причины, например считать тебя дураком, однако, зачем об этом тут писать?
Аргументы когда начнутся?
> Дорогой ребенокПапа пришёл, ща всех уму научит.
> Аргументы когда начнутся?
На такой унылый петросянский троллинг? Да никогда, можешь сразу считать что я "слился", если тебе так спокойней :)
PS То что у тебя породился такой поток пены - уже на что-то да намекает.
>> GPL мешает крысить код.
> Ну вот почему 99% "пользователей" ни разу код не смотрящих так за него (код) переживают?Потому что это страховка в т.ч. от безвременной недоступности автора (и возможности выдать код как таковой или на условиях, позволяющих дальнейшую с ним практическую работу).
> GPL мешает крысить код.Да, ерунда это всё. Только юридических проблем создаёт нормальным людям. Tckb GPLv2 ещё норм, то v3 это маразм сплошной. Не зря им Линукс средний палец показал.
А так нехорошие люди и так берут и просто тырят GPL код в свои проприетарные продукты. Примеров масса, когда это раскрывали. Но это же только крошечная верхушка айсберга, сколько же не раскрыто.
А хорошие люди с BSD нормально обходятся и денег им заносят и код.
>> GPL мешает крысить код.
> Да, ерунда это всё. Только юридических проблем создаёт нормальным людям.Если "ерунда", то откуда же проблемы у "нормальных людей"? Не приходило в голову что GPL как раз создана для того что бы хоть чуть-чуть "бить по рукам" вот таким вот "нормальным людям"? Предлагаю вам не монополизировать понимание "нормальности" :)
> Не зря им Линукс средний палец показал.
Кто это?
> А так нехорошие люди и так берут и просто тырят GPL код
> в свои проприетарные продукты"Хорошие люди", "нехорошие люди"... Отбросьте стеснение, выражайтесь понятней и конкретней.
> А хорошие люди с BSD нормально обходятся и денег им заносят и
> код.Вы не забывайте что заносят денег только "конечному автору", чей продукт - лишь верхушка труда множества людей писавших библиотеки, компиляторы, книги по которым он учился программировать, людей которые *бесплатно* (если речь идёт о РФ до недавних пор) учили его, и т.д. И реальная стоимость этой работы - гораздо выше чем то что могут "занести".
GPL в определённой мере окупает этот труд тем, что суммарный продукт оказывается доступен всем и каждому, включая всех означенных людей и всё остальное человечество.
А что делает BSD, бросает объедки с хозяйского стола самому "рыночно успешному", который успел вовремя продать труд множества людей единолично?
PS Кстати, не приходило в голову что некоторые люди пишут код не ради денег?
> Линукс - Кто это?Смешно опечатался :D
Линус конечно.
> Смешно опечатался :D
> Линус конечно.Таки Линус. Ну тогда аргумент ставящий его как пример неуместен, ибо он является вполне себе буржуйским акционером корпорации, а потому материально заинтересован в "не полной открытости", которую позволяет GPLv2
Как они любят говорить: только бизнес, ничего личного.
Т.е. по сути своим предыдущим комментарием пытались выдавать интересы людей заинтересованных материально в определённой несвободе, как интересы "нормальных людей". Что мягко говоря не очень корректно по отношению ко всем остальным людям, коих в мире большинство.
> Таки Линус. Ну тогда аргумент ставящий его как пример неуместенУместнее некуда. Именно он для меня являлся и является примером человека дела.
Тем более в контрасте всей клоунады FSF в последние года.
> Уместнее некуда.Вы похоже по прежнему не понимаете что мешаете в одну кучу людей с противоположенными интересами. FSF защищает интересы большинства, т.е. тех людей что не имеют прибылей с акций кропораций. Линус, будучи акционером, защищает интересы противоположенной части людей, которые традиционно в меньшинстве.
Когда корпорации поняли что свободный код победить не удастся - они решили его возглавить. Пока в общем-то неплохо получилось - породилось то что называется "открытый код", на котором очень хорошо научились делать деньги. А заодно и запудирвать мозги множеству людей не понимающих разницы между свободным и открытым кодом (т.е. - между интересами большинства и интересами корпораций) и считающих что FSF занимается клоунадой.
> Именно он для меня являлся и является примером человека дела.
С этим никто не спорит, с поправкой на то что он работает в интересах бизнеса в первую очередь.
> Кстати, не приходило в голову что некоторые люди пишут код не ради денег?А другие в программирование и не задерживаются, если цель - исключительно только деньги и ничего более.
Но труд талантливого человека должен оплачиваться.
> А другие в программирование и не задерживаются, если цель - исключительно только
> деньги и ничего более.Крайне смелое и ничем не подкреплённое утверждение. Хоть общие примеры вроде "индусского кода", хоть личные, это опровергают.
Т.к. чем больше я живу и смотрю чужой код, *особенно* код написанный *за деньги*, тем больше вижу что он написан "на отвали, лишь бы сдать проект и получить бабки". Что крайне плохо согласуется с вашим утверждением.> Но труд талантливого человека должен оплачиваться.
GPLv3 налагает на это какие-то запреты и ограничения?
Скажи это одинэсникам, балабол. Или прогерам на ABAPе.
> Скажи это одинэсникам, балабол."за деньги" != "за еду"
> а как же "СВОБОДА"?иногда приходится делать выбор между свободой и демократией.
>>Ok, so I'm looking at the code generation and your compiler is pureand utter *shit*.
Я смотрю на сгенерированный машинный код и ваш компилятор полное Г.>>Adding Jakub to the cc, because gcc-4.9.0 seems to be terminally broken.
... gcc-4.9.0 полностью сломан.
Линус о gcc
http://lkml.iu.edu//hypermail/linux/kernel/1407.3/00650.html
круто!
Недавняя новость про virtual box с исправлением ошибки вызванной "умным" компилятором как раз в тему :)
А причём тут gcc? Оптимизация - это проблема всех компиляторов.
А кто говорил только про GCC?p.s. Это проблема не компиляторов, а подхода позволяющего непроверенные оптимизации вводить в "релизные" версии. Это серьёзная проблема и у неё нет простого решения :(
> А причём тут gcc? Оптимизация - это проблема всех компиляторов.Оптимизация - это проблема прокладки между сиденьем и консолью. Ничего более.
Линус о _конкретной_версии_ gcc. В 4.9.1 багу пофиксили.
> Линус о gcc [4.9.0]С нетерпением ждём его "отзывов" об цланге! Обязательно отпишись.
Вот кстате мнение другого известного человека о clang :)
заинтересованное лицо. Естественно что будет хвалить gcc.
Старик опять про своё GPL.Проблема GCC в том что его кишки даже при условии соблюдения лицензии куда-то сложно прикрутить. Clang/LLVM наоборот же имеет модульный подход и позволяет использовать части как библиотеки. И это преимущество склоняет к использованию clang/llvm даже во вполне открытых проектах вроде QtCreator-а. GCC проигрывает в родной среде из-за упрямства старика, для которого возможность использование GCC в закрытых проектах как страшный сон. Пока конкурентов не было все с этим мирились. Но теперь нет, free lunch is over, GCC должен стать более технологически продвинутым или останется историей
Среда разработки развиваемая двумя мегакорпорациями - это очень клёва, пока ваши цели и желания совпадают, но как только они разойдутся - станете историей вы сами.
Убьют? Или хуже?
> Убьют? Или хуже?BORG. :)
> Вот кстате мнение другого известного человека о clang :)Ты уверен, что прочитал то, на что дал линк. "Известный" человек пишет о своём отношении к предлагавшимся изменениям в gcc и о целях проекта GNU.
То, что предлагалось "а давайте как эппле" лишь деталь. За деталями не увидел сути? Надо себя заставлять - перечитай ещё раз.
Предполагаю, что за счет использования Clang и llvm, улучшиться возможность перекомпиляции с других языков, в частности с RUST для NDK, так?
нет
> Предполагаю, что за счет использования Clang и llvm, улучшиться возможность перекомпиляции
> с других языков, в частности с RUST для NDK, так?Нет, Google просто всё повторяет за Apple.
яббл слился. новым гейфоном уже никого не удивишь, элитность пpосpали, а каминг-аут ихнего ceo - штука одноразовая.
Я полагаю, что вопрос лицензии в данном случае надо отодвинуть. LLVM - это технологично и круто. Я сам всеми руками за GPL, но можно понять, почему выбран LLVM - это не из-за лицензии, скорее всего.
Лицензицю читал? Расскажи пожалуйста об минусах использования GPL, и почему корпораций обычно больше прав на GPL код, чем у тех кто что-то коммитил?
$ equery uses sys-devel/gcc:5
…
sys-devel/gcc-5.3.0:
…
+ + jit : Enable libgccjit so other applications can embed gcc for Just-In-Time compilation. This will slow down the compiler a bit as it forces all of the toolchain to be shared libs.
…
https://gcc.gnu.org/wiki/JITмногие почему-то забывают (не знают) что gcc(https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection#GENERI...) основан на rtl(https://en.wikipedia.org/wiki/Register_transfer_language)
зыж
ну да, сейчас на шланг, потом форк, очередной «блинк»,… потом опять gcc. это уже не первая спираль.
Это же вообще не новость, а констатация факта. Ещё забыли добавить, что почти все утилиты бояздэшно-митовские(по лицензии).
Почитал про clang. Определенно нужно.
> Почитал про clang. Определенно нужно.Прочита этот коммент. Не скажу о нём того же.
>> Почитал про clang. Определенно нужно.
> Прочита этот коммент. Не скажу о нём того же.На лицо все признаки тоталитаризма! Ты должен уйти!
> На лицо все признаки тоталитаризма! Ты должен уйти!Да чё там - ВСЕ В САД! (С)
Как это не прискорбно, но ждём сборки ядра под CLang
> Как это не прискорбно, но ждём сборки ядра под CLangЧего скорбить то? Наконец научатся нормальным софтом пользоваться, а не из каменного века. GCC стал работать через одно место уже после 3.4, там вроде ещё лицензию меняли.
> Как это не прискорбно, но ждём сборки ядра под CLangНа FreeBSD уже давно ядро и системное окружение компилируется Clang'ом, большинство портированных приложений - тоже. Не знай, почему GNU/Linux подотстали. Android, вот уже, это самое.
Видимо по той же причине, почему в линуксе идеи из *бсд перенимаются после многолетнего воя что оно не надо и вообще рип.
> Не знай, почему GNU/Linux подотстали.Языка учи, тесты делай, да?
Я не могу понять, как можно скомпилировать ядро ОС с помощью clang. Он компилирует в байткод, который выполняется на llvm. Но для работы llvm ведь нужно ядро?
Сплюньте!
Ничего прискорбного нет.
И да http://events.linuxfoundation.org/sites/events/files/slides/...
современное еще не значит качественное
> современное еще не значит качественноеказнить нельзя помиловать
Интересно связано ли это с C++11 ABI в GCC 5.x? Есть подозрение что они просто не захотели решать проблемы связаны с переходом на новый abi.
Нет, с clang им позже придётся решать те же самые проблемы.
https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=23529Просто поинтересуйтесь, кто такой Chandler Carruth, какое отношение он имеет к разработке LLVM и какой пост занимает в Google.
Google не хочет GPL, Google хочет MIT и BSD по очевидным причинам. Userspace в Android под BSD. В разработке gcc они не задействованы. Они и с ядром Linux мирятся только потому, что замены ему нет.
И не будет ) Быстрее гуглу замену найдём.
Да с хрена ли? Этому дырявому поделию много замен. Free/Open/NetBSD, Haiku хотя бы.
> Да с хрена ли? Этому дырявому поделию много замен. Free/Open/NetBSD, Haiku хотя
> бы.Для понтов перед одноклассницами, действительно, ему много замен.
Технически, ему замены нет.
> Технически, ему замены нет.Windows же.
О, ну я вас поздравляю, Брин лично за вами заедет и покажет рабочее место.
> Google не хочет GPL,
>В разработке gcc они не задействованы.
> Они и с ядром Linux мирятся только потому, что замены ему нет.И фронт для go они сделали в Gnu Compiler Collection потому, что... ? Замены в эппле ему нет??
> И фронт для go они сделали в Gnu Compiler Collection потому, что... ?Потому что гладио^W Ian Lance Tailor.
> Замены в эппле ему нет??
Митрофанушка, дурачок ты некомпетентный, ну скажи, наконец, как вы умудряетесь отождествлять LLVM и Apple?
потому что могли. Сейчас этот фронт никому не нужен, потому что там не реализованы зеленые потоки
>Android NDK отказывается от GCC в пользу ClangНу вот очередной поступок Google показывающий их истинное лицо.
Гугл всегда на стороне бабла. А розовые очки лучше сломать или продать.
> Гугл всегда на стороне бабла. А розовые очки лучше сломать или продать.Слово "Гугл" не синоним русского слова "Богадельня"
Лицензия GPL мне по нраву, поэтому она хорошая. А лицензия BSD по нраву гуглу и эпплу, поэтому она плохая.
> Лицензия GPL мне по нраву, поэтому она хорошая. А лицензия BSD по
> нраву гуглу и эпплу, поэтому она плохая.BSD лицензия для конечного пользователя это не всегда плохо, зависит то продукта и количества проприетарных компаний использующих общий код. Если это свободный продукт и компаний достаточное количество, то им становиться выгодно комитить в общее дерево, перекладывая часть стоимости поддержки и разработки друг на друга.
Для таких зативоизированных устройств как телефоны/смартфоны/планшеты и таком количестве игроков (два) конечно ни о какой свободе пользователя речи не идёт и BSD лицензия здесь служит инструментом порабощения пользователей. Использовать GPL для порабощения пользователей невозможно.
>> Лицензия GPL мне по нраву, поэтому она хорошая. А лицензия BSD по
>> нраву гуглу и эпплу, поэтому она плохая.Как много девушек хороших ... а тянет что то на плохих! (С)
> и BSD лицензия здесь служит инструментом порабощения пользователей.
> Использовать GPL для порабощения пользователей невозможно.Соврамши дважды.
ждем когда в Android выпилят ядро Linux и запилят ядро BSD.
> ждем когда в Android выпилят ядро Linux и запилят ядро BSD.Linux там в гипервизоре, под L4 или L4se микроядром. Так что в некотором смысле уже сбылось.
>> ждем когда в Android выпилят ядро Linux и запилят ядро BSD.
> Linux там в гипервизоре, под L4 или L4se микроядром. Так что в
> некотором смысле уже сбылось.СенсацЫя! Раскрыта Страшная Тайна ядра бояздэ!! </покупайте-покупайте-покупайте!>
> ждем когда в Android выпилят ядро Linux и запилят ядро BSD.Это _дорого_.
Этого не потянул Гугль. Этого не потянул Гугль вместе с АРМом и Квалкомом. Этого не потянул Гугль с АРМом, Квалкомом, Самсунгом, ХТЦ, Хуавеем и всеми-всеми-всеми их "друзьями".
Поэтому этого не потянешь и ты. Даже вместе с яЗеном и тигаром.
Не трынди.
Ну удачи им, теперь надо добавить еще пол гигагерца чтобы юзеры ничего не заметили :)
Я не понял, при чём тут UFS2, бояздэ и BTRFS с ZFS-ом? Когда в новости чётко написано: переползли с одного компилятора на другой.
> Я не понял, при чём тут UFS2, бояздэ и BTRFS с ZFS-ом?
> Когда в новости чётко написано: переползли с одного компилятора на другой.NDK, gcc, clang не интересны, но переводим обсуждение в "плоскость" GPL-против-BSDL, и тема расцветает, пахнет и обрастает едой. "Лучше?"
Ну появится неофициальный GPLed-NDK.