Ларс Кнолл (Lars Knoll), создатель движка KHTML, руководитель проекта Qt Project и директор по развитию фреймворка Qt в компании Digia, анонсировал (http://blog.qt.io/blog/2016/01/13/new-agreement-with-the-kde... серию важных изменений в лицензировании Qt. Отныне Qt, кроме коммерческой лицензии, будет поставляться только под лицензиями LGPLv3 и GPLv2, вместо ранее предлагаемых LGPLv2.1, LGPLv3 и GPLv2. В отличие от LGPLv2.1, LGPLv3 предоставляет защиту от патентных претензий при поставке продуктов под данной лицензией и обеспечивает защиту от тивоизации (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%.... С практической стороны, прекращение поставки под LGPLv2.1 ограничит разработчиков, связывающих Qt с проприетарными продуктами, которые должны будут отказаться от привязки прошивок к устройствам или воспользоваться вариантом Qt под GPLv2, но в этом случае обязаны открыть код связываемых с Qt компонентов.Вторым важным изменением является открытие исходных текстов ряда дополнений, которые ранее поставлялись только под коммерческой лицензией:
- Qt Charts (http://doc.qt.io/QtCharts/index.html)- Qt Data Visualization (http://doc.qt.io/QtDataVisualization/index.html)
- Qt Virtual Keyboard (http://doc.qt.io/QtVirtualKeyboard/index.html)
- QML Profiler (http://doc.qt.io/qtcreator/creator-qml-performance-monitor.h...
- Clang static analyzer (http://doc.qt.io/qtcreator/creator-clang-static-analyzer.html)
- Qt Test Integration (http://doc.qt.io/qtcreator/creator-autotest.html)
- Qt Quick 2D renderer (http://doc.qt.io/QtQuick2DRenderer/index.html)
Третьим изменением является расширение (https://dot.kde.org/2016/01/13/qt-guaranteed-stay-free-and-o... соглашения с организацией KDE Free Qt Foundation (https://www.kde.org/community/whatiskde/kdefreeqtfoundation.... созданной для защиты сообщества от возможного изменения политики в отношении поставки Qt как свободного продукта. Заключённое в 1998 году соглашение между KDE Free Qt Foundation и Trolltech, распространяющееся на всех будущих владельцев Qt, предоставляет проекту KDE право перелицензировать код Qt под любой открытой лицензией и продолжить разработку своими силами, в случае ужесточения лицензионной политики, банкротства владельца или прекращения развития проекта. В обновлённым варианте (https://www.kde.org/community/whatiskde/Software_License_Agr... соглашения компания Digia расширила действие документа на все редакции Qt, а не только на версию для X11. Данное изменение особенно актуально в свете развития протокола Wayland.
URL: https://dot.kde.org/2016/01/13/qt-guaranteed-stay-free-and-o...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43665
Ну вот. Пачка хороших новостей. Даже поныть не о чем. О! Вот об этом и буду ныть: что-то у них там всё подозрительно хорошо и адекватно. Они что-то скрывают. Усыпляют бдительность!
угу,
u 14.04, штатное Qt, вроде 5.2, QWidget::showMaximized() (save/restore geo)
седня убито парy чacoв вpeмeни..
Не скажу точную версию, но точно не пятый Qt.
> Не скажу точную версию, но точно не пятый Qt.пятерка, причем не из bpo,
вот выжимка лога aппликyxи
...
2016.01.13 15:57:10 [def] [INF:APP] Compiled options:
2016.01.13 15:57:10 [def] [INF:APP] Compiled with OS: Linux 3.13.0-52-generic i686
2016.01.13 15:57:10 [def] [INF:APP] Compiled with Qt: 5.2.1
2016.01.13 15:57:10 [def] [INF:APP] OS detected: u14 Linux 3.13.0-74-generic i686 #118-Ubuntu SMP Thu Dec 17 22:52:02 UTC 2015
2016.01.13 15:57:11 [def] [INF:APP] Qt detected: 5.2.1
2016.01.13 15:57:11 [def] [INF:APP] User profile dir: def
...
Наглая ложь:
kot@kot-MS-7930:~$ kde4-config --version
Qt: 4.8.6
KDE: 4.13.3
kde4-config: 1.0
А при чём тут версия с которой _собран_ кде ?
4.8 есть для совместимости и непереведённых на 5 проэктов , а так 5.2
Я не программист, вот тут разработчики пишут, Qt протух, им думаю виднее: http://photoqt.org/down?popup=ubuntu
>>For Ubuntu 14.04 or earlier, some manual work is required to install PhotoQt. This is due to the fact, that Ubuntu 14.04 still ships a very old version of Qt, too old for PhotoQt to work with.
> Я не программист, вот тут разработчики пишут, Qt протух, им думаю виднее:
> http://photoqt.org/down?popup=ubuntuлучше смотреть что-то "более" официальное(а не мнение разрабов одной аппликухи, к тому же очень "ленивых"),
вроде http://distrowatch.com/table.php?distribution=ubuntu>>For Ubuntu 14.04 or earlier, some manual work is required to install PhotoQt. This is due to the fact, that Ubuntu 14.04 still ships a very old version of Qt, too old for PhotoQt to work with.
- ну-да, как всегда гонки за "цифирями", хотя бы для того же маркетинга и cv
- думается в RedHat с ними несколько не согласны,
смотрим те же RHEL и CentOS седьмой версии- а в пятерке повылазило дохрена "деццких" багов, к-рыx в 4 oтpoдясь не было
P.S.:
сейчас вожусь с аппликухой работающей на Qt со 3 и по 5 версию и смею заверить,
разницы между 4 и 5 на поряд(ок,ки) меньше, чем между 3 и 4
Ну... Они опасны... Trolltech же. Троллололтехнологии.
:-]PS: и клавиатурка русский умеет, тоже хорошо...
Ох ешкин кот) Как будто лицензия чтото значит)
Эх, жёваный хомяк! Ещё как значит!
Ну бабло попилить можно конечно) я имел в виду обычный народ..
Жеваный крот же
и братская щука
>Расскажите подробнее! Про продажу проприертарных лицензий Qt, гарантию релиза под BSDL/MITL... Кто там нынче Хозяин и баболосополучатель, и он занят всё тем же? Меняет лицензии, юр,лица и путает следы?
Хорошие новости.
> ограничит разработчиков, связывающих Qt с проприетарными продуктамиОтлично!
>> ограничит разработчиков, связывающих Qt с проприетарными продуктами
> Отлично!Тивоизаторы приглашены забашлять? Одни проприертарщики за-bait&switch-или других проприертарщиков и продвинули свободу им.Столмана [для проприертарщиков и частью их пользователей, "если поймают", как обычно] с v2.1 до v3.1?
Санта-Барбара какая-то. Проприертарщическая. Пользователи GPLv2+ смотрят на них с удивлением. //Финансирование разработки? Не не слыхал...
Ещё один ни разу не писавший код за деньги человек.
GPL не мешает писать код за деньги, она обязывает открывать исходники.
Хм, а на самих продуктах:
..."commercial only" (Clang static analyzer)
> Изменение ВСТУПИТ в силу начиная с релиза Qt 5.7.
> ...дополнения БУДУТ открыты под лицензией...Все будет, потерпите.
Перелицензировать всё на GPLv3. Зачем такие сложности с двойным-тройным лицензированием?
Иначе сложно продавать воздух.
Ты разработай "воздух", сравнимый с Qt. По аналогии - "воздух" должен быть совместим с кучей планет с разной биосферой на протяжении нескольких геологических эпох.
вам смешать азот и кислород? Да и вопрос совместимости мягко говоря не уместен. Воздух продают людям, а не планетам.
А если на планете он замерзает до снегообразного состояния, а в ТЗ требование - "чтобы гуиманоиды свободно дышали"?
Qt под LGPL это прекрасно, но без коммерческого направления развитие Qt загнется, а это будет потерей для всех.
>Зачем такие сложности с двойным-тройным лицензированием?Думают о пользователях. Не все идеализируют ГПЛ.
>>Зачем такие сложности с двойным-тройным лицензированием?Сидят на двух стульях. Замануха для проприерасов на убо^Wдля стрижки, и "дружба" с оперсорсиком.
> Думают о пользователях. Не все идеализируют ГПЛ.
Думают о проприертарщиках. Стрегут купоны с нелюбви, спасибо Стив!, к GPL.
Или ты купил проп.лицензию на Qt для своей убунточки, лишь бы не _пользоваться_ ей под GPL?? Не все ж "любят", да? Но не настолько, чтобы не пользоваться нашару, нет?
>LGPLv3 и GPLv2Таки с какой целью отсутствует GPLv3?
>>LGPLv3 и GPLv2
> Таки с какой целью отсутствует GPLv3?Видимо, этих вариантов им достаточно.
>>>LGPLv3 и GPLv2
>> Таки с какой целью отсутствует GPLv3?Она там есть, Вы не заметили!
В самой LGPLv3 явно прописано двойное лицензирование и под GPLv3.
> Видимо, этих вариантов им достаточно.
Ай-яй-яй? :)
Потому что для Qt она не подходит - есть масса проприетарщины, которая использует Qt и логично, что снижать популярность тулкита они не хотят. Уже за то, что LGPLv2 выкнули - спасибо, как и на GPLv3 на тулзы.
>Таки с какой целью отсутствует GPLv3?LGPLv3 полностью совместима с GPLv3. Ты можешь скомпоновать код Qt с кодом под GPLv3.
Потому что GPLv3 ни кому не нужна, кроме совсем экстремистских фанатиков.
> Потому что GPLv3 ни кому не нужна, кроме совсем экстремистских фанатиков.Прочитай уже наконец лицензию, о которой бредишь. Обе. Пять раз на ночь.
Всё уже прочитано за нас http://go2.pt/-yVFYc
А ещё кто-то пишет десктопные приложения?
> А ещё кто-то пишет десктопные приложения?Надо ж кому-то работать, а не тыкать немытым пальцОм в три дюймы.
Это был намёк на веб.
> Это был намёк на веб.И что с ним делать в офлайне прикажете?
Дисковод не выбросили? Вот смахнёте пыль с дискетки с интернетом и всё будет хорошо.
> Дисковод не выбросили? Вот смахнёте пыль с дискетки с интернетомВы вот ёрничаете, а я вчера смахивал пыль с DVD-привода (вечером) и, отвечая человеку на вопрос о том, как изучал линукс, упомянул флоппинет не то что интернетов -- fido7.ru.linux, причём over FTN@приятель (днём)...
Отдыхать.
Сейчас веб-интерфейс для локальных демонов не редкость. Очень удобно, с любого браузера, с любого устройства, просто html отдал юзеру/боту по tcp и готово.
Тот же CUPS так делает годами.
Один IBM-овский "суперсервер" дороже условно бесплатных(нужны и под другие задачи) 1000-пк. в конторе
А вы ваш веб в консоли смотрите? Да и кому нахрен нужен веб при наличии десктопных аналогов приложений.
Зато веб-приложения умеют тормозить, терять данные, глючить и расползаться сразу везде, без перекомпиляции и инсталла =)
Вон, Scribus в соседней новости.
И не только на Qt.
http://x3270.bgp.nu/
> И не только на Qt...."also runs natively on Windows." Сочувствуем Вашей озабоченности!
Ну взрослый же дядя уже, а всё ... :)Если народ озаботился мультиплатформенностью, и мало того - ослил еЯ, то им только респект и уважуха, это сразу показывает уровень недоступный шкоLOLте не за какие коврижки!
Это я не тебе объясняю, ты то и так знаешь, это я тем кого ещё можно спасти :)
Особого смысла нет, ведь когда Столлман дойдёт до ответов на вопросы, которые мучили человечество многие тысячелетия и сотворит новую версию GPL, окажется, что GPL версии 3 содержала далеко не все необходимые и реальные свободы, да вообще больше похожа на лепет ребёнка.Но через эту стадию GNU и GPL всё равно обязательно придётся пройти на пути своего идеологического взросления.
А позже, в течение десяти лет после ухода Столлмана, всё станет ещё сложнее и в целом даже хуже, это течение расколется на 2 крупных противоборствующих лагеря и ещё n-е количество мелких "богoмерзких" "сект".
Победит сильнейший, в нашем случае - подлейший.
Прежде всего, борьба поколений.Первое течение:
Консерваторы, которые чтут свой "Ветхий Завет" и следуют уже устаревшему слову, не способны воспринимать новое, т.к. постарели сами. К ним присоединится небольшая группка маргинальных молодых хомячков, у которых две извилины. Кто ещё мечтает о коммунизме в наше время?Второе течение:
"Новое Слово" - "Новый завет", эта группа людей будет идти в ногу со временем, иногда обращаясь к "накопленному опыту". Но придёт время и от первого течения не останется уже ничего, они вымрут и первые поколения второго течения состарятся, прогресс уйдёт вперёд и труды первичных идеологов Open Source превратятся в прах, они будут выглядеть глупо, наивно и откровенно смешно, ошибки станут очевидны даже детишкам.Делайте правильный выбор заранее, дабы не терять время попусту и не тормозить дальнейшее развитие Open Source.
Всегда было смешно видеть как люди пытаются подкрепить свою точку зрения надуманными аргументами. Придумал сферического коня в вакууме, молодец. А программисты из реального мира выбирают MIT. А GPL3 нужна только для того что бы конкуренты не смогли сделать закрытый продукт, превосходящий во всем открытый аналог. Но исторических примеров таких ходов я не припомню.
Вы видимо имели ввиду BSD, а не MIT.С таким же успехом можно использовать Public Domain, можно сказать, что они обе являются её испорченным, усложнённым и менее удобным вариантом по своей сути, хотя юридически это не так.
Адекватные программисты подбирают лицензию не по названию и не потому что им Firefox нравится, программисты выбирают конкретную лицензию для конкретных целей и для конкретного проекта или его части.
И тут нет никакого коня, голая логика, статистика и здравый смысл.
> Всегда было смешно видеть как люди пытаются подкрепить свою точку зрения
> надуманными аргументами.И сам же и продолжил:
>А программисты из реального мира выбирают
Смех был настолько заразителен?
> А GPL3 нужна только для того
> что бы конкуренты не смогли сделать закрытый продукт, превосходящий во всемВо-первых, не только -- читать Столмана. Во-второых, я практически уверен, что и под проданной конкурентам "правильной" проприертарной лицензией они им, конкурентам, тоже ничего такого не разрешают. С использованием лицензированного же, да, если речь почему-то про GPLv3? То же относится и к GPLv2. Вас Стив укусил или Линус? -- GPLv3 пугает весьма отдельно, но необъяснимо. В-третьих, конкуренты _вольны_ сделать конкурирующий СПО-продукт под GPL/LGPL. Но, пожалуй да, не смогут -- жаба, слабость в коленках и пр. А не, не то, Вы ж о проблемах конкурирования проприертарщиков? omfg....
> открытый аналог. Но исторических примеров таких ходов я не припомню.
Я представляю какая у тебя каша в голове если ты так свои мысли излагаешь. Я даже дискутировать не буду, это без толку.
> Прежде всего, борьба поколений.Вы перепутали "отцов и детей" со свободной волей и рассудком (вспомните Иосифа Аримафейского, ап. Павла; ну и тот синедрион знал, что делает). Есть и другие логические и фактические ошибки, но предложенный аргумент неверен ни "изнутри", ни применительно к обсуждаемому.
И сразу по #30: неверность аргумента из #29 не делает верным Ваш; своему склерозу можете сходу напомнить про какой-нить NetApp (если бы не неверная посылка про MIT License, которая появилась вообще ситуативно -- может, сами бы и сообразили).
опять хомячье с двоичным мышлением…
компьютеры виноваты что ли?
> Столлман дойдёт до ответов на вопросы, которые мучили человечество
> многие тысячелетия и сотворит новую версию GPLGPLv42
> Особого смысла нет, ведь когда Столлман дойдёт до ответов на вопросы, которые
> мучили человечество многие тысячелетия и сотворит новую версию GPL, окажется, что
> GPL версии 3 содержала далеко не все необходимые и реальные свободы,
> да вообще больше похожа на лепет ребёнка.
> Но через эту стадию GNU и GPL всё равно обязательно придётся пройти
> на пути своего идеологического взросления.
> А позже, в течение десяти лет после ухода Столлмана, всё станет ещё
> сложнее и в целом даже хуже, это течение расколется на 2
> крупных противоборствующих лагеря и ещё n-е количество мелких "богoмерзких" "сект".
> Победит сильнейший, в нашем случае - подлейший.И будет великая война киборгов за победу самой истинно верной лицензии прошивки.
Посмотрел тут на совместимость между лицензиями: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibilityПолучается, что если у меня программа "только GPLv2", то применять библиотеку под LGPLv3 нельзя. А если закрытый блоб, то можно. Что курили составители этой таблицы?
это и есть свобода
Ага, а еще свобода когда пишешь на форуме, а твой коммент удаляют.
Я вот иногда даже не трезвый сюда пишу :) А удалили только те __немногие__ сообщения где я по расслабленности "дал волю и излил" так сказать :)
И ничё - мир не перевернулся, да и я не в претензии.Подумай над тем что у тебя внутри (и что ты сюда изливаешь) - если это постоянно вытирают ... может твою проблему лучше всего видно в зеркало?
Это попил огромного количества зелёноденег на игре словами и докапывании к мелочам, нахождение дырок в законах, текст которых в принципе не может быть идеальным и без ошибок. А ещё многие думают, что закон - это нечто важное и значимое, когда это лишь попытка описания словами и в удобном виде кому то урезанных свобод, которые вам подарило государство - законодательный монополист, да ещё часто и проплаченная некоторыми заинтересованными элитарными кругами, чтобы их карманы отвисали ещё больше.
Если ты пишешь программу сам, и имеешь право выбирать её лицензию, то использовать библиотеку под LGPLv3 можно. Неважно, блоб это, или GPL2, или ещё что. Просто допиши к лицензии разрешение на использование этой библиотеки, и всё. Если же программа чужая, то тебе придётся учитывать не только условия распространения библиотеки, но и программы. Да, к чужой GPL2-программе LGPL3-библиотеку не привяжешь. Но и к чужому блобу тем более.
Что значит "чужая" программа? Ты GPL вообще читал?
> Получается, что если у меня программа "только GPLv2", то применять библиотеку под
> LGPLv3 нельзя. А если закрытый блоб, то можно. Что курили составители
> этой таблицы?Курили применятели GPLv2-ровно-и-только (Линус, да, в их числе), а не составвители какие-то. Нарушение инструкции по эксплуатации же. Что ещё Вас удивляет? Поделитесь с нами.
> Курили применятели GPLv2-ровно-и-только (Линус, да, в их числе), а не составвители какие-то.Я бы сказал, курят как раз те, которые лицензируют код под еще несуществующей лицензией.
>> Курили применятели GPLv2-ровно-и-только (Линус, да, в их числе), а не составвители какие-то.
> Я бы сказал, курят как раз те, которые лицензируют код под еще
> несуществующей лицензией.Digia, или то был Qt proj? или кто?, решил эту проблему: гарантия релиза кода под MIT "в случае если $кое-где-порой". И текушие релизы под GPLvM=. (И пере-релиз под v$(++M) во время жатвы). //Я ещё раз спрошу: юристы в зале есть? Оно, "гарантия" [см.wikipwdia~], ещё актуальна? И кто отец нынче?
>> Курили применятели GPLv2-ровно-и-только (Линус, да, в их числе), а не составвители какие-то.Ладно, хоть составителей "галочек" оправдали.
*>> Нарушение инструкции по эксплуатации же.
> Я бы сказал, курят как раз те, которые лицензируют код под еще
> несуществующей лицензией.Вкус фломастеров. Зависит, от Т.З. В частности от того, кого обвинитель в "курении" противной стороны, _сам_ эксплуатирует. Или ближе к телу, в случае форумных бездельников, т.е. нас с Вами, к какому из двух(ч/б же да!) эксплуатирующих лагерей оный бездельник заявляет само-идентификацию. Столман-Торвальдс-то такого бреда, как выше, не писали. Форумные кидания необоснованными субъективными оценочными суждениями. === Полное отсутствие предмета.
>Получается, что если у меня программа "только GPLv2", то применять библиотеку под LGPLv3 нельзя. А если закрытый блоб, то можно. Что курили составители этой таблицы?Это лицензия GPLv2 не позволит линковаться с библиотекой под LGPLv3. Но если ты владеешь правами на весь код программы под GPLv2, то можешь написать исключение, позволяющее это сделать.
> QML Profiler
> Clang static analyzer
> Qt Test IntegrationВот где был весь этот торт раньше? /* плакать кровавыми слезами от безысходности */
В коммерческой версии.