Представлен (http://deadbeef.sourceforge.net/posts/deadbeef_0.7.0_is_out....) релиз DeaDBeeF 0.7.0 (http://deadbeef.sourceforge.net), лёгкого музыкального плеера с удобным функциональным интерфейсом и поддержкой широкого спектра аудиоформатов и метаданных. Плеер написан на языке Си и может работать с минимальным набором зависимостей. Исходные тексты проекта распространяются в рамках лицензии GPLv2. Бинарные пакеты подготовлены (http://deadbeef.sourceforge.net/download.html) для Debian/Ubuntu и Arch Linux. Также доступны универсальные статически скомпонованные бинарные сборки для 32- и 64-разрядных Linux-систем.Интерфейс плеера построен с использованием библиотеки GTK+, поддерживает вкладки и может расширяться через виджеты и плагины. Среди возможностей: автоматическое перекодирование кодировки текста в тегах, эквалайзер, поддержка cue-файлов, минимум зависимостей, возможность управления через командную строку или из системного лотка, возможность загрузки и отображения обложек, встроенный редактор тегов, гибкие возможности в отображении нужных полей в списках композиций, поддержка потокового интернет-радио, режим воспроизведения без пауз, наличие плагина для перекодирования контента.
<center><a href="http://deadbeef.sourceforge.net/screenshots/0.6/01.png"... src="https://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1454854411.png&q... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
Основные новшества:- Добавлен бэкенд для загрузки обложек из MusicBrainz (https://musicbrainz.org/);
- Функция чистки кэша обложек;
- Возможность настройки картинки по умолчанию;
- Улучшена поддержка интерфейса drag-n-drop;
- Для создания нового плейлиста можно использовать двойной щелчок кнопкой мыши на пустой области, нажатие средней кнопки мыши на плейлисте может применяться для удаления плейлиста;
- Возможность настройки отображаемых колонок плейлиста и поддержка изменения сортировки через клик на заголовках колонок;
- Оптимизация производительности;
- Добавлены кнопки для быстрого перехода к следующему/предыдущему альбому, музыканту или жанру, прокрутки вперёд/назад на 1 и 5 секунд;
- Дополнительные опции настройки интерфейса;
- Начальная поддержка OS X с задействованием cocoaui, coreaudio и xcode;
- Поддержка группировки результатов поиска;
- В плагин mp3 в качестве второго бэкенда добавлена поддержка libmpg123;
- Добавлен плагин sc68 для воспроизведения музыки Atari ST;
- Добавлена поддержка записи информации о выравнивании громкости во все поддерживаемые форматы тегов.URL: http://deadbeef.sourceforge.net/posts/deadbeef_0.7.0_is_out....
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43832
Звук другой, нежели в 6 версии.
Обоснуй
Послушай.
>ПослушайЭто не объяснение. Сделаю это за тебя: раньше за воспроизведение mp3 отвечала библиотека libmad, которая в целом лажовая тема. Теперь задействована по умолчанию libmpg123.
И да, на слух ничего не слышно. Вероятно потому, что у меня все mp3-шки в высоком качестве. Хз.
> у меня все mp3-шки в высоком качестве
> mp3
> в высоком качествеА такое вообще бывает?
Фанат тёплого лампового звука?
>>> у меня все mp3-шки в высоком качестве
>>> mp3 в высоком качестве
>>А такое вообще бывает?
>Фанат тёплого лампового звука?Знаешь, вот я не различаю вкуса банана. Ну - особенность организма.
Зато прекрасно различаю качество фонограммы. И MP3 для меня при воспроизведении через мой комплект акустики или через наушники весьма ярко отличаются от OGG, FLAC или RAW...
Не буду настаивать на том, что все RAW однозначно лучше любого пакованного файла, есть немало "перепакованных" фонограмм. Однако "при прочих равных условиях" MP3 звучит хуже FLAC или RAW.
А насколько FLAC звучит хуже RAW?
Вопрос с подвохом =)))
Зачот =)
... WAV?!
Мимо гуляй, особенный ты наш. Сколько я начитался этих холиваров гребанных аудиофилов ни о чем. Здесб хоть не разводи это дерьмо, пожалуйста.
> Сколько я начитался этих холиваров гребанных аудиофилов ни о чем.Понимаешь, читают глазами, а слушают ушами. И сколько ни читай про абсолютный слух, то если он не дан от природы, он ниоткуда не появится.
Есть также различие между тренированным не абсолютным слухом (у профессионалов, например) и не тренированным. Но и здесь чтение, опять таки, не помогает тренировке слуха.
Есть еще отдельные специфические особенности слуха: ладотональный, тембральный и т.п. Есть еще такой важный фактор, как слуховая память. Например, человек с хорошими тембральным слухом и звуковой памятью может считать себя аудиофилом, хотя при этом может не иметь какого-то особенного ладотонального слуха.
Но ты продолжай читать, вместо того, чтобы слушать. Чтение иногда делает людей умнее. Иногда.
> Но ты продолжай читать, вместо того, чтобы слушать. Чтение иногда делает людей
> умнее. Иногда.Выросло блин поколение *FACEPALM*
Когда люди перестают читать, они перестают мыслить.
Дидро Д.
> Когда люди перестают читать, они перестают мыслить.Здесь нет однозначной корреляции. Вот, например, ты _прочитал_, но основной _мысли_ сообщения не понял. :)
Мысль сообщения это сильно. Недочитали?
Ну да, ощущаемая разница есть и между программными плеерами на одном пк и между разными звуковухами (при этом, более дорогая не всегда звучит лучше) и между одной записью в разных лосслесс форматах на одном плеере и одной звуковухе. Только дело обычно не в твоих феноменальных ушах, а в разной реализации разных кодеков и драйверов. Увы, в одном плеере мп3 звучит лучше чем в другом, но вот флак похуже. Мне больше всех звук в vlc нравится, но для музыки он неудобен.
Т е на твоей аппаратуре за 100500 баксов может быть просто кривая реализация mp3 кодека (а ЦА она и не нужна, на нее забили)
Ну давайте, расскажите нам, что кабели для аудио нужно обязательно золотые иметь, потому что там электрончики дружнее бегают и не теряются и тому подобная лапша. Давайте. Я жду.
1. Золотые (позолоченные) лучше иметь контакты, потому что почти не окисляются.
2. Провода лучше иметь серебряные (достаточно лишь посеребренные), потому что проводимость серебра выше, чем у меди и золота.
3. Про тепловую нелинейность и частотную зависимость сопротивления проводников не буду тебе расказывать, чтобы не утомлять тебя. Нужно было хорошо учить физику в школе, чтобы потом не выставлять свою глупость напоказ.
>Про тепловую нелинейность и частотную зависимость сопротивления проводников не буду тебе расказывать, чтобы не утомлять тебя. Нужно было хорошо учить физику в школе, чтобы потом не выставлять свою глупость напоказ.Давай для начала про частотную зависимость. Какую нелинейность АЧХ может внести нормальный экранированный провод в звуковом диапазоне? А потом сравни её с нелинейностью колонок и твоего уха. Про материал обивки и объём комнаты пока говорить не будем.
Речь не о "нормальных экранированных проводах", такие используются в звукотехнике, в основном, в качестве межкомпонентных, т.е. слабосигнальных. Нелинейности сопротивления же заметно проявляются на больших токах, импульсных и сложномодулированных сигналах, каким звук и является (имеется в виду сигнал после УМ). В "колонках" же (на катушках динамиков) намотаны многие метры _тонкого_ провода, что также является источником нелинейности, помимо прочих факторов (АЧХ диффузоров, ФЧХ фильтров, свойств ящика и т.д.).
"Нелинейность уха" как сенсорного органа анализируется и компенсируется в определенной степени слуховым анализатором ГМ. Искажения естественного характера игнорируются человеком просто и легко, искажения "технического" характера ("неестественные", "неприродные") обычно носят более раздражающий характер. В данной области восприятия разные люди имеют разную чувствительность, что легко подтвердить экспериментально на статистичеки значимой разновозрастной выборке.
>>Искажения естественного характера игнорируются человеком просто и легко, искажения "технического" характера ("неестественные", "неприродные") обычно носят более раздражающий характер.Аноним, ты ошибаешься.
Любые посторонние звуки вызывают раздражение. Хоть шум воды по трубам от соседа сверху, хоть вибрация теплых природных стен от проезжающего Камаза за окном.
Поэтому надо сначала взять норм динамики, потом звукоизолировать комнату, а потом уже лезть улучшать усилок, фильтровать его питание и прочие межблочники.
Обратите внимание, я написал про искажения, а не про посторонние звуки. Это не совсем одно и то же. В контексте обсуждаемого вопроса искажения являются неотъемлемой частью звуковой картины, к сожалению.
А с посторонними звуками и так все ясно.
У меня например есть Ultimate Jazz Archive в том числе в плейлисте. Там записи от начала 1910х. Тогда и микрофоны были говно, и аппаратура с большими искажениями, и носитель - пластинки трещал при оцифровке.
И ничего, норм, лицо не кривлю, а нравится. 50х годов особенно. Есть архивы Кантри, Блюза, и прочего Лаунджа. Пофигу на качество записи на самом деле, и мп3 320 хватает. Если музыка прёт - то она прёт хоть с телефона в автобусе. Если нет - не вертнуть то очарование, которое она дарила в 1е разы никакой техникой. Помогает послушать другой стиль, или пару недель ничего не слушать, тогда как бы "освежается" запись.
Единственно - советские бумкающие колонки (С-30, С-90 и т.п. трехполоски) сильно портят картину. Если денег нет - ищите 10 гдш, 100 гдш или КИНАП-овские 4А-28, 4А-32. И на щит их. А для бумканья - большой саб. Из фронтов бас не надо выдавливать. И будет вполне сравнимо с комплектами до 15-20 000р.
А плеер уж потом можно выбрать ))
> Там записи от начала 1910х. Тогда и микрофоны были гoвнo, и аппаратура с большими искажениями, и носитель - пластинки трещал при оцифровке.В этом соль. "Гoвнистoсть" тех микрофонов - это всего лишь меньшая широкополосность по сравнению с современными, но для голоса много и не надо. Большие искажения аппаратуры - тогда они были другими (гармоники низкого порядка, малые интермодуляции). Треск пластинок звуковое восприятие может игнорировать, если он не чрезмерный. Итог - в целом, позитивное восприятие тех записей. С современной же техникой картина иная. Транзистор, как усилительный прибор работает иначе, чем лампа. Транзисторные схемы, соответственно, проектируются иначе и дают другие искажения. Поэтому здесь "все не так однозначно".
> КИНАП-овские 4А-28...При наличии прямых рук - это почти советский Лоутер. :) Лежит у меня целая стопка, руки не доходят. Охладел я уже к этому, наверное.
Как-то для интереса, имея под рукой звукашку 192кгц и студийные мониторы, скачал Pink Floyd куль-винил-рип на DVD. Боже мой, ну и какаха по сравнению с банальным CDrip-ом. Шипит, свистит, п.рдит... Ох уж эти илитные шумы и ТЛЗ.
> сравнению с банальным CDrip-ом. Шипит, свистит, п.рдит... Ох уж эти илитные шумы и ТЛЗ.зато ты можешь насладиться ультразвуком - http://www.pvsm.ru/zvuk/83559/print/
Так какова нелинейность? Меня конкретные цифры интересуют, а не твой трёп.
> Так какова нелинейность? Меня конкретные цифры интересуют, а не твой трёп.42 :)
Научись пользоваться справочниками, если конкретные цифры тебя действительно интересуют. Почитай для начала про скин-эффект для общего развития. Про зависимость сопротивления от температуры (у разных материалов она различна). Но никакие цифры не заменят тебе собственных ушей. Если разницы не слышишь - брось все это.
И еще. При твоем уровне понимания вопроса хамить через губу (я про "треп") выглядит излишне самоуверенным.
> Научись пользоваться справочниками, если конкретные цифры тебя действительно интересуют.
> Почитай для начала про скин-эффект для общего развития. Про зависимость сопротивления
> от температуры (у разных материалов она различна). Но никакие цифры не
> заменят тебе собственных ушей. Если разницы не слышишь - брось все
> это.Да профанация всё это. Вклад кабелей длиной менее 10м если их не через 2 проводка витухи пускать - минимален. Если длина большая - тоже есть приемы доработки усилителя, чтобы этот вклад нивелировать.
> Вклад кабелей длиной менее 10м если их не через 2 проводка витухи пускать - минимален."Не все так однозначно". :) Смотря кто слушает и на чем (об общем уровне аппаратуры речь).
> Если длина большая - тоже есть приемы доработки усилителя, чтобы этот вклад нивелировать.Знаю об этом. Можно и не трогать усилитель. :)
> Вклад кабелей длиной менее 10м если их не через 2 проводка витухи пускать - минимален.Кстати, размотай все катушки динамиков, и получишь те самые "метры витухи". :)
Они хотя бы медные будут, а не из того Г, из которого витуху сейчас делают. Ломается при скрутке в руках... Даже при нагреве зажигалкой для снятия изоляции загибаются в поросячий хвостик и отваливаются.
Хотя я нашёл разок норм витуху из меди, но только 4-проводную. Экранированный оранжевый кабель такой. ГОСТ чего-то там написано. Где бы такую 8-ми проводную найти...
> Они хотя бы медные будут, а не из того Г, из которого витуху сейчас делают.Не всегда. Есть мотанные алюминием.
Успокойся, мой пухленький друг. Говорить про скин-эффект и зависимость от температуры без цифр - это именно пустой трёп. Даже на троллинг не тянет.
Хорошо, мой худенький друг. :)
В соответствии со своим уровнем понимания, ты изначально упростил масштаб вопроса до "АЧХ в кабелях". Но звуковой тракт не из одних кабелей состоит. В даташитах на транзисторы (слышал про такие?) можно найти графики зависимости их параметров (включая АЧХ) от силы тока и температуры. Эта зависимость значительно влияет на работу схем, несмотря на наличие местных и общей ООС, приводя к динамическому изменению их параметров и, как следствие, характеристик ООС внутри петли. Я не знаю, поймешь ли ты это, но буду надеяться. :)
Тепловое сопротивление меди в процессе работы в сильноточных цепях может изменяться (согласно известной формуле) примерно в 1,5 раза. Подумай, как при этом, например, сдвинутся частоты разделов полос в фильтрах громкоговорителей.
Сильный нагрев катушек динамиков также приводит к нагреву и изменению параметров ферритовых магнитов, до 15% и более (параметры ферритовых магнитов, сделай одолжение, погугли сам).
Далее. Важный вопрос - противо-ЭДС громкоговорителей и ее взаимодействие с УМ через кабель. В этом контексте влияние кабелей практически нигде не рассматривается, все измерения свойств кабелей обычно проводятся "в сферическом вакууме": на слабых синусоидальных сигналах и без учета реальных условий эксплуатации, поэтому грош им цена.
Принято считать, что сам по себе скин-эффект в кабелях в звуковом диапазоне не столь важен, как общие свойства кабеля как конечного изделия, например, конкретная индуктивность, которая окажет более значительное влияние. Но здесь нужно учитывать также реальные условия эксплуатации в контексте взаимодействия с конкретными АС и УМ, чем, по сути, при проведении измерений никто не занимается.
Итог. Если слышишь разницу - выбери то, что нравится. Если нет - купи что подешевле. Не мучай себя цифрами. Звучат не они, а музыка.
> Почитай для начала про скин-эффект для общего развития.В многожильных проводах неактуально.
> Про зависимость сопротивления от температуры
Оказывается, настоящего аудиофила надо сажать в термостат.
По поводу измерений. До сих пор нет единого мнения что и как измерять, чтобы получить приемлемую корреляцию объективных цифр и субъективных тестов прослушивания. Проблема в том, что уши + анализатор ГМ устроены сильно иначе :), чем любые измерительные приборы, сделанные человеком.
Например, искусственное увеличение четных гармоник низкого порядка (2, 4) в звуковом материале дает улучшение субъективного восприятия музыки, хотя "по приборам" - это однозначно искажения. На подобных психоакустических эффектах основаны различные "улучшатели" звука (энхансеры, эксайтеры и прочие гармонайзеры).
С другой стороны, встречается аппаратура с уровнем искажений 0,000..., которую невозможно слушать.
В оценке качества звучания первично таки собственное субъективное мнение. Измерения же могут (или не могут) помочь тогда, когда пытаешься понять, "почему не звучит". Либо нужны для оценки общей правильности проектирования, когда знаешь что, где и как измерять.
> С другой стороны, встречается аппаратура с уровнем искажений 0,000..., которую невозможно
> слушать.
> В оценке качества звучания первично таки собственное субъективное мнение. Измерения же
> могут (или не могут) помочь тогда, когда пытаешься понять, "почему не
> звучит". Либо нужны для оценки общей правильности проектирования, когда знаешь что,
> где и как измерять.Мерять надо такую аппаратуру, и ту, которая нравится Arta-й и т.п. Бывает проценты-то напишут, а у них АЧХ горбатая, и крутилками в 0 не выправить. И мне вот например как и большинству людей в РФ (читал исследование про кривые слуха и европейцев и наших) нравится когда ВЧ и низы приподняты. Поэтому производители могут и подкривить характеристику слегка, чтобы "угодить" слушателю.
Запишись на приём к психиатру.
Ясно с тобой, не в теме парень. :(
Извини, не разобрал сразу, перед кем бисер мечу.
Разговор закончен.
> Ну давайте, расскажите нам, что кабели для аудио нужно обязательно золотые иметь,Правильно! Золото и драгметаллы в электронике применяют исключительно для форсу:
http://acidcow.com/pics/12758-process-of-gold-extraction-fro...
брось жрать всякую дрянь и снова как в детстве начнешь чувствовать вкус банана, серьезно
Курение также ухудшает восприятие вкусов.
А как насчёт образов, снятых с SACD? Я вообще был уверен, что это невозможно, но в сети можно найти. Только вот послушать нечем. Хотя где-то попадалось что-то про Дедбиф...
Бывает. Ровно настолько, чтобы ушам было пофиг, что играет.
Я не думал, что слушающие MP3 могут всерьез рассуждать о плеерах, разве что только со стороны интерфейса. И да - я аудиофашист.
Не уверен что каждую mp3-мелодию c 320Кбит/с отличу от FLAC, а некоторые простенькие произведения вообще не требуют высокого качества. Бред про ламповый звук применительно к по определению пережатым голосовым подкастам вообще не применим(если конечно под этот голос у вас каждый раз не наступает эстетический оргазм). Извращение какое-то.
> Не уверен что каждую mp3-мелодию c 320Кбит/с отличу от FLAC, а некоторые
> простенькие произведения вообще не требуют высокого качества. Бред про ламповый звук
> применительно к по определению пережатым голосовым подкастам вообще не применим(если конечно
> под этот голос у вас каждый раз не наступает эстетический оргазм).
> Извращение какое-то.А я уверен, что если и отличишь, то не определишь который звук лучше =)
> А я уверен, что если и отличишь, то не определишь который звук
> лучше =)FLAC конечно будет лучше если это первое и единственное во что диски преобразовали, например mp3 из flac можно получить отвратный, и потом локти кусать что все flac себе поудалял. Просто быыает и FLAC не первой свежести.
>> А я уверен, что если и отличишь, то не определишь который звук
>> лучше =)
> FLAC конечно будет лучшеТебе про другое говорят. Ты на слух услышишь разницу, но не сможешь определить где "хороший" FLAC, а где "поганый" MP3. Это 100пудовая правда!
Теоретически из правильного рипа во флак должен получиться такой же качественный mp3 как и из прямого рипа.
>> А я уверен, что если и отличишь, то не определишь который звук
>> лучше =)
> FLAC конечно будет лучше если это первое и единственное во что диски
> преобразовали, например mp3 из flac можно получить отвратный, и потом локтиНу, не хуже чем с диска. Как минимум битрейт нужно выставить нормальный
> кусать что все flac себе поудалял.
> Просто быыает и FLAC не первой свежести.Что? Какой бы свежести он ни был. Коэффициент сжатия, может, меньше чем у последней версии, но внутри как ни крути - оригинал!
Вставлю свои 5 копеек... MP3 имеет особенность искажать звук с некоторых "пережатых" (практически усиливать уже имеющиеся искажения) фонограмм и тут уже битрейт не имеет никакого значения.
Ранее, для mp3 по-умолчанию использовалась libmad, сейчас mpg123. Может из-за них у тебя звук изменился? я всегда юзал mpg123, у меня ничего не поменялось
Я flac слушаю. Стало несколько громче(видно выше предусиление) и средние частоты усилились. Стало по другому звучать, не понял нравится или нет. Вроде четче, с другой стороны бас стал не таким обвалакивающим как люблю.
жаль, нет на Rpm Fusion.
В репозиториях Russian Fedora давно присутствует.
Кажется из-за статически линкованных патченных либ
Отличный (ну или почти отличный – ведь на всех не угодишь) плеер со всякими CAFEBABE c BIGB00B5 и BACCA12A-ми и без особых 0BADC0DE c DEADFA11-ами.
Отличненько. А я думал автор забил на него и так и придётся до скончания века ископаемой версией пользоваться...
очередной фанат хромиума, когда новая версия каждый день? лол
ты пропустил свою вечернюю дозу глицина, детка.
Поздно,я уже qmmp пользуюсь.
Как же мы за тебя рады! Несказанно!
Быть злорадным плохо.
Лучший аудио плеер под *nix! Автору - респект!
mocp удобнее
aplay лучше
Этот - для воспроизведения звуков, а не слушания музыки
А теперь обоснуй, почему музыка - не есть звук.
Музыка есть звук, но не всякий звук - музыка. И для прослушивания музыки нужно побольше, чем способность распаковать аудиофайл и засунуть его в аудиокарту. От работы с метаданными (потому что важно, например, КТО и КОГДА исполнял данное произведение) до способности сделать паузы правильной длительности между треками.
Битва аудиофилов и обоснуев.
> От работы с метаданнымиТочно. С хорошими метаданными трек звучит хорошо. С плохими - плохо. А без метаданных - не звучит вообще.
>> От работы с метаданными
> Точно. С хорошими метаданными трек звучит хорошо. С плохими - плохо. А
> без метаданных - не звучит вообще.Наоборот, метаданные идут по тем же проводам, что и аудиосэмпламы, и это добавляет джиттер, и еще это не позволяет правильно "прогреть" провода. Вон человек верху с
ладотембральным слухом уверенно говорит что RAW звучит лучше чем FLAC. А причина метаданные.
> ... говорит что RAW звучит лучше чем FLACТам никто не говорил этого, читай внимательно.
> Лучший аудио плеер под *nix!Здесь новость про DeadBeef, а не Amarok.
так толсто, что даже толсто
зато правда
>> Лучший аудио плеер под *nix!
> Здесь новость про DeadBeef, а не Amarok.Не знаю почему никто не оценил шутку.
Есть ли в нем такая-же функция конвертирования как в foobar2000? Там очень удобно.
а зачем проигрывателю конвертация?
> а зачем проигрывателю конвертация?Ну вот есть у вас альбом во FLAC, только вот в смартфон зачем его в лосслесс проливать? Для того и есть. Ещё есть такая тема, что по кьюшитам сплиттить на раздельные файлы удобно без лишней возни.
Я, видимо, чего-то не понимаю. Всегда казалось, что плеер должен играть музыку. А не заниматься ее конвертированием, проставлением тегов и черт знает чем еще, замещая собой специализированную тулзу.
Именно, вы не понимаете, что есть "удобство".
> Именно, вы не понимаете, что есть "удобство".Леннарт, залогинтесь!
Я не понимаю, каким образом оно относится раздутым блоатварным комбайнам. Примером же хорошего, годного плеера я считаю mpd.
> Именно, вы не понимаете, что есть "удобство".удобство — это простенький скрипт, который спокойно делает всю работу. сказал ему: «фас!» — он всё сделал. но для дебилов это сильно сложно, там кнопочки с картиночкой нет, только какой‐то непонятный текст, который читать надо, а мозги не умеют.
Теоретически можно, а на практике оказывается, что в тулзе 95% общего кода с плеером, а отличия - в коде, который отвечает за выбор настроек и запуск с ними конвертера. А всё остальное - от декодирования и разбор cuesheets до сохранения/восстановления параметров - ровно то же самое.Поэтому проще иметь плагин-перекодировщик в плеере. не нравится - можете не ставить, но по факту наличия/отсутствия кроме одной менюшки в интерфейсе ничего не изменится.
Ещё раз напоминаю - deadbeef - это каркас, на котором висят плагины, так что можете использовать его в любой конфигурации, какая нравится.
Я, видимо , чего то не понимаю, но плееров играющих музыку и так был вагон под линукс, а автор желал сделать клон фубара под линь. Вопрос: нафига клон копирующий интерфейс, но не удобство и фичи по кастомизации?
Да, есть. LAME доставить в систему, и всё работает.
GTK User interface for the Converter plugin
Usage:
· select some tracks in playlist
· right click
· select «Convert»
По существу, никто из местных *едов тебе не ответил. Да, есть функция конвертации. Настраиваемая - формат вывода, теги, пути. Но не такая удобная как в современном foobar. Тем не менее, вполне юзабельно.
есть, постоянно пользуюсь если слил флак, а в машину и на тел нужен мп3пкм на треке и конверт
предустановленные пресеты цбр320 и вбр192
Есть такая функция, но сделано не так, как в фубаре и я лично не осилил наскоком, а копаться было лень
Где удобный интерфейс?
Где функциональный интерфейс?
Покажите пальцем, где?
На скрин?
Так это же очередной монстр, на пол экрана, коих итак тьма как г по весне и всё они одно и то же убожество.
Так всё же, где он удобен и функционален, интерфейс то?
Пока, что только audacious в адеквате и то, порой хочется свернуть ему шею.
Qmmp, тот же аудациус, только ещё и теги читать правильно не умеет и с глобальными хоткеями беды.
Не нравится - не ешь. Но если музыка слушается не в варианте "что-то там булькает в фоне, и пофигу - что и как", то, сюрприз, интерфейс нужен довольно богатый.И, разумеется, то, что на скриншоте - это всего лишь один и вариантов конфигураций. Впрочем, от того, что, скажем, здесь - http://audacious-media-player.org/ - она не слишком отличается. Ну окошки инфу об альбоме, эквалайзера и серча перетащили по-другому.
Как раз таки слушаю не пофиг что
И посему этот интерфейс жуть.
> Где удобный интерфейс?
> Где функциональный интерфейс?если я не ошибаюсь, у дэдбифа он настроивается
*настраивается
"Вид - Режим дизайна".
Бери и настраивай как хочешь. Ничего сложного нет. Плагины по желанию.upd. Мой минималистичный вариант, например (из сторонних плагинов только QuickSearch).
http://i.imgur.com/E2ZH3Oo.png
>Так это же очередной монстр, на пол экранаТы упорот, мой дорогой друк. Вот его дефолт вообще-то: http://i.imgur.com/meCtEEc.png
Смотрится не плохо, но от оригинала не так уж и много изменений, основа всё то же полноэкранное окно и это минус.
Покажи пример того, как должно быть. Нам всем очень интересно.
> Смотрится не плохо, но от оригинала не так уж и много изменений,
> основа всё то же полноэкранное окно и это минус.Вот мой )
http://ipic.su/img/img7/fs/Sia-GetMe-DeaDBeeF-0.1454954584.jpg
> Смотрится не плохо, но от оригинала не так уж и много изменений,
> основа всё то же полноэкранное окно и это минус.научись уже создавать дополнительные десктопы, что ли.
> Так это же очередной монстр, на пол экранаА как должно быть? На треть? На четверть? Но зачем? Вам что, постоянно нужен плеер перед глазами?
Можно ведь по необходимости доставать плеер из трея. Хоть кликом, хоть хоткеем. Можно даже прибить его к отдельному рабочему столу.
Должно быть, что бы было вкусно!
В том то и дело, что держать отдельный раб стол лишь для плеера и отвлекаться от прочего, бред.
И да, я часто смотрю плеер, плейлист именно.
И кроме плеера не плохо бы и ещё что то видеть.
Кто слушет музыку для "что бы было", этого понять очевидно не способен.
Поэтому да, здоровый и неуклюжий плеер сидит в трее, в таком случае конечно же интерфейс вовсе не важен и настройка его разве что под оформление системы и не более.
Но не будьте узколобы, кроме вас ещё 7 миллиардов людей.
Именно на отдельном рабочем столе плеер у меня и живёт последние лет семь, с тех пор, как на тайловый WM ушёл. Не вижу в этом ни малейшего бреда. Во всяком случае, если именно музыку слушать - это, знаете ли, означает именно "отвелкаться от прочего". Полностью отвлекаться. Но и если фон - тоже проблем не вижу - переключился, плейлист запустил, и пусть крутит.
> Именно на отдельном рабочем столе плеер у меня и живёт последние лет
> семь, с тех пор, как на тайловый WM ушёл. Не вижу
> в этом ни малейшего бреда. Во всяком случае, если именно музыку
> слушать - это, знаете ли, означает именно "отвлекаться от прочего". Полностью
> отвлекаться. Но и если фон - тоже проблем не вижу -
> переключился, плейлист запустил, и пусть крутит.ППКС ))
Для фона что-нибудь ненапряжное ставлю, и если уж отвлекаться на музон, то лучше клипы смотреть, или концерты любимых артистов. Так приотт гораздо сильнее, чем смотреть на толстые аудиофильские кабеля.
ППКС. Тайл + плеер в отдельном тэге. Пользуюсь хрен знает сколько лет. Для быстрого доступа есть трей с всплывающим окошком (http://i.imgur.com/dsAuhkB.png) и мультимедия клавиши на клавиатуре, чтоб переключить/остановить/регулировать громкость во время работы/игры/итд
Хорошая песня ))
А я мультимедиа-кнопками с клавы рулю. Или пультом усб-шным, если лежу.
> Хорошая песня ))
> А я мультимедиа-кнопками с клавы рулю. Или пультом усб-шным, если лежу.Что за пульт? Программируемый? Хочется и рейтинг песне выставить, и в плейлисты добавлять и т.д.
Пока для дивана использую телефон + html страничку управления. Но динамический ип компа не дает порадоваться прогрессу как следует))
Там все кнопки есть какие надо, а чего нет - можно с джойстика ткнуть.
Или на неиспользуемые в ДЕ повесить скрипт.
Вот такой: http://www.youtube.com/watch?v=xKIm9Kd5VhE
300р стоил год назад.
+1.До перехода на тайловый WM плеер разворачивать приходилось не то что бы часто, а после перехода это вообще не вопрос.
> И да, я часто смотрю плеер, плейлист именно.…
> Кто слушет музыку для "что бы было", этого понять очевидно не способен.оно да, я как‐то обычно знаю, что слушаю, мне не надо постоянно в плэйлист пыриться, чтобы не забыть. а всплывать сообщением на новую песню оно отлично умеет.
> Должно быть, что бы было вкусно!
> В том то и дело, что держать отдельный раб стол лишь для
> плеера и отвлекаться от прочего, бред.Э-ээ, раб. столов обычно от 8-ми до 12-ти штук. Неужели они все забиты?
> Э-ээ, раб. столов обычно от 8-ми до 12-ти штук.ты что, это уже слишком сложно. столько в два бита мозга не помещается.
Должно быть, что бы было вкусно!
В том то и дело, что держать отдельный раб стол лишь для плеера и отвлекаться от прочего, бред.
И да, я часто смотрю плеер, плейлист именно.
И кроме плеера не плохо бы и ещё что то видеть.
Кто слушет музыку для "что бы было", этого понять очевидно не способен.
Поэтому да, здоровый и неуклюжий плеер сидит в трее, в таком случае конечно же интерфейс вовсе не важен и настройка его разве что под оформление системы и не более.
Но не будьте узколобы, кроме вас ещё 7 миллиардов людей.
Это тролль, он просто вбрасывает. Не обращай внимание, бро. Он даже не удосужился привести мне пример выше, каким в его представлении должен быть идеальный плеер.
Где-где! В VLC! Тяжелое удобство или кушайте кактусы.
Отправлено Аноним, 07-Фев-16 19:29> Что-то комментарии какие-то все с фейковым душком, с чего бы это?
Мой комментарий -- настоящий.
Про deadbeef прочитал где-то на англоязычных новостных сайтах. Музыку не слушаю, поэтому какаянахр^W как прочитал так и забыл. Не устанавливал, не пользовался, мнения не имею.
единственный плеер на линухах, который я смог слушать. удобство и рюшечки это вторично. Те же, кто выбирает плеер по этим качествам, наверное, немного глухие.
> единственный плеер на линухах, который я смог слушатьОстальные ниасилил?
Тем кто не глухие на самом деле пофиг какой плейер. До тех пор пока он поддерживает flac и конфигурацию passthrough на внешний DAC.
> До тех пор пока он поддерживает flac и конфигурацию passthrough на внешний DAC.А это точно плеер должен делать?
Когда же вы переведётесь, считающие игру разных плееров различной...
Дело в том что deadbeef в отличии от всех остальных плееров под Linux не использует системные библиотеки для проигрывания звука, вместо этого он использует свои локальные копии этих библиотек с небольшими патчами. Чтобы утверждать что звук который выдаёт deadbeef ничем не отличается от звука выдаваемого остальными плеерами, надо сначала проанализировать все патчи которые автор deadbeef наложил на стандартные библиотеки.
вообще-то достаточно перехватить вывод, что достаточно тривиально.Но, по большому счёту, если речь о кодеках, то всё это значения не имеет - либо у нас lossless, который будет всегда одинаков на любом корректном плеере, либо lossy, который более-менее правильно декодирует сейчас что угодно, а мелкие детали искать на фоне сжатия с потерями - чушь.
Смотреть надо разве что на корректную работу с альсой, наличие/отсутствие/качество передискретизации, реализацию ReplyGain, верную длительность пауз между треками в альбоме и тому подобное.
> Но, по большому счёту, если речь о кодеках, то всё это значения не имеет - либо у нас lossless, который будет всегда одинаков на любом корректном плеере, либо lossyТы только не забывай, что даже если плеер звук не портит, то это сделает pulse. А в венде так и вообще куча прослоек. На хабре как-то была статья на тему, как венда портит звук.
Читай внимательне - "Смотреть надо разве что на корректную работу с альсой"... пульс даже не подразумевался.В те времена, когда я стидел в винде на фубаре, тот был вполне в состоянии через нечто под названием Kernel Streaming пустить поток мимо всех прослоек. Только это было лет десять назад на XP, что там сейчас - понятия не имею.
В альзе тоже звук по дефолту через dmix идёт. Чего там с ним происходит, тоже вопрос. А в венде сейчас ASIO. Костыль, конечно. И не всегда поддерживается.
> В альзе тоже звук по дефолту через dmix идёт. Чего там с
> ним происходит, тоже вопрос.Что происходит - можете сами сделать в asound.conf или почитать сорцы. В отличие от оффтопика. Я например сделал компрессию и лимитирование, чтобы ролики с ютуба с разной громкостью не будили соседей ночью. Ибо сабвуфер 12". Бывает для тихого прибавишь звук, а потом забудешь и пипец. Тут громкость сама рулится до заданного уровня софтово, а я общий уровень кручу регулятором громкости в трее. Т.е. крутилки в программах и громкость источника роли не играет.
>> В альзе тоже звук по дефолту через dmix идёт. Чего там с
>> ним происходит, тоже вопрос.
> Что происходит - можете сами сделать в asound.conf или почитать сорцы. В
> отличие от оффтопика. Я например сделал компрессию и лимитирование, чтобы ролики
> с ютуба с разной громкостью не будили соседей ночью. Ибо сабвуфер
> 12". Бывает для тихого прибавишь звук, а потом забудешь и пипец.
> Тут громкость сама рулится до заданного уровня софтово, а я общий
> уровень кручу регулятором громкости в трее. Т.е. крутилки в программах и
> громкость источника роли не играет.Ну молодец, чё. Звук испорчен. Безвозвратно. Венда с пшаудио точно отдыхают.
> Ну молодец, чё. Звук испорчен. Безвозвратно. Венда с пшаудио точно отдыхают.Мне на аудио-форумах тоже так сказали ))) Да пох, главное удобно, не надо громкость крутить 20 раз за вечер.
На счёт пульса и винды Вы однако погорячились. У пульса лаги, у винды искажение тембрального баланса, а у некоторых плееров ещё и явное задирание басов (это те, которые не оригинальные Фраунгоферовские либы для декодирования мп3 пользуют).
По-сути "размах" громкости важен только при прослушивании классической музыки, где любят "поиграть" на перепадах. А большинство других стилей уже компрессировано на студии. Ну разве что опять басы выпячивают на некоторых современных треках. Так что разницы при фоновом прослушивании не заметить. Для "точного" просто указываешь плееру, чтобы выводил напрямую в /dev/звуковуха, и всего делов. У меня для этого Audacious стоит.
> В альзе тоже звук по дефолту через dmix идёт. Чего там с
> ним происходит, тоже вопрос.ничего кроме того, что ты в asound.conf написал.
> что там сейчас - понятия не имею.Начиная с Висты - пздц. Когда DirectSound убили, я понял, что пора валить с винды. И свалил, чему сейчас рад радёшенек.
Windows Vista features a completely re-written audio stack based on the Universal Audio Architecture. Because of the architectural changes in the redesigned audio stack, a direct path from DirectSound to the audio drivers does not exist. DirectSound, DirectMusic and other APIs such as MME are emulated as WASAPI Session instances. DirectSound runs in emulation mode on the Microsoft software mixer. The emulator does not have hardware abstraction, so there is no hardware DirectSound acceleration, meaning hardware and software relying on DirectSound acceleration may have degraded performance. It's likely a supposed performance hit might not be noticeable, depending on the application and actual system hardware. In the case of hardware 3D audio effects played using DirectSound3D, they will not be playable; this also breaks compatibility with EAX extensions.
В нормальных дистрибутивах эти "локальные копии" выжигают калёным железом и заставляют использовать системные библиотеки.
А религиозные убеждения не дают пройти колодезям мудрости мимо, не попытавшись наставить заблудших на путь истинный!
Как же, ведь только они ведают об истинно верной правильности пчел^W дистрибутива и написания софта!1
pkg info -l deadbeef|grep lib|head
/usr/local/lib/deadbeef/aac.so
/usr/local/lib/deadbeef/adplug.so
/usr/local/lib/deadbeef/alac.so
/usr/local/lib/deadbeef/artwork.so
/usr/local/lib/deadbeef/cdda.so
pkg info -d deadbeef
libsndfile-1.0.26
gtk-update-icon-cache-2.24.29
libcddb-1.3.2_4
pango-1.36.8_2
wavpack-4.60.1_3
flac-1.3.1_1
libmad-0.15.1b_6
libcdio-0.92_1
curl-7.47.0
gettext-runtime-0.19.6
dbus-glib-0.104
libsamplerate-0.1.8_6
imlib2-1.4.7,2
desktop-file-utils-0.22_3
gtk2-2.24.29
faad2-2.7_5,1
libvorbis-1.3.5,3
jpeg-turbo-1.4.2
atk-2.16.0
libzip-1.0.1
glib-2.44.1_3
gdk-pixbuf2-2.32.1
pkg query %sh deadbeef
5.34MiB
>Когда же вы переведётесь, считающие игру разных плееров различной...С качеством звука у сабжа есть некоторые проблемы: https://www.linux.org.ru/news/multimedia/12319987/page2#comm... Впрочем, автор обещал всё это справить. Так что ждём 0.8.0
Так там с мп3 проблема и replay gain? Мп3 просто у меня очень мало, а вторым не пользуюсь. Эквалайзер тоже не нужен, кроме хорошего аппаратного. Плеер должен просто побитово точно отдать звук дальше и всё. И в этом все вменяемые плееры одинаковы. Слепой тест всегда проводите себе, если всякая ересь о различии звука от разворачивания вилки в розетке слышится.
> Так там с мп3 проблема и replay gain? Мп3 просто у меня
> очень мало, а вторым не пользуюсь. Эквалайзер тоже не нужен, кроме
> хорошего аппаратного. Плеер должен просто побитово точно отдать звук дальше и
> всё. И в этом все вменяемые плееры одинаковы. Слепой тест всегда
> проводите себе, если всякая ересь о различии звука от разворачивания вилки
> в розетке слышится.Зачем тогда нужна побитовая точность, если товарищ использует слепые тесты? Уж чего-чего, но разницу в один бит человек точно не услышит. А проблемы там со всеми lossy-форматами. На некоторых композициях искажения можно услышать и слепым тестом. Но основная проблема - это отсутствие поддержки многоканальных режимов, имхо.
Имеется ввиду младший бит, конечно.
> Когда же вы переведётесь, считающие игру разных плееров различной...Никто же не спрашивает, когда переведуться все неграмотные и глухие. Потому что такой вопрос был бы неэтичным. :)
что лучше для конверта - оно или shntool?
avconv
Внезапно, правда?..
Очень. Особенно если учесть что, скажем, по cue sheet avconv порезать не способен. А если надо конвертировать - значит, как минимум исходник - lossless и скорее всего это образ CD, так что шанс, что парсить cue sheet таки понадобится, велик.
>что лучше для конверта - оно или shntool?Каков вопрос, таков ответ. Ты сравнил теплое с мягким просто. К тому же ты не уточнил, что тебе надо конвертить. Или в линухе проблемы с конвертом по cue sheet? :)
Вопрос, что удобнее для вас - gui или командная строка...
речь про качество. Насколько помню, давеча сия функция была у дедбифа в списке экспериментальных
Хм, вот об этом не знал. Правда, у меня всё сто лет как скриптами делается, так что особо и не интересовался. Но, по идее, начудить он может только если зачем-то включит ресемплинг или неаккуратно порежет по cuesheet на треки. Вроде, должно быть очень заметно и то, и другое - первое тупым просмотром свойств файла, второе - длины треков в семплах.
> что лучше для конверта - оно или shntool?Попробуйте Flacon.
Идеальный плеер… был бы, будь у него библиотека. Автор не отрецал такой возможности. А пока увы использовать не получается…
сделать один большой плейлист, не?
Чё? "Ты втираешь мне какую-то дичь!"©
Местным копромантам не нравится, значит вещь стоящая.
Подскажите, как в нем сделать, чтобы открытие альбома происходило всегда в номом плейлисте?
> Подскажите, как в нем сделать, чтобы открытие альбома происходило всегда в номом
> плейлисте?Спроси у автора (waker) в ветке плеера на лоре.
Вот так, еще один плеер стал одним из лучших. Удачи и успеха всем причастным.// gmusicbrowser user
Лучший плеер! Долгих лет его разрабам!
что за гтк тема на скрине?
