URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 106801
[ Назад ]
Исходное сообщение
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено opennews , 19-Фев-16 10:04
Дастин Киркленд (Dustin Kirkland), входящий в команду, принимающую решения по разработке продуктов и определению стратегии развития в компании Canonical, опубликовал (http://blog.dustinkirkland.com/2016/02/zfs-licensing-and-lin...) пояснение, касающееся проблем с лицензионной совместимости ядра Linux и модуля ZFS (ZFSonLinux) при его поставке в дистрибутиве. Сообщается, что юристы Canonical провели анализ возможности использования модуля zfs.ko (лицензия CDDL) в ядре Linux (лицензия GPLv2) и пришли к выводу, что такое применение приемлемо, если компонент поставляется в виде самодостаточного модуля. Также отмечено, что подобное соседство лицензий в ядре не ново и уже давно используется дистрибутивами для поставки проприетарных драйверов, таких как драйверы NVIDIA.
Суть опасений в том, что лицензия CDDL несовместима с GPLv2. Так как смешивание кода под лицензиями GPLv2 и CDDL недопустимо, реализация ZFSonLinux не может войти в основной состав ядра Linux. При этом, поставка отдельно от ядра в виде загружаемого модуля не нарушает лицензии GPLv2, чем уже пользуются разработчики дистрибутивов Gentoo, Sabayon и ALT Linux. Напомним, что на днях объявлено (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43896) о решении включить ZFSonLinux в основной состав Ubuntu 16.04.
URL: http://blog.dustinkirkland.com/2016/02/zfs-licensing-and-lin...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43904
Содержание
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Sunderland93, 10:04 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 00:49 , 20-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 09:39 , 21-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,эт я. не ждалей, 21:07 , 22-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 10:52 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Khariton, 10:59 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,котя, 11:11 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,A.Stahl, 11:17 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Michael Shigorin, 14:33 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,анон, 15:11 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 15:29 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 00:51 , 20-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,dimqua, 16:01 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,kbgc478vc5, 19:51 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Сергей, 11:19 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,IZh., 11:36 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 14:43 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 01:32 , 20-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 09:44 , 21-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,anonimous, 11:34 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Какаянахренразница, 12:49 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 12:06 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 13:22 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 13:32 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 13:37 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Вареник, 09:44 , 20-Фев-16
- Юристы Canonical<<<,Andrey Mitrofanov, 10:09 , 20-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,kachsheev, 23:38 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 10:12 , 20-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 09:49 , 21-Фев-16
- лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 10:04 , 21-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 09:45 , 21-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 15:33 , 19-Фев-16
- Юристы пятой колонны...,Andrey Mitrofanov, 16:33 , 19-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Сергей, 11:06 , 20-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Горегоре, 10:53 , 23-Фев-16
- Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 15:13 , 23-Фев-16
Сообщения в этом обсуждении
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Sunderland93 , 19-Фев-16 10:04
"Юристы Canonical взяли интервью у Капитана Очевидность"
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 20-Фев-16 00:49
93 в имени — это уровень КИ?
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 21-Фев-16 09:39
это совершенно не очевидно.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено эт я. не ждалей , 22-Фев-16 21:07
Петросян, перелогиньтесь.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 19-Фев-16 10:52
> Конфликт лицензий не наблюдается так как отдельный модуль нельзя считать производным от ядра продуктомСтоллман считает иначе. И думается мне, что ему, как автору GPL, виднее.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Khariton , 19-Фев-16 10:59
пруф в студию о мнении Столмана.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено котя , 19-Фев-16 11:11
Столлман может думать что угодно, но его мысли пока не являются законом.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено A.Stahl , 19-Фев-16 11:17
А я думаю, что Столлман более компетентен в вопросах совместимости лицензий, чем все юристы Каноникл вместе взятые.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Michael Shigorin , 19-Фев-16 14:33
"и ты тоже прав"
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено анон , 19-Фев-16 15:11
Именно поэтому он и выпустил GPL3. И ровно поэтому Торвальдс не стал переводить ядро на GPL3, оставив на второй версии, как раз для таких случаев, как блобы в модулях.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 19-Фев-16 15:29
>И ровно поэтому Торвальдс не стал
> переводить ядро на GPL3, оставив на второй версии, как раз для
> таких случаев, как блобы в модулях.Не =ровно=, а "и поэтому в т.ч." +-
Ещё -- поленился.
Ещё -- постеснялся взять назад, что уже наговорил. Про довение к Столману, "неизвестные" лицензии, пр., пр.
Ещё -- аниматорский http:/openforum/vsluhforumID3/106791.html#49 свечной заводик: вечерины, дни рождения обслуживает. Хотя да, блобы, может и попадают сюда, но Главное в v3 - тивоизация же. Блобы и в v2 "серая зона" в лучшем случае.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 20-Фев-16 00:51
> А я думаю, что Столлман более компетентен в вопросах совместимости лицензий, чем
> все юристы Каноникл вместе взятые.о, а вот и начинающие иксперты подтянулись!
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено dimqua , 19-Фев-16 16:01
И очень жаль.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено kbgc478vc5 , 19-Фев-16 19:51
> Столлман может думать что угодно, но его мысли пока не являются законом.являются для GPLv*+
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Сергей , 19-Фев-16 11:19
Получается, что поставка может быть только в виде бинарника...
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено IZh. , 19-Фев-16 11:36
Никто не мешает рядом положить ссылку на git или *.tar.xz
Тут речь про то, что в основное ядро не примут. Поэтому фанатам ZFS придётся постоянно поддерживать модуль самим, апгрейдя его до новых ядер.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 19-Фев-16 14:43
А ядро линукс само по себе обновляется, из облаков ))) бинарник обновить в 999999999 раз легче, чем ядро. Хз, но проблем вообще не вижу.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 20-Фев-16 01:32
> А ядро линукс само по себе обновляется, из облаков ))) бинарник обновить
> в 999999999 раз легче, чем ядро. Хз, но проблем вообще не
> вижу.Проблем ты не видишь потому, что не знаешь что такое таблица импорта.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 21-Фев-16 09:44
там вообще-то с большим опозданием поддержка новых ядер добавляется
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено anonimous , 19-Фев-16 11:34
Да какая разница? Если возникнут вопросы - то решать будет суд. И тут Оракл точно нагнёт их, если им этого захочется.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Какаянахренразница , 19-Фев-16 12:49
> Да какая разница?Я здесь.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 19-Фев-16 12:06
А что с патентами?
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 19-Фев-16 13:22
Из-за нарушителей Конституции ссылка не открывается.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 19-Фев-16 13:32
> в виде самодостаточного модуляА как модуль может быть самодостаточным? Он не использует ни одной функции ядра? А как он память например выделяет?
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 19-Фев-16 13:37
>> в виде самодостаточного модуля
> А как модуль может быть самодостаточным? Он не использует ни одной функции
> ядра? А как он память например выделяет?--Чего они шумят, Джон?
--Требуют cddl-я в gpl-ном, сэр.
--А разве им кто-то запрещает?
--Юристы, сэр!
--wtf, John?
--Новости на опенет, сэр!! Марк сказал, люминевый, значит, люминевый. Сэээр!!
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Вареник , 20-Фев-16 09:44
Так наоборот, юристы разрешают, а анонимусы запрещают, потому что сказал Столман для GPL, но для другой версии...
"Юристы Canonical<<<"
Отправлено Andrey Mitrofanov , 20-Фев-16 10:09
> Так наоборот, юристы разрешают,"Эти-то? Да какие они юристы..." Ж-P //Это не заметно по моему посту, но "юристы бывают разные".
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено kachsheev , 19-Фев-16 23:38
Он самодостаточен == он скачивается/собирается отдельно.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 20-Фев-16 10:12
> Он самодостаточен == он скачивается/собирается отдельно.Если он _не_вызывает_ API ядра отмеченные GPL-ONLY, то да, конечно-конечно, вы только не волнуйтесь так. Пусть Марк волнуется, в LF заносит, новости про "юристов" пишет.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 21-Фев-16 09:49
упрорные могут собирать модуль через dkms
"лицензионную совместимость..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 21-Фев-16 10:04
> упрорные могут собирать модуль через dkms А остальные -- как всегда качать вместе краками и кигенами с варезных сайтов?
Спасибо Сану, Оракелу и лично команданте Марку за ваше счастливое детство.
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 21-Фев-16 09:45
как chrome может быть самодостаточным? Для него память не выделяется? Он не использует функции ядра?
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Аноним , 19-Фев-16 15:33
Когда-то я офигел, когда попробовал Linux третьего эшелона. Sabayon и Alt Linux 1). Имели проприетарные драйверы на LiveCD 2). При запуске автоматически генерировался xorg.conf (уже в апстриме). 3). При запуске автоматически выбиралась Mesa для Intel, NVIDIA или Catalyst 4). Причём ещё и серии карт определялись! Riva, GeForce 2, GeForce 5 и новые!А в убунте надо было установить драйвер из интернета и разлогиниться из иксов. Доставало. Надеюсь теперь сделают так же, да ещё и пятый пункт: определение гибридной графики.
"Юристы пятой колонны..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 19-Фев-16 16:33
>Linux третьего эшелона.
> Alt Linux
> 1). Имели проприетарные драйверы на LiveCD 2). При запуске автоматически генерировался
> Intel, NVIDIA или Catalyst 4). Причём ещё и серии карт определялись!
> пункт: определение гибридной графики.Yay Conservancy! Debian FTW!! Shame on ALT. Down witn NVidia, Oracle--
http://lwn.net/Articles/676322/
https://bugs.debian.org/815060
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Сергей , 20-Фев-16 11:06
>Когда-то я офигел, когда попробовал Linux третьего эшелона. Sabayon и Alt Linux У них денег нет, чтоб их нагибать, а вот как появятся, обязательно нагнут...
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Горегоре , 23-Фев-16 10:53
Так можно будет инсталить систему на ZFS "из коробки"?
"Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 23-Фев-16 15:13
> Так можно будет инсталить систему на ZFS "из коробки"?Можно, товарищ http://wiki.openindiana.org/oi/ZFS прапорщик, https://wiki.freebsd.org/ZFSOnRoot инсталируйте!