Доступен (http://forum.lazarus.freepascal.org/index.php/topic,31575.0.html) релиз интегрированной среды разработки Lazarus 1.6 (http://lazarus.freepascal.org/), основанной на компиляторе FreePascal (http://freepascal.org/) и выполняющей задачи, сходные с Delphi. При подготовке новой версии внесено 2683 изменения. Готовые установочные пакеты с Lazarus подготовлены (http://sourceforge.net/projects/lazarus/files/) для Linux, OS X и Windows. Минимальные требования: Windows: 98; FreeBSD/Linux: gtk 2.8 / qt4.5, 32 / 64bit, OS X 10.5.
<center><a href="http://wiki.lazarus.freepascal.org/images/2/2e/Xubuntu1404LT... src="https://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1429731074.png&q... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border="0"></a></center>
Ключевым улучшением (http://wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_1.6.0_release_notes) выпуска является переход на использование новой ветки компилятора Free Pascal 3.0 (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43401) и поддержка реализованных в нём возможностей. Кроме того внесена порция улучшений в интерфейс пользователя, например, добавлена раскладка для работы с IDE на нескольких мониторах, вместо фиксированной панели представлена настраиваемая панель CoolBar, добавлены новые модули автодополнения и навигации, добавлен встраиваемый редактор форм, реализован новый интерфейс настройки рабочего стола.<center><a href="http://wiki.lazarus.freepascal.org/images/d/dd/desktops.png&... src="https://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1455871171.png&q... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
URL: http://forum.lazarus.freepascal.org/index.php/topic,31575.0.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43906
Круто, но это паскаль уже не спасет. Люблю паскаль, много на нем писал,
но серьезного развития он не получает. И уходит в историю, к сожалению.
да и чёрт с ним, с развитием.Зато когда надо очень быстро набросать гуй из десятка контролов - ничего лучше по-прежнему нет. Со времён дельфей ешё.
>>ничего лучше по-прежнему нетQt, нет?
Этот самый лазарус его и использует.
Как-то на Паскале проще писать простенький код, чем на плюсах. Примерно так на порядок. А то и на два.Лазарус - по сути, удобные/простые биндинги для Qt.
Да, "простота" != "возможности". Плюсы на порядок мощней паскаля.
// b.
Порядок - это 10 раз :) У меня обычно задача - написать интерфейс для работы с БД, могу сказать - имхо, хоть на паскале ты его напишешь, хоть не на паскале - мЛщнее от этого программа твоя не станет :)
Вообще, такие заявления, что что-то там мощнее чего-то, я мог бы делать на первом курсе универа, а сейчас могу сказать, что всё - тлен :) Можешь заказчику сколько угодно в уши лить, что на C++ твоя прога будет мЛщнее, чем у Васи на Паскале, только если Вася напишет программу быстрее, дешевле и она требования заказчика будет выполнять - останешься ни с чем :)
Ну так мощность языка - это как раз способность с разумными усилиями решить на нём сложную задачу. Для морд к БД мощный язык крайне редко требуется - в них же кроме вывода и простейшей валидации, как правило, вообще ничего не нужно.а тот, кто с заказчиком разговаривает не в терминах затрат, рисков и профита - тот либо неопытен, либо идиот.
> Вообще, такие заявления, что что-то там мощнее чего-то, я мог бы делать
> на первом курсе универа, а сейчас могуГм, такие заявления осваивают в первый же день в дет.саду. "Никогда не доверял этим спецюсколам".
> выполнять - останешься ни с чем :)
> Вообще, такие заявления, что что-то там мощнее чего-то, я мог бы делать на первом курсе универа, а сейчас могу сказать, что всё - тленЭто потому, что ты уже на втором курсе?
:) Потому, что программист в компании с 15000 сотрудников.
Hindu Software Outsourcing Consortium ? Там вообщето одних индусов 15 млн., а вас вообще никто не считал :)
Вообще, если по чесноку говорить - кого волнует, на чем хочешь писать ты сам? Приходишь ты в сложившуюся компанию - и подстраиваешься под существующий процесс. Вот менял я два года назад работу, стек технологий - Oracle SQL, PL/SQL, Java, серверная часть. Клиентская часть написана на Delphi сторонней компанией и лицензирована. И я такой - ребята, всё фигня, C++ сейчас рулит, давайте с нуля сами перепишем клиента на C++, чтоб было мощней, так ты себе это представляешь? :)
Да не в плюсах дело. Дельфи от cbuilder в плане простоты вообще не отличались. Сама IDE именно для простого быстрого гуя куда удобнее.
да, паскаль с его модулями там компилировался быстрее плюсов с хедерами. Наверное на порядок(-ки)
Проще?
Если не заморачиваться с метапрограммингом и т.п., то код что на паскале что на плюсах по структуре такой же, а писать "begin" и "end" вместо фигурных скобок это как раз на порядок сложнее, потому что тут в 5 раз больше символов, и еще таких мест наберется где чуть больше писанины)))
Оно банально проще в обращении, чем кутёвые IDE, и дельфи-стайл настройки контролов упрощают жизнь если надо наговнокодить простеньких уродов.Кинул на форму кнопочку, на кнопочке - двойной клик, и пиши обработчик. Надо - рядом выбор других возможных ивентов, на которые тут же обработчики наляпал. И так для всего. В qtcreator действий куда как побольше надо - как минимум, экшны и сигналы/слоты определить.
Такая гадость - ваши заливные слоты. Сначала когда с qt разбирался вообще не мог вдуплить, как простое приложение сделать без гемора. Потом понял, что лучше кодить гуй текстом, потому что накиданное через иде неудобно использовать, если надо что-то менять по ходу работы программы. Короче Лазарус лучше ))
> но серьезного развития он не получает. И уходит в историюАга, и выход новой версии среды разработки для паскаля с новой версией языка как раз должен подтверждать ваши слова про отсутствие развития и уход в историю, да?
Нужно было много писать не на Pascal, а на Object Pascal. Глядишь, и заметил бы развитие.
офигенно!
Компилятор ветки 3.x больше не поддерживает Windows: 9x
> Компилятор ветки 3.x больше не поддерживает Windows: 9x9x??
Вы шутите. 95/98/Me лет 15 уже как не поддерживаются и на новом железе чуть более, чем вредные и бесполезные (например, 98SE не поддерживает винты больше 137GB, а оперативки больше, чем 512MB). Про отсутствие поддержки SMP/ACPI/USB 2.0 можно не заикаться.
// b.
98 Лично у меня запускалась. Компьютеру шесть лет.
Установщик довольно сильно глючил, но в конце-концов установил ОС. Проблема памяти решается правкой одного файла. Сетевые, видео и аудиодрайверы были установлены.
Система всё равно работала медленно.Вообще есть 98Live на которой можно проверить работоспособность.
И к чему ты это написал?
>> Компилятор ветки 3.x больше не поддерживает Windows: 9x
> 9x??
> Вы шутите. 95/98/Me лет 15 уже как не поддерживаются и на новом
> железе чуть более, чем вредные и бесполезные (например, 98SE не поддерживает
> винты больше 137GB, а оперативки больше, чем 512MB). Про отсутствие поддержки
> SMP/ACPI/USB 2.0 можно не заикаться.
> // b.Открой для себя enterprise, где до сих пор работают программы на 386 и 486 процессорах.
Ну не нужна оператору, для того, чтобы вбивать десяток значений в формочки, поддержка SMP/ACPI/USB 2.0.
Я вообще видел, страшно наверное тебе представить, рабочие места, которые работают в текстовом режиме. И не нужна там графика, потому как кроме текста и цифр операторы ничего не вводят.
> Открой для себя enterprise, где до сих пор работают программы на 386 и 486 процессорах.Брехня!(С)
> Я вообще видел, страшно наверное тебе представить, рабочие места, которые работают в
> текстовом режиме. И не нужна там графика, потому как кроме текста и цифр операторы ничего не вводят.Это просто ты по тупости своей не понял что это терминальная морда к какой то системе, сидящей ХЗ где в интернетах на могучем железе и под Unix[-like] :-)
> Вы шутите. 95/98/Me лет 15 уже как не поддерживаются и на новом
> железе чуть более, чем вредные и бесполезные (например, 98SE не поддерживает
> винты больше 137GB, а оперативки больше, чем 512MB).Нарезать ей винт разделами по 137 гб, надавать в виртуалках и пусть поддерживает кучу разделов. :-)
А с оперативкой да... сложнее. Но тоже можно - назапускать в виртуалбоксах кучу виндов и каждой натолкать виртуальной оперативки по 512 мб. :-)
А вроде ж каким-то ухищрениями разгоняли 98-м виндым оперативку мегабайтиков ~ до 768? Не?
Хочу написать что-то типа скрепки советчика из MS, но для линукса на десктоп. Это реально на этой тулзе? С чего начать?
начни с Qt и любого инструмента уже знакомого, Паскаль излишне для этого с 0 изучать.
Реально, но не стоит. Ты сильно усложнишь жизнь пользователям source-based дистрибутивов, вынужденным при установке твоей скрепки качать лазарус и все для него по зависимостям. Начать, вероятно, стоит с изучения вопроса как делать прозрачность (возможно заюзать расширение composite для иксов) и двойную буферизации для анимации. Тут может Qt будет хорошим решением, так как умеет простой интерфейс к OpenGL.
Качать Lazarus для сборки проекта нет необходимости - нужно будет качать FPC
А палитра виджетов в какой пакет входит - fpc или лазарус?
Qt
Бери нормальный Qt и нормальные IDE. А вот если надо сделать бабушке/офисному работнику окошко с вводом в три тектовых поля, выбором из списка и тремя кнопками, одна из которых - "выход", а результат отдать нормальной коммандлайновой утилите - лазарус в самый раз, благо паскаль на нужном уровне знают вообще все.
С "посмотреть" на то что уже есть, забавно в Debian такие вещи в разделе игры встречаются :)
Кто-нибудь знает, есть что-нибудь аналогичное для менее маргинальных языков? Во времена Windows 98 с удовольствием программировал на Borland C++ Builder (клон Delphi для C++), с тех пор ничего удобнее (ну, VisualStudio с WinForms ещё) не видел, под Linux очень не хватает такой штуки (а архаичный Паскаль учить чтобы пользоваться сабжем как-то влом).
Для тех задач, где лазарус на месте, достаточно школьного знания паскаля плюс встроенной справки. Плюс его скорость компиляции тоже очень кстати оказывается.
Б-г уберёг как-то от "школьного знания паскаля", в школьные годы сразу начинал с C и C++. В результате в Lazarus-е чувствую себя как корова на лыжах - куда жать понятно, код читать с трудом, но можно, а писать свой - как прыгать на костылях...
> Б-г уберёг как-то от "школьного знания паскаля", в школьные годы сразу начинал
> с C и C++.Ой-ой-ой, я бы такие комментарии постыдился писать - ведь получается, что тебя устраивает тот уровень знаний, который ты получил ещё в школе, а новое изучать не хочешь :) Я вот каждый год-два пытаюсь новый язык хотя бы просто в теории изучить, благо, все они похожи. Даже тот-то C++ когда-то изучил, хоть и не пишу на нём - но, по крайней мере, могу реализацию кода на нём из Ынтарнетов понять и на том же Паскале переписать:)
> Ой-ой-ой, я бы такие комментарии постыдился писать - ведь получается, что тебя
> устраивает тот уровень знаний, который ты получил ещё в школе, а
> новое изучать не хочешь :) Я вот каждый год-два пытаюсь новый
> язык хотя бы просто в теории изучитьНу и я тоже (мой любимый - Scala, сейчас ещё присматриваюсь к Rust), но не Паскаль же учить... Уж лучше Фортран какой-нибудь или APL... Специалисты по Cobol, говорят, сейчас тоже в цене (т.к. по большей части вымерли, а поддерживать реликтовый ынтырпрайз надо).
> APL... Специалисты по Cobol, говорят, сейчас тоже в цене (т.к. по
> большей части вымерли, а поддерживать реликтовый ынтырпрайз надо).Где вы его находите... Я вообще Кобол знаю как планету из Баттлстар Галактики ))
Ну а взрослый, тем более после сей и плюсов, на этом уровне паскаль освоит за день-два.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Code::Blocks
Единственная годная IDE в линуксе! Слава тебе, Lazarus!
Ну и Паскаль, конечно же, изумительный язык!Короче, новость знаковая! Чпуньк! Разливаю шампанское!
> Единственная годная IDE в линуксе! Слава тебе, Lazarus!
> Ну и Паскаль, конечно же, изумительный язык!
> Короче, новость знаковая! Чпуньк! Разливаю шампанское!Ага, а печатные формы на нем через что реализованы? Не через задницу разве, по печальной традиции Лазаруса?
>Ну и Паскаль, конечно же, изумительный язык!Решил погуглить что такого замечательного в паскале, нашёл вот. Забавно.
http://www.pascal-central.com/top10.html
А о каком персонаже Улицы Сезам идёт речь в п. 1?
> А о каком персонаже Улицы Сезам идёт речь в п. 1?А это разве не просто игра слов (character = буква)?
а этот лазарус на чём написан? неужели на паскале целиком?
целиком на freepascal.
Самый главный вопрос - сделали однотонный режим?
Таки в Delphi 7 было как тут, но все же это дико неудобно, а в поздних продуктах борланда - стало норм.Ну и мое мнение - делфи в свое время всосал крестам из-за шаблонов.
Да, в свежем делфи впилили контейнеры - но время ушло.
>Самый главный вопрос - сделали однотонный режим?модулем вроде давно как можно)
Ды я вот читал как-то статью, где извращениями предлагали заниматься, чтобы получить типа одно окно. Почему бы не запилить как в современных Delphi переключение вида в одну кнопку, чтоб угодить как любителям MDI, так и SDI... Я даже год или два назад сам решил попробовать организовать всё по-быстрому, создав тупо одну родительскую форму для всех нынешних окошек, но что-то с MDI тогда совсем как-то туго было в Лазаре и я забил :)
Двачую. Даже в гимпе сделали уже давным давно.
Так уже давно есть. Нужно добавляешь пакет(идет в поставке) и настраивайтесь окна как хочешь. Хочешь все вместе хочешь что то отцепляешь. Никаких проблем
> Так уже давно есть. Нужно добавляешь пакет(идет в поставке) и настраивайтесь окна
> как хочешь. Хочешь все вместе хочешь что то отцепляешь. Никаких проблемА название запилить руки устали?
Сейчас точно не вспомню, но помоему anchordockingdsgn
Лучше уже использовать отдельные окна чем то, что предлагают разработчики "того пакета". Совершенно не удобно пользоваться. И такое ощущение, что каждое окно находится в нескольких рамках. А переключение между конструктором форм и редактором кода... В общем не стоит и пробовать использовать однооконный режим, хотя очень хочется, чтобы нашелся человек, который допилит его до состояния новых версий Delphi.
А зачем его вообще делали многооконным?
Тупо подражание Delphi 7?
> А зачем его вообще делали многооконным?
> Тупо подражание Delphi 7?да, делали копию дельфей
Ух, сколько рассуждений, сразу видно, что писатели ничего не писали в Lazarus толкового.1. У кого слабее, у кого длинее? Покажите, что нельзя написать на FPC, из того, что пишут на С/С++. Отвечу, модули для ядра нельзя писать. Их пытались писать, но это ужасно нереально, по крайней мере, я не смог написать стабильный модуль. Естественно, библиотек гораздо меньше, чем для С/С++, но нет ничего, что нельзя было бы написать. Мало примеров, документация зачастую малоинформативная.
2. Однооконный режим. Ух, как мне не достает в Eclips и QT Creator именно такого дизайна, как у Lazarus :( . Все это дело привычки :)
3. Компоненты более интуитивны и логичнее, чем в QT, по возможностям разницы не вижу, все можно делать равнозначно, но учтите то, что компоненты для Qt - кутешные, для GTK-2 - родные GTKашные, для Win32/Win64 - родные виндузятные, для MacOS - Carbon, Cocoa пока в глубокой альфе. Также WinCE имеется и без Гуя. Дизайн можно делать в любой среде, а потом компилировать в любую поддерживаемую среду. Естественно, нужно доустанавливать нужные компляторы и библиотеки, для начинающих это довольно сложно сделать, а готовую сборку для кросскомпиляции, просто лень людям делать.
Хорошая среда, хороший язык, но зачастую заказчики требуют исходники на С++, еще хуже, на С#, так, что следуя веению времени, писать приходится на том, что требуют. ;)
> Ух, сколько рассуждений, сразу видно, что писатели ничего не писали в Lazarus
> толкового.
> SkippedОдна беда - попробуйте простую печатную форму на нем сделать. Например, генератор этикеток на 1/16 страницы каждая с различным штрихкодом на каждой. То есть, аналог QREport из Delphi отсутствует, и вменяемой хоть сколько-то печати нет.
Интерфейс к БД без печати результатов (генератора отчетов) тоже никакого смысла не имеет. Вывод на печать через Офис (неважно, Опен, Либра или MS) - идея полностью мертворожденная.
Мой вывод - до появления хоть какого-то генератора отчетов (пусть платного), способного печатать как текст с настраиваемым кеглем и миксом шрифтов в одном поле, так и штрихкод - применение бессмысленно.
>> Ух, сколько рассуждений, сразу видно, что писатели ничего не писали в Lazarus
>> толкового.
>> Skipped...
> Мой вывод - до появления хоть какого-то генератора отчетов (пусть платного), способного
> печатать как текст с настраиваемым кеглем и миксом шрифтов в одном
> поле, так и штрихкод - применение бессмысленно.Давно не писал в этой среде и не знаю в каком там состоянии компоненты.
Вы LazReport пробовали: http://wiki.freepascal.org/LazReport_Tutorial
Может подойдет?
Под win есть проект (проприетарщина та ещё конечно) neobook обзывается
Да и та же vb.net
Первое - там даже несвязанный с девелопом человек соберёт необходимое себе.
Из минусов - однопоточность и только, в следствии чего, на производительность не стоит надеяться. Ну и попросту "тупенький", но зато, в нём что-то простое, делается реально за МИНУТЫ.
К примеру, если именно писать, то какая-то форма, с парой кнопок, контролов, тем же - чтением и записью файлов, там занимает около 5-10 минут.
В тех же плюсах - время исчисляется в часах, при этом, после каждой функции - проверяй(лишняя сборка и компиляция)
Вот такого аналога, не видел и не увижу наверное (хотя и не пользовался даже и neobook пару лет)
Чем хорошь vb.net: интуитивность. Простота в понимании.
Хотя после плюсов, о vb.net только пальцы ломать.
Но не суть, суть в том, что MONO конечно же существует (плавали знаем), но толку от такого глючного пакета?
Да, в моно можно набросать и получить.
Но либо куча ошибок выпадет, либо тупо "не тот фреймворк", бредятина.
И как раз таки из-за костылявости, либо отсутсвия в линухах, конечно же проще писать на плюсах.
И так будет долго, до тех пор, пока не будет действительно простой IDE, с простым ЯПом в котором чуть ли не из меню выбираешь нужную функцию.А в целом, по новости, проект живой и это хорошо.
Кому не нравится, не ешьте.
Кто пользуется - поздравляю!
На java+swing+netbeans можно тоже быстро лепить гуй.
Простота писания на паскале в лазарусах/дельфях кажущаяся и обусловлена преподаванием паскаля/дельфей в куче вузов нашей необъятной.
