Представлены (http://linuxfromscratch.org/news.html) новые выпуски руководств Linux From Scratch 7.9 (http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.9/) (LFS) и Beyond Linux From Scratch 7.9 (http://www.linuxfromscratch.org/blfs/view/7.9) (BLFS). В Linux From Scratch приведены инструкции по созданию с нуля базовой Linux-системы, используя лишь исходные тексты необходимого программного обеспечения. Beyond Linux From Scratch дополняет инструкции LFS информацией о сборке и настройке около 800 программных пакетов, охватывающих различные области применения, от СУБД и серверных систем, до графических оболочек и медиапроигрывателей.В Linux From Scratch 7.9 произведено (http://linuxfromscratch.org/lfs/view/7.9/chapter01/whatsnew....) обновление 25 пакетов, исправлены ошибки в загрузочных скриптах, выполнены редакторские работы в пояснительных материалах по всей книге. В новой версии осуществлён переход на ядро Linux 4.4, обновлены glibc 2.23, binutils 2.26, Coreutils 8.25, gcc 5.3.0, Perl 5.22.1, Util-Linux 2.27.1. В Beyond Linux From Scratch 7.9 по сравнению с прошлым выпуском отмечено 597 обновлений программ. Наиболее значительным изменением является добавление в поставку рабочего стола KDE Plasma 5 (поддержка KDE4 пока оставлена, но будет удалена в следующей версии).
Кроме LFS и BLFS в рамках проекта выпускается несколько дополнительных книг:
- "Automated Linux From Scratch (http://www.linuxfromscratch.org/alfs/)" - фреймворк для автоматизации сборки LFS-системы и управлению пакетами;- "Cross Linux From Scratch (http://clfs.org/)" - описание кроссплатформенной сборки LFS-системы, поддерживаются архитектуры: x86, x86_64, sparc, mips, PowerPC, alpha, hppa, arm. Последние версии: CLFS 3.0 (http://trac.clfs.org/wiki/news), Embedded CLFS GIT-20140613 (http://clfs.org/view/clfs-embedded/);
- "Hardened Linux From Scratch (http://www.linuxfromscratch.org/hlfs/)" - инструкции по повышению безопасности LFS, применению дополнительных патчей и ограничений;
- "LFS Hints (http://www.linuxfromscratch.org/hints/)" - подборка дополнительных советов с описанием альтернативных решений для описанных в LFS и BLFS шагов. Добавлена инструкция (http://www.linuxfromscratch.org/hints/downloads/files/lfsppc...) по сборке LFS для PowerPC (32bit);
- "LFS LiveCD (http://www.linuxfromscratch.org/livecd/)" - проект по подготовке LiveCD. На данный момент не развивается.
URL: http://lists.linuxfromscratch.org/pipermail/lfs-support/2016...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=44012
После того, как три раза соберешь LFS и хотя-бы один BLFS - чувствуешь себя богом Linux!
> После того, как три раза соберешь LFS и хотя-бы один BLFS - чувствуешь себя богом Linux!Да, первое время. А потом задалбываешься обновлять всё это хозяйство и переходишь на бинарный дистрибутив.
Собрать пакетный менеджер никто не запрещает
Проблема не в управлении пакетами -- это можно решить миллионом способов (например, там среди Hint-ов есть инструкция по установке каждого пакета в отдельную директорию под /opt). Проблема именно в том, для чего придуман LFS, -- в ручной сборке пакетов.
В ручной сборке проблем давно нет, LFS как раз и есть инструкция, десять лет назад собрать glibc было проблематично даже по инструкции, потому как куча патчей требовалась от разных версий в строгой последовательности, которые генерили миллион ворнингов, но свежая версия все равно не собиралась, теперь собирается, но с зависимостями начинаются траблы, а удалить пакет после make install не так просто, точнее не тривиально, хотя в слаке, это решено красиво, но с зависимостями совсем засада - и вот тут начинается мэйджик, когда у истинных линуксоидов происходит прозрение, а у витуалбоксоубунтоидов случается психоз..и под прозрением, я понимаю способность диагностировать ошибку в любой ситуации, а под психозом - тупое туканье в иконку и ругань - какого хрена не запускается.
> В ручной сборке проблем давно нетВозможно, я неясно выразился. Проблема: после каждого обновления и каждого сообщения о найденной уязвимости заново скачивать, смотреть инструкцию и собирать ручками. Оно-то соберётся, но это муторно.
То же самое другими словами. LFS это как чтение школьного учебника. Его цель -- понять какие-то истины. После того, как понял, учебник кладётся на полку.
> Возможно, я неясно выразился. Проблема: после каждого обновления и каждого сообщения о
> найденной уязвимости заново скачивать, смотреть инструкцию и собирать ручками. Оно-то
> соберётся, но это муторно.Это так, но однотипную муторную работу можно заменить более интересной - сделать систему автоматической сборки :)
> То же самое другими словами. LFS это как чтение школьного учебника. Его
> цель -- понять какие-то истины. После того, как понял, учебник кладётся
> на полку.Ну кто-то поняв положит учебник на полку и время от времени будет пользоваться полученными знаниями, а кто-то пойдет дальше и будет развивать свои знания для создания чего-то нового.
Для меня лично перестройка готовой системы под свои требования/идеалы займет гораздо больше времени, чем поддержание собственной.
Скажите, а баги в прикладном (и системном тоже) ПО от этого исчезают? Или вы их все правите в исходниках перед сборкой?
> Скажите, а баги в прикладном (и системном тоже) ПО от этого исчезают?
> Или вы их все правите в исходниках перед сборкой?А по-вашему, баги плодятся при сборке у дистрибутивостроителей? если наложить патч, что тоже самое , что поправить исходник перед сборкой, то да. А еще их туда можно добавить, чтобы например php-fpm работал под рутом, сейчас вроде опцию добавили, а до этого была опция при сборке, чтобы проверку отключить, а еще раньше надо было руками убивать в исходниках.
> а баги в прикладном (и системном тоже) ПО от этого исчезают?Скажу без сарказма как когда-то недолгий (сидеть больше 3 месяцев на каждом сил не хватило) пользователь mandrake 10.0 и redhat 8.0.
Да, исчезают. Не знаю почему. Ставишь в redhat 8.0 стандартный mc, и при кириллической локали интерфейс ломается. Собираешь из исходников сам и ставишь в /usr/local и всё работает хорошо.
Как мало надо человеку, чтобы почувствовать себя богом! :)
> Как мало надо человеку, чтобы почувствовать себя богом! :)Однако, не стоит забывать, что быть им (богом) трудно! )
> Однако, не стоит забывать, что быть им (богом) трудно! )Только первые 2000 лет. :) А потом хренак - взял кусок глины, помял, вылепил фигню - вот тебе линуксоид! Дал ему в руки пингвинукс (на первое время, пока женщины нет) - пущщай поконпеляет лет 40! А там и не понадобится - женщина-то!
Чуть-чуть иначе: Вылепил из глины фигню - вот и человек. Человек существо стадное - поэтому он anykey'щик, ловко переустанавливал Windows, мутил с телками, наигрался, окольцевался, завел пару спиногрызов, но истины не мог найти. Когда он поставил Linux из LFS - он прозрел, и понял что всё зашибись и пошел пить пиво!
Судя по комменту, богом ты как раз ни разу не был :)LFS - это жигули, поставляемые в виде гроба с запчастями. Во-первых, они в принципе не собираются - всегда вылезает какой-то гогноэррор, после которого опускаются руки.
Во-вторых, без напильника вообще в нём делать нечего - несмотря на стотыщную редакцию LFS, они, как вы сами видите, до сих пор "исправлены ошибки в загрузочных скриптах" - занимаются правкой таких важных вещей, которые в принципе не имеют права содержать ошибки.
Да и не только о скриптах речь - вся процедура сборки - это набор консольных команд, правка конфигов и беспрестанное моление пингвину "лишь бы не навернулось на последнем скрипте".
LFS - одна из безобразнейших поделок FOSS, я её не смог собрать ни на одной из систем: Slackware, Ubuntu, Gobo и даже вроде бы RedHat. Я не верю в криворукость, я компиляю программы под венду 20 лет на всех мыслимых языках. Вывод? Надо всё LFS выкинуть к чертям и написать _нормальным_языком_ краткие и однозначно успешные инструкции (как это делается в Linux-HOWTO). В Линуксе и так много чего надо пилить, но если ещё приседать вокруг базовой системы, это чересчур!
Как пользователь LFS с 15 летнем стажем, могу сказать, что нет и не может быть 100% гарантии, что LFS соберется без проблем именно на вашем дистрибутиве: большое разнообразие комбинаций версий binutils+gcc+glibc и дистроспецифических патчей, могут вызывать самые разнообразные проблемы.Но проблема на самом деле не в этом. Проблема в вашем восприятии LFS. Вы хотите идеальную пошаговую инструкцию для ручной сборки gnu/linux. Допустим она будет. Но что вам это даст? Потешить ЧСВ?
Суть LFS не в тупом повторении команд, а в понимании того что делаешь. LFS лишь первый шаг к пониманию того, как собирается gnu/linux. Нужно это для того, что бы понять концепцию в целом и перейти к построению своей уникальной системы, а не повторять чужие (для этого есть дистрибутивы). Естественно при этом будут много проблем и вы должны быть готовы к тому, что вам нужно будет решить их самостоятельно.
> В Линуксе и так много чего надо пилить, но если ещё приседать вокруг базовой системы, это чересчур!
ИМХО сборка toolchain всегда будет сложнее и более проблемна, чем сборка любого другого софта - ведь здесь система собирает саму себя и пытается отвязаться от исходной системы.
Пользователь LFS с 2005.> Во-первых, они в принципе не собираются - всегда вылезает какой-то гогноэррор, после которого опускаются руки.
Только если отклоняться от инструкции. Первые релизы собирал со Slackware или Gentoo, и при сборке строго по инструкциям никогда не было ошибок. Текущие собираю из LFS одной из предыдущих версий. Правда, сразу оговорюсь, что сейчас LFS уже сильно перепилена мной под себя, с пакетным менеджером и своими ./configure-флагами сборки.
> до сих пор "исправлены ошибки в загрузочных скриптах"
Не могу прокомментировать, ибо с самого начала использовал bsd-init.txt hint (сейчас уже допилил его под использование udev). А в этих ваших, бинарных, нет больше ошибок?
> вся процедура сборки - это набор консольных команд, правка конфигов
А вы чего ожидали? Кнопку тыкать? Eye-трекинг какой-нибудь? Распознавание голоса?
> и беспрестанное моление пингвину "лишь бы не навернулось на последнем скрипте".
Равно как и dist-upgrade на каком-нибудь бинарном Debian/Fedora/CentOS.
> LFS - одна из безобразнейших поделок FOSS
LFS - одна из самых FOSS-ных поделок хотя бы тем, что оба термина подразумевают сборку из исходников.
В этом плане ваше `yum install kde5-meta` несильно отличается от установки винды - кто-то собрал для вас бинарник, а в случае чего у вас и исходного кода-то нет. И, готов поспорить, вы не проверяете, действительно ли этот бинарник соответствует исходному коду автора. Да, я знаю, ваше время дороже денег, и вам дешевле потратить деньги на обращение в техподдержку, чем тратить время на разборки, как там оно внутри устроено. Но речь не об этом.
У вас получалось собирать отдельные программы из исходников, в тех же бинарных дистрибутивах, и ставить в /home/you или в /usr/local ?
> я её не смог собрать ни на одной из систем
На форумах/в списках рассылки спрашивали, что не получалось? Киньте ссылки, возможно, смогу помочь.
Лично встречал несколько раз, когда человек, копируя команды из браузера в командную строку, случайно захватывал пробелы, и в результате команда была уже другая (то лишний пробел в регулярном выражении sed, то пробел где-нибудь в /etc/inittab, где это критично) и в результате система потом не загружалась.
> Я компиляю программы под венду 20 лет на всех мыслимых языках
Какого рода программы? При компиляции проблем совсем не бывает, или вам проще их решать, чем в linux?
> Вывод? Надо всё LFS выкинуть
Пожалуйста, не надо. Мы не хотим 20 лет под венду компилять.
> написать _нормальным_языком_ краткие и однозначно успешные инструкции
Для вас уже есть "Откиньтесь на спинку стула...". Чётко и понятно.
> приседать вокруг базовой системы, это чересчур!
LFS для тех, кто готов приседать ради плюшек, которые получит. Кто не готов, покупают поддержку RHEL, или на крайняк ставят Arch или Ubuntu.
Отлично.
Но почему я не вижу релиза systemd-edition? На данный момент только Version 20160304-systemd. Насколько безопасно его использовать? Судя по changelog'у от 2016-03-04, проблемы возможны весьма ощутимые :
>>Prevent attr and shadow from overwriting man pages installed by the man-pages package
Новую статью еще просто не обновили. Вот к предыдущему релизу:
http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/7.8-systemd/
А зачем тебе именно systemd-edition? Ставь свой systemd, фанбой, и пользуйся. Кто запрещает?
> Но почему я не вижу релиза systemd-edition?Где-то год или два назад s-d пробовали ввести, но из-за стройности и ясности его архитектуры от него все-таки отказались. Armin, кажется, обломился поддерживать s-d ветку в синхронности с майнстримом (большой и нудный объем рутинной работы).