Крис Алегретта (Chris Allegretta), создатель текстового редактора Nano (https://nano-editor.org/) и основной мэйнтейнер проекта
опубликовал (http://www.asty.org/2016/06/23/whats-up-with-nano/) пояснение относительно заявления (https://savannah.gnu.org/support/?109076) о выходе сообщества из проекта GNU. Утверждается, что имеет место создание форка проекта под тем же именем. Инициатором форка стал Бенно Шуленберг (Benno Schulenberg), не согласившийся подписывать соглашение о передаче имущественных прав на код Фонду СПО.Бенно провёл опрос среди основных участников проекта. В основном все ответили (https://lists.gnu.org/archive/html/nano-devel/2016-06/msg000...), что им без разницы GNU или не GNU, или они больше склоняются к GNU, но эта позиция не принципиальна. После этого Бенно произвёл удаление (https://lists.gnu.org/archive/html/nano-devel/2016-06/msg000...) слова GNU из названия GNU Nano в кодовой базе, поменял информацию на сайте и отправил (https://lists.gnu.org/archive/html/nano-devel/2016-06/msg001...) заявку о смене статуса с gnu на nongnu в хостинге Savannah.
По мнению представителей GNU, nano не покидал проект GNU, GNU Nano продолжает существовать и текущим мэйнтейнером по-прежнему является Крис Алегретта. Деятельность Бенно Шуленберг расценивается как создание форка. Крис Алегретта выступил с инициативой предоставления полномочий мэйнтейнера Бенно Шуленбергу, как наиболее активному участнику сообщества (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно), способному поддержать разработку на плаву. Но Бенно не был утверждён проектом GNU, так как не подписал соглашение о правах и обязанностях мэйнтейнеров.
После этого Бенно предпринял попытку вывода проекта из GNU, но вместо создания своего ответвления поменял информацию на основном сайте и в репозитории. Крис Алегретта занял нейтральную позицию в конфликте, заявив, что у него нет времени заниматься сопровождением GNU nano и он одинаково относится к мнению GNU и Бенно. Понимая, что в проекте GNU развитием nano заниматься некому, Крис Алегретт позволил использовать старый домен nano-editor.org для форка, принадлежащий лично ему.В то же время был выпущен (https://nano-editor.org/news.php) релиз nano 2.6 в котором улучшена навигация в файловом браузере, устранены проблемы во встроенной системе проверки орфографии, добавлена функция быстрого комментирования/раскомментирования строк через клавиатурную комбинацию M-3, расширен текст сообщений об ошибках, обеспечен корректный разбор управляющих нажатий клавиш при очень быстром наборе, ускорен поиск без учёта регистра символов, добавлена возможность прерывания операции поиска. Так как Бенно не был предоставлен доступ к элементам инфраструктуры GNU, на ftp.gnu.org новый релиз не загружен (ftp://ftp.gnu.org/gnu/nano/).
URL: https://news.ycombinator.com/item?id=11953044
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=44654
в GNU как в тюрьму, дороги широки, а а выйти тяжело
> в GNU как в тюрьму, дороги широки, а а выйти тяжелоВаш танец странен и пугает детей. Я вижу, Вам помешала не-"передаче имущественных прав на код Фонду СПО".
Расскажите нам подробнее о Вашей проблеме!! Мы хотим понять.
Вот прочитай ещё раз:"Инициатором форка стал Бенно Шуленберг (Benno Schulenberg), не согласившийся подписывать соглашение о передаче имущественных прав на код Фонду СПО. Бенно Шуленберг - наиболее активный участник сообщества (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно), способный поддержать разработку на плаву."
И задай вопрос __ему__. Хотя и так понятно что Бенно тоже не вштырило работать на дядю, как бы он там красиво не назывался - M$ ли, FSF ли, SCO ли, неважно ... причём в случае с FSF - совершенно бесплатно и ждать с барского стола милости и рукоЁводящих указаний. Кода от них давно уже никто не ждёт :)
Я не дитё малое, я прекрасно понимаю зачем и почему нужен FSF. Но они же бронзовеют прямо на глазах!!! _Надо_ их напинать хорошенько? чтоб вспомнили для _кого_ они работают.
Впрочем если теперь этот _кто-то_ вполне конкретный пухленький дяденька ...
> Хотя и так понятно что Бенно тоже не вштырило работать на дядю, как бы он там красиво не называлсяИ что в жизни у него от этого поменяется, если не будет "работать на дядю"?
Кто делает дело тот и прав
Т е чел 3 года сопровождает софтину которой цать лет и теперь имеет право ее присвоить? А Мнение каких-то других разработчиков, которые передали код гну уже никого не волнует?
А толку от древнего проекта без коммитов. Что нам от его былого величия? Тем более есть 6% других, которые в случае чего могут или должны сказать, если что не так.
Научись таки читать новости _целиком_. Там к примеру написано что Бено таки ВНЕЗАПНО!!! опросил других разработчиков. В среднем все сказали - да пофиг! ВКЛЮЧАЯ АВТОРА nano - Chris Allegretta :)
Правда их мнением можно смело подтереться - после передачи прав проект им уже не принадлежит :(Опросил их Бено только с одной целью - понять согласятся ли они продолжать контрибутить и остаться хозяевами своего БУДУЩЕГО кода?
> Научись таки читать новости _целиком_. Там к примеру написано что Бено таки
> ВНЕЗАПНО!!! опросил других разработчиков. В среднем все сказали - да пофиг!
> ВКЛЮЧАЯ АВТОРА nano - Chris Allegretta :)Не убедишь! Тут ведь главная претензия, что вот в этой ветке обсуждения никого не спросили. Тут все сплошь контрибуторы нано в мечтах, или фанаты-пользователи, или отцы-основатели GNU.
А вопрос на самом деле, как отнять и поделить в точности по схеме из "Атлант расправил плечи" ;)
2ALL:Прежде чем стучать разработчику по рукам и умной голове, посмотритесь в зеркало и на свои кривые руки и подумайте, кто займет его место!
> Кто делает дело тот и правА зачем тогда наемных убийц сажают? Они же дело делают. Может быть, секрет в том что их дело полезное для одних но очень вредное для других? Если ты хочешь писать софт на своих условиях - хорошо, напиши его сам, с ноля. Тогда ты можешь выставить любые условия.
Я так и знал, что это была только первая серия мыльной оперы.
А зачем вообще выходить из GNU?
Чтобы расшквариться.
Дык там потребовали права на код GNU передать.
Новость-то не читал штоле?
Что значит потребовали?
Это условие было изначально, до вступления.
Вначале, гну была вполне такой адекватной организацией, а теперь спонсоры хотят капитал оценить. А вам уроки делать не пора?
Прекращай квасить, спонсор лвз.
> Прекращай квасить, спонсор лвз.Он не квасит, он шкварит. См. выше.
> А зачем вообще выходить из GNU?Потому что новому мейнтейнеру дали прочитать и принять кучу всякой макулатуры про GNU. Он прочитал их Coding Standards и местами был несогласен (на остальное он просто забил). Дальше, он не согласился с передачей Фонду прав на код. За это ему не позволили админить проект на хостинге.
> За это ему не позволили админить проект на хостинге.Т.е. рыбку он уже съел, теперь решает вторую часть поговорки?
First off, I'd suggest printing out a copy of the GNU coding standards,
and NOT read it. Burn them, it's a great symbolic gesture.- Linus Torvalds, Linux kernel coding style.
> Linus Torvalds, Linux kernel coding style.Насколько я помню, эта цитата относится к тому, что Линус рекомендует/требует использовать для отступа табуляцию, а GNU предлагает вместо отступов выравнивать код пробелами по два на один уровень выравнивания. В LISP это сработало бы в силу структуры синтаксиса языка, но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями.
Пишу к тому, что в защиту GNU могу сказать, что большинство современных CodingStyle (PHP, Python, Ruby, Java) тоже предлагают делать отступы пробелами. Нормальные разработчики эти рекомендации, конечно, посылают (прочь). Но большинство им пытается следовать.
> но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями.поясните, плз, свою мысль. Как одно связано с другим?
> > но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями.
> поясните, плз, свою мысль. Как одно связано с другим?Я имею ввиду, что в С если вы хотите написать цикл, то вы пишете
for (i = 0; i != 10; ++i) {
if (i == 6)
printf("=");printf("%u\n", i);
}с точки зрения синтаксиса, у вас программа состоит из вложенных и последовательных блоков, и для обозначения вложенности каждый вложенный блок предваряется "символом отступа", то есть табуляцией.
В примере выше понятно, что "i = 0" и "if (i == 6)" - разные по смыслу конструкции, и если придётся разбить заголовок for-цикла, то это необходимо делать так, чтобы это было ясно. Например, можно разбить так:
for (i = 0;
i != 10;
++i) {if (i == 6)
printf("=");printf("%u\n", i);
}но не так:
for (
i = 0;
i != 10;
++i) {if (i == 6)
printf("=");printf("%u\n", i);
}В последнем случае, может, и удалось отформатировать код так, чтоб "i = 0" и "if (i == 6)" слилось, но из-за особенностей синтаксиса всё равно эти сущности разделены, как минимум, скобками ") {".
В первом же (переформатированном) случае выражения "i = 0" и другие не принадлежат вложенному блоку, для них выполняется не отступ, а выравнивание. Не отступ от внешнего блока, так как эти конструкции лежат внутри блока, а выравнивание относительно начала текущего блока, так как это одна конструкция, но просто ей не хватило места на одной строке.
В функциональном же языке (хотя я говорю только про лисп и с другими не знаком, но визуально код на хаскеле выглядит так, будто оформлен на основе подобных принципов) у вас нет понятия "блоков", у вас просто есть ряд функций, вызывающих друг друга и передающих результаты вычислений дальше
Если переписать приведённый выше код как (я знаю о существовании do и format, но просто сделал код выглядящим аналогично приведённому ранее)
(for (= i 0) (!= i 10) (++ i) (if (== i 6) (printf "=")) (printf "%u\n" i)))это вызов одной функции for, и передача ей нескольких аргументов, например первым из которых является результат вызова функции = с операндами i и 0. О вложенных блоках здесь речи не идёт, так как блок один-единственный, и поэтому и об отступах речи нет.
Чтобы подобный код читался комфортнее, приходится делать выравнивание каких-то вызовов относительно других. Традиционно, это будет сделано так:
(for (= i 0) (!= i 10) (++ i)
(if (== i 6)
(printf "="))
(printf "%u\n" i)))С точки зрения синтаксиса "(= i 0)" и "(if (== i 6) ...)" - это равнозначные сущности, это просто функции, результат выполнения которых передаётся в функцию for (ещё раз: я говорю о коде с точки зрения только синтаксиса, в реальности понятно, что for реализован как макрос (в случае cl)).
То есть с точки зрения синтаксиса я могу переформатировать приведённый выше код как
(for (= i 0)
(!= i 10)
(++ i)
(if (== i 6)
(printf "="))
(printf "%u\n" i)))или как
(for
(= i 0)
(!= i 10)
(++ i)(if (== i 6)
(printf "="))
(printf "%u\n" i)))Последний вариант хоть и не является логически корректным, но с точки зрения синтаксиса он имеет полное право на жизнь. Первые три выражения синтаксически лишь вызовы функций, так же как и следующие два.
И моя мысль заключается именно в том, что в функциональных языках просто нет понятия блока, и потому делать отступы не требуется, достаточно лишь выравниваний (длина которых должна быть строго такая, как задал программист, и потому они выполняются пробелами), тогда как для императивного синтаксиса, характерного наличием понятия блока, отступы позволяют видеть структуру блоков (и тут важна не величина отступа, а сам факт его наличия и его отличие от выравнивания, и потому отступы делаются табуляциями, что во-первых позволяет менять длину отступа в настройках длины табуляции, а во-вторых позволяет в том же виме реализовать примитивный фолдинг, сворачивание блоков, просто в зависимости от количества табуляций в начале строки).
> императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциямиКому нужно? С какой целью нужно?
Какие-то злые дяди, обычно разработчики языка, хотят, чтобы все использовали пробелы. Но ведь "синтаксис императивный", а разработчики императивных языков в императивном синтаксисе ни в зуб ногой - нихрена ж не работает из-за этих проклятых пробелов - синтаксис не приспособлен. )))
> нихрена ж не работает из-за этих
> проклятых пробелов - синтаксис не приспособлен. )))можно пример?
> Кому нужно? С какой целью нужно?Скажем так, это правильнее с логической точки зрения. Почему - смотрите выше.
Тот факт, что можно и пробелами, и так сойдёт, можете не доказывать - я вижу это на примере миллионов мух, и практическая проблема с этим действительно только одна - сколько пробелов должно быть в отступе. Кому-то нравится 4, кому-то 2, кому-то 8. Но вместо того, чтоб объявить это отступом, а не четырьмя пробелами, и позволить каждому настраивать длину отступа в соответствии с предпочтениями, мы проголосуем, выберем большинство, а остальным прикажем привыкать, потому что сами виноваты, что не в большинстве.
> обычно разработчики языка, хотят, чтобы все использовали пробелы.
"Обычно разработчики языка" напрочь игнорируют корни, из которых появился синтаксис их языка. У Кернигана и Ритчи отступы делались табуляциями.
Кроме того, "Обычно разработчики языка" обычно не заморачиваются и для них проблема создания хоть какого-то общего стиля достаточно велика, чтобы уже не иметь времени/сил решать, насколько грамотен получившийся документ.
Использование табуляции для отступа можно аргументировать логически. А логической аргументации в пользу пробелов я не встречал. Для меня уже этого достаточно, чтобы использовать табуляции.
> отступы нужно делать именно табуляциями.Вообще-то можно и так и сяк и иначе. Это ж тебе не питон для бь1длокодеров.
Python позволяет использовать либо пробелы, либо табуляцию, но не то и другое одновременно (и это правильно), так что не надо тут.
Редактор Nano - теперь без гм^W гну.
Получается каждый мейнтейнер подписывает передачу прав на код? А почему он, а комиттеры?
Если будет форк, то получается передача права на код GNU - пустой звук?
Хз как он поддерживал проект раньше, видать основатель проекта сам его код добавлял, но т к это был не его код, а левого чувака, который не подписал, то и весь проект - непонятная мешанина, которая не соответствует требованиям гну.
У чувака чсв заклинило. Всем же ясно для чего права передаются.
> Хз как он поддерживал проект раньше, видать основатель проекта сам его кодДа, нет в GNU этого деления ментейнер<->коммитер<->автор. Предыдущий оратор слегка гонит пургу. Проект в GNU = _весь_ код "переписан". Всё.
> У чувака чсв заклинило. Всем же ясно для чего права передаются.
Но интересный же случай всё-таки! Нет? Ждём раздачи в табло за форк под тем же имененм. Больше тут в общем-то и обсуждать нечего...
>>Всем же ясно для чего права передаются.Разъясните тупому анониму?
>>>Всем же ясно для чего права передаются.
> Разъясните тупому анониму?Проект(коллектив авторов) заявляет свою солидарность с полит.программой GNU, GNU собирает права [по юр.защите] на _весь_ код проекта у себя "на всякие случаи" (--нет ссыоки нет, сам как-нибудь) и предоставляет "приписку к имени" (=возможность заявить о своей позиции), инфраструктуру и юр.услуги, видимо. Некоторые считают, что быть разработчиком GNU почётно, принадлежать к группе высокоидейгых%) единомышленников. Это тоже входит в...
Это ж всё должно быть где-то(*) написано? Зачем Вы переспрашиваете на левых фворумах?? И Вас тоже не интересует ответ на вопрос, а интересует что-то другое? (Видимо, сейчас мы узнаем по вашим дальнейшим ответам-переспросам, так ли это.)
(*) Да, я поискал, за 5 мин. не нашёл. Меня такой вопрос не волнует. Ну, да, не всем ясно. Могу посоветовать самообразоваться и подумать: что такое проект GNU, почему лицензии это "не всё", чем "ещё" FSF занимается, почему это не "просто ещё один" хостинг... Может быть, что-то заметите --- "неосязаемое" [с т.з. обычного :/ опенсорсика, например].
Вброс: FSF нужен чтобы продаться типкам типо M$ задорого! :)
Вот почему я очень ценю ядро линукса - там всё "вскладчину" и кому то одному оно принадлежать тупо не может :)
бла. бла. бла.Слова красивые - но по факту, проект теряет свякие права и самостоятельность.
Вынужден идти как б ы д л о куда ему укажут. Напомнить истории с GNU TLS и sed? а еще с libdwg ?
> бла. бла. бла.
> Слова красивые - но по факту, проект теряет свякие права и самостоятельность.Согласен, я слишком неточен!! Нужно так (нашёл!):
https://www.fsf.org/licensing/assigning.html/?searchterm=cop... assignment
https://www.gnu.org/help/evaluation.html
и далее -- строго _по_тексту_ и строго по ссылкам оф.сайта.
Сабж же *всё* сделал неправильно:
https://www.gnu.org/prep/maintain/html_node/Stepping-Down.html> Вынужден идти как б ы д л о куда ему укажут.
Тут Вам виднее. Не буду спорить.
>Напомнить истории с GNU TLS и sed? а еще с libdwg ?
Припоминаю, да. Боюсь моя интерпретация отличается от таковой "самого" GNU, поэтому надо будет _ещё_ _больше_ _вчитываться_ в скрижали.
+нашлось на почитать https://lwn.net/Articles/529522/
> Тут Вам виднее. Не буду спорить.Причем тут виднее? если уж помнишь историю с libdwg которую авторы (еще раз замечу - АВТОРЫ) хотели вернуть назад на GPL v2, а им FSF указал на дверь. Это как?
С sed/gnu tls та же история, на попытку вернуть все назад FSF показал большой палец и послал автора на юг.
Мало таких историй?
>> Тут Вам виднее. Не буду спорить.
> Причем тут виднее?Очень со знанием дела рассказываете. О каких-то непонятных словах. Я ж просто не в курсе.
> раз замечу - АВТОРЫ) хотели вернуть назад на GPL v2,
> а им FSF указал на дверь. Это как?Там где-то ссылочка на устав колхоза была. Ой, не найду сйечас! Что-то про последнюю вресию лицензии... Буду искать!! Обязательно сообщу!1
> С sed/gnu tls та же история, на попытку вернуть все назад FSF
> Мало таких историй?Форкнули и пошли себе дальше, какие проблемы-то? Когда подписывались, TL;NR душил? Запамятовали, что _не_ всё вокруг колхозное-моё -- удивились прилетевшему от "председателя колхоза"? Пришёл "голый" со своим кодом -- с ним и уходи.
Они или Вы считаете, что от кого-то чего-то убыло [бы]? Окэй. У пред.колхоза аналогичные мысли, но сосвоей стороны. Выбирай: быть мужЫком или ныть про обиженку дальше. Давай!
Завидую незамутненности ... 8-о>Форкнули и пошли себе дальше, какие проблемы-то?
Ога и лицензию _изменить_ прям никаких проблем нет, да? :))) Хотя хотели то всего GPL2 strict ...
>Пришёл "голый" со своим кодом -- с ним и уходи.
Они и пытались _свой_ код забрать назад вообще то. Поцеловали пальчик ... что из рук выпустил - всё!
Ибо - "Вступить в профсоюз - трудно! Выйти из него можно только умерев!" (С) Дон-чегото, товарищ из Палермо :)
Заметь - я не виню ФСФ, они всё сделали строго по бумажке. Я слегка траллю афффтарраффф ... Которые вместо того чтобы контракт от ФСФ, мЫЭс, и прочих ско^W, да _от_ _кого_ _угодно_ !!! - читать с мощщной лупой, медленно и вдумчиво ... наслушались всяких и подписали :)
тш... Что ты прям вот так сразу срезал..
пусть товариш дальше рассказывает :)Хотя они умудряются тут рассказывать что могут BSDL изменить на GPL.. остается только завидовать им.. .
>>Пришёл "голый" со своим кодом -- с ним и уходи.
> Они и пытались _свой_ код забрать назад вообще то. Поцеловали пальчик ...
> что из рук выпустил - всё!Ладно. Кругом, разойдись.
Изучай опыт: сравнить, сделать выводы и не изображать рыдания унтер-офицерской вдовы.
+ GNU cfengine https://www.gnu.org/software/cfengine/cfengine.html
+ CFEngine Enterprise https://cfengine.com/product/free-download/> Заметь - я не виню ФСФ, они всё сделали строго по бумажке.
> Я слегка траллю афффтарраффф ... Которые вместо того чтобы контракт от
> клоун: получаешь защиту от патентных троллей, назойливых журналистов, обладателей патентов
> и пр. чуваков, которые хотят и готовы судиться с тобой до
> конца твоей жизни. Теперь судиться с ними будет FSF, имеющая в
> этом деле опыт.Защита от патентных ролей это не к ним. Защитить они не смогут. так и по остальным пунктам бла-бла-бла.
> клоун: Как раз готовы и будут.Для защиты от патентных наездов есть другие конторы.
> И выбор у тебя небольшой: или самому решать все проблемы и искать
> людей, готовых охранять тебя; или отдаться кому-то (FSF, MS, Google), кто
> будет доить и охранять тебя.Почемуто только вспоминаются истории - когда FSF защищал свое виденье проекта от авторов, а не от каких-то патентных претензии. Ну там libdwg указали на их место - когда они ужас захотели вернуться на GPL v2. или всяким там sed - сказали - что ты мужик наемный рабочий и прав у тебя нету.
Так что вы правы - доить тебя будут, прямо как стадо.
> Почемуто только вспоминаются истории - когда FSF защищал свое виденье проекта от
> авторов, а не от каких-то патентных претензии. Ну там libdwgПоговорка: Память девичья -- не помню, где, не помню, с кем.
Почему-то вспомнилось...https://duckduckgo.com/?q=patents+site:fsf.org
> Так что вы правы - доить тебя будут, прямо как стадо.
> Теряешь все права на код. Даже если эта программа на 100% написана
> тобой, теперь везде будет GNU, FSF и Столман. Интервью будут брать
> у него, он будет рассказывать как фонд долго и муторно программировал,
> фонд будет привлекать финансирование и распределять его по собственному усмотрению.
> Фактически, ты был автором и владельцем имущественных прав, а стал внештатным программистом
> без оклада, зато с шильдиком GNU и благодарственной грамотой от фонда.Какое замечательное враньё. Аппарат себе уже откромсал, чорно-белое ты наше?
Ну вышел, дальше что? Проприетарным чтоли станет?
врядли. иначе зачем тогда была вся эта возня с клонированием pico?
> Ну вышел, дальше что? Проприетарным чтоли станет?Да, религиозные верования не-подписантов требуют углУбленного изучения.
Ну, как гр.Торвальдсом и GPLv2= "нравицанимагу".
Не станет. Вся эта возня исключительно из-за "хотите приписку GNU к названию проги - передавайте права на код". В плане функций, лицензии - не меняется НИЧЕГО. Просто людям нефиг делать, они предпочитают выяснять, лепить ли к названию шильдик GNU.Не то чтоб я что-то имел против GNU, но это возня самого бесполезного рода.
Нет. Будет как и раньше под GPL*
__НО!!!!__
Права передавать не надо -> никто не прихватизирует. Ибо смена лицензии потребует согласия каждого, кто контрибутил. Как ядро линукс. Единого хозяина - нет!
> Нет. Будет как и раньше под GPL*
> __НО!!!!__
> Права передавать не надо -> никто не прихватизирует. Ибо смена лицензии потребует
> согласия каждого, кто контрибутил. Как ядро линукс. Единого хозяина - нет!Зато есть свечной заводик Торвальца-Землина с хороводом корпорастов-нарушителей за мзду. Вот уж нет хозяина, так нет.
--Затем на развалинах часовни... ? --это было до вас, в XIV веке.
Но КАК?!?!(С)
Расскажи где ты видел ядро линукс в вышеописанном виде?!?
А вот FSF как раз и знаменит торговлей индульгенциями на бизибокс :)
> Расскажи где ты видел ядро линукс в вышеописанном виде?!?Ппро ядро ты ж говорил. Откуда я знаю, где ты ешо видел и в каких видах...
> А вот FSF как раз и знаменит торговлей индульгенциями на бизибокс :)
Враньё.
>> А вот FSF как раз и знаменит торговлей индульгенциями на бизибокс :)
> Враньё.правда? вот помню никакого кода в бизибокс не пришло, а только бабло бегали стрясали, причем автор бизобокса говорил что ему от этого ничего не перепало.
>>> А вот FSF как раз и знаменит торговлей индульгенциями на бизибокс :)
>> Враньё.
> правда?Враньё-враньё. Словарь, статья "индульгенция" ждёт./
кто вообще пользуется nano?
> кто вообще пользуется nano?Да уж. GNU [U]emacs -Q[/U] быстрее, удобнее, привычнее и .... лучше! </я sure>
Я пользуюсь - для оценки дистрибутивов Линукс. Если он там есть по дефолту, дистрибутив негодный.
> Если он там есть по дефолту, дистрибутив негодный.ыыы :) Но он всё-равно лучше vi! Я не могу работать в редакторе, где буквы означают действия.
Ну нам тебя конечно жалко, ну сдавать же убогого на жЫводёрню только потому что его природа обделила! Нет, мы прогрессивное человечество, сдадим тебя в кунст камеру - деффяонак пугать! Мол будешь купить и шЫряться - такого же родишь! :)
> ыыы :) Но он всё-равно лучше vi! Я не могу работать в редакторе, где кнопки означают действия.fxd.
Когда начальную инсталляцию делаешь, бывает, что только нано и доступен! Но согласен, замен ему тысячи и куда более годных.
Кто им вообще пользуется. Унылый же редактор. Если попробовал vim, на nano и им подобные никогда не перейдешь.
когда надо поправить пару строчек в конфиге в виртуалке или контейнере, nano вполне хорош. Весит очень мало, при этом есть даже базовая подсветка синтаксиса
vim с этим справляется в разы лучше!
Да и nano из коробки, я встречал лишь в MacOS X.
>я встречал лишь в MacOS X.Ничего слаще морковки не едал? ...ну, в минимальной установке Debian-а сабж "приезжает", например. Если я опять не нафантазировал чего.
В debian based дистрибах есть из коробки
gentoo даёт со stage3 "из коробки" только nano.
> Кто им вообще пользуется. Унылый же редактор. Если попробовал vim, на nano
> и им подобные никогда не перейдешь.Каждый год на опеннете появляются новые вчерашние школьники, которые считают себя жуткими профи, потому что наконец-то освоили vim, и пытаются унизить других. Это даже смешно.
Почему бы не оставить людям самим право выбирать то, что им больше по душе?!
>Унылый же редакторЕсли ты ищешь источники веселья в текстовых редакторах, то мне тебя жаль.
>> (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно)
>> не согласившийся подписывать соглашение о передаче имущественных прав на код Фонду СПО
>> Бенно не был утверждён проектом GNU, так как не подписал соглашение- Вот тебе и Юрьев День! Со временем апологеты GPL узнают много нового своем, но уже не своем коде.
>>> (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно)
>>> не согласившийся подписывать соглашение о передаче имущественных прав на код Фонду СПО
>>> Бенно не был утверждён проектом GNU, так как не подписал соглашение
> - Вот тебе и Юрьев День! Со временем апологеты GPL узнают много
> нового своем, но уже не своем коде.Согласен с вами, человек сделал 94% всех изменений, и почему какой то фонд должен решать кто будет сидеть у руля. К слову сейчас какая то тенденция, как только какой нить проект переходит под крыло какого нить некоммерческого фонда, проект начинает разваливаться
>>>> (за последние три года 94% всех изменений внесены Бенно)
>> нового своем, но уже не своем коде.
> Согласен с вами, человек сделал 94% всех изменений, и почему какой то
> фонд должен решать кто будет сидеть у руля. К слову сейчас"ныть про обиженку дальше" - ваш выбор? [Д/н] _
> какая то тенденция, как только какой нить проект переходит под крыло
> какого нить некоммерческого фонда, проект начинает разваливаться
>какого нить некоммерческого фонда
>какого нитьНадо полагать, примеров масса? И все они что-то характерно глубокомысленное говорят нам об FSF и GNU? Скажи "да" и расскажу тебе, как логично, по твоей "логике", воспользоваться тупыми ножницами. Жду!
Надо полагать вы жирный тролль скучающий без жертвы, речь не только о GNU проектах. Даже FSF не защитит от нападков патентных гигантов, так что передача прав FSF это иллюзия защиты. И свобода весьма сомнительна под крылом таких проектов, если даже активный разработчик который внес 94% изменений не может встать во главе, при том что основной разработчик не против. Дело даже не в руле, дело в том что после перехода под GNU ты уже даже не владеешь своим кодом. Смысл быть под крылом что бы тебе кто то указывал что ты можешь а что нет.Хороший пример nodejs а потом и iojs, а теперь что?
P.S. Чтобы сделать открытый проект и содержать его никакие FSF и GNU фонды не нужны.
> Надо полагать вы жирный тролль скучающий без жертвы,Ну, слился и патент с тобой. Чего за тобой бегать что ли.
> К слову сейчас какая то тенденция, как только какой нить проект переходит под крыло какого нить некоммерческого фонда, проект начинает разваливатьсяВзять хотя бы LibreOffice и The Document Foundation. Ой нет, что же это я? :)
Раскол Nano должен привести к появлению Femto
GNU и FSF делают все правильно. На самом деле пока живы авторы программ и эти программы под GPL, не имеет значения передали они имущественные права фонду или нет. Но ни что не вечно! Вдруг после смерти Торвальдса появится куча наследников на linux? Что, судиться с ними? Не за код (он под GPL), а за продукт (название, торговая марка и т.п.)
Так что передача имущественных прав в FSF - гарантия от возможной будущей монетизации
>Так что передача имущественных прав в FSF - гарантия от возможной будущей монетизацииТак что передача имущественных прав в FSF - гарантия для возможной будущей монетизации.
Поправил, не благодари. Владельцу много чего смогут сделать предложение. Вон про Дебиан никто не верил, а его раком поставили на раз-два! :( И тут спецов найдут.
>>Так что передача имущественных прав в FSF - гарантия от возможной будущей монетизации
> Так что передача имущественных прав в FSF - гарантия для возможной будущей монетизации.
> никто не верил, а его раком поставили на раз-два! :( И— Какая-то у вас мания появилась с возрастом — кончать!(Ц)
сколько пользуюсь линуксом никогда не было необходимости юзать нано, когда был нубом пользовался гуи редакторами, когда открыл для себя консоль ви,вима стало достаточно.
нано ненужен.
Попробуй себе представить, что ты полгода не пользовался компьютером, вим, в том числе. Ты же все гаммы позабудешь. Современный софт не должен быть таким.
Тот самый момент, когда на ненастроенной системе набираешь$ visudo
и открывается nano :/
Тот самый момент, когда на ненастроенной системе набираешь
#crontab -e
и открывается vi
>^C^C^X^X^X^XquitqQ!qdammit[esc]qwertyuiopasdfghjkl;:xwhat
> Тот самый момент, когда на ненастроенной системе набираешь
> #crontab -e
> и открывается vi
>>^C^C^X^X^X^XquitqQ!qdammit[esc]qwertyuiopasdfghjkl;:xwhatГде вы такие "не настроенные" системы берёте и как вы их так умудряетесь "не настраивать"?
В тексте новости ощутимо не хватает ссылки на запись в блоге Аллегретты, который развенчивает мифы касательно сложившейся ситуации.
> основной мэйнтейнер проекта, опубликовал (http://www.asty.org/2016/06/23/whats-up-with-nano/) пояснение
теперь это тупо выпилят отовсюду и работа этих клоунов будет просто не нужна
Сообществу нужно больше форков, ведь работать всеми силами над одним проектом - эт удел гнусных проприетарщиков.
>Nano
>РазвиваетсяПардон, а что там развивать-то вообще?