Крис Латнер (Chris Lattner), основатель и главный архитектор LLVM, опубликовал (http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2016-September/1047...) план перевода проекта на новую лицензию. Вместо BSD-подобной лицензии UIUC/NCSA, предлагается перейти на более распространённую и современную лицензию Apache 2.0 c исключениями для бинарных файлов, решающими проблему с включением частей компилятора и runtime-библиотек в состав формируемых исполняемых файлов, а также с исключением для совместимости с GPLv2. План пока опубликован в форме предложения для обсуждения (RFC), тем не менее он составлен после почти года дискуссий и консультаций с юристами и различными заинтересованными лицами.В качестве основного мотива смены лицензии называется желание обеспечить защиту пользователей и участников разработки от патентных исков, чем и обусловлен выбор лицензии Apache 2.0, которая требует предоставления права на использование патентов, связанных с открываемым кодом, при сохранении общего c BSD характера разрешительных лицензий. Кроме того, ожидается, что переход на лицензию Apache позволит привлечь к работе над проектом новых участников и обеспечить возврат в основной проект внутренних патчей - в настоящее время из-за сложности процессе передачи подпадающих под патенты технологий, некоторые компании, использующие LLVM, ограничивают свою работу с upstream.
Среди других причин смены лицензии также называется устранение раскола в лицензировании между runtime-библиотеками и остальными компонентами компилятора, что мешает обмену кода с runtime (compiler_rt поставляется под лицензиями UIUC/NCSA и MIT, а компилятор только под UIUC/NCSA). Переход на Apache 2.0 позволит использовать единую лицензию для runtime и компилятора. Преимуществом лицензии Apache 2.0 также является односторонняя (http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#apache2) совместимость (http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html) с лицензией GPLv3, позволяющая использовать код под лицензией Apache 2.0 в проектах под лицензией GPLv3.
Несовместимость с GPLv2 планируется преодолеть через добавление специального исключения, позволяющего отбросить некоторые секции лицензии Apache 2.0 при использовании кода в приложениях под лицензией GPLv2, в случае возникновения лицензионного конфликта или судебных разбирательств. Исключение действует только для комбинированных продуктов, сочетающих код LLVM с кодом под лицензией GPLv2. В целом, данное исключение добавлено в качестве перестраховки, так как точка в спорах о совместимости Apache 2.0 и GPLv2 ещё не поставлена: в суде данный вопрос не подтверждён, а разные юристы высказывают мнения как за, так и против совместимости.
URL: http://lists.llvm.org/pipermail/llvm-dev/2016-September/1047...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45176
Здравая мысль.
Где она здравая? Нужно использовать GPL3, а ни эти "лицензии"
>Нужно использовать GPL3тебе нужно, ты и используй
Так и используем. И CC-BY-SA для медии всякой.Потому что
снять барьер, мешающий возврату в основной проект внутренних патчей
Это булщит. Реально мешает всем стандартная корпоративная жаба "как бы не подарить врагу интеллектуальную собственность случайно??!11". GPL это лерьмо здорово лечит, а апач/бсд - не очень.
правда лечит? Google уже передал все свои внутренние наработки?
> правда лечит? Google уже передал все свои внутренние наработки?Ну вот binder IPC - вижу. В menuconfig ядра. Внутренняя разработка гугля для андроида, панимаешь.
точно? ты веришь что это все, а не только огрызки с барского стола?Где тот дистрибутив который они используют внутри корпорации ?
Ну они хотя бы свободные.
> Ну они хотя бы свободные.Это зависит от того, с какой стороны баррикады ты находишься. Если ты пишешь что-то под GPL и хочешь заимствовать чужой код, то для тебя и GPL-, и BSD-лицензия одинаково свободны. А если твой код под BSD, то для тебя GPL есть злая проприетарщина, которую нельзя затащить к себе в проект.
А почему твой код под BSD?
> А почему твой код под BSD?Кому адресован вопрос? Лично мой гуанокод под GPL, если что.
Код под BSD может быть например потому что хочется, чтобы не было разброда и шатаний, а все пользовались одной реализацией, потому что сам по себе код достаточно тривиальный. Потому что вам приятно что люди пользуются вашим кодом, пусть даже и в каком-то закрытом девайсе.
> Код под BSD может быть например потому что хочется, чтобы не было
> разброда и шатаний, а все пользовались одной реализацией, потому что сам
> по себе код достаточно тривиальный. Потому что вам приятно что люди
> пользуются вашим кодом, пусть даже и в каком-то закрытом девайсе.Код под BSD может быть только от глубины проникновения зонда — причём, что характерно, не в анус, а в мозг. Потому что если я покупаю устройство с кодом, я хочу иметь возможность его видеть, потому что я за него заплатил.
Неужели кому-то это трудно понять?
> GPL есть злая проприетарщинанужно завязывать с веществами (:
Не злая проприетарщина, а оздоровительный пендель от жадности и глупости.
>Нужно использовать GPL3, а ни эти "лицензии"Да, это лучший способ обеспечить защиту пользователей и участников разработки от патентных исков.
Серьезно!? GPL3 и Apple+Swift!? - это было бы фееричное шоу, они будут обязаны перелицензировать и публиковать ВЕСЬ код под GPL3.
> а ни эти "лицензии"а нЕ эти лицензии.
Аргумент?
> Лицензия Apache
> Совместима с GPL Да — GPLv3Используй, Столлман не запрещает.
> Переход на Apache 2.0 позволит использовать:D
>желание обеспечить защиту пользователей и участников разработки от патентных исковзапугали бедный программистов, теперь они вместо разработки ПО будут какие-то мутные юридические вопросы решать
>>желание обеспечить защиту пользователей и участников разработки от патентных исков
> запугали бедныйПермиссивщики, обжегшись на AT&T, и на Apple дуют. ....GPLv2= они теперь, видимо, полюбили по той же причине.
когда начнёшь за пакеты в магазине платить апплу, тогда и рассказывай про него удивительные истории
> Пермиссивщики, обжегшись на AT&T, и на Apple дуют.А AT&T отмудохал BSDшников. А теперь еще и перешел на убунту. Пиз...ли с вишенкой.
Ну, тут все как в реальной жизни, либо ты сам решишь, либо за тебя решат. Ах, чёрт, это же и есть реальная жизнь.
GPLv3+, плиз.P.S.: License-сра4 объявляю открытым.
Жаль что не GPLv3+, но уже лучше чем швободная отписка. А вот о совместимости с GPLv2 они зря беспокоятся, нужно выкашивать эту устаревшую дырявую пакость. У проектов с GPLv2+ проблем не будет, а если GPLv2 only, то и в аду им гореть.
>а если GPLv2 only, то и в аду им гореть.Проприертарщики уже v2= берут на флаг. LF в составе группы подельников, MS "на первом месте" в ядре и т.п. Они её, v2=, кракают потихонечку, получая вот уже почти-почти, практически пермиссив...
>>а если GPLv2 only, то и в аду им гореть.
>Проприертарщики уже v2= берут на флаг. Они её, v2=, кракают потихонечку, получая вот уже почти-почти, практически пермиссив...Не теряй бдительность товарисЩЪ!
С ростом номера GPL, она становится свободнее ... и в ней становится больше пунктов "ЗАПРЕТИТЬ!", "НЕ ПУЩЩАТЬ!", "ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ!" :)
Умом я конечно понимаю почему, но ... Напоминает кое что из реальной жизни :(
>>>а если GPLv2 only, то и в аду им гореть.
>>Проприертарщики уже v2= берут на флаг. Они её, v2=, кракают потихонечку, получая вот уже почти-почти, практически пермиссив...
> Не теряй бдительность товарисЩЪ!
> С ростом номера GPL, она становится свободнее ... и в ней становится
> больше пунктов "ЗАПРЕТИТЬ!", "НЕ ПУЩЩАТЬ!", "ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ!" :)Вы зря улыбаетесь и пытаетесь "иронизировать". Это так и есть.
1/Старые версии протухают (*), например. Время идёт - версии патчат.
2/Обоснуете(**) иронию? Необоснованная ирония - глупость (см. смех без причины).Ответим за гаденькие полу-улыбочки или балабол? Ну?!
---
(*) v2= уже = писал выше. Не для проприертариев она стала _менее_ свободной.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/83100.html#296
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108152.html#103
По букварю надо лицензировать "and above" и своевременно обновлять лоярский код.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/71261.html#12(**) Доказательств от Вас, как и от всех предыдущих крикунов про "несвободную" GPL, как всегда
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/77410.html#18
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/82687.html#115
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/105044.html#29
не будет. Вы, в частности, можете _попробоать_ обосновать, что "больше (по счёту) запретов-ограничений в лицензии" === "меньше свободы (да, для всех = вы ж не уточняли(***)".(***) Да, для _проприертарщиков_ GPL-и более несвободны, чем пермиссивы. Это и я говорил неоднократно.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/68588.html#34 += #16
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/103565.html#29
Вы тут за них митингуете-похохатываете? Так и скажите прямо.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/103238.html#66И да, так и задумано, так и надо.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/69978.html#52
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/104551.html#54
: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/102623.html#45
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/102196.html#100> Умом я конечно понимаю почему, но ... Напоминает кое что из реальной жизни :(
Расскажите
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/82687.html#171
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/108152.html#12
удалено-модератором-D3/105044.html#36
нам больше о Ваших проблемах.
> С ростом номера GPL, она становится свободнее ... и в ней становится
> больше пунктов "ЗАПРЕТИТЬ!", "НЕ ПУЩЩАТЬ!", "ВОСПРЕПЯТСТВОВАТЬ!" :)Да вот понимаешь, жидкости на самолет тоже теперь проносить запрещают. А почему? Потому что какой-то креативный араб сделал из безобидной на вид газировочки (домашний самогон с повышенным содержанием нитроглицерина), наручных часов, батарейки и прочих мелочей небольшую бомбу. Которую любезно положил над баком с горючим, а сам сыбал на пересадке. В деталях вышел просчет, герой получился только один, которому кресло неудачно досталось. Но кирпичей отложил весь рейс и с тех пор - водички с собой не более 100 граммов.
Ну вот и с проприетарщиками как-то так же. Если они начинают свой DRMный терроризм - приходится устраивать ограничения. Спасибы креативщикам с часами, батарейками и секурбутом.
> которая требует предоставления права на использование патентов, связанных с открываемым кодомОбъясните, пожалуйста, что тут имеется в виду.
>> которая требует предоставления права на использование патентов, связанных с открываемым кодом
> Объясните, пожалуйста, что тут имеется в виду.Здесь имеется в виду третий пункт лицензии Apache 2.0: https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
Следующим шагом будет перевод проекта под покровительство фонда Apache ;)
Нужно переходить на GPLv3+. Тогда и возврат наработок в основной проект лучше пойдёт.
Он вообще идти перестанет.
Уважаемый дон, видимо не в курсе, что LLVM появилась, потому что Apple не понравилась лицензия на GCC. Ну, то есть LLVM и до этого был, но активно развиваться он стал после того, как Apple начала в него вкладываться...
>Тогда и возврат наработок в основной проект лучше пойдёт.GPL не обязывает это делать.
>составлен после почти года дискуссий и консультаций с юристами и различными заинтересованными лицамиВот люди работают-то. А все "кодить", "кодить".
Это ведь не должно помешать включению компилятора в *BSD ? А то миграция с gcc и так дорого обошлась, а тут и мигрировать не на что будет.
> Это ведь не должно помешать включению компилятора в *BSD ? А то
> миграция с gcc и так дорого обошлась, а тут и мигрировать
> не на что будет.Опять "новость не читай, сразу что-то как-то овечай!"?
> чем и обусловлен выбор лицензии Apache 2.0, которая требует предоставления права на
> использование патентов, связанных с открываемым кодом, при сохранении общего c BSD
> характера разрешительных лицензий.
Общий характер не означает, что они совместимы...
> Общий характер не означает, что они совместимы...А просто глянуть в лицензии?
http://llvm.org/releases/2.8/LICENSE.TXT
https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0
> Общий характер не означает, что они совместимы...Пермиссивщики не рассматривают совместимость лицензий. Зачем? 1/Они ж не Столман. 2/Всё ж пермиссивно, несовместимости взяться неоткуда. 3/Чтоб никто не подумал, что они "как Столман".
И выбор APL2.0, которая _специально_ писалась, чтобы быть совместимой с ["3ей версивей=", вроде] наводит на мысли [см.выше] о жизненном цикле.
>> Общий характер не означает, что они совместимы...
> Пермиссивщики не рассматривают совместимость лицензий.Опять в лужу сели. Отучайтесь, отучайтесь говорить за других.
>>> Общий характер не означает, что они совместимы...
>> Пермиссивщики не рассматривают совместимость лицензий.
> Опять в лужу сели. Отучайтесь, отучайтесь говорить за других.Вы сначала отучитесь анонимно разговаривать, а потом уже других учите. Учителей развелось, как собак блохастых на свалке.
>>>> Общий характер не означает, что они совместимы...
>>> Пермиссивщики не рассматривают совместимость лицензий.
>> Опять в лужу сели. Отучайтесь, отучайтесь говорить за других.
> Вы сначала отучитесь анонимно разговаривать, а потом уже других учите. Учителей развелось,
> как собак блохастых на свалке.Я вполне уверен, что тов. Митрофанов знает, кто я. Также это знают модераторы. А то, что большинство остальных не знает — простите покорно. Меня в своё время банально задолбали любители выискивать мои комментарии по нику и тупо троллить, тратя мои время и нервы. Увы, ценители чего-то, отличного от ценностей большинства (Линукс, Столлман, Джи-Пи-Эль) здесь, на Опеннете, да и не только здесь, из-за отсутствия культуры ведения дискуссий, вынуждены или куда-то уходить, или так вот, по-глупому скрываться.
А оскорблять человека, который вас не оскорблял, наверное, всё же не стоит.
> Я вполне уверен, что тов. Митрофанов знает, кто я. Также это знают
> модераторы. А то, что большинство остальных не знает — простите покорно.
> Меня в своё время банально задолбали любители выискивать мои комментарии по
> нику и тупо троллить, тратя мои время и нервы. Увы, ценители
> чего-то, отличного от ценностей большинства (Линукс, Столлман, Джи-Пи-Эль) здесь, на Опеннете,
> да и не только здесь, из-за отсутствия культуры ведения дискуссий, вынуждены
> или куда-то уходить, или так вот, по-глупому скрываться.
> А оскорблять человека, который вас не оскорблял, наверное, всё же не стоит.Мне лично похрену, что вам кажется, будто вас кто-то может отличить среди остальных анонимов. Аноним — выкрик из толпы, трус. Знаете присказку про анонима и отрицательного персонажа? Пока аноним — вы он и есть. Нет сил не отвечать на троллинг — уйдите с ресурса.
И если вы считаете требование предварительно представляться в дискуссии оскорблением, то вам тем более стоит изолировать себя от общества.
>> Я вполне уверен, что тов. Митрофанов знает, кто я. Также это знают
>> модераторы. А то, что большинство остальных не знает — простите покорно.
>> Меня в своё время банально задолбали любители выискивать мои комментарии по
>> нику и тупо троллить, тратя мои время и нервы. Увы, ценители
>> чего-то, отличного от ценностей большинства (Линукс, Столлман, Джи-Пи-Эль) здесь, на Опеннете,
>> да и не только здесь, из-за отсутствия культуры ведения дискуссий, вынуждены
>> или куда-то уходить, или так вот, по-глупому скрываться.
>> А оскорблять человека, который вас не оскорблял, наверное, всё же не стоит.
> Мне лично похрену, что вам кажется, будто вас кто-то может отличить среди
> остальных анонимов.Ещё раз: разговор шёл не с вами и вас не касался. Если вы не в теме — это ваши проблемы. И если бы вам было действительно «похрену», вы бы молчали, не обращая внимания.
> Аноним — выкрик из толпы, трус. Знаете присказку про
> анонима и отрицательного персонажа? Пока аноним — вы он и есть.Как ни странно, здесь я с вами соглашусь. Да, я боюсь. Я боюсь за свою нервную систему, она у меня одна, и я знаю настоящую цену сетевой травле.
Я бы приветствовал уход от анонимных аккаунтов и прочее закручивание гаек. Но не я решаю на Опеннете. И, кстати, не вы. Поэтому я живу в соответствии с местным уставом.
> Нет сил не отвечать на троллинг — уйдите с ресурса.
Отличная логика. То есть на троллинг надо отвечать, а главное, вы считаете, что это нормально, когда тролли выживают не-троллей с ресурса? — класс.
Кстати, а сами вы не хотите уйти? Нет? — Странно. Что же тогда другим предлагаете? Или вы такой особенный?
> И если вы считаете требование предварительно представляться в дискуссии оскорблением,
> то вам тем более стоит изолировать себя от общества.Если вы считаете, что, цитирую: «Учителей развелось, как собак блохастых на свалке», — не оскорбление, а требование представиться в дискуссии, то, может, это вам лучше изолироваться? Подлечить нервы.
> Если вы считаете, что, цитирую: «Учителей развелось, как собак блохастых на свалке»,
> — не оскорбление, а требование представиться в дискуссии, то, может, это
> вам лучше изолироваться? Подлечить нервы.Киса куку. У меня с нервами всё ОК, это вы под анонимом ныкаетесь, чтобы трусливо не показывать лицо, но иметь возможность сказать слово. Подгавкивать из-за забора, так сказать. Про блохи — гипербола, конечно же.
> Киса куку. У меня с нервами всё ОКТогда — ещё раз — почему вы цепляетесь к людям, которые к вам не обращались? Нет, батенька, тараканов в голове у вас определённо хватает, судя по неадекватной резкости вашей исходной реакции. Но это — ваши проблемы.
> Про блохи — гипербола, конечно же.
И, конечно же, не оскорбительная. Что ж, отчасти отрадно (сугубо с эгоистической точки зрения) видеть человека, у которого с социализацией проблем не меньше моих собственных.
... Но этот переход на личности лично мне уже надоел. По остальным пунктам вы всё равно уже сами слились (струсив — sic! — признать свою неправоту), а настойчивое минусование партнёра по дискуссии скорее смешит. Или вы всерьёз думаете, что кто-то, кроме вас, меня и модераторов ходит сейчас в эту ветку, и я подумаю, что это делает кто-то, кроме вас?
Счастливо оставаться. Привет диаспоре.
Игры корпоративных патриотов всё это суть. "Народное достояние" - вот нужные правила игры.
Какой смысл менять пермессивщину на пермессивщину
> Какой смысл менять пермессивщину на пермессивщинуТам наверху минимум 4 причины-отмазки в первом же абзаце. А смыслов в этом искать... "Чего думать - трясти ж надо."