Дэннис Гильмор (Dennis Gilmore) и Адам Уильямсон (Adam Williamson), ответственные за выпуск релизов и контроль качества в проекте Fеdora, опубликовали (https://lists.fedoraproject.org/archives/list/devel-announce.../) план отказа дистрибутива от формирования альфа-выпусков. Вместо тестирования отдельной альфа-версии благодаря применению средств автоматизированного тестирования предлагается обеспечить постоянное нахождение репозитория Rawhide в состоянии альфа-качества.
Такой подход даст возможность пользователям использовать ежедневные сборки Rawhide для оценки состояния дистрибутива в любое удобное время. Разработчиков Fedora новая схема избавит от лишней рутины, связанной со сборкой, отдельным тестированием и поставкой альфа-версий. Перед помещением в состав сборки каждый пакет будет проходить автоматизированное тестирование, позволяющее убедиться, что пакет будет корректно установлен и не нарушит работу других пакетов.Новую схему планируется воплотить в цикле разработки Fedora 27. Предложение будет воплощено в жизнь в случае одобрения комитетом FESCo (Fedora Engineering Steering Committee), отвечающим за техническую часть разработки дистрибутива. Маловероятно, что комитет отклонит предложение, так как автор инициативы, Дэннис Гильмор, является членом FESCo и отвечает за подготовку релизов. Кроме того, подобная схема хорошо зарекомендовала себя в дистрибутиве Ubuntu, который отказался (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=35213) от альфа-сборок в 2012 году.
URL: https://lists.fedoraproject.org/archives/list/devel-announce.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=46075
Fedora testing? Ну и правильно.
>Fedora testing? Ну и правильно.Нет, ошибаешься. Ничего общего с Debian Testing, т.к. в Fedora:
>Перед помещением в репозиторий каждый пакет будет проходить автоматизированное тестирование, позволяющее убедиться, что пакет будет корректно установлен и не нарушит работу других пакетов.В Debian же подобное тестирование не проводится.
https://www.debian.org/devel/testingПакет (конкретная версия пакета) будет перемещен в тестируемый выпуск, когда он удовлетворяет всем следующим критериям:
1)Пакет должен находиться в нестабильном выпуске 10, 5 или 2 дня, в зависимости от срочности загрузки;
2)Он должен быть скомпилирован и обновлён для всех архитектур, для которых он был ранее скомпилирован в нестабильном выпуске;
3)Он не должен содержать ошибок, мешающих выпуску и которые не содержатся в версии пакета, уже находящейся в "тестируемом" выпуске (дополнительную информацию см. ниже);
4)Все его зависимости либо должны быть удовлетворены пакетами, уже находящимися в "тестируемом" выпуске, либо должны удовлетворяться группой пакетов, которые устанавливаются одновременно с ним;
5)Операция установки пакета в "тестируемый" выпуск не должна ломать какие-либо пакеты, уже находящиеся в "тестируемом" выпуске. (дополнительную информацию см. ниже.)>В Debian же подобное тестирование не проводится.
Пункт 5 говорит об обратном.
Чести ради, п. 5 ничего не говорит об автоматизированности процесса. Тогда уместно процитировать абзац выше:> The testing distribution is an *automatically generated distribution*. It is generated from the unstable distribution by a *set of scripts* which attempt to move over packages which are reasonably likely to lack release-critical bugs. They do so in a way that ensures that dependencies of other packages in testing are always satisfiable.
А далее уже идут эти 5 пунктов, которые описывают, что учитывают эти set of scripts.
лажа все это на бумаге, по факту sparky 4.4 сломался при апдэйтах форсированных, когда они в этот тестинг закинули "обновленных" пакетиков, я случайно решил зафорсить их установку, и что вы думаете оно сделало? выкосило пол системы мне и после ребута оно уже не загружалось GG WIN!
> Fedora testing? Ну и правильно.Какой там testing, это хорошо если к критериям unstable придёт со временем -- rawhide *много* лет не пользовались как основным репозиторием даже самые отъявленные любители приключений (а лет двенадцать тому среди моих знакомых такие бывали).
PS: рад за федору, пусть и с огромным отставанием, но начавшую двигаться вслед за нормальными дистрибутивами в этом направлении :-) Хорошо бы ещё дебиан нашёл силы подтянуться чуток...
> rawhide *много* лет не пользовались как основным репозиторием даже самые отъявленные
> любители приключенийПользовался rawhide на рабочей станции с 2011 по 2015 год, на разных работах. Бывали, конечно проблемы, но их оперативно устраняли. Сейчас использую Fedora 25 на рабочей станции.
>> rawhide *много* лет не пользовались как основным репозиторием даже самые отъявленные
>> любители приключений
> Пользовался rawhide на рабочей станции с 2011 по 2015 год, на разных работах.Именно rawhide с регулярным обновлением? Если да -- спасибо за отзыв, ты уникум :)
Тогда поправка к #15: "среди тех, кого/о ком знаю (дровишки могут устаревать)".
вот именно. вот бы им еще сертификат фстэк. были бы как нормальный дистрибутив
> вот именно. вот бы им еще сертификат фстэк. были бы как нормальный дистрибутивПоскольку кого-то явно заклинило, поясню: дорогостоящая фиксация тестового полигона -- издевательство над разработчиками и пользователями; см. тж. п.6 правил форума.
> фиксация тестового полигона
> тестового полигонаКак там дела в конце нулевых? Везет тебе - доллар всего по 30.
>> тестового полигона
> Как там дела в конце нулевых?Разве федора перешла с релизов по времени (плюс-минус несколько недель, это всяко разумней убунты) на релизы по готовности? Не вижу такого на http://fedoraproject.org/wiki/Releases -- равно как и перехода RHEL на календарный выпуск "во что бы то ни стало".
Любому, кто хоть немного понимает в RM крупных проектов, этого в целом достаточно. А поклонникам доляра поможет разве что сама жизнь, дорого.
> Разве федора перешла с релизов по времени (плюс-минус несколько недель, это всяко разумней убунты) на релизы по готовности?http://fedoraproject.org/wiki/Fedora_Release_Criteria
http://fedoraproject.org/wiki/Fedora_26_Final_Release_CriteriaРелиз по времени -- нормальная практика для крупных проектов. А ежели что-то не готово -- переносится в следующую веху. Ярчайший пример - вяленый.
> Релиз по времени -- нормальная практика для крупных проектов.Можно примеров? Если что, я такой уже несколько лет веду, точнее, два -- сегодня вот очередной недельный выпуск *по крону*, через три недельки -- очередной квартальный.
> А ежели что-то не готово -- переносится в следующую веху.
Это обычная практика в почти любом случае (кроме того, когда именно неготовое и является критическим для подготавливаемого выпуска)... различается только жёсткость критериев "за".
Ну, как мне кажется.
> Можно примеров?СБиС Электронная Отчетность.
> Если что, я такой уже несколько лет веду
> точнее, дваМолодец.
>> Можно примеров?
> СБиС Электронная Отчетность.Спасибо; не сталкивался до сих пор.
> постоянное нахождение репозитория Rawhide в состоянии альфа-качестваможно подумать в федоре оно сильно отличается.
> предлагается обеспечить постоянное нахождение репозитория Rawhide в состоянии альфа-качества.Так вся Федора и так постоянно находится в состоянии альфа-качества.
Космонавты пожаловали. Перешёл на Fedora два года назад, уж постабильнее *buntu будет.
Да одинаково примерно, уровень глючности как у любого среднего линукса
> среднегоА какой высший?
>> среднего
> А какой высший?Вероятно, у каждого свой (как и "самый левый" или "наиболее мягкий"). :]
Высший, наверное, Mageia. Альт в первой пятёрке - от "Альт Рабочая станция К 8.1" до сих пор офигеваю.
> Да одинаково примерно, уровеньИ все же ядро в федоре (а тем более в RHEL) куда лучше вылизано чем даже в убунте LTS или SLES !!! Команда разработчиков ядра в RH похоже самая лучшая, не раз наблюдал такое. Вон и альтовцы подтверждают - включали в свой сервер ядро от RHEL :)
> Команда разработчиков ядра в RH похоже самая лучшая, не раз наблюдал такое.Как минимум самая обширная, насколько понимаю. По качеству сравнивать не возьмусь, но, например, в Parallels тоже *очень* сильная.
> Вон и альтовцы подтверждают - включали в свой сервер ядро от RHEL :)
Про федору не скажу, а в RHEL по сути всё так же свой форк ядра.
> И все же ядро в федоре (а тем более в RHEL) куда лучше вылизано чем даже в убунте LTSА чего там лизать? Ну в той же Ubuntu 16.04 LTS впендюрено ядро 4.4. Ну и чего там не долизано?
>> Да одинаково примерно, уровень
> И все же ядро в федоре (а тем более в RHEL) куда
> лучше вылизано чем даже в убунте LTS или SLES !!! Команда
> разработчиков ядра в RH похоже самая лучшая, не раз наблюдал такое.
> Вон и альтовцы подтверждают - включали в свой сервер ядро от
> RHEL :)ээ чем лучше то? на сусе 4.4.0-71какой то патч нормально работал на 42.2, в убунте 4.4.0-30какой то тоже работал на ура, сейчас тут 4.8 пашет нормально, в каких таких твиках выражается это "лучше"? я читал ред хатовские гайды по твикам, они ничем не отличаются от тех же рекомендаций по твику opensuse 42.2 @_@...да и разгуляться там от дефолтов мало кто сможет, только для специализированных вещей да и то там столько голову морочить, что лучше оставить дефолты. по стабильности разницы нет.
> в каких таких твиках выражается это "лучше"?Разница между действительно хорошими результатами -- не в обычных случаях, а в угловых. Когда просто хорошие уже отказывают, действительно хорошие ещё (или просто) работают.
Ну, по моим наблюдениям...
Все время пользуюсь шапками, начиная с 2003 года на безальтернативной основе. Использую в качестве десктопа. Нынче 24/25ю И вот что скажу -- либрооффис, что они в регулярных репозиториях (releases, updates) поставляют, гoвнo гoвeннoe начиная с FC22. С FC22 использую только ванильный офис. То еще дерьмо, но в федоре реально саботаж.
Толково придумано:-) Видать курс на стабильность взятый в последних выпусках тяготит разработчиков
Никогда не понимал разные бетта, релиз кандидаты, релизы. От лукавого это. Альфа -- наше всё!
Все просто. Альфу тестируют разработчики, а бетту — пользователи.
Вам обоим для справки - беТа-версия это в честь второй буквы греческого алфавита, идущей за альфа, а не в честь какой-нибудь БеТТи или вообще хутора в Краснодарском крае.
А перед альфой в греческом алфавите что-нибудь есть? Арч бы туда.
Pre-alpha.
Федора отказывается от концепции Федоры.
А они были? Мне казалось что они сразу выпускают релиз, минуя альфы и беты. Чисто субъективное ощущение от использования
Вот по моим субъективным ощущениям, fedora 24 постабильнее ubunt-ы 16.04 будет.