Компания Mozilla объявила (https://www.reddit.com/r/firefox/comments/74n0b2/mozilla_shi.../) (анонс (https://blog.mozilla.org/press-de/2017/10/06/ein-neues-cliqz.../) на немецком языке) о намерении провести эксперимент, который затронет 1% пользователей новых установок Firefox в Германии, и приведёт к передаче данных, вводимых в адресной строке, сторонней коммерческой компании.
Суть эксперимента в том, что у части пользователей будет включено дополнение Cliqz (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/cliqz/), которое ранее уже предлагалось (https://testpilot.firefox.com/experiments/cliqz) для опционального тестирования в рамках проекта TestPilot, а теперь будет активировано по умолчанию. Дополнение Cliqz реализует новый режим быстрого доступа к поисковым системам из адресной строки, позволяющий по мере набора ключевых слов сразу наблюдать выводимый поисковыми системами результат с раскрытием некоторых видов информации. Например, при запросе "погода" сразу покажется прогноз погоды, "курс валюты" - курс валюты и т.п. В качестве одного из преимуществ Cliqz упоминается блокирование отслеживания данных о конкретном пользователе поисковыми системами благодаря анонимизации транслируемого результата.Проблема состоит в том, что для обеспечения работы дополнения все вводимые в адресной строке данные передаются на сервер сторонней коммерческой компании Cliqz GmbH, которая получает доступ к информации об открываемых пользователем сайтах и поисковых запросах. Утверждается, что данные передаются анонимно и никак не привязываются к пользователю, но при этом компании известен IP-адрес пользователя и невозможно удостовериться в том, что привязка к IP удаляется, данные не оседают в логах или скрыто не используются для построения БД предпочтений.
Из других достижений Mozilla в области отслеживания активности пользоватлей можно отметить включение (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47293) в Firefox 56 на отправку по умолчанию обезличенных сведения о взаимодействии с браузером (число открытых вкладок и окон, число просмотренных сайтов, тип установленных дополнений, размер сеансов, статистика по обращениям к поисковым сервисам) и текущем окружении пользователя (версия браузера, ОС, настройки оборудования, размер ОЗУ, базовые сведения о крахах). Кроме того рассматривается возможность (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47066) расширение накапливаемых данных информацией о посещаемых сайтах. Браузер Firefox Focus для iOS по умолчанию отправляет (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=45517) статистику об использовании приложения на серверы сторонней компании Adjust, при этом на официальном скриншоте (https://blog.mozilla.org/wp-content/uploads/2016/11/iOS-Focu...) секции настроек, опубликованном в анонсе приложения, часть экрана с информацией о передаче статистики была вырезана, чтобы лишний раз не привлекать внимание к данной особенности.URL: https://www.reddit.com/r/firefox/comments/74n0b2/mozilla_shi.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=47343
Вот оно начало конца.
У них[Cliqz GmbH] свой браузер. Имеющий название(Как можно догадаться) Cliqz.
Я думаю что в данном случае они не собирают так агрессивно IP адреса, так что не нужно сильно беспокоиться.
> Я думаю что в данном случае они не собирают так агрессивно IP адреса, так что не нужно сильно беспокоиться.Пруф:
Политика конфиденциальности: https://cliqz.com/en/privacy-browser
Щас бы на слово всяким жуликам верить в 2017.
> Щас бы на слово всяким жуликам верить в 2017.Я говорю что _не_агрессивно_ собираются адреса, а не вообще не собираются.
> _не_агрессивно_а ласково и нежно.
То есть по-вашески получается, что они таки собираются, но при этом "не нужно беспокоиться". Ну класс, чё.
>Щас бы на слово всяким жуликам верить в 2017.Тут люди Столлману верят на слово. И некоторые даже говорят что то, что ФСФ требует безусловных прав на принимаемый код — это хорошо, ибо не обманут, а вы говорите что верить на слово не хотите... Так что вы не там аргументируете, тут принято верить.
Не нужно верить Столлману, нужно просто открыть свои глyпыe глаза и смотреть, как все сказанное им потихоньку сбывается.
Веруны не могут без хамства. Однако факт про ФСФ никто из фанатов аргументировать не смог. Там всё на вере, и никак иначе. Просто надо открыть свои умные глаза и увидеть.
Я тебе про реальность, а ты мне про веру. Не хочешь отдавать код - не отдавай.
Про какую реальность? Столлман — ещё одна система контроля Матрицы, только и всего. Он собирает и канализирует энергию недовольных. Потому что будь он реально против несвободы, принимал бы код в ФСФ под лицензией, которую советует другим. И ФСФ базировался бы не СШАшке, а в любой другой стране, где нет патентов на ПО.
Можно всё что угодно объявить инструментом контроля. Главное - никаких аргументов.
Вот с вашей стороны действительно никаких аргументов, и полная слепота по отношению к моим, ибо один аргумент я уже привёл: фонд ФСФ лицемерно требует передачи полных прав на код, в то время как другим отдаёт всё под паразитной лицензией. Т.е. он не принимает код под той лицензией, под которой распространяет и под той, которую советует другим.
Это объясняют косяками лицензии ГПЛ, говорят что это нужно чтобы в будущем сменить ГПЛ версии N на ГПЛ версии N+1 без проблем. То, что проблемы заложены в саму лицензию, а значит её и надо менять, речи нет. Таких проблем нет у лицензий Апач, БСД, МПЛ и общественного достояния, например.
Как выход, рекомендуют лицензию ГПЛ+, указывая что код под лицензией всех будущих версий ГПЛ, но код и под такой формулировкой они не принимают.
Вариант ГПЛ+ тоже убог, ибо ФСФ не государственная, а частная контора, и нам предлагают _верить_, что в следующих версиях они будут придерживаться той же политики, что и раньше. Но юридически возможен принцип, что ГПЛ следующей версии объявит весь код собственностью ФСФ, и тогда они смогут использовать все наработки под лицензией ГПЛ+ в любых целях.
Т.е. классическая «империя добра».
В стране без патентов их бы просто убили, а в той стране с патентами они даже успешно существуют
Му=ха-ха :) Это бесполое существо пол дня думало своей извилиной как ввернуть сюда кровавую гэбню ... и вроде даже вышло но все почему то ржут или брезгливо моржат носик :)
>В стране без патентов их бы просто убилиВ Германии, например. Ведь кровожадность немцев общеизвестна. Или вы про Россию? Ну тут пьяный медведь кого угодно задушит ушанкой и добьёт балалайкой.
> факт
> аргументироватьА ты смешной. Факты, дружок, не требуют аргументации. Они самодостаточны.
Факт про ФСФ заключается в том что ФСФ, когда принимает к себе код, то требует не ту лицензию, которую предлагает другим, а полную передачу прав на код. А аргументировать следует позицию фанатикам, которые утверждают что такие двойные стандарты — это хорошо.И да, соблюдай приличия. Дружок у тебя в штанах, а к незнакомым людям так обращаться не стоит.
лицензия таже + возможность ее менять как вздумается (передача прав)
Разве нет?
Зачем фонду ФСФ возможность менять лицензию, если она (ГПЛ) чудо как хороша и рекомендуется ими для других продуктов?
> Зачем фонду ФСФ возможность менять лицензию, если она (ГПЛ) чудо как хороша
> и рекомендуется ими для других продуктов?Затем что все возможные выверты некоторых хитрозадых личностей которые пытаются обойти условия лицензии путем поиска прорех в формулировках предусмотреть сложно. Приходится оставлять такую вот рукоятку. Для постановки подобных личностей на место. Пусть из BSD тырят, помойка с халявой - это там.
> Веруны не могут без хамства. Однако факт про ФСФ никто из фанатов
> аргументировать не смог. Там всё на вере, и никак иначе. Просто
> надо открыть свои умные глаза и увидеть.А что Вы собственно хотите? Что значит "аргументировать факт про ФСФ"? Какого рода аргументы Вас интересуют?
Чем Вас удивляет то, что чтобы работать с организацией, человек должен этой организации верить?
Не, ну видно, что Вы хотите наехать на ФСФ и о чём-то поспорить, но Вы вопрос-то чётко поставьте. Пока Вы этого не сделаете, только фанатики и будут отвечать, и разговора по существу Вы не дождётесь.
>Чем Вас удивляет то, что чтобы работать с организацией, человек должен этой организации верить?Всё правильно. НО!
Но я уже стар и муд...р :) Я уже видел как ломались все идеалы и что было добром - стало считаться злом, и наоборот - всё что было злом, вдруг стало белым и пушистым.
Не сломалось только то, что от людей не зависело :)
Поэтому фсф с передачей прав может однажды взять и продать с потрохами весь ваш код, а вот ведро линакса - "перехватить" нельзя. И вот моя "вера в организации" построена на таких примитивных, но железобетонных построениях. ТЧК.
Нить беседы сначала читайте. Тут человек сказал что не собирается верить «жуликам» (фирме, которой ФФ передаёт данные. А я ответил что тут в принципе верят на слово Столлману и его шараге. При чём верить одним и не верить другим, хотя и там, и там — лозунги, это двойные стандарты.
А наезжать на ФСФ не имел цели — просто пример организации, которой верят. Как и гуглу, в своё время.
> Нить беседы сначала читайте.Нет, Вы не поняли. Нить-то я читал. И в ней Вы неоднократно требуете "аргументировать факт про FSF". С тем же успехом можно потребовать подоить быка -- быка нельзя подоить, а факт нельзя аргументировать. Потому что если утверждение надо аргументировать, то это не факт. А если это факт, то его не надо аргументировать по определению.
В связи с этим логичный вопрос: чего же Вы хотите?
И сразу в упреждение на всякий случай: нет, я Вас на самом деле не понял.> При чём верить одним и не верить другим, хотя и там, и там — лозунги, это двойные стандарты.
Смелое утверждение. Если немного его развить, можно запросто прийти к выводу, что нужно либо всегда и всем верить, либо всегда и всем не верить.
Вот смотрите: как можно верить одним и не верить другим, хотя и там, и там -- люди? Это двойные стандарты! :)> А наезжать на ФСФ не имел цели
Интересное утверждение при том, что...
> я ответил что тут в принципе верят на слово Столлману и его шараге.
> Столлману и его шараге
> шараге
>а факт нельзя аргументироватьЭто неточность формулировки. Я уточнил свою мысль в 9.157.
>В связи с этим логичный вопрос: чего же Вы хотите?
Я указываю на факт парадокса впаривания ФСФ лицензии, под которой он код к себе не принимает, и утверждениями адептов, что это хорошо. В моей голове не укладывается мысль сторонников ФСФ.
> Если немного его развить, можно запросто прийти к выводу, что нужно либо всегда и всем верить, либо всегда и всем не верить.
Да не надо ничего развивать. Всё же ясно: впаривание другим превосходности своей лицензии, и при этом непринятие в свои разработки кода под ней же, а требование имущественных прав на код — это и есть жульничество. А мой ответ был человеку который жуликам не доверяет.
>Интересное утверждение при том, что...
Оцениваю как вижу. Я уже писал выше, что отношусь к нему, как ещё к одному средству контроля матрицы, которое нужно для канализирования протестных настроений. Это слово просто моя субъективная оценка деятельности этой организации.
>>а факт нельзя аргументировать
> Это неточность формулировки. Я уточнил свою мысль в 9.157.Да, я вижу, как Вы уточнили. Позвольте мне процитирвоать:
> Факт про ФСФ заключается в том что ФСФ, когда принимает к себе код, то требует не ту лицензию, которую предлагает другим, а полную передачу прав на код.
Во-первых, FSF не "принимает к себе код". Это фонд, и он принимает пожертвования деньгами на осуществление своей деятельности, в которую входят спонсирование разработки СПО, судопроизводство в целях защиты свободных лицензий, лоббирование интересов СПО в законодательных США (напр. противостояние DRM и союзам правообладателей). Код принимает к себе GNU Project.
Во-вторых, когда разработчик (или несколько) подаёт заявку на включение своей программы в состав ОС GNU, он не обязан передавать авторские права на код FSF. Передача прав в FSF -- строго по желанию разработчика.
В-третьих, FSF не меняет лицензию проекта. Передача прав на код -- это не смена лицензии, а смена собственника.
> Зачем фонду ФСФ возможность менять лицензию, если она (ГПЛ) чудо как хороша и рекомендуется ими для других продуктов?
> Я указываю на факт парадокса впаривания ФСФ лицензии, под которой он код
> к себе не принимает, и утверждениями адептов, что это хорошо. В
> моей голове не укладывается мысль сторонников ФСФ.Ещё раз: лицензия та же. Был GPL, и останется GPL.
> требование имущественных прав на код — это и есть жульничество.
Ещё раз: не требование, а опция. А почему эта опция вообще существует и востребована, вот ссылочка, причём на русском даже:
https://www.gnu.org/licenses/why-assign.ru.html
Если коротко, то это для защиты свободных лицензий в суде.
> А аргументировать следует позицию фанатикам, которые утверждают что такие двойные стандарты — это хорошо.
> Это слово просто моя субъективная оценка деятельности этой организации.Ну, я лишь надеюсь, что смог показать, что Ваша субъективная оценка основывается на неверных предпосылках, а значит объективно нуждается в пересмотре. Поймите, все Ваши недоверие и подозрительность проистекают от незнания ситуации. Ознакомьтесь с вопросом, и все сомнения пропадут.
А теперь пару слов про "RMS и его шарашку":
> И да, соблюдай приличия. Дружок у тебя в штанах, а к незнакомым людям так обращаться не стоит.
Ну, вообще-то нет. Разумеется нет. Вы оскорбляете организацию, Вы прямо оскорбляете её публичное лицо, и следовательно оскорбляете людей, которые её поддерживают; не говоря уже о том, что Вы зовёте этих людей "фанатиками". Короче, я крайне сомневаюсь, что после этого Вы можете позволить себе роскошь требовать от них соблюдать приличия.
>В-третьих, FSF не меняет лицензию проекта. Передача прав на код -- это не смена лицензии, а смена собственника.Здесь где-то была новость что фонд сделал исключение для одного проекта, для всех остальных смена собственника обязательна.
В свете вышесказанного:
>Ещё раз: лицензия та же. Был GPL, и останется GPL.
Смена собственника даёт возможность фонду по своему усмотрению менять лицензию на любую, в т.ч. пропиетарную. И многие сторонники говорят что это хорошо, хотя плюются на БСД, которая позволяет делать это не только владельцу, а всем подряд.
Вот такое лицемерие и не нравится мне.>Ещё раз: не требование, а опция.
Хз, хз, я пока что сужу по новости.
>Если коротко, то это для защиты свободных лицензий в суде.
Угу, очередные слова, которым надо просто верить, без всяких юридических обязательств в очередной раз.
>Ну, я лишь надеюсь, что смог показать, что Ваша субъективная оценка основывается на неверных предпосылках, а значит объективно нуждается в пересмотре.
Пока не пропадут. Хотя бы потому, что... Отпишу ниже.
>не говоря уже о том, что Вы зовёте этих людей "фанатиками".
О, нет, я зову фанатиками именно фанатиков, к вам, например, это не относится, вы на редкость адекватны.
А фанатики для меня те, кто пытается навязать другим принцип только одного видения свободы. Когда лицензии БСД, МПЛ и публичное достояние критикуются только за то, что дают больше свободы. Те, кто считает что свобода, это когда ГПЛ-проекты могут заимствовать код, и не возвращать ничего проекту-донору (БСД-проекту, к примеру), это хорошо.
Те, кто не понимают что лицензирование по формуле ГПЛn+ - это ловушка, ибо фонд может в будущей версии ГПЛ не придерживаться вообще никаких принципов, ибо никто его не в силах обязать. При этом неиспользование формулы ГПЛn+ гарантирует проблемы со сменой лицензии, если собственников кода много и не все согласны на смену лицензии.
>>В-третьих, FSF не меняет лицензию проекта. Передача прав на код -- это не смена лицензии, а смена собственника.
> Здесь где-то была новость что фонд сделал исключение для одного
> проекта, для всех остальных смена собственника обязательна.Мало ли что на OpenNet написали. Я Вам выше послал ссылку на официальный сайт, в которой чёрным по белому написано, что это не так.
>>Ещё раз: лицензия та же. Был GPL, и останется GPL.
> Смена собственника даёт возможность фонду по своему усмотрению
> менять лицензию на любую, в т.ч. пропиетарную.Нет, не даёт, потому что это будет нарушением устава FSF, а это дело подсудное.
>> Если коротко, то это для защиты свободных лицензий в суде.
> Угу, очередные слова, которым надо просто верить, без всяких
> юридических обязательств в очередной раз.Ссылку я за Вас почитать не могу, извините. Я Вам её предоставил, дальше сами, пожалуйста.
PS: Не понял, к чему остальные размышления. Давайте придерживаться какого-нибудь разумного скоупа этой беседы, чтобы она не разрасталась. Я не располагаю достаточным для этого количеством времени.
>Нет, не даёт, потому что это будет нарушением устава FSF, а это дело подсудное.Хм. И вы не видите основного моего посыла? Устав ФСФ — это документ, который может быть изменён. При передаче прав на код, изменение устава даёт возможность владельцам распоряжаться им в новых реалиях так, как автор и не задумывал.
Т.е. всё основывается на доверии. О чём я и говорил с самого начала.>Не понял, к чему остальные размышления.
А стоило бы понять.
Я же говорил о самом очевидном косяке ГПЛ:
1. следующие версии не совместимы с предыдущими.
2. Для перелицензирования с ГПЛ2 на ГПЛ3 нужно согласие всех владельцев кода.
3. Это представляет определённые сложности, если авторов больше одного.
4. Для исключения этого косяка сторонники ГПЛ предлагают лицензировать продукт по формуле ГПЛ2+/ГПЛ3+. Вроде автоматического принятия всех будущих версий.
5. Исходя из всего что я сказал, такое лицензирование (ГПЛn+) — это проявление неограниченного доверия к авторам ГПЛ, ибо те не ограниченны абсолютно ничем и в очередной версии могут написать всё что угодно.
6. А всё потому что подобное лицензирование, это как подпись на пустом бланке (вынужденная тавтология) — даёт возможность заполнять его как угодно.Так понятнее?
При чём есть другие лицензии, не столь пафосные, и не требующие формулы X+ (т.е. принятия всех последующих версий лицензии).
>>Нет, не даёт, потому что это будет нарушением устава FSF, а это дело подсудное.
> Хм. И вы не видите основного моего посыла? Устав ФСФ — это
> документ, который может быть изменён. При передаче прав на код, изменение
> устава даёт возможность владельцам распоряжаться им в новых реалиях так, как
> автор и не задумывал.Ну, я в принципе понима Ваше затруднение. Поймите следующее: законы "у них" и законы "у нас" -- две большие разницы. Не могут они вот так вот запросто щёлкнуть пальцами и сменить устав. Читать за Вас законы США я тоже, извините, не стану. Давайте лучше поступим наоборот: это Вы мне найдёте свидетельства того, что это угроза. Потому что насколько мне известно, это не так.
> Т.е. всё основывается на доверии. О чём я и говорил с самого начала.
Нет. Сначала Вы говорили о вере.
> Так понятнее?
Нет. GPL для того и создавалась вирусной лицензией, чтобы перелицензировать было сложно. Схема GPLn+ безопасна, потому что FSF не может написать в следующей версии свободной лицензии что угодно, о чём я Вам талдычу уже которое сообщение.
> При чём есть другие лицензии, не столь пафосные, и не требующие
> формулы X+ (т.е. принятия всех последующих версий лицензии).Пафос Вам, что ли, в GPL на самом деле не нравится? Не знаю. Я вот не вижу в GPL ничего пафосного.
Знаете, у меня складывается ощущение, что Вы меня просто не читаете. Я пожалуй закончу на этом сообщении.
>Не могут они вот так вот запросто щёлкнуть пальцами и сменить устав.Я вас умоляю... Это западная система права! Они даже своими прецедентами рулят как хотят! (Косово/Крым, права людей и себя и в Ираке, игнорирование своих международных договоров и прочее). Кто вам сказал что при надобности и эту лавочку не прикроют?
>Схема GPLn+ безопасна
Именно поэтому такая лицензия опаснее: потому что человек заранее подписывает пустой бланк. А потом окажется как с бесполётной зоной в Ливии. Вроде и заявленные цели отстаиваются, но не так, как задумывалось.
>Нет. Сначала Вы говорили о вере.
Вера людям синонимична доверию, не?
>Знаете, у меня складывается ощущение, что Вы меня просто не читаете. Я пожалуй закончу на этом сообщении.
Да ради всего святого. Только не надо мне с позиции эксперта вещать. А то вы тоже не желаете видеть достаточно очевидных для меня вещей. Видать сами не читаете, или не понимаете о чём я пишу.
Хм. После такого я могу подытожить свою позицию в этом треде конкретнее, пожалуй.>>Не могут они вот так вот запросто щёлкнуть пальцами и сменить устав.
> Я вас умоляю... Это западная система права!Ну вот, а ты ещё удивляешься, почему это тебя назвали ура-патриотом. Да посмотри же внимательно: так и хлещет же.
Понимаешь, ну в каждом, совсем в каждом ведь посте у тебя всё идёт через вполне очевидную призму: "в России мои права не соблюдаются, я никогда не видел иного, и потому я ВЕРЮ, что во всём мире так". После чего идёт логичное "раз права не соблюдаются, значит лицензии -- это всё туфта, следовательно пермиссивные лицензии честнее и лучше, а все прочие -- пафос и заговор".
Но это не позиция. Это беспричинный страх, основанный на твоей вере в то, что правовой защиты в мире не существует. При этом крайне любопытно и то ханжество, с которым ты обвиняешь в слепой вере людей, пользующихся GPL, хотя мы ей доверяем именно что потому, что взвесили аргументы за и против. Все твои аргументы разбиты, но ты упорствуешь, уповая на то, что на западе нет закона. Очнись уже. Тебя обманули. Массаракш.
> Они даже своими прецедентами рулят как хотят! (Косово/Крым, права
> людей и себя и в Ираке, игнорирование своих международных договоров
> и прочее).Ну вот и вариация на тему "крымнаш" подоспела. :/
>> Нет. Сначала Вы говорили о вере.
> Вера людям синонимична доверию, не?Нет :/
>>Знаете, у меня складывается ощущение, что Вы меня просто не читаете. Я пожалуй закончу на этом сообщении.
> Да ради всего святого. Только не надо мне с позиции эксперта вещать.
> А то вы тоже не желаете видеть достаточно очевидных для меня
> вещей. Видать сами не читаете, или не понимаете о чём я пишу.В этом треде есть очевидный плюс: если я не убедил тебя, то хотя бы убедил кого-то, стоящего на перепутье, кто будет это читать.
Удачи, вaтник. Выздоравливай. :/
>в России мои права не соблюдаются, я никогда не видел иного, и потому я ВЕРЮ, что во всём мире такЗабавно другим приписывать свои мысли, а потом их героически громить с своих глазах, да?
>Но это не позиция. Это беспричинный страх
У вас я вижу явное приписывание другим каких-то неоправданных положительных качеств и явное упование на то, что это есть, и будет всегда.
>раз права не соблюдаются, значит лицензии -- это всё туфта, следовательно пермиссивные лицензии честнее и лучше, а все прочие -- пафос и заговор
Очередная попытка взять в кавычки то, что не является цитатой, и приписать эти слова мне. Это явная манипуляция. Хотите аргументировать мою позицию — прямую цитату в студию, пожалуйста.
Я говорю, и вам подтвердит ЛЮБОЙ юрист в мире в ЛЮБОЙ стране: подписываться под котом в мешке (формула GPLn+) — это бред сивой кобылы. Нельзя подписываться под будущими изменениями, потому что потом свою подпись не отозвать, в случае если ожидания будут обмануты.
А так как вы сами сказали что ГПЛ специально вирусна, («GPL для того и создавалась вирусной лицензией...»), то это косяк внутри, возможно намеренно туда и встроенный.>Ну вот и вариация на тему "крымнаш" подоспела. :/
Иииии? Я не вижу контрдовода. Посыл был в том что когда надо, на западе плюют на свои законы, договора и прочее. Кто помешает изменить положения ГПЛ? Какой суд это запретит? И ведь некоторые проекты заранее подписались под будущей версией.
>> Вера людям синонимична доверию, не?
>Нет :/Ещё как да, вот цитата: «Схема GPLn+ безопасна» — это ВЕРА в порядочность и непогрешимость правовой системы.
>В этом треде есть очевидный плюс: если я не убедил тебя, то хотя бы убедил кого-то, стоящего на перепутье, кто будет это читать.
Ну себеподобных, да. Тех, кто мыслит шире, нет.
>Удачи, вaтник. Выздоравливай. :/
Спасибо, бандеровец, за эту строчку. Хвала высшим силам, что в последнем комментарии сразу видно что у вас и попытки не было быть объективным, а было желание навязать своё мнение. Может те, кто дочитают до сюда, как раз поймут что ГПЛ и есть дополнительная система контроля, которая основывается на втирание всему остальному миру очередных идеалов свободы маде ин УСА.
> Очередная попытка взять в кавычки то, что не является цитатой, и приписать
> эти слова мне. Это явная манипуляция. Хотите аргументировать мою позицию —
> прямую цитату в студию, пожалуйста.Во. Я, оказывается, манипулятор. :)
При этом ты требуешь оппонента в споре "аргументировать ТВОЮ позицию". :)
При этом ты называешь цитатой то, что цитатой не являлось, и это было очевидно из контекста. :)
При этом ты требуешь искать оппонента прямую цитату чего-то, не поясняя чего, и зачем это надо сделать. :)
Патамушта оппонент манипулятор!!!11 :)Ну, тут на самом деле всё просто: это почти очевидно, если пробежаться по диагонали по нашему треду ниже на этой странице.
> Я говорю, и вам подтвердит ЛЮБОЙ юрист в мире в ЛЮБОЙ стране:
> подписываться под котом в мешке (формула GPLn+) — это бред сивой
> кобылы.Враньё. Но формулировка, конечно, замечательная: она просто не оставляет возможности этому утверждению быть истинным из-за квантора всеобщности хотя бы потому, что у FSF тоже есть юристы. :)
> А так как вы сами сказали что ГПЛ специально вирусна, («GPL для
> того и создавалась вирусной лицензией...»), то это косяк внутри, возможно намеренно
> туда и встроенный.Э, да, да. А ещё всё это часть великого масонского заговора по захвату мира. :)
>>> Вера людям синонимична доверию, не?
>>Нет :/
> Ещё как да, вот цитата: «Схема GPLn+ безопасна» — это ВЕРА в порядочность и непогрешимость правовой системы.Ммм, как ловко ты парировал, что вера и доверие, оказывается, синонимы! Ах, нет, погоди-ка. Из твоего ответа это никак не следует. :)
>> В этом треде есть очевидный плюс: если я не убедил тебя, то хотя бы убедил кого-то, стоящего на перепутье, кто будет это читать.
> Ну себеподобных, да. Тех, кто мыслит шире, нет.Ага, запоминаем и записываем. Baтник. Мыслит. Шире. (Чем ленивец, развалившийся на ветке?)
>>Удачи, вaтник. Выздоравливай. :/
> Спасибо, ****, за эту строчку.Пожалуйста. Всё, что я могу тебе пожелать -- это удачи, потому как пока что это не лечится: слишком глубоки социальные корни у этой проблемы.
И тут Остапа понесло. Надеюсь все те, кому ваш бред адресовался, прочтут вашу истерику.>Ага, запоминаем и записываем. Baтник. Мыслит. Шире. (Чем ленивец, развалившийся на ветке?)
Куда уж мне до воина света! Мы ж орда, откуда у нас мозги?
Шикарная иллюстрация завышенного самомнения и неумения принимать существование иной точки зрения. Вот она — та свобода, которую несёт миру Столлман со своей шарагой.>потому как пока что это не лечится
Причём ни тени сомнения в своей непогрешимости, да?
Оставляю последнее слово за вами. Прочту, но не отвечу, ибо «вата-вата-вата» — это уже попытка обесчеловечить собеседника, что суть есть фашизм. Удачи на поприще словобдлудия и самолюбования.
> И тут Остапа понесло. Надеюсь все те, кому ваш бред адресовался, прочтут вашу истерику.Ага, пусть хоть что-то позитивное из этого горе-треда вынесут. Начало треда исключительно скучное, ибо ты накидываешь, я отбиваю, а в свою сторону ты тупо пропускаешь все мячи подряд. Вот ругаться и выяснять, кто твой собеседник -- это оказалось интереснее, тут ты оказался на знакомом тебе поле, активизировался, и даже немало меня порадовал. Спасибо, дружок. :)
> Мы ж орда, откуда у нас мозги?
Можете смело объединяться с ордой зомби, они вас не тронут! :)
> Оставляю последнее слово за вами.
Да, завершить этот тред совсем окончательно -- решение разумное. А то я ж помру со смеху. :)
> Прочту, но не отвечу, ибо «вата-вата-вата» — это уже попытка обесчеловечить собеседника, что суть есть фашизм.
Ух ты, я ещё и фашист. :D
То есть после того, как я разбил все твои нападки на GPL, но мы уткнулись в "ну это же мерзкий запад, там законы не соблюдаются", это не "вата-вата-вата"? Я что, недостаточно чуши опроверг в этом треде? Мне нужно опровергать и эту вaтную хрень? Да ну нафиг. :)
Причём я даже не рассматриваю вариант потребовать от тебя что-либо доказать. Ибо аргументация вида "да любой вам скажет, что это так" откровенно наводит тоску. :)> Удачи на поприще ... самолюбования.
Да, я так неимоверно хорош! :)
Тут некоторые слепую веру от доверия, основанного на годах практики отличать умеют. Или ты аглицкое trust с believe путаешь?
Доверие от слова «верить». И вера эта зависит от трактовки действий. Для кого-то действия Столлмана — это борьба, а для меня они — простое мошенничество. Ибо не стал бы человек ищущий свободу начинать какие-либо дела в стране с законодательным признанием патентов на ПО.
> Ибо не стал бы человек ищущий свободу начинать какие-либо дела в стране с законодательным признанием патентов на ПО.Интересно. А позвольте узнать, почему?
А как же идеалы свободы? Или свобода рассматривается только в рамках матрицы правовой системы США и вообще англосаксонского права?
Вообще, с какого перепугу учитывать хотелки только одной страны? Если это нормально, то пусть сидят там у себя и не высовываются со своими идеалами «свободы».
Ведь даже переводы ГПЛ не признаются, она только для англоговорящих.Иное дело «публичное достояние» — минимум ограничений.
> Иное дело «публичное достояние» — минимум ограничений.Если бы в природе не было убийц и грабителей, использующих свою свободу для вседозволенности - не приходилось бы писать длинный список законов, ограничивающих права и свободы. С интеллектуальными правами все то же самое - находятся умники которые считают что они первый сорт, в отличие от всяких там. Из-за наличия подобных элементов авторам софта приходится защищать свои интересы. Иначе получается как с проприетарными BSD, когда авторы где-то на задворках а какие-то левые типы разводят коммерцию, ничерта не возвращая авторам.
А так то ты в своем праве отдать кошелек и даже раздвинуть булки, если хороший джентльмен просит. Но если ты это будешь требовать от меня - получишь в глаз.
>ничерта не возвращая авторамКод от этого не становится закрытым: что открыто, то открыто.
>А так то ты в своем праве отдать кошелек
Кривые анологии — это признание за своими аргументами ереси.
>и даже раздвинуть булки
Ваш досуг мне не интересен.
> Код от этого не становится закрытым: что открыто, то открыто.Зато автор кода остается без штанов и апстрим хиреет, покуда левые типы заслуга которых только в том что они вовремя примазались - снимают сливки. И к тому же не делятся с теми на ком их благо реально держится. Это кривое распределение благ по результатам труда. Кривее разве что кошелек грабителю отдавать.
>>А так то ты в своем праве отдать кошелек
> Кривые анологии — это признание за своими аргументами ереси.Почему же кривые? Это был прямой намек что ты в своем праве завалить весь мир своим софтом и контентом под симпатичной тебе лицензией. Дерзай. На меня можешь рассчитывать, я поддержу! В соответствии с продвигаемыми тобой принципами я обещаю что не дам тебе ни цента, даже запихнув твои разработки в коммерческий проект и не закоммичу ни байта. Ты же настаиваешь что надо вот так? Так изволь. Личным примером, не?
>>и даже раздвинуть булки
> Ваш досуг мне не интересен.Да это не мой досуг, это жизня так обошлась с какими-нибудь BSD. Ее ушли из встраиваемых прменений юркие пингвины, а про такой кошмар как проприетарная BSD или перспектива целиком самому портировать на целевую платформу остался только в ночных кошмарах тех кто это видел.
>Зато автор кода остается без штанов и апстрим хиреет, покуда левые типы заслуга которых только в том что они вовремя примазались - снимают сливки.Хм, пример несовместимого с Линухом Андроида ни о чем не говорит? Сколь не крута ГПл лицензия, а такие как ты лососнули тyнца в плане получения линуха на телефоне. Что там про кошелёк и грабителей? Или про выгоду тех, кто писал ядро?
>Почему же кривые?
Подумай.
>так обошлась с какими-нибудь BSD
Ну да, ведь Мозилла долгое время была лидером среди браузеров, обладая более свободной лицензией, или апач среди веб-серверов, вспомним SQLite.
Чего ж ты только выгодные себе примеры понадёргал, а?Правда проста: решают бабки. И Апачу не помешала лицензия, хотя тот же майкрософт мог утащить всё на законных основаниях. Так может если постоянно бьют по роже, то дело в роже?
> А как же идеалы свободы?MIT-шные хакеры, к которым можно отнести и RMS, в основном последователи практического императива. Это означает, что они работают с тем, что есть, а не со сферическими конями в вакууме.
> Или свобода рассматривается только в рамках матрицы правовой системы США и вообще англосаксонского права? Вообще, с какого перепугу учитывать хотелки только одной страны? Если это нормально, то пусть сидят там у себя и не высовываются со своими идеалами «свободы».
Ммм, ура-патриоты в треде. И сколько нам осталось до "зато Крым наш"?
> Ведь даже переводы ГПЛ не признаются, она только для англоговорящих.
Потому что английский -- де факто международный язык, а проверять корректность всех переводов -- слишком накладная процедура?
> Иное дело «публичное достояние» — минимум ограничений.
А сейчас юный представитель анкапа выступит с докладом на тему "почему дороги не нужны". :)
>Это означает, что они работают с тем, что есть, а не со сферическими конями в вакууме.Есть государства без патентов на ПО, в той же Западной Европе. Однако тратится много усилий, чтобы бороться с патентами, даже какие-то соглашения с кем-то достигаются, абсолютно бесполезные для большинства стран.
Значит я прав — вся эта деятельность, это и есть ещё один уровень контроля матрицы.>Ммм, ура-патриоты в треде. И сколько нам осталось до "зато Крым наш"?
Голословный вывод. И я не увидел ответа на вопрос. Я понимаю что с позиции США экстерриториальность их правовой системы кажется нормальной, но в мире давно не так.
>Потому что английский -- де факто международный язык, а проверять корректность всех переводов -- слишком накладная процедура?
Русский тоже. Как и ещё 4 официальных языка ООН.
Если они так не считают, то пусть не лезут со своими идеалами за пределы своего мира.>А сейчас юный представитель анкапа выступит с докладом на тему "почему дороги не нужны". :)
Это какой-то местячковый юмор. Нераспарсил.
> Есть государства без патентов на ПО, в той же Западной Европе.Какой процент софта и железа они выпускают в планетарном масштабе?
> Значит я прав — вся эта деятельность, это и есть ещё один уровень контроля матрицы.
Правда жизни сводится к тому что США так устроились что стали колыбелью кремниевой жизни. Лучшие стартапы цифровых технологий - у них. Основная масса железа и софта разрабатывается там, независимо от того нравится это тебе или нет. Ну и кроме всего прочего при совместной работе с тамошними программистами их интересы придется учесть. Ну или сам пиши себе Linux, Windows, Android, iOS и чего там еще, тогда сможешь не париться патентами. Но мне кажется что учесть проблемы коллег по цеху - проще и дешевле чем взвалить на себя такой R&D. Даже если это и оскорбляет петушиную задиристость ура-патриотов. Орать ура много ума не надо. А вот стать колыбелью технологичных стартапов и завалить софтом и железом планету, чтобы чисто технически считаться с наличием этого пришлось... ты же понимаешь что все это - не про тебя?
> Голословный вывод. И я не увидел ответа на вопрос. Я понимаю что с позиции США
> экстерриториальность их правовой системы кажется нормальной, но в мире давно не так.Когда почти весь софт и большинство чипов разрабатывается там - экстерриториальность подкреплена чисто технически. Ты можешь сколько угодно игнорировать патенты, но отчисления MPEG LA заплатишь. Даже при покупке китайских гаджетов. Потому что китайцы тоже платят. Не напрямую так в цене лицензируемых блоков. Ну а покупатель кормит всю цепочку разработчиков, продавал и перепродавал. Со всеми патентами и лицензиями.
>Какой процент софта и железа они выпускают в планетарном масштабе?
>Правда жизни сводится к тому что
>Ну или сам пиши себеИ прочие бла-бла... Как это сочетается с пропагандируемыми идеалами свободы?
>Ты можешь сколько угодно игнорировать патенты
Так может лжепророк не с теми воюет, а?
>> Ммм, ура-патриоты в треде. И сколько нам осталось до "зато Крым наш"?
> Голословный вывод. И я не увидел ответа на вопрос.Что? Неприятно, когда с Вами так общаются?
Да не, безразлично. Мы друг для друга всего лишь точки на экране. Просто за этим приёмом скрывалось отсутствие внятного ответа, как я и думал.
> Да не, безразлично. Мы друг для друга всего лишь точки на экране.Вот и вся разница наглядно. Для вaтника тот, кто на другом конце провода -- не человек, а точка на экране. Точка, которую можно не слушать, которую можно поносить безнаказанно, потому что только в сети он и может себя так вести. Ясно-понятно. :/
>Для вaтника тот, кто на другом конце провода
>которую можно поносить безнаказаннои как всё это г*но умещается в вашей голове одновременно? Оскорбить человека, и при этом обвинить его в том же? Этот приём явно заимствован из арсеналов западной дипломатии. Добавим сюда слепую веру в порядочность западной системы и уставных документов, и понимаем что лично вы просто не можете не установить то экспериментальное дополнение, которое в этой статье описывается. Ведь (цитирую одного из отписавшихся):
> Политика конфиденциальности: https://cliqz.com/en/privacy-browser
И ваша же цитата:
>Не могут они вот так вот запросто щёлкнуть пальцами и сменить устав.
И ещё:
>То есть по-вашески получается, что они таки собираются, но при этом "не нужно беспокоиться". Ну класс, чё.
В одном месте безмятежное доверие (на слово, Карл!, всем будущим версиям лицензий, Карл! В непогрешимость и объективность правовой системы, Карл!), а в другом сомнения (в том что правовая система сможет защитить, Карл!).
А ведь вроде адекватным казались.
>>Для вaтника тот, кто на другом конце провода
>>которую можно поносить безнаказанно
> и как всё это г*но умещается в вашей голове одновременно? Оскорбить человека,
> и при этом обвинить его в том же?Интересный нюанс тут в том, что если собеседник со мной обращается неуважительно, я не просто не обязан оставаться в рамках приличий, я имею полное право заявить собеседнику, что я об этом думаю.
> Этот приём явно заимствован из арсеналов западной дипломатии.
А вовсе не из банальной светской этики. Разумеется. Может, я ещё и иностранный агент? Вот же вата чистой воды.
> В одном месте безмятежное доверие (на слово, Карл!, всем будущим версиям лицензий,
> Карл! В непогрешимость и объективность правовой системы, Карл!), а в другом
> сомнения (в том что правовая система сможет защитить, Карл!).Действительно, какая разница между попыткой некоммерческой организацией нарушить свой устав, тем самым ограбив весьма широкий круг лиц; и тем, что некая коммерческая организация пытается, не афишируя, использовать в своих интересах весьма личные пользовательские данные, тем самым извлекая из них выгоду, но нанося вред пользователям мало того, что не всем, так ещё и лишь косвенным образом.
> А ведь вроде адекватным казались.
Я тоже не сразу вату разглядел, каюсь.
> Тут люди Столлману верят на слово. И некоторые даже говорят что то,
> что ФСФ требует безусловных прав на принимаемый код — это хорошо,
> ибо не обманут, а вы говорите что верить на слово не
> хотите... Так что вы не там аргументируете, тут принято верить.Есть небольшая разница. Столлман на мне не пытается денег сделать. И даже если ему права на код отдать - он не будет пытаться из меня отжать еще копеечку, путем кидков и обмана. А вот мутная фирмочка - она для начала комерсы, поэтому не только могут, но и вполне вероятно что будут. Потому что бизнес как ни крути об извлечении прибыли. Столлман - не бизнес, FSF - некоммерческая организация. Это здорово меняет дело.
>Столлман на мне не пытается денег сделать.Столлман питается не святым духом. Он на как раз и зарабатывает на таких, кто верит ему.
"Кто в политике или экономике верит на слово, тот круглый дурак", В.И. Ленин.
Дедок был злой, но не дурак ...
> Дедок был злой, но не дурак ...По сравнению с остальными персонажами заварушки он пожалуй не такой уж и плохой. А хорошие люди вообще редко рвутся порулить и ухватить, да побольше, сам понимаешь.
Какое же начало? Просто очередной гвоздь в крышку.
> Какое же начало? Просто очередной гвоздь в крышку.Ага по моим подсчётам 3-й, первый - Pocket, второй - HTML дополнения.
Забыл защиту от опасных сайтов, подсказки в панели поиска, геолокацию и многое другое.
> Забыл защиту от опасных сайтов, подсказки в панели поиска, геолокацию и многое
> другое.Не знаю ни о какой защите от опасных сайтов. Геолокация то такое, это всё же на баг а фича, оно спрашивает оправлять или нет)
Не знаю насколько актуально, но вот
https://support.mozilla.org/en-US/kb/how-stop-firefox-making...
Так это ж просто повально общий вектор развития такой (движения, скатывания, или подъема... как кому больше нравится (или выгодно называть))mozi//a тут не при чём :)
* раз уж не стесняется так нагло об этом заявлять
По коммерческим понятиям, на рынке раздувается только тот, кто майнит больше данных :)))
если нам всем повезет - мы еще увидим как и этот пузырь лопнет с треском, а "инвесторы" побегут "фиксировать убытки". У меня тоже отчетливое ощущение, что это именно инвесторский пузырь - никому (кроме плохих ребят, которые получают эти данные украв или перекупив) нафиг не нужны все эти петабайты информации, собираемые непонятными индусскими кооперативами - никакая реклама не покроет затрат. Скорее всего, они гуляют именно на безумные "инвесторские" бабки, вброшенные в надежде, что на мусорной куче вырастет деревцо с золотыми листьями.
Ага-ага...По ходу этого топика, чёт, "Аниматрица" припомнилась. Именно на том эпизоде, где Юкки затерялась :)
В этой теме не только дурные коммерческие деньги от всяких "количественных смягчений" оседают, но и бюджетные от всяких спецслужб и т.п. И если теперешний хозяин всего этого "лядскаго цирка" разорится, всегда найдется кто-то другой, кто заботливо сохранит у себя все это нажитое непосильным трудом добро.
Правильно. Я бы ещё добавил, что всем, кто не подчиняется правилам этого цирка, места под солнцем нет.
Т.е. сранный Pocket прибитый гвоздями к браузеру тебя устраивал?
about:config extensions.pocket.enabled=false
rm .../browser/features/firefox@getpocket.com.xpi
Ну так и это test pilot = ссзб, что установил это дополнение.А вот на поисковые предположения, включённые по умолчанию, почему-то всем попенису. И на поисковую строку, слитую с адресной. А теперь посмотрите, что будет, если ещё и поисковые предположения включены. То же самое. Но всем попенису.
> about:config extensions.pocket.enabled=false
> rm .../browser/features/firefox@getpocket.com.xpiСпасибо не знал. Но тем не менее согласитесь, что это аналог гвоздодёра)
Нет, начало конца - выход Firefox 3. Вот когда даградация началась.
Четвёртый всё-таки. Именно с него началось эта безумная гонка за версией хрома.
Кслову, могли, например, называть релизными только четные версии.
Но вообще версиегонка это идиотизм.
Боюсь уже к текстулам приближаемся.
> текстуламНе знаешь, как пишется слово, — загляни в словарь, не позорься.
Точно, глюканул смарт. Телефоны зло.))))
Так у Cliqz же свой собственный клон Лисы. Пусть на нем тестируют.
Последнее время Mozilla просто заливается лозунгами о приватности и защите частной информации, а на деле сама пропихивает сомнительные зонды.А как зонд в Firefox 56 обставили просто прекрасно https://blog.mozilla.org/netpolicy/2017/09/06/making-privacy.../
типа с приватностью стало ещё лучше и теперь выводится заявление о приватности, "Making Privacy More Transparent", но толком ничего не сказано о том, что статистику теперь по умолчанию отправляю, в том числе для старых пользователей, которые не выбирали отправку телеметрии.
> Последнее время Mozilla просто заливается лозунгами о приватности и защите частной информации,
> а на деле сама пропихивает сомнительные зонды.
> А как зонд в Firefox 56 обставили просто прекрасно https://blog.mozilla.org/netpolicy/2017/09/06/making-privacy.../
> типа с приватностью стало ещё лучше и теперь выводится заявление о приватности,
> "Making Privacy More Transparent", но толком ничего не сказано о том,
> что статистику теперь по умолчанию отправляю, в том числе для старых
> пользователей, которые не выбирали отправку телеметрии.Ну дык всё верно, сделали вашу прайваси "трансперент".
Всё абсолютно типично для повально общего вектора, упомянутого выше :)
Полагаю, задавать вопрос "почему в движок firefox до сих пор не встроена функциональность adblock и noscript" теперь окончательно нет смысла.
> Полагаю, задавать вопрос "почему в движок firefox до сих пор не встроена функциональность adblock и noscript" теперь окончательно нет смысла.NoScript да пока не работает, но для ADBlock есть хорошая замена в виде uBlock Origin.
Почему он не встроен, адблок ставят тупо все.
uBlock
Origin
Вот тупо все пусть и ставят дальше, я не юзаю всякие блокировщики - лишний гемор в виде дополнения, которое то проц грузит похлеще самой рекламы, то свою рекламу начнет пропихивать, то вообще владелец сменится и вирусня будет какая-нибудь. Браузер должен тупо на выходе выдавать пользователю страницу и всё. Остальной КРИТИЧЕСКИ важный функционал (pocket, чатик Hello, слишком умный поиск, и ДАЖЕ консоль разработчика, которая ну прям так сильно нужна обычному пользователю) - должна поставляться в виде отключаемых дополнений.
Если бы ты умел пользоваться консолью разработчика, ты бы знал, сколько на тебе заработали рекламные корпорации.
Для тех, кто в танке:
речь не о том, "что поставить вместо адблока", а о том, какого [цензоред] функциональност рекламорезалки и блокировки скриптов не встроена непосредственно в движок браузера, причем еще в первой версии оного.
Ответ очевиден - Монетизация!
На мой взгляд в движке не должно быть таких сторонних вещей. Как и почтовика, торрент-качалки, IRC-чата.Пусть пользователь сам выбирает, хочет ли он использовать Adblock, uBlock, Adguard и т.д.
> На мой взгляд в движке не должно быть таких сторонних вещей. Как
> и почтовика, торрент-качалки, IRC-чата.А также Pocket и сабж, если уж продолжать логическую цепочку.
> На мой взгляд в движке не должно быть таких сторонних вещей. Как
> и почтовика, торрент-качалки, IRC-чата....отправки моих данных третьей стороне, развесистого инструментария разработчика (который большинству юзеров нафиг не сплющился, а место жреть), ...
> Для тех, кто в танке:
> речь не о том, "что поставить вместо адблока", а о том, какого
> [цензоред] функциональност рекламорезалки и блокировки скриптов не встроена непосредственно
> в движок браузера, причем еще в первой версии оного.никто за бесплатно работать не будет, у всех семьи, расходы, за плошку супа грохать 8 часов каждый день не желающих
> супа грохать 8 часов каждый день не желающихПравильно, учитывая, что 8-ми часовой рабочий день ввели больше чем 100 лет назад, надо бороться за 4 часовой рабочий день за то же жалование (зарплату), что и при 8-ми часовом рабочем дне. Вы из этих 8 часов лишь час или два на себя работаете, а остальное время помогаете дядям отдыхать на Канарах.
Тоже хочешь на Канары? Открой _свой_ бизнес :)
НЕ, не откроешь! Это же работать надо, а не делать вид ... так что в очередь за супчиком, и не шелести!
> Тоже хочешь на Канары? Открой _свой_ бизнес :)у тебя тоже телефон глючит, или что? На Канары-то все хотят, а "свой бизнес" в этой стране ведет только на нары. Если, конечно, сразу не сотрудничать с товарищем майором, да и тут без гарантий.
(арестован владелец юлмарта, ага)
> НЕ, не откроешь! Это же работать надо
развод инвесторов на бабки - безусловно, сложная и опасная работа. Одной водяры сколько пить надо (и совсем не с теми, с кем хочется)! Но если все "бездельники" займутся этим, вместо того чтоб "делать вид" на своем рабочем месте - мы сначала утонем в гoвнище, а потом, потихонечку, развалится цивилизация. Потому что разводилы, увы, мир не улучшают, совсем.
так что - го в индию, тропами духовно-богатых (на пяток лет бабла от продажи квартиры тебе хватит), глядишь, найдешь местного гуру, который и подскажет тебе, в какой именно день, час и минуту надо выплыть на лодочке в середину какого священного озера, и аккуратно утонуть нахрен, чтобы переродиться уже в семье "инвесторов". И вот тогда - можно уже не ухудшать мир вокруг себя, а просто спокойно жить на Канарах.
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/111099.html#57
> сразу не сотрудничать с товарищем майором, да и тут без гарантий.
> (арестован владелец юлмарта, ага)Ну тогда пусть товарищ майор уж не обижается, но зарплату он себе сам платить будет в конце концов. Как там говорится? Дали калаш и вертись как умеешь? Айтишники то способные ученики и первое правило ведения бизнеса в России они выучили неплохо.
Поэтому хрен у тебя когда случится свой Fairchild или Intel, Google и Фэйсбук и проч. Россиянский максимум - иннахполис и 1С. Все что лучше - мочится в сортире.
Есть что-то похожее под названием Tracking Protection https://support.mozilla.org/en-US/kb/tracking-protection-pbm (можно включить включить не только для приватного режима). Да и JS можно отключить, хотя по функционалу далеко не NoScript получается.
> Полагаю, задавать вопрос "почему в движок firefox до сих пор не встроена
> функциональность adblock и noscript" теперь окончательно нет смысла.Не место ей по дефолту в firefox. Он должен быть МОДУЛЬНЫМ браузером.
И не пользоваться — никак?Хотелось бы спросить у комментирующих.
Не нравится — иди мимо. В чем вопрос?
Почитай на досуге https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%...
> Не нравится — иди мимо. В чем вопрос?Это же касается тебя и твоего мнения относительно комментариев. Народ идет мимо. И показывает факи, потому что не нравится им этот тип.
Мастерство заголовка.
«может привести к утечке данных!»
Вообще-то, «данные безусловно передаются в Cliqz», а не «могут туда утечь».
Те, кто не умеют устанавливать расширения, глубоко пофигу, что данные куда-то там уходят. Они не настраивают браузер, не отключают поисковые подсказки, не жертвуют удобством в угоду приватности. Остальные разберутся что с этим делать.
Как ни странно утёкшие данные совершенно посторонних людей тебе тоже вредят.
На либератуме высмеивали IE за эту же проблему =)
На защекантуме много чего высмеивают.
Да что там. У меня в хромиуме куки удаляются при закрытии, причем без сторонних сайтов + Do Not Track, IP мобильный. Дак Яндекс как-то вывел окошко "*@ya.ru - это Вы?".
Я как-то зарегистрировал левый аккаунт на одноклассниках, чтобы себя не светить. Один раз в том же бразуре по неосторожности вошёл во вконтакте под своим реальным именем и эти $#$^ автоматом связали профили vk и ok, показав всех друзей в vk и засветив знакомым в ok. О какой приватности в современном Web может идти речь, все друг через друга сливают данные. Facebook кнопками с лайком на почти всех сайтах вообще все движения контролирует.
У вас Windows?
Какая здесь связь? С аргументами, пожалуйста.
> Какая здесь связь? С аргументами, пожалуйста.здесь, скорее всего, никакой, тем не менее, полезно иметь в виду - один из адресов, засвеченных Картавой - ad.doubleclick.net, как ни смешно.
То есть с гуглем MS прекрасненько делится нажитым. А он тебя и по голосу знает ведь..
Похожее у меня было на фэйковом аккауне в FB (других не было). Он предложил добавить в друзья всех друзей, знакомых и родственников. Закрыл его нафиг.
Чтобы окончательно стать параноиком, попробуйте создать два никак не связанных фейка на фб (через тор, если получится). А потом на андроиде установите приложение фб зайдя в один аккаунт, и где-то ненароком в смартфоне "упомяните" моб. телефон другого фейк-аккаунта (в тексте смс-ки к примеру). И посмотрите что будет)
А ты думал что обмануть фэйсбук настолько просто? У него достаточно мощный анализ графов и сбор инфо.И кстати то что ты запустил тор - здорово. Но ты и правда думаешь что одного этого достаточно? Достаточно забыть почистить куки или локалстораж - и все твои пять акаунтов уже скоррелированы. Попался. Серверу не важно - через тор ему куки прислали или напрямую, ему содержимое кук было интересно. Та же фигня с кэшом, local storage и рядом иных вещей. А может у тебя конфигурация железа сильно уникальная. Или набор локалей как у еще 5 человек на планете?
Что же вы в 2к17 без рекламорезалок в интернет ходите? Тот же uBO по черным спискам (т.е. в 99% случаев не надо руками его тыкать на каждом сайте) отлично решает эту проблему.
>2к17Оу, старовер... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%...
отключай WebRTC
> Да что там. У меня в хромиуме куки удаляются при закрытии, причем
> без сторонних сайтов + Do Not Track, IP мобильный. Дак Яндекс
> как-то вывел окошко "*@ya.ru - это Вы?".Local Storage?
Это fingerprinting. Можете чистить все, что угодно, но это не поможет. Только спуфинг всего этого гoвнa или полное отключение яваскрипта.
> Это fingerprinting. Можете чистить все, что угодно, но это не поможет. Только
> спуфинг всего этого гoвнa или полное отключение яваскрипта.Ты забыл, что придётся ещё и css не пользоваться. Pixel perfect canvas имеет место быть.
> Ты забыл, что придётся ещё и css не пользоваться. Pixel perfect canvas
> имеет место быть.Canvas без js не живет. И даже если ты что-то отрисовал CSSом, увидеть это без JS тебе будет проблематично, не так ли? Или ты CSSом умеешь XHR или что там еще? :)
Лечение:
Canvas fingerprint: --disable-reading-from-canvas
WebGL fingerprint: --disable-webgl
Local Storage: --media-cache-size=1 --disk-cache-size=1
WebRTC и трекинговый мусор: uBlock Origin
Это не все.
Да, это скорее разумный компромисс. Есть еще шрифты, разрешение экрана, http-заголовки, юзер агент в сочетании с TCP/IP-fingerprinting'ом, но они гораздо менее уникальны и от отключения/изменения будет скорее больше вреда чем пользы.
>менее уникальнывсе это вместе и делает тебя очень уникальным. Толку тогда от твоих полумер - как от козла
> все это вместе и делает тебя очень уникальным. Толку тогда от твоих
> полумер - как от козлаКак раз топор в кабель вида "выключен JS" явление достаточно популярное, достаточно сходить на паноптик. Там это сразу гарантирует завал большинства тестов и непозорный "один из эн" :)
> Do Not TrackТолку – примерно как от ношения майки с надписью "Do Not Fool Me!".
Из последнего (июль 2017)
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=46840
> Mozilla использует Google Analytics в менеджере дополнений Firefox
> Примечательно, что счётчик используется независимо от согласия на передачу телеметрии Mozilla и без учёта режима "Do Not Track",
Ладно бы просто толку не было. Но смех в том, что Do Not Track используется для трекинга.
Сразу было понятно, что opt-in штука с добавлением заголовка будет использоваться практически никем и сама будет являться дополнительными битами к фингерпринту. Поэтому я никогда не включал.
Пишу с elinks. Полёт нормальный.
Всякие Cliqz, покеты, телеметрии, pulse и noalsa... Фокс превращается в сплошной шлак. Живые расширения-то подтянутся, но остальное вызывает только отвращение. Остались одни лишь лозунги.
> Фокс превращается в сплошной шлак.Я это годами слышу. Сколько можно превращаться-то?! Превратился уже.
Для тех кому нужна приватность сделали бы платный браузер по подписке, вместо торговли людьми.
торговля данными принесет гораздо больше, чем ваши жалкие копейки
Вот в том-то и проблема, что никто за приватность платить не хочет, а её требует.
Если подпиской собирать каждый месяц фонд, то браузер можно пилить нормальный с открытием кода после каждого нового обновления, это так, к примеру.
> Вот в том-то и проблема, что никто за приватность платить не хочетпотому что мы помним, что вообще-то раньше была бесплатной.
> Если подпиской собирать каждый месяц фонд,
"вы не оплатили свою приватность в этом месяце, мы автоматически разослали все ваши данные, номера кредиток, фотки в голом виде (как "у вас нет?" А камера в крышке нам на что? Кого колебет "я ее выключил и запретил включать"? Мы сами себе - разрешили, и включили ;-) , отпечатки пальцев и пароли от банковских счетов всем кому попало".
нет, ты правда собираешься каждый месяц платить братве за крыш...ой, простите, за "приватность"?
код почти всех линуксных браузеров - вполне себе открыт. Но даже просто пересобирать у себя (по шаблонам, без попыток что-то в этом коде менять) - заманаешься.
А разобраться в коде настолько, чтобы _понимать_ что и где чудо-разработчики правят сегодня - это лишнюю жизнь надо потратить, и даже не одну (обезьян-то много)
Ну пиши браузер сам, чё ты от реальных пацанов требуешь, не понимаю. Других браузеров нет, либо людей продают, либо недоделки, но некоторые можно поднять подпиской, donations. Вон, к примеру, Ardour берут деньги за win-версию.
> от реальных пацановРэкетиров?
> Других браузеров нет
Есть, но ты о них никогда не узнаешь, чтобы своими ручками туда не залезть.
Бери tor browser и отрубай тор (about.config -- network.proxy.socks_remote_dns в FALSE, network.proxy.type в 0)
Вот тебе болванка для хорошего браузера
Работает только в винде.
> Бери tor browser и отрубай торвнимательно перечитываем недавнюю историю про about:addons
> Вот тебе болванка для хорошего браузерачего в нем хорошего, все та же мазилла, в которой не работает половина современного интернета - только не потому что ты сам, хотя бы примерно помня где, отключил часть фич, а за тебя это сделали другие, и ты даже не знаешь, почему что-то ломается и как починить на время.
уровень выполнения этими другими описанной процедуры - детально разбираться в существующем коде мазилы и постоянно отслеживать попытки обезьян его улучшать - мне малопонятен, но вот один раз они уже показательно обоcpались.
(это не значит, что самому получится лучше, это значит, что путь - абсолютно тупиковый)
из-за это хрени не работал поиск посещенных страниц в адресной строке
я сначала не мог понять - куда делось поле для поиска, и почему, когда ввожу в строку ввода какое нибудь слово, то не показываются в раскрывающемся списке посещенные мною страницы с этим словом (не работает). потом удалил это дополнение, которое через test pilot установилось и стало норм.
может они думают что это удобно, но я привык вводя слова в адресной строке получать в первую очередь из истории результаты.
я сначала стал ФФ из за этой штуки пользоваться. Сверх-удобно!
Кто нибудь чистил Chromium в стиле Icecat?
Скоро у ФФ останется только одно преимущество - боковая панель с закладками.
> Кто нибудь чистил Chromium в стиле Icecat?
> Скоро у ФФ останется только одно преимущество - боковая панель с закладками.
Кстати, что-то автор подзабил на него(
Настройки для обеспечния приватности:
https://github.com/RamiRosenfeld/Rosenfox/blob/master/About-...
В Waterfox этого не будет, я надеюсь.
> В Waterfox этого не будет, я надеюсь.Не должно быть. Они мелкие, никому не интересны. Как и MoonChild какой-нибудь.
> Не должно быть. Они мелкие, никому не интересны. Как и MoonChild какой-нибудь.moonchild интересен start.me, который ему _платит_. И его мнение по вопросу "прожить на donate" вполне себе публично озвучивалось.
один ли там start.me, или еще есть - а вот хз.
> В Waterfox этого не будет, я надеюсь.почитайте их багтрекер (сами авторы его не читают, что хорошо).
Все там будет, потому что они ничего кроме перепиливания логотипов не умеют.
Теперь понятно над чем они работают.
вот я не понимаю, почему нельзя такое, скажем, через тор гнать? всё остальное - не обязательно, это уже личное дело пользователя, как ему лучше - быстрее или анонимнее.и не надо будет заботится о том, что что-то где-то там осядет.
а не хотят через тор - значит, хотят собирать данные. к бабке не ходи.
> вот я не понимаю, почему нельзя такое, скажем, через тор гнать?Ты серьёзно? С его-то репутацией сети для наркоторговли, цп и экстремизма?
Хочешь взять на свою совесть то, что кого-то где-то посадят просто потому, что была сессия с тором в момент, удобный для сопоставления с каким-то преступлением или даже "преступлением"?
https://meduza.io/feature/2017/08/15/rossiyanin-stal-figuran...
Всё просто - в России никаких exit-nod'ов не ставить, только relay.
> Ты серьёзно? С его-то репутацией сети для наркоторговли, цп и экстремизма?Учитывая что в экстремистские метериалы записали "Теремок" и серьезно точат зубы на колобка...
Знаешь, настоящие экстремисты - это какой-нибудь ростелеком. Желающий распознавание рож в транспорте. И прочие метки дьявола типа онлайн касс.
> вот я не понимаю, почему нельзя такое, скажем, через тор гнать?Потому что ТОР - ТОРмоз, как следует из названия. Слышал когда-нибудь про даркнет, лишенный всего этого вашего вебдваноля из-за слишком больших задержек?
И да, со стороны Мозиллы это - настоящее свинство. А чтобы попасть в этот 1 процент, надо специально выбирать галочки по аналогии с телеметрией вроде "Да, я готов тестировать все ваши сумасбродные идеи"? Если нет - пусть сделают и я возьму свои слова обратно.
> специально выбирать галочкиСдается мне, что все это просто фигня для отвлечения внимания.
> вот я не понимаю, почему нельзя такое, скажем, через тор гнать?ты не понимаешь что такое тор, бедняжка.
> и не надо будет заботится о том, что что-то где-то там осядет.
беззаботный ламер, думающий что тор "ото всех его спрячет" не только сам палится, но и подставляет всех, кто имел несчастье с ним общаться. Мэйлом, в соцсетях, в псевдо-защищенных мессенджерах, и даже отчасти - в защищенных.
тор предназначен строго для одного - скрыть твой ip-адрес от целевого сайта. Ну и дополнительно - не помешать, так хоть осложнить товарищу майору задачу связать тебя и целевой сайт. А если ты на тот сайт ввел свой домашний адрес, скан паспорта и фотку ретины - возможно не зная об этом, благодаря услужливому браузеру - тор ничем тебе не поможет. А товарищ майор возьмет твои данные в готовом виде из базы сайта, и нафиг ему не сдался твой ip (который один хрен динамический и за натом).
Кто-нибудь в курсе, если делаешь свой браузер с помощью либ QtWebkit или electron , который базируется на хроме, какая-нибудь инфа сливается??
Скачай исходники, да посмотри))
> Скачай исходники, да посмотри))Кстати, две очень интересные за последнее время на этот счёт заметки было:
"Дистрибутив Google Chrome знает кто его скачал" https://habrahabr.ru/post/339468/
и
"О перехвате трафика: 4-10% зашифрованного HTTPS-трафика сегодня перехватывается" https://habrahabr.ru/company/parallels/blog/339242/
> О перехвате трафика...И что здесь нового? Давно понятно, что антивирусы - такое же зло, как и провайдерский/хакерский MiTM. Только не до всех еще дошло, почему-то.
Я про связку двух статей и следовательно о закачках/подключениях/просмотрах того, к чему собирался :))
В общем, чтоб не вдаваться ни в какие дискуссии:
ВСЕ ВСЁ ЗНАЮТ, НО ВСЁ УПОРНО ДВИЖЕТСЯ ИМЕННО ТУДА, КУДА, ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, И ХОТЯТ.
> Кстати, две очень интересные за последнее время на этот счёт заметки было:да, вторая особенно. Вас не насторожило, КАК они получили эти цифры?
http://bash.im/quote/430754> "Дистрибутив Google Chrome знает кто его скачал" https://habrahabr.ru/post/339468/
btw, там в комментариях написано, что гугль старательно забывает, кто его скачал, после первого же апдейта. Правда, проверить так никто и не потрудился.
> http://bash.im/quote/430754Самое веселое в том, что те, кто заклеивают, обычно еще и запрещают "несанкционированный доступ", но разве ж это помеха... :))
> Вас не насторожило, КАК они получили эти цифры?Нет, мы-то читать умеем, в отличие от тебя.
> на официальном скриншоте секции настроек, опубликованном в анонсе приложения, часть экрана с информацией о передаче статистики была вырезана, чтобы лишний раз не привлекать внимание к данной особенности.Наличие целей по непривлечению внимания -- это факт, или домыслы автора текста? Откуда дровишки?
Пароли тоже можно передавать в адресную строку plain-text'ом
Мда... не думал, что такое вообще когда-нибудь скажу, что такое возможно... Но пора валить с Firefox (естесно не на хром). Но и не на погатый айсвизель, или как там его. Есть достойный браузер?
откопать Kazehakase
Есть многочисленные форки того же Огнелиса. Если вам для повседневного использования, то подойдут немногие. Советую Waterfox - телеметрия выпилена в исходниках, работает шустро, апдейты выходят часто. PaleMoon был бы хорош, не будь его движок столь тормозным для современных аццко-ресурсоёмких сайтов (вроде того же ютуба).
Да, Palemoon тормозит, здесь согласен. Про Waterfox недавно читал, надо попробовать.
> Да, Palemoon тормозит, здесь согласен. Про Waterfox недавно читал, надо попробовать.Waterfox = Гидролис(к)? :)
Только на БледнуюЛуну сел, опять переезжать..?
И что там ресурсоемкого на этом вашем ютубе? Если позволяет пропускная способность сети, на PM могу смотреть хоть 1080p, хоть 4k. Научите, что делать, чтобы тормозило.
> И что там ресурсоемкого на этом вашем ютубе?сам ютруп. Поскольку отрисовывается он через canvas. Рисование сложных графических штуковин через скрипты, вообще-то, никогда не может быть хорошо.
> сети, на PM могу смотреть хоть 1080p, хоть 4k. Научите, что
"пользователи обожают испытывать мелкие неудобства"
> делать, чтобы тормозило.
попробовать открыть тот же линк хромым, и удивиться, насколько меньше времени пройдет между кликом по "https://yotu.be/v?хрень" и моментом когда можно уже начать смотреть "хоть 4k" ...э...на "can skip this ad after 48hours" или как там оно" ;-)
нет, не пытайтесь проделать это дома - это вообще не web и не http в общепринятом смысле.
гугль такая корпорация добра.
> "пользователи обожают испытывать мелкие неудобства"Я бы перефразировал: ВСЕ просто обожают доставлять друг-другу мелкие (и не совсем) неудобства :)
+ Это что-то с_родни вируса такого :)
>> Советую WaterfoxРазница с IceWeasel (если отключить дикие librejs и httpdseverywhere)?
"Поганый" айсвизел и есть фуррифокс с выпиленой проприетарщиной и прайваси по умолчанию. Что-то не так? А почему тогда не на хром хотите свалить?
> "Поганый" айсвизел и есть фуррифокс с выпиленой проприетарщиной и прайваси по умолчанию.
> Что-то не так?все не так. Поскольку проект сделан больными gpl людьми, а не вменяемыми специалистами.
Выпилен там, как обычно, логотип и безобидный цискин плагин, вот и вся "прайваси".
Ценой задержек исправлений безопасности, поскольку больные не успевают за обезьянками.типичная болгенос, в общем.
Выпилены телеметрии так же
uzbl — наше всё.
Он уже uzbl? Помнится, с год назад динамически добавленные ссылки были недоступны. Комменты на ютубе, например, уже можно потыкать?
В тексте новости чувствуется сплошная истерика, а не нормальное изложение фактов. Я не хочу оправдывать то, что делает Mozilla. Но отправку данных можно отключить, в крайнем случае — пропатчить исходники (как сделали с хромым, например). От здешних нытиков же никакого действия, а только вопли о том, что Mozilla якобы всё и пора валить на какую-нибудь red-eyed поделку для 3,5 калек.
> не хочу оправдывать то, что делает Mozilla. Но отправку данных можно
> отключить, в крайнем случае — пропатчить исходники (как сделали с хромым,ты сам много уже пропатчил?
Чтобы что-то "отключить", надо знать во-первых, вообще о существовании этого "что-то", во-вторых, где у него выключатель.
список выключателей хрен-знает-чего для мазиллы нынче занимает три сотни строк, половина из которых ломает совместимость с чем-то нужным.
> например). От здешних нытиков же никакого действия, а только вопли о
благодаря "здешним нытикам" ты хотя бы узнаешь о том, что и где можно выключить. А если будешь читать внимательнее - то и узнаешь что в общем-то это бесполезно.
P.S. надеюсь, все уже выключили у себя experiments вместе с телеметрией и прочим уг? Пусть наивные дурачки помогают обезьянам "развивать браузер".
> В тексте новости чувствуется сплошная истерика, а не нормальное изложение фактов.Да.
> Но отправку данных можно отключить, в крайнем случае — пропатчить исходники (как сделали с хромым, например).
Тем не менее то, что творит мозилла плохо. Истерика новости в другом выражается, автор новости явно продемонстрировал свою неспособность отличать факты от продукции своей психики, и льёт в новость всё это вперемешку. Это вообще очень плохой знак, и подобные тексты надо либо просто не читать, либо, читая, явно выискивать факты и фильтровать всё прочее.
> ...если будешь читать внимательнее - то и узнаешь что в общем-то это бесполезно.Что меня всегда в Chrome(ium) шокировало -- так это минимализм (практически отсутствие) общих настроек :)
* под общими имелись в виду те, на которые ведёт конкретная ссылка/пункт в интуитивно для всех понятном меню и для которых не нужно выводить на экран сугубо ведомственные страницы
> * под общими имелись в виду те, на которые ведёт конкретная ссылка/пункт
> в интуитивно для всех понятном меню и для которых не нужно
> выводить на экран сугубо ведомственные страницыну вот как ты представляешь себе "для всех понятное" меню о privacy?
Прятать сложные настройки не просто под капот, а под крышку с дыркой "масло наливать сюда" - хорошо и правильно. Нехорошо и неправильно что эти настройки под крышкой нам вообще приходится трогать. Патамушта мазила категорически не хочет, чтобы за ее пользователями нельзя было следить сотней разных способов.
И вместо того, чтобы удалять вредные фичи и дописывать в стандарты рекомендации по ограничению излишне длинноносого любопытства индусско-подданных, придумывает очередную крутилку.
Ну, а от гугля, собственно, никто чудес и не ждет.
1 . Когда программа может что-то так и может этак -- лично для меня важно знать и видеть, в каком у меня режиме будет (или не будет) функционировать это что-то, особенно если это касается сбора информации, которая будет передаваться через публичные сети и где-то накапливаться.2. Следить и собирать статистику -- совсем разные вещи. Похоже, пришло время как-то стандартизировать и разграничить эти понятия в отношении программного обеспечения, чтобы хоть было понятно, о чём именно в каждом конкретном случае идёт речь.
> Следить и собирать статистику -- совсем разные вещи.Формально разные. А следить, но не собирать - зачем?
̶1̶.̶ Хотя, в принципе, всё и так давным-давно уже определено и разграничено. Дело остаётся за малым: не юлить и не вилять хвостами с целью всех обскакать, и быть готовыми понести ответственность, если что :)
2. Правда, кажется, уже тех, кто мог бы по справедливости рассудить, вроде, как-бы и не осталось больше :)))
> Когда программа может что-то так и может этакс моей точки зрения, все эти "может" просто не нужны. Большую их часть можно выкинуть, если подход к разработке будет ориентироваться на защиту пользователя, а не на слив его данных. Посмотри этот двадцатистраничный список - большая его часть отключает функционал.
Который не является лишним, поскольку непременно сломает что-то.> Следить и собирать статистику -- совсем разные вещи.
одна и та же эта вещь. Любая понасобранная "статистика" может быть использована против тебя.
Включая банальные логи веб-серверов.поднимаем глаза к теме - там что, кто-то планировал что-то собирать? Нет, планировали "приятные и удобные подсказки в строке поиска". А что при этом кто-то узнает что ты искал и не только это (а даже твои характерные опечатки) и имеет полсотни способов привязать эти данные к конкретной системе и два десятка - к конкретному человеку - индус просто не подумал. Потому что он банально _тyпой_, а не потому что на самом деле хотел чтобы еще пара процентов счастливых пользователей плюнули и сказали "зачем мне еще один хром, только всем хуже", и ушли на него.
Вот про количество вкладок отправил бы один раз, чтобы Мозилла прифигела: А как это он в нашем "нетормозящем" с 600+ вкладками работает.
Это в смысле 600+ отправить 600+ раз что ли? :)
Один раз про количество используемых вкладок. Все понятно написано. Читаем внимательней.
Ну, '600+' Это сколько у нас байт? :)
У меня вчера Альфа-58й про один глюк с флеш-плеером репортов ~20 составил, ну и что?
флеш-плеером
л
е
ш
-
п
л
е
е
р
Зачем столько? Для "чтобы через год не гуглить" лучше закладки.
Ребят, помогите мне!!! Я тоже хочу слезть с лисы. Многие только и говорят про какой-то Waterfox. Прям панацея какая-то. Вроде как офигенно безопасный и все такое, выпилили все блобы и следилки. Но вот вопрос, поставятся ли на него все дополнения с сайта мозиллы, которые я использую? Как часто он обновляется? И на чем он написан (На Qt, или тоже GTK)?
> Я тоже хочу слезть с лисы. Многие только и
> говорят про какой-то Waterfox. Прям панацея какая-то. Вроде как офигенно безопасный
> и все такоеСлезай с интернета. Поверь, намного безопаснее станет!
> И на чем он написан (На
> Qt, или тоже GTK)?На C++, блин. Ты где видел фокс на Qt? (тот что был давно сдох)
Qupzilla же, нет?
> Qupzilla же, нет?Да нет. Пробовал им пользоваться, восторг только первый час-полтора. Потом начинаешь всё чаще натыкаться на мелкие, но досадные траблы.
> Qupzilla же, нет?
> Engine Qt WebEngineПричём тут FF?
> Ребят, помогите мне!!! Я тоже хочу слезть с лисы. Многие только и
> говорят про какой-то Waterfox. Прям панацея какая-то. Вроде как офигенно безопасный
> и все такое, выпилили все блобы и следилки. Но вот вопрос,
> поставятся ли на него все дополнения с сайта мозиллы, которые я
> использую? Как часто он обновляется? И на чем он написан (На
> Qt, или тоже GTK)?Дополнения ставятся без проблем, старые в том числе. Обновляется достаточно часто. Последняя версия, например, октябрьская.
Кстати, а что там с Qupzilla? Это обычный Firefox со всеми отслеживающими метриками и шпионством, только на Qt?
При чём тут файерфокс? Это отдельный проект под Qt, на WebKit'е (или Хромиум перепиленный - не помню уже). Уже скоро, кстати, он будет называться Falkon, и будет в составе KDE.
Нет.
Не понимаю, откуда столько "праведного гнева"? Мозилла коммерческая организация и не обязана придерживаться философии GNU, это только хомячки считают, что она им что-то должна и пихают её почти во все дистрибутивы. Тем более, что лиса всегда хуже работала под линем, чем под виндой, в отличии той же палёной луны, которая как раз таки пилится именно под винду. Парадокс? Не думаю)
> Мозилла коммерческая организацияMozilla Foundation — как раз некоммерческая организация.
> Mozilla Foundation — как раз некоммерческая организация.В данный момент мозилла больше всего похожа на откровенных комерсов, к тому же уклоняющихся от уплаты налогов. Какие они некоммерческие, с такими фокусами?!
Falkon поди лучше этого FF. Кто тестил?
> Falkon поди лучше этого FF. Кто тестил?Falkon ещё нет. QupZilla неплоха, но а) нет расширений (адблок из коробки), б) видео на полный экран не разворачивается.
