Компания Redis Labs, развивающая СУБД Redis, объявила (https://redislabs.com/blog/redis-labs-modules-license-changes/) об очередной смене лицензии на дополнительные модули, в которых предлагаются расширенные возможности для корпоративных пользователей (RediSearch, RedisGraph, RedisJSON, RedisML, RedisBloom и т.п.). Вместо ранее применяемой лицензии  Apache 2.0 с дополнением "Commons Clause", вводящей ограничение на продажу, модули отныне будут поставляться под отдельной проприетарной лицензией RSAL (Redis Source Available License). Основной код Redis остаётся свободным и продолжает поставляться под лицензией BSD.

Лицензия RSAL (https://redislabs.com/wp-content/uploads/2019/02/Redis-Sourc...) по своим целям напоминает ранее принятую проектом MongoDB лицензию SSPL, которая ранее была причислена (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=49961) к числу несвободных лицензий, недопустимых для использования в репозиториях Fedora.  RSAL базируется на принципах разрешительной лицензии BSD, но вводит ограничения на некоторые области использования. Так как текст RSAL приводит к дискриминации отдельных категорий пользователей, данная лицензия не может считаться открытой или свободной, а продукты под данной лицензией не могут включаться в свободные дистрибутивы, такие как Fedora и Debian.

RSAL позволяет использовать, изменять, распространять и интегрировать код в приложения (в том числе в платные), за исключением случаев, когда эти приложения являются СУБД, движками кэширования, поисковыми системами, движками потокового обработки данных, системами индексации данных и движками для систем машинного обучения и искусственного интеллекта. Иными словами, развиваемые в Redis Labs модули к Redis теперь не могут без покупки коммерческой лицензии включаться в состав таких продуктов, как СУБД или поисковые движки, но сам Redis по-прежнему не ограничен в использовании.

В качестве причины перевода модулей на проприетарную лицензию отмечается желание не допустить паразитирования провайдеров облачных сервисов на открытом ПО. Компания Redis Labs столкнулась с ситуацией, когда облачные провайдеры создают производные коммерческие продукты и занимаются перепродажей открытых модулей к Redis в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке. Создаётся ситуация когда выгоду получают ничем не связанные с проектом облачные провайдеры, перепродающие готовые открытые решения, а непосредственно разработчики остаются ни с чем.

Причиной создания отдельной лицензии, вместо ранее применяемой лицензии Apache 2.0 c примечанием Commons Clause стало желание избавиться от путаницы и неопределённости в отношении условий использования. До перехода на Commons Clause применялась лицензия AGPL , которая не помогла избавиться от проблем, так как требовала возвращать изменения и развивать производный продукт под той же лицензией, но не мешала организовывать работу платных сервисов на основе уже предоставляемого кода.

Напомним, что представители сообщества основали проект GoodFORM (https://goodformcode.com/), в рамках которого  продолжили разработку (https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=49411) форков модулей Redis под лицензией AGPLv3.

URL: https://redislabs.com/blog/redis-labs-modules-license-changes/
Новость: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=50189

• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Fracta1L, 08:54 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:01 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,A.Stahl, 09:07 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:19 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:46 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:53 , 22-Фев-19
          • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:58 , 22-Фев-19
          • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,bergentroll, 18:55 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,хотел спросить, 09:35 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:36 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,IB, 12:11 , 22-Фев-19
          • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,анонн, 13:04 , 22-Фев-19
            • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ordu, 15:08 , 22-Фев-19
              • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 15:31 , 22-Фев-19
              • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,анонн, 15:35 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Андрей, 12:00 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Иваныч, 22:25 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Школьник, 12:36 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 13:44 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 13:45 , 22-Фев-19
          • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Андрей, 23:29 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,A.Stahl, 13:47 , 22-Фев-19
          • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Школьник, 14:00 , 22-Фев-19
          • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ananan, 14:07 , 22-Фев-19
            • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 16:07 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 14:12 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,VoDA, 17:14 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 12:23 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,A.Stahl, 09:05 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:33 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 12:34 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:25 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,хотел спросить, 09:40 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 12:35 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:33 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:36 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:48 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:45 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Иваныч, 22:31 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Андрей, 23:33 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Иваныч, 01:19 , 23-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:45 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 09:53 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:49 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Michael Shigorin, 12:49 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ordu, 15:32 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 16:26 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,псевдонимус, 01:29 , 23-Фев-19
          • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,анонн, 13:18 , 23-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 16:52 , 23-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ordu, 18:33 , 23-Фев-19
          • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 22:34 , 24-Фев-19
            • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ordu, 00:40 , 25-Фев-19
              • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 11:03 , 25-Фев-19
                • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ordu, 18:03 , 25-Фев-19
                  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,J.L., 12:15 , 26-Фев-19
                    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ordu, 11:48 , 27-Фев-19
                      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Andrey Mitrofanov, 11:58 , 27-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 13:49 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 10:03 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 10:29 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:22 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:40 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:52 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 17:43 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 12:26 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 16:03 , 22-Фев-19
          • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 16:30 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 12:40 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 12:05 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ilya Indigo, 10:32 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,rioko, 10:48 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 10:52 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Andrey Mitrofanov, 10:57 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,llolik, 11:02 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:19 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 16:15 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 16:09 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ilya Indigo, 11:34 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 12:42 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:14 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ilya Indigo, 11:37 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 12:00 , 22-Фев-19
        • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Ilya Indigo, 12:17 , 22-Фев-19
      • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,пох, 14:21 , 23-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Иваныч, 22:51 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:20 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,policy, 11:56 , 22-Фев-19
    • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 12:02 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:23 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 11:30 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перешла с Commons Clause на собственную ...,Аноним, 12:04 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перевела модули с Commons Clause на собс...,Аноним, 11:43 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перевела модули с Commons Clause на собс...,Аноним, 12:27 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перевела модули с Commons Clause на собс...,Аноним, 13:02 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перевела модули с Commons Clause на собс...,Аноним, 13:29 , 22-Фев-19
• Компания Redis Labs перевела модули с Commons Clause на собс...,Аноним, 16:39 , 22-Фев-19
  • Компания Redis Labs перевела модули с Commons Clause на собс...,Аноним2, 00:07 , 23-Фев-19
    • Компания Redis Labs перевела модули с Commons Clause на собс...,пох, 16:58 , 23-Фев-19
• Компания Redis Labs перевела модули с Commons Clause на собс...,Kuromi, 17:29 , 23-Фев-19

Вот redis-ки!

Я надеюсь, что речь о паразитирующих на чужом труде организациях

Эти организации не паразитируют, а пользуются правами свободных лицензий при этом не насося абсолютно никакого ущерба.
Это как "пираты": в 100% процентах случаев они всё равно не купили бы продукт и от того что они инелегально его скопировали нет никому никакого вреда.

Кроме издателей, чью прибыль они воруют.

Я видимо тоже вашу прибыль ворую: вот был бы я вашим рабом - сколько прибыли вы могли бы извлечь!

Издатели не нужны, нужны авторы.

Идите вы все лесом бюрократы, некрофилы и паразиты!

И авторки™!

ээ нет... дело в том что они получают лучшие условия на рынке производных продуктов

в итоге тот кто не платит более конкрутноспособен, потому что дешевле конечная услуга

разработчики в пролете

а в случае пиратства пиратом является конечный потребитель

другими словами ситуации были бы сравнимы, если бы в моем кинотеатре шли исключительно пиратские фильмы

Скажем, не очень корректно сравнивать пиратов и тех, кто отгребает мешки бабла на твоём труде, при этом даже патчи не прислав (в которых, кстати, и заключается суть опенсорса).

BSD-шники должны работать на рабовладельцев.
Молча

> BSD-шники должны работать на рабовладельцев.
> Молча

У меня для неBSDшниковТруЪОGPLонлищиков плохие новости:
> когда облачные провайдеры создают производные коммерческие продукты и занимаются перепродажей
> в виде облачных сервисов,

Ну дык просто надо под AGPL лицензировать. SaaS в пролёте.

Наивный...

Чтобы продвинуть продукт на рынке, он должен быть максимально дешёвым. Чтобы заработать - максимально дорогим. Основная бизнес-стратегия опенсорса: "подсадить" на продукт и задрать цены. Основной метод противодействия: создать прослойку между опенсорсом и своим продуктом, чтобы во-первых даже случайно в это г---о не вляпаться (а то придётся открывать весь код), а во-вторых чтобы с минимальными усилиями перейти к новому ид--ту, поверившему в сказки что СПО не мешает зарабатывать и отдающему свой продукт на халяву.

Welcome to the REAL world.

> Ну дык просто надо под AGPL лицензировать. SaaS в пролёте.

Ну раз надо, тогда да …
Когда приходить на перелицензированное ядро смотреть?

> Эти организации не паразитируют, а пользуются правами свободных лицензий

Это да. Как уже было выяснено с монго: оказалось, что GPL и даже AGPL не работают, как ожидалось, в облаках.

> Это как "пираты"

Не, "хорошие пираты" - это как нон-профит организации. А тут как раз очень даже профит-компании.

Сколько же сайтов находится на серверах с Linux? Сколько научных исследований и военных на серверах с Linux? Сколько предприятий работающих благодаря использованию Linux в тех или иных случаях?

Сколько патчей было прислано тысячами сайтов визиток?

Паразиты, как и 95% пользователей Linux.

>Эти организации не паразитируют, а пользуются правами свободных лицензий при этом не насося абсолютно никакого ущерба.

Ну надо же!

На одном только opennet'е я в комментариях видел сотни подрывов и глумлений на тему того, как проклятые проприерасты Apple, Sony, Juniper и даже Microsoft используют код *BSD и ничего не возвращают назад. Утверждалось даже, что это-то и причина того, что *BSD якобы стагнируют по сравнению с Linux - мол, нашего любимого пингвина корпорации спонсируют деньгами и патчами с радостью, потому что лицензия GPLv2 их инвестиции защищает от пиратства!

А тут вдруг оказалось, что когда дело не касается *BSD, то это никакое не паразитирование, а "пользование правами свободных лицензий". Да и GPLv2 защищает-то только от продажи производного софта без раскрытия кода, а вот заставить тот же Гугель раскрыть исходники того Линукса, который они крутят на своих серверах, никакой GPL и близко не сможет. Да что там Гугель - попробуйте хотя бы допроситься исходников ядра, которое крутится на вашем смартфоне, у какого-нибудь Huawei или Samsung.

> а вот заставить тот же Гугель раскрыть исходники того Линукса, который они крутят на своих
> серверах, никакой GPL и близко не сможет

Salvatore: А я вот - смог бы!

(ну или скорее заставил бы гугль форкнуться или выбросить в помойку и бодро уйти на какую-нибудь самодельную хрень, как уже получилось с амазоном, всех запихивающим в собственную коммерческую и закрытую реализацию nosql - с поддержкой всех модных хипста-апи)

> Да что там Гугель - попробуйте хотя бы допроситься исходников ядра, которое крутится на вашем
> смартфоне, у какого-нибудь Huawei или Samsung.

да, и не исходников одного ведра, а целиком сборочной инфраструктуры ;-)

Да и ещё чтобы результат можно было запустить на смартфоне не потеряв ничего ;)

Всё проще: у разных людей разные мнения.
Моё мнение сводится к тому, что если автор программы желает ОБЯЗАТЬ потребителя благодарить разработчика деньгами, то следует использовать проприетарную лицензию, если кодом то GPL, если разработчик масштаб и тип благодарности желает оставить на усмотрение потребителя то для этого есть BSD.

И *BSD стагнирует не из-за "паразитов", а из-за того что их мало благодарят как кодом так и деньгами.

>мало благодарят как кодом так и деньгами.

А мало благодарят почему? Потому что по мнению экспертов opennet 294го уровня лицензия BSD позволяет не благодарить. Не верят эксперты опеннета в людей, считают, что их только палками можно загнать в счастье.

Неужели среди линуксоидов есть адекваты.
Тут только поправочка, насчет FreeBSD. Никакого усмотрения тут нет, собрали лимон баксов - продолжаем кодить. И все довольны.

а вы точно-точно будете кодить, а не эксперта по членодевкам выступать на конференцию пригласите, как в прошлый раз?

> не насося абсолютно никакого
> нет никому никакого

Результат семантического анализа однозначно указывает на несостоятельность гипотезы.

> Эти организации не паразитируют, а пользуются правами свободных лицензий при этом не насося абсолютно никакого ущерба.

+1

> Это как "пираты":

-100500

Организации пользуются правами свободных лицензий. Не стоит сравнивать с пиратами которые нарушают лицензию и закон.

Вы про те организации которые нарушают GPL?

Т.е. теперь без покупки коммерческой лицензии модули Редиса не смогут использоваться и в некоммерческих СУБД и поисковых системах?

Да они и не используются никем. Хотя RedisLabs пытается о них везде слово замолвить.

ну как бе не знаю что там насчет модулей иссккуственного идиота, но поиск-то используется...

остается надежда, что там ничего военного нет, и форк проживет еще вечно.

А где тогда его можно использовать? Для домашней странички? Для бложика? Так он там нафиг не нужен же! Фактически продукт больше нельзя применять там, где его можно было применять. Теперь только для домашнего баловства можно палочкой тыкать. Вопрос теперь в наличии сообщества, выходит. Если он кому-то нужен, то форкнут и будут отдельный пилить, а если все, кому он был нужен работают в Redis Labs, то в мире на один свободный продукт меньше теперь.

ну например Gitlab не попадает под упомянутые категории
т.е. чисто теоретически может использовать
кстати redis в нем есть, правда я не знаю какие именно модули

> А где тогда его можно использовать?

там где нах не нужен, все правильно.

несите ваши денежки - редисовские афтыри хочу ЖРАТ!

>желание не допустить паразитирования провайдеров облачных сервисов на открытом ПО

Теперь они будут паразитировать на закрытом ПО.

Понавыдумывали самописных лицензий, а теперь вот, что получилось.

Очевидный же вариант: GPL. И никто код не перепродает, и дебиановцы довольны. Но нет, нужно сделать принципиально новую лицензию.

Юристы тоже хотят кушать.

Речь идёт не о продаже кода, а о продаже услуг на основе кода.

Чего нисколько не запрещает, а даже одобряет, GPL.

Но только не те "услуги", о которых речь тут.

Документ набран в Libre Office не есть GPL. Картинка нарисованная в GIMP - не GPL...

3D модель в Blender - не GPL...

И ничто не мешает, как мне так и Вам, предоставить услуги отрисовки 3D модели в облаке с сотней GPU за деньги. Всегда можно отрисовать у себя - долго, можно в облаке - дорого. И GPL никак не запрещает такую модель, а именно вовсе не против. Да и Blender мне менять не надо, да и патчей соответственно нет.

Теперь тем кому надо просто сделают свои форки. Или будут пользоваться теми, которые под AGPL. Другой вопрос сколько такие форки от сообщества протянут без ресурсов фирмы и какого они будут качества.Ну и уничтожен более долгоиграющий хайп вокруг их разработок. А значит и будущий доход. С тем же успехом они могли вообще закрыть все исходники.

Как вариант можно было не гнать в три шеи провайдеров облачных систем, а использовать их как рекламу. Ну и надеяться время от времени получать багрепорты от них.Но скорее всего их почти не будет. Впрочем, это уже особенности лицензий BSD и не будем устраивать очередной холивар.:)

Честно говоря не совсем понятна претензия про отсутствие сообщений об ошибках от облачных провайдеров. Если провайдер столкнулся с ошибкой, он разве будет продолжать с ней эксплуатировать сервис? А что ему на это скажут его пользователи?

> Если провайдер столкнулся с ошибкой, он разве будет продолжать
> с ней эксплуатировать сервис? А что ему на это скажут его
> пользователи?

1) а им точно доложат?
2) эксплуатировал же...

В смысле необязательно заплачет и прекратит/починит сразу же -- как минимум зависит от причин/характера/частоты/убойности проблемы.

Вон Joyent напоролась на шикарные грабли с zfs (вплоть до несколькидневного даунтайма и потери данных пользователей, помнится) -- однако не припомню, чтоб они так вот взяли и сбежали с неё.  Понятно, что бывает ещё аналогия с 2B2F, но...

Вообще, если посмотреть с точки зрения конкуренции в капиталистических джунглях, то возможна такая стратегия: молча запатчить дыру в своей локальной копии кода. У тебя дыры не будет, у конкурентов останется. У тебя конкурентное преимущество. По-идее, ещё можно эксплоит написать и тихо закинуть на чёрный рынок.

От такого AGPL защитит, она явно требует публиковать изменения.

Через какой промежуток времени?

> Через какой промежуток времени?

Как только, так сразу! Тесла вон, 6 лет все собирается и собирается. Хотя да, там GPL без А, наверное в этом все дело!)

> У тебя дыры не будет, у конкурентов останется.

им кто-то мешает тоже самостоятельно найти и запатчить? Надеюсь, не недостаток квалифицированных рабов?
> У тебя конкурентное преимущество.

оно в квалификации исполнителя заключается, все правильно - именно ее, по сути, и продают всякие амазоны с гуглохостерами. У кого она выше - у того преимущества, тоже не вижу никаких проблем.

А что где-то плачет оставшийся без денег на сладкое доктор Сальватор, не понявший что его продукт отдельно от амазона довольно бесполезен в качестве товара - так это его проблемы, нефиг было слушать ВстолМана и прочих, рассказывающих басни что деньги программистам надо платить не за программы а за их поддержку. Еще никому за это не заплатили. Потому что проще нанять на фултайм или заплатить тем кто нанял.

При этом если бы он с самого начала выбрал закрытую лицензию - он бы сегодня не выглядел $даком, но и денег по прежнему имел бы околонуля, поскольку главное преимущество его софтины не в качестве или уникальности, а только и исключительно в халявности.

Был задан вопрос: будет ли провайдер пользоваться бажным FOSS проектом. Я предложил сценарий, в котором провайдер может обратить в свою пользу бажность FOSS проекта. Я не высказывал никаких моральных суждений, типа "это хорошо/плохо", "а-та-та" и тп. Поэтому мне неясно с чем и с кем сейчас ты здесь споришь.

> Я предложил сценарий, в котором провайдер может обратить в свою пользу бажность FOSS проекта.

да не будет никакой особой пользы - ну начнет у тебя, скажем, нормальный запрос завершаться с ошибкой - ты к другому провайдеру побежишь, и так десять раз, пока случайно не попадешь в того у которого работает, или попытаешься как-то обойти грабли, например, поменяв способ обращения к этим данным?
Или если ты торгуешь сервисом, а он внезапно повадился падать по sig11, будешь сидеть ждать чуда, рассказывая клиентам что у конкурента оно такое же, а если не такое же, то ты не при делах, а не сдашь проблему апстриму или не попытаешься сам решить? (ну или не уберешь сервис из продажи, пусть клиенты сами потрахаются - а они, опять же, потрахаются-потрахаются, да и родят либо багфикс, либо метод обхода)

Вред вот будет, потому что самоучка без мотора, нашедший и как-то исправивший багу в версии 3.2 уже уволился, а тут хренак, клиенты начали хотеть версию 5, а баг-то никуда не делся.

Поэтому баги и сдают апстриму - не ради осчастливливания человечества, а чтоб избавиться от дурной работы по самостоятельному вечному поддеживанию того, что само могло бы стоять.

Что не мешает таки иметь некоторое конкурентное преимущество тому, кто баги исправляет раньше - потому что клиент, проведя тестирование, и нарвавшись на проблему, поищет другое решение, а не тебе заплатит.

>> Я предложил сценарий, в котором провайдер может обратить в свою пользу бажность FOSS проекта.
> да не будет никакой особой пользы [бла-бла-бла]

Будет конкурентное преимущество. Вопрос о том как это конкуретное преимущество обратить в увеличение прибыли, или в увеличение доли на рынке, или в ещё какое-нибудь увеличение -- это совершенно иной вопрос. И ответ на этот вопрос зависит от менеджмента: если он в состоянии использовать данное конкретное конкурентное преимущество в данной конкретной сложившейся ситуации на их рынке, то значит ответ положительный. Если менеджмент не может, потому что недостаточно мозгов, инициативы, квалификации, или просто ситуация не располагает, значит ответ отрицательный.

> Что не мешает таки иметь некоторое конкурентное преимущество тому, кто баги исправляет раньше - потому что клиент, проведя тестирование...
> клиент, проведя тестирование
> тестирование

Чтобы клиент провёл бы тестирование, он должен исходно забрести на сайт компании, создать аккаунт и проделать ряд других телодвижений. Совершенно очевидно, что он не будет проделывать эти телодвижения в отношении всех провайдеров на рынке. Он из всех выберет небольшое число наиболее перспективных. Или даже он выберет ровно одного. А вот на его процесс выбора будет очень сильно влиять информационный пузырь, в котором этот потенциальный клиент находится. И если в этом информационном пузыре есть миф о том, что компания X наиболее надёжна из всех, потому что она правит баги в используемом софте раньше всех, то это повышает шансы компании X, и, соответственно, снижает шансы всех остальных.

В бизнесе задачи привлечения клиентов и удержания клиентов -- это разные задачи. Любой здравомыслящий бизнес явно различает эти задачи, некоторые бизнес модели даже включают в себя принципиально разные стратегии привлечения клиентов и удержания клиентов. Эти задачи иногда даже противоречат друг-другу.

> И если в этом информационном пузыре есть миф о том, что компания X наиболее надёжна из всех,
> потому что она правит баги в используемом софте раньше всех,

так для этого надо их как раз сдавать апстриму, иначе откуда ж мифу взяться.

Я и говорю - бестолку пытаться решать проблемы клиента, о наличии решения которых клиент не подозревает.

> откуда ж мифу взяться.

Там в основе процесс с положительной обратной связью, миф появляется слабым, но потом делает себя более реальным и становится сильнее в головах. Но я никак не могу понять этот процесс до конца, чтобы описать его подробнее. Отчасти потому, что я до сих пор не могу определится, насколько широким имеет делать понятие мифа: любое убеждение в голове у человека это миф? Или только некоторые? Если второе, то чем мифы отличаются от не мифов? Я не вижу разницы, но если заявлять что всё -- это миф, и плясать от этого, то слишком глобально выходит, интеллекту не хватает обозреть всю открывающуюся картину одним взглядом.

Но если мы говорим про бизнес и маркетинг, то миф может появится, например, из рекламного слогана. Мне в качестве примера больше всего нравится слоган "think different" у Apple, который нам как бы намекает, что iPhone не для быдла, для тех кто думает иначе, для тех кто креативен, и... чё ты думаешь, это всё маркетинговый буллшит и враки? Если тебе кажется что это так, то это значит, что ты не понимаешь как работают мифы. Было психологические исследование (я могу поискать если интересно), которое показало что люди действительно становятся более креативными если у них есть iPhone. Рекламный слоган создал миф, люди поверили в этот миф, и сделали сказку былью.

Короче, появление мифов, их становление и угасание -- это целая наука, которая и не наука вовсе на данный момент, скорее философия да рассуждения в пользу бедных. А пропаганда с маркетингом -- это две области человеческой деятельности, которые работают с мифами на практике.

> Было психологические исследование (я могу поискать если интересно), которое показало что люди действительно становятся более креативными если у них есть iPhone

найдите, пожалуйста, весьма интересно

>> Было психологические исследование (я могу поискать если интересно), которое показало что люди действительно становятся более креативными если у них есть iPhone
> найдите, пожалуйста, весьма интересно

Я не могу найти. Потратил два часа и не нашёл. У меня сейчас нет доступа ко всяким там elsevier, в гугле искать бесполезно, а по всяким историям не выходит. Самому интересно посмотреть ещё раз, потому что с тех пор, как я читал статью, прошло много времени, я тогда не умел читать статьи, но... не найти.

>>> Было психологические исследование (я могу поискать если
> Я не могу найти. Потратил два часа и не нашёл. У меня

так вот же https://duckduckgo.com/?q=iphone+killed+my+creativity

</тагЪ>

они не могут. Вы думаете, доктору Сальватору платят за поддержку, что-ли? Чего там поддерживать в этом коде, спрашивается - ты пока придумаешь как сдать проблему, уже сам же и исправишь ее.

У них другая идея - самим продавать те же самые облачные услуги, кладя денежку в свой кармашек.

И не нужна им ни реклама софта (а конкурирующую фирму, понятно, рекламировать не будут), ни багрепорты (опять же потому что не такой сложный это софт, чтоб было особо надо)

Какие ещё свободные NoSQL-СУБД остались? Куда бежать full stack-хипстерам?

Tarantool

Так Redis-то не менял свою лицензию, как был BSD так и остался

Надолго ли, вон монгу уже юзать без денежки нельзя скоро и с редисом так будет.
Что вполне логично если компания решила зарабатывать на разработке софта она его хочет продавать.
nginx тоже хотели закрыть но потом сделали  opencore  и все плюшки там.
С повсеместным внедрением  ci острая необходимость в лемингах отпала, а с ней необходимость в СПО.
Развивать продукт вам не будут за бесплатно максимум зарепортят багу, а замен вы практически лишаетесь нормальной возможности продавать продукт.  

Вы правда думаете что CI придумали вчера?

CI придумали не вчера, но только года с 2004 его начали активно внедрять и уже сейчас он практически везде.

Не будет, я лично на эту тему с Salvatore общался (создатель Redis-а)

Вот именно поэтому арестовали Калви. В документах одно, в устных договорённостях другое, разницы хватило на дело о мошеничестве в особо крупном размере.

Нет не по этому.

> Развивать продукт вам не будут за бесплатно максимум зарепортят багу,

хуже - будут и развивать и баги исправлять, и вы за это ничего не получите.

поэтому патчи, предлагающие альтернативу коммерческому сервису, мы выкинем в помойку с благодаростью афтырю, свои багфиксы спрячем от посторонних (например, закоммитим с невнятным комментом что-то исправляющее серьезную уязвимость, в идеале вообще сделаем обсуждение багов за закрытыми дверями, как уже давно научил нас isc - о, конечно же, для вашей же большей безопастносте!)  а вы - несите, несите сделанную за нас работу, это то для чего вы и нужны.

SSDB, LevelDB, RocksDB, UnQLite, LMDB, UpscaleDB, ForestDB, Pika, Dynomite

> Компания Redis Labs столкнулась с ситуацией, когда облачные провайдеры создают производные коммерческие продукты и занимаются перепродажей открытых модулей к Redis в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке. Создаётся ситуация когда выгоду получают ничем не связанные с проектом облачные провайдеры, перепродающие готовые открытые решения, а непосредственно разработчики остаются ни с чем.

То есть они не понимали на что шли публикуя код под BSD-лицензией?
И вместо того чтобы сменить на GPL3, которое подобное не допускает, они перешли на проприетарщину?
Или они идиоты, или это отмазка жадных манагеров, или и то и другое сразу! ИМХО!

Компания распоряжается свои продуктом так как считает нужным, в чем идиотизм ?

Перечитайте последний абзац новости. GPL/AGPL не помогает, так как эти лицензии вынуждают открывать производных код, но в случае олачных провайдеров тупо берётся готовый модуль и без изменения на его основе создаётся платный сервис. Даже API не нужно создавать, просто запускайте  уже готовое и начинайте продавать доступ к нему. Никакой GPL от этого не защитит.

>просто запускайте  уже готовое и начинайте
> продавать доступ к нему. Никакой GPL от этого не защитит.

Кстати да, GPL совсем не для "защиты" продаванов.

И вообще, почему наивным "авторам" никто не сказал, что все деньги уже в микросоувт, и у них нечего не выйдет со всеми этими туда-сюда-обратно лицензированиями?   Мучаются же!...

Тогда, новость можно сократить до предложения "Redis Labs хотят, чтобы с ними делились прибылью". На что они рассчитывали раньше, и на что рассчитывают сейчас - всё равно решительно непонятно.

Возможно они рассчитывали на то что модули без доработок использовать будет трудно, но оказалось что их код достаточно хорош что бы его использовать как есть

думаю, проще - они рассчитывали, что платить им будут за факт наличия модулей из правой колонки (которые никогда открытыми и не были)

внезапно, узнали что эти модули никому неизвестны (потому что их нельзя использовать и по этой самой причине никто и не использует), и никто не будет сперва платить, потом переделывать свой софт под них. ОООООКей, давайте заблокируем использование тех модулей, которыми люди вроде бы пользовались - для начала тем, у кого точно есть деньги. Опять не несут нам доллары мешками? Оооок, давайте запретим вообще использовать все модули - всем. И подумаем на досуге, что бы такое сделать с этой неудачной bsd лицензией основного софта.

результат, полагаю, будет как у прекрасной компании ssh oy, только хуже, потому что  никакая openbsd теперь не перепишет все с нуля и под свободной лицензией.

"чтоб им дали много денег".
Будет там у тебя прибыль или нет - их не очень интересует, им хочется - жрат, здесь и сейчас.

Ё-маё, дошло!
https://redis.io/modules
Я про их существование и не знал, подумалось что сама редиска пошла по пути монги.

как только окончательно убедятся, что платить им никто не собирается - пойдет, неизбежно.
жрать-то афтору хочется каждый день, и побольше.

> И вместо того чтобы сменить на GPL3, которое подобное не допускает, они перешли на проприетарщину?

С точки зрения перепродажи разницы межу GPL3 и BSD нет никакой, и то и то можно продавать как угодно. Разница лишь в том, что в случае внесения изменений при GPL3 их придётся открыть, но если изменений нет то и открывать нечего.

>> И вместо того чтобы сменить на GPL3, которое подобное не допускает, они перешли на проприетарщину?
> С точки зрения перепродажи разницы межу GPL3 и BSD нет никакой, и
> то и то можно продавать как угодно. Разница лишь в том,
> что в случае внесения изменений при GPL3 их придётся открыть, но
> если изменений нет то и открывать нечего.

Вот что осталось непонятным, а кто и как их покупает?
Если возможно, на примере Amazon AWS EC2, никак понять не могу.

EC2 это же виртуалка вроде, тут речь идёт когда провайдер вам даёт только параметры для подключения к экземпляру сервиса, вы сами его не запускаете, его запускает и администрирует провайдер, а вы только пользуетесь и платите деньги.

Например: https://cloud.yandex.ru/services/managed-redis

У aws наверное тоже есть.

> EC2 это же виртуалка вроде

Да. именно так. Просто у него есть ещё другие не понятные мне сервисы.
Но я просто конструирую инстанс, с необходимым процом, оперативой и дистрибутивом, создаю необходимый мне дисковый объём, настраиваю и разворачиваю что мне нужно и плачу только за аренду инстанса, трафик, и используемый объём.
> тут речь идёт когда провайдер вам даёт
> только параметры для подключения к экземпляру сервиса, вы сами его не
> запускаете, его запускает и администрирует провайдер, а вы только пользуетесь и
> платите деньги.
> Например: https://cloud.yandex.ru/services/managed-redis

Благодарю за ссылку. Про такое я тоже не знал и трудно представить для чего это мне может быть полезным.
Мне всегда нужно не просто редиску развернуть, а хотя бы MariaDB к ней, она же и предназначена для кеширования запросов к СУБД.

окей, Илюша, как раз на примере амазона сейчас и продемонстрирую:
https://docs.aws.amazon.com/dms/latest/userguide/CHAP_Source...

вот так уже "купили" лицензию на долбанувшуюся головенкой монгу. Заметим, миграция попутно решает еще пачку намертво въевшихся в монгино мироздание проблем, а новых особо и не приносит.

точно так же "купят" и редислабсовые поделки - пока оно живет в виде дореформенных форков, но, если будет платежеспособный спрос - либо появится такой же вот "мигратор" во всю ту же динаму, либо появится еще одна динама, только теперь предназначенная заменить уже редиску вместе со всеми ее модулями.

А Амазон меж тем рассматривает где бы ему построить новый пригород для заселения туда пол-мильена разработчиков - в НьюЙорке глупые и жадные леваки помешали это сделать, но у них еще два десятка предложений, в том числе в штатах, где леваков п-ят лопатами по горбам.
Как ты думаешь, у дурачков из редисляпа есть хоть какие-то шансы?

Более того, если ты даже перелопатил ядро в своей облачной инфраструктуре - ты не обязан делится своими изменениями. Ты представляешь услугу пользования тем что предоставляет твоя инфраструктура, а не продаешь или сдаешь в оренду напрямую конечному потребителю. Суть GPL сводится к "Здравствуйте, мне попалось приложение/библиотека/фреймворк под лицензией GPL, а исходников я не нашел, вышлите их на мою почту или скажите как получить другим путем" - причем не важно если ты его купил или получил бесплатно. GPL даже не запрещает продажи, просто разрешает потом вести с приложением как хочешь - даже перепродать и так по кругу. Если у тебя нет самого приложения "на руках" то и лицензии от этого приложения тоже, следовательно ты не можешь ничего требовать.

> продукты под данной лицензией не могут включаться в свободные дистрибутивы, такие как Fedora и Debian.

В debian есть non-free репозиторий.

"Packages in the other archive areas (contrib, non-free) are not considered to be part of the Debian distribution, although we support their use and provide infrastructure for them"

Хотя, кого это волнует

На мой взгляд это слегка лицемерно «мы поддерживаем non-free, но он не наш» :-)

RedisLabs с этими модулями доиграется, что народ будет их стороной обходить. Хотя уже...

>Создаётся ситуация когда выгоду получают ничем не связанные с проектом облачные провайдеры, перепродающие готовые открытые решения, а непосредственно разработчики остаются ни с чем.

Ни с чем? А зачем они вообще изначально делали софт под свободной лицензией? Когда я создаю под свободной лицензией, то абсолютно не надеюсь, что мне кто-то будет платить.

Плата не обязательно выражается деньгами.

>Основной код Redis остаётся свободным и продолжает поставляться под лицензией BSD.
>В качестве причины перевода модулей на проприетарную лицензию отмечается желание не допустить паразитирования

Видимо, решили схитрить, переведя модули, без которых основа практически бесполезна. Иначе от bsd-лицензии тоже надо отказываться, ведь она хорошо поощрает "паразитирование".

> без которых основа практически бесполезна

Не смешите, как раз модули-то никто и не использует

> Так как текст RSAL приводит к дискриминации отдельных категорий пользователей

боюсь даже спросить каких, неужели тех самых

Вероятно, любой реальный разработчик СПО по экономическим или политическим причинам испытывал желание уйти от свободной лицензии. Важно этого не сделать. Перестанешь себя уважать - и перестанут тебя уважать.

А в чём, собственно, их проблема? Пусть предоставляют свою железо и конкурируют. Или хочется как копирасты сидеть на мешке с золотым песком? Ну это тогда надо было с самого начало не прикидываться такими открытыми и свободными, чтобы сразу было видно их истинное обличие.

ну вперед, поконкурируй с Амазоном, а мы посмотрим на прокаканые $

ну вперед, не получилось поконкурировать (редисляп пытался, если вы не в курсе) - попробуем влоб отжать бабло у того же амазона. А мы посмотрим на прокаканные остатки $ да еще теперь и репутацию.

редиса, конечно, жалко - не смотря на детскую наивность и прослойки из детской неожиданности скрепляющие отдельные детали, для мелких задачек он в общем-то был, наверное, неплох.

Классная у них лицензия :
"RSAL позволяет использовать, изменять, распространять и интегрировать код в приложения (в том числе в платные), за исключением случаев, когда эти приложения являются ... (подставить любое слово)".