Опубликованы (http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=05/07/11/185212) результаты тестирования производительности "High-End" процессоров от AMD и Intel.
Тестирование проводилось под Gentoo Linux 64-bit. Проведены тесты: рендеринг с помощью POVRay, кодирование звука в формат Ogg Vorbis, кодирование видео из mpeg2 в mpeg4 при помощи mencoder, время сборки Firefox,FPS в Unreal Tournament и Doom3, 3D тесты SPECViewperf;Чуть раньше, в статье "Dual Core Linux Performance: Two Penguins are Better than One (http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2463&p=1)" публиковались результаты поверхностного измерения производительности Linux на двухпроцессорных машинах на базе CPU Athlon 64 и Intel Pentium 4. В качестве тестов были выбраны, весьма сомнительные и субъективные критерии, отражающие скорость работы типовых пользовательских операций;
URL: http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=05/07/11/185212
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=5756
Вывод АМД делает Интел почти по всем показателям :)
и по цене тоже :-)
читаем внимательно:
"The Pentium D 840 reviewed here can be had for around $570 instead of AMD's 4800+ which is priced at almost twice that. As we've shown, Intel's chips in this category do very well and you can't beat them for the price. If you still want the fastest in dual-core, AMD does have that locked up, but you'll pay for it."
Пчёлы против мЁда. www.spec.org
ага но многие упертые люди его попрежнему считают недопроцессором...
А я давно выяснил, что для рендеринга, да и вообще обработки видео больше подходит АМД.
Пока убедился окончательно - собрал наверное два, или три парных комплекта (интел-амд), в приблизительно одинаковых конфигурациях.Вывод один - разница ~ 5 - 12% в пользу АМД.
PowerG4-5 не тестировал, но знакомый, который их пользует уже лет 5, подтвердил, что там ситуация аналогичная - не в пользу интела :)Самое смешное, что я практически не встречал тестов PowerG4-5 vs AMD
К чему бы это?
PowerG4-5 помирает и Mac-и переползают........ на INTEL, поэтому смысла в сравнении нет. Т.к. какой же идиот купит Mac на G4-5 ежели всё в конце концов упрётся опять в Intel?
>PowerG4-5 помирает и Mac-и переползают........ на INTEL, поэтому смысла в сравнении нет.
>Т.к. какой же идиот купит Mac на G4-5 ежели всё в
>конце концов упрётся опять в Intel?
Ничего там не помирает - просто IBM не может решить вопрос с охлаждением старших камней G5, да и полуяблочники хотят откусить кусок больше, чем наверное смогут проглатить.
Просто камни и архитектуры разные (как тут уже кто-то сказал)
Интелу - математика
G5 - графика
А АМД, как разрабатывали более продвинутую структуру камней, так и продолжают, и за гигами не гонятся.
А для чего сравнивать - так есть что.
Вот я видео обрабатываю, так мне интересно, кто из камней АМД vs G5, как с ентыми задачами будет справляться. И во что это выльется.
Самоварные тесты делали, так то "самоварные"
т.к. архитектуры разные.
Intel vs AMD это одна архитектура, а G4-5 совсем другая, да еще и RISC. Ясен пень что производительнось, она ведь не в Мгц мерится... Ну да, конечно можно там всякие тесты поназапускать и посмотреть скольки мегагерцовый PPC какому пню соответсвует. Только кому оно надо? Ясен пень что тем, у кого есть МАК в нафиг не нужно мериться интимными местами с писюшниками. Им работать надо!
Процессоры AMD делать умеют, тут как бы возразить нечего, а вот стабильные материнки под них - проблема... У AMD был косяк с линейкой 1000-1500, но это они исправили - молодцы..., но сам я использую платформу p-4 причем Нортвуд - стабильно... а их (Intel) новое :).... почему-то оставляет желать лучшего.
http://barefeats.com/pentium4.html
учитывая что все системы кроме P4 были двухпроцессорными имхо P4 выступил более чем достойно
отлчные материнки под АМД да и нетолько я считаю tyan, глюков замечено небыло ни разу.кстати насчет сравнения нортвуда и прескота, субъективно нортвуд както вцелом шустрее.
а мне вот стабильность важна, поэтому я отношу себя к "упертым баранам" - упорно юзаю интел.
>а мне вот стабильность важна, поэтому я отношу себя к "упертым баранам"
>- упорно юзаю интел.
Я по той же причине - интел не юзаю.
Вот сижу сейчас за компом, который работает, не выключаясь, уже около полугода - ну лень его каждвый раз включать-выключать.
Так там АМД 2,4ХР - и ничего не жужит. И мандрюк крутится и не падает, в отличие от окон, хотя я их начиная с 95 только лицензионные и ставил. За деньги, за кровные.
А теперь хватит - снес и не жалею. Линукса хватает
а как же кластеры на оптеронах? или они не стабильны?
AMD есть AMD, Intel есть Intel. Ето разные как на меня вещи и сравнивать их глупо. AMD Athlon - ГРАФИКА, Intel Pentium, Xeon - МАТЕМАТИЧЕСКАЯ многозадачность(Хотя Celeron-у такое грех приписывать, так же как и Duron-у астрономическое быстродействие в графике, а с математкой он вапще не дружит). Linux - AMD, Unix - Intel, одной Windows канкретно пофиг на что садится тем более, что вышла новая 64-х разрядная.
>Linux - AMD, Unix - Intel, одной Windows >канкретно пофиг на что садится тем более, что >вышла новая 64-х разрядная.
Linux - это тоже unix.
Большинство Unix поддетживают оба процессора и
сравнивать их надо !!!!
По моему не совсем правильно было сравнивать полную 64х архитектуру с 32'ой.Надо было бы взять хотя бы Itanium или Itanium2 (хотя он тоже не до конца 64 битный).Вот тогда бы и посмотрели кто кого...
А так p4 очень даже не плохо показал себя...