Почти после года активной разработки сообщество разработчиков программы для организации и обработки цифровых фотографий Darktable выпустило первый кандидат в релизы ветки 3.0. Darktable выступает в роли свободной альтернативы Adobe Lightroom и специализируется на недеструктивной работе с raw-изображениями. Код проекта распространяется под лицензией GPLv3. Бинарные сборки подготовлены для Debian, Fedora, OpenSUSE и Ubuntu...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=51860
Отлично!
А могли бы переписать на Qt - вместо CSS. И тогда было бы ШИКАРНО! Но нет.
> А могли бы переписать на Qt/QSS - вместо GTK/CSS.Исправил
Трёхнулись вы там со своими кутями...
libjpeg-turbo
RawTherapee круче.
Э... чем? DarkTable вроде только что кофе варить не умеет
> Э... чем? DarkTable вроде только что кофе варить не умеетПоддержкой железа (RAW форматов). Что там с поддержкой RAW форматов Canon EOS R и Panasonic S1 в Darktable? А вот RawTherapee может. Мне это актуально. Камерам почти год каждой.
А, ну, если только форматы RAW - то это очень нишевое "лучше". Я вот могу не дёргаться.
> А, ну, если только форматы RAW - то это очень нишевое "лучше".ROTFL!!! Спасибо, ты сделал мой день ))
Rather than being a raster graphics editor like Adobe Photoshop or GIMP, it comprises a subset of image editing operations specifically aimed at non-destructive RAW (!!!!!) photo post-production.(c) Wikipedia.
RAW post-production - это то, ради чего оно затевалось, LOL!
Но ты продолжай спор ради спора, "моя это нравится" (с) ))
Не передёргивай, речь идёт о том, что оно не поддерживает полтора формата равок. И проблема это, соответственно, только для владельцев конкретных марок камер. А вот если, скажем, добавляется (или не добавляется) новый фильтр или ещё что, касающееся обработки - то это касается всех пользователей.
Главная задача такого софта это превратить RAW во что-нибудь больее удобное, например, в EXR или другой формат с большой разрядностью решив проблемы цветопередачи. Фильтры идут довеском и их уже давно везде более чем достаточно. DT постепенно превращается в DT OS.
Какая мне разница, сигмовский RAW вообще никто не тянет.
А если перегнать в DNG? Работает же.
Слабо запилить?
> Э... чем? DarkTable вроде только что кофе варить не умеетУ DT ужасный интерфейс. Нельзя, например, легко и просто обработать ровно одну фотографию. По мнению разработчиков DT, да и RtR тоже, человек 24x7 только и занимается конвретацией. У куска мяса, как у специального демона, есть директории с входящими очередями на обработку и одна выходная с результатом. Отвлекаться от работы на другие виды деятельности не положено.
Ребята тут как-то говорили что у него шумодав веселее, что, впрочем, теперь вопрос, надо прлверить новый profiled из дт. В остальном по функционалу он точно далеко
Там есть два пресета в модуле. Нужно создать два инстанса и в одном выбрать шумодав цвета, а во второй копии шумодав на яркостному каналу. Пошаманить с блендингом (он уже включен по умолчанию) и будет счастье.
Этому подходу сто лет в обед. Тем не менее, есть мнение что rt все равно делает (делал?) лучше.
Скорее уже "делал". В 3.0 у меня уже получается подкрутить до уровня rawtherapee.
Погоди, скоро RT 5.8 зарелизят, опять darktable будет отброшен на пару лет назад ))
Отброшен будет только когда в нем проведут такую же титаническую работу по наращиванию функционала. Пока - даже ни шанса, только твои фантазии
Всё ещё пытаешься? ))
Взаимно
Когда разработчики darktable проведут тектонические работы и начнуть поддерживать RAW файлы от камер свежее чем пятилетней давности, приходи ))Делай раз: https://srv-file5.gofile.io/download/Ol2Hw8/Screenshot1.png
Делай два: https://srv-file5.gofile.io/download/Ol2Hw8/Screenshot2.png
> Когда разработчики darktable проведут тектонические работы и начнуть поддерживать RAW
> файлы от камер свежее чем пятилетней давности, приходи ))Ну вот он поддерживает мой Fujifilm X-T30, выпущенный в этом году. Отсюда вопрос: почему ты такой мальчик-обобщун? :)
Я, конечно, сочувствую пользователям камер, пишущих CR3, но Лебедев на всех порваться не может. Поэтому как сможет, так запилит поддержку в rawspeed.
Что, маски появятся?
> Что, маски появятся?Есть в форке под названием ART.
PhotoFlow лучше всех.
Ещё один вид маски? :-)
Второй бы экран реализовали лучше.
Вообще-то реализовали. Качай уже.
> Поддержка переупорядочивания модулей в порядке применения к изображению (Ctrl+Shift+Перетащить).И это после всех тех лет, что они обещали "никогда такого не будет"?
> Поддержка операций undo/redo в режиме светового стола (lighttable) для меток, цветовых меток, рейтингов, метаданных, истории редактирования и применяемых стилей.
Пять лет ждал. Спасибо.
> Новые модули "уровни RGB" и "тональная кривая RGB", поддерживающие работу с отдельными каналами в пространстве RGB в дополнение к уже существовавшим модулям, работающим в пространстве Lab.
Пять лет ждал. Спасибо. Старые-то модули выкинут или ими кто-то реально пользовался?
> Переработан модуль подавления шума по профилю.
Шо, опять? Его же только что сделали идеальным! Беда )
В целом очень вкусный релиз получился, накачу как протрезвею.
Собственно, нахрена они переупорядочивание таки дали - неясно совершенно. Там и так-то с такой кучей модулей не тривиально понять, что происходит, а теперь ещё одно измерение добавилось.
> Собственно, нахрена они переупорядочивание таки дали - неясно совершенноСкажи спасибо, что ноды не приделали :)
А я бы не отказался, кстати. Есть ли что-нибудь лёгкое (то есть, не блендер и не видеоредактор на MLT) на эту тему?
> А я бы не отказался, кстати. Есть ли что-нибудь лёгкое (то есть,
> не блендер и не видеоредактор на MLT) на эту тему?На тему именно фото -- нет. А так летом ожил Natron.
А по мне так давно пора, надоело уже прыгать по всему стеку в попытках поправить цвета там, где можно было просто поставить tone curve с маской между двумя экземплярами color zones, например.
Два чая этому господину.
> кто-то пользовалсяТо есть лабовской тоновой кривой нельзя пользоваться только потому что она лабовская? О чем ты вообще?
Лув лучше лаба. А ещё я недавно выяснил, что ресайзить изображения не в лув/лаб нельзя никогда (и лично убедился, поэкспериминтировав на сканах - не всегда видно). Интересно, разработчики мышевозного софта в курсе?
ps сканы были 600dpi всего лишь, в srgb, перегонялись в 90dpi, дефекты были довольно заметные
а тут речь идет про лаб/ргб альтернативные модули. Что имел ввиду автор по прежнему неясно
>> кто-то пользовался
> То есть лабовской тоновой кривой нельзя пользоваться только потому что она лабовская?
> О чем ты вообще?К тоновой кривой претезий нет, на то она и тоновая. А вот уровни в Lab — это хорошая наркомания, когда у тебя вместе с яркостью ползёт цветность.
> К тоновой кривой претезий нет, на то она и тоновая. А вот
> уровни в Lab — это хорошая наркомания, когда у тебя вместе
> с яркостью ползёт цветность.Казалось бы, для кого придуман модуль color zones... ;)
Для тех, кто хочет одним модулем исправлять наркоманию в другом.
Можете кинуть в меня камень, а для винды есть сборка или для мака?
Да, есть. См. На официальном сайте
Размер дистрибутива для Windows характерный.
Ну так gtk же.
Чем оно лучше XnView+GIMP?
Сразу видно дилетанта-теоретика. Ж)
Тебе - ничем. Этот софт тебя явно не интересует
А чем холодильник лучше табуретки+мочалки?
Вот эта чернота не меняется, я правильно понимаю?
Хотя, о чем это я. Название говорит само за себя.
Там же написано, что есть темы. Поставь серую. Не нравится — напиши свою.
Светлые темы не нужны.
Параметрические маски по прежнему нельзя копировать/слхранять даже между одинаковыми модулями, стало быть?
> Add new raster mask supports. This is a copy of a parametric mask which is stable during the whole pixel-pipe.Вот оно что
а что, было нельзя? А менюха "маски" для чего?
Ниже ответил
> Параметрические маски по прежнему нельзя копировать/слхранять даже между одинаковыми
> модулями, стало быть?А что, нельзя было?
Параметрические - нет. Приходится руками перебивать. Копируются они только в составе со всеми остальными параметрами модуля и врамках одного фото если прожать duplicate на модуле. В то время растровые сохраняются отдельно и могут быть перепременены где угодно. Разработчики это обусловили тем, что одинаковые параметрические маски дадут разный эффект на разных модулях, что, впрочем, не оправдывает отсутствия возможности перетащить их между одинаковыми модулями.
> Параметрические - нет. Приходится руками перебивать. Копируются они только в составе со
> всеми остальными параметрами модуля и врамках одного фото если прожать duplicate
> на модуле. В то время растровые сохраняются отдельно и могут быть
> перепременены где угодно. Разработчики это обусловили тем, что одинаковые параметрические
> маски дадут разный эффект на разных модулях, что, впрочем, не оправдывает
> отсутствия возможности перетащить их между одинаковыми модулями.Ну так вопрос был про «даже одинаковыми модулями».
Darktable делается для негров или для даркнета?
Спросим у западной аудитории. Интересно, что они ответят :)
Я так понимаю название отсюда пошло https://en.wikipedia.org/wiki/Light_table // шутник етить, это ж не black table или color table, с чего западной аудитории возбуждаться?
Или rainbow table.
Ну скучно мальчику, чего ты его так сразу
Это внутренняя шутка про лайтрум.
Первый же пункт в FAQ на официальном сайте darktable:
So, I have seen a bunch of different ways to spell darktable. Which one is right?
Ответ:
There is only one way, and that is “darktable”. All lower case, in one word. Even when starting a sentence. Example: darktable is a great program.Почему даже автор новости, который к тому же, вроде, каким-то боком участвует (участвовал) в проекте, пишет Darktable?
Неуважение какое-то к авторам.
Это вопрос к редактору, а не к автору. У него своё виденье спеллинга.
В статье по ссылке автор тоже словил белочку от стилизации и все предложения написал неграмотно. Давайте лучше вместе почитаем Розенталя теперь.
Отдельный лулз в том, что создатель проекта — немец. А в немецком существительные и имена собственные обычно пишутся с большой буквы :)Автор новости — нынешний локализатор дарктейбла.
Отдельный лулз в том, что пишут его сейчас в основном таки франкоговорящие и английский там в интерфейсе — ну просто беда. Названий одной серой точки сколько.
> Отдельный лулз в том, что пишут его сейчас в основном таки франкоговорящие
> и английский там в интерфейсе — ну просто беда. Названий одной
> серой точки сколько.Сенд ёр пулл реквестс :)
>Код проекта распространяется под лицензией GPLv3Да зравствует наш великий вождь Столлман! Ура! GPL победно, твёрдой поступью шагает по миру!
времена gpl давно прошли, подавляющее большинство опенсорсного кода под bsd-подобными пермиссивными лицухами. Когда-то (лет 20 назад) было ровно наоборот, 146% опенсорса под gpl.Можно сравнить с большевиками: вначале они радикально все пропагандировали, расстреливали буржуев (google://красный+террор) и т.д., но потом пришел Сталин, расстрелял ленинцев-оборванцев (google://большой+террор) и построил стабильный СССР. Без Сталина щас бы жили как в социалистической нищей Кубе, а не были бы космической, но тоже социалистической державой. Ленинцы-оборванцы совершили революцию - и на том спасибо, а теперь будьте добры пройти в подвалы Лубянки, нам тут мощное государство строить надо, а не очередную Кубу.
То же и с gpl: агрессивная пропаганда и изобличения буржуев-проприетастов. А потом Столлмана расстреляли (выперли из его конторы), щас дальше пойдет здоровый развитОй корпоративный bsd-apache-mit-опенсорс. Точне уже давно пошел, самый крутой (id est ненаколенный) опенсорс именно под пермиссивом. Единственное исключение - Ядро.
>подавляющее большинствону это легко проверить
$ cat /var/db/pkg/*/*/LICENSE | grep BSD | wc -l
92
$ cat /var/db/pkg/*/*/LICENSE | grep MIT | wc -l
151
$ cat /var/db/pkg/*/*/LICENSE | grep Apache | wc -l
25
$ cat /var/db/pkg/*/*/LICENSE | grep GPL | wc -l
463
ещё примерно 200 штук EULA сюда не вошли, так что получается примерно паритет проприетарных и свободных лицензий
Бесполезный факт: нашёл у себя 1 пакет под WTFPL, юридическая чистота которой под вопросом.
ты проверил только то, что опакечено в твоем дистрибутиве. Целая гигантская цивилизация Java-проектов обычно проносится мимо дистрибутивов, gradle например удалили из Fedora. Плюс считать надо не по количеству проектов, а по объему кода. Один лишь хромиум сопоставим по своей массивности с двумя-тремя Ядрами Linux.
> ты проверил только то, что опакечено в твоем дистрибутиве. Целая гигантская цивилизация
> Java-проектов обычно проносится мимо дистрибутивов, gradle например удалили из Fedora.
> Плюс считать надо не по количеству проектов, а по объему кода.
> Один лишь хромиум сопоставим по своей массивности с двумя-тремя Ядрами Linux.Ну, я проверил только то, что использую. Количественно программы и библиотеки. Все программы на java, что у меня есть, тоже GPL (только JDownloader махровая проприетарщина, хоть и гпл).
Если посмотреть на тот же питон, то там примерно такое:
MIT 60.8K projects
Apache-2.0 12.9K projects
BSD-3-Clause 12.5K projects
GPL-3.0 4.64K projects
GPL-3.0-only 3.72K projects
GPL-2.0+ 2.29K projects
AGPL-3.0 1.91K projects
GPL-2.0 1.33K projects
DSDP 1.21K projectsТолько я видел эти "батарейки", 99% из них мертво или не работает. Пермиссивная лицензия что-то совсем не выручает. У меня такое мнение: проекты, которые по большому счёту не нужны даже авторам, выпускают под пермиссивной лицензией; проекты, которые создаются во благо общества, под гпл.
А java это скорее следствие её корпоративной направленности.
> проекты, которые по большому счёту не нужны даже авторам, выпускают под пермиссивной лицензиейДанное мнение могло быть сформировано, если бы весь мир представлял из себя одну лишь твою квартиру, а считать приходилось на основании тех проектов, которыми пользуешься лично ты. Исходный код одного только хромиума несколько раз покроет все GPL-проекты на твоем компе, а гугл что-то не ведет себя так, словно хромиум ему не нужен.
> видел эти "батарейки", 99% из них мертво или не работает
Ну так пихон как раз для того и нужен, чтобы писать одноразовые скрипты. Распространяются не готовые решения, а снипеты кода для пресловутого "быстрого прототипирования" местечковых ультра-специфичных задачек.
> java это скорее следствие её корпоративной направленности
Именно поэтому она настолько и популярна и генерит нереальные гигантские объемы высоко-реюзабельного кода под пермиссивом. Именно благодаря корпоративной направленности. В мире gpl таких примеров нет. Единственное исключение - Ядро.
Вы прежде чем чушь пороть так вдохновенно (это не тот ли флудераст, который в каждой браузерной теме таким вон отмечается?) -- посмотрели бы хоть раз те "исходники хромиума" собственными глазами-то. Вот для 78:$ du -shИз них сразу навскидку 41 из 249 -- под GPL, и это для гугла, который и впрямь старается держаться от копилефта подальше, к извращенцам поближе.
5,7G .
$ du -sh third_party
4,3G third_party> нереальные гигантские объемы высоко-реюзабельного кода под пермиссивом
Прочитал и прям бросился этому верить, особенно ввиду вышенаброшенного.
В общем, не знаю, что там у него с обострением, а пункт 6 правил форума объективно не учтён.
Так, Шигорин тут все поудалял, но я ему отвечу насчет его любопытной трактовки du -sh third_party:$ du -sh
5,7G .
$ du -sh third_party
4,3G third_partyВ папке third_party содержится код, который является "сторонним" для Проекта Хромиум. А не для самого Гугла. В этой же папке содержится angle (весит аж гигабайт), blink, swiftshader, catapult, всякие boringssl и так далее.
Да-да, я в курсе. Потрудитесь на будущее проверять, что пишете.
Что именно осталось "непроверенным"?
Пытаешься успеть свою шизу всем продемонстрировать пока осень не кончилась?
Дистра и репы питонвоской тебе недостаточно, они только в наших квартирах. Ну так яви нам свою мировую статистику по всему ПО.
На опеннете теперь публикуют анонсы релиз-кандидатов? :)
Если про бету или нововведение в найтли Фаерфокса можно, то почему про РЦ нельзя? Может кто-то найдёт ошибку и её исправят до релиза.
Люди, кто в теме, расскажите, чем он от GIMP отличается?
Примерно как трактор от тепловоза. Ну серьёзно, у них различий больше,чем общего.
Тогда что есть трактор, а что - тепловоз?
Из описания синаптика я понял, что сабж для обработки и каталогизации raw снимков.>Darktable управляет вашими цифровыми негативами в базе данных и позволяет просматривать их на «световом монтажном столе» с возможностью масштабирования. Программа позволяет также обрабатывать RAW-изображения и улучшать их. Пытается заполнить нишу между множеством превосходных существующих raw-конвертеров и инструментами управления изображениями (такими как ufraw или f-spot). Пользовательский интерфейс построен на эффективном кэшировании метаданных и множественных отображений (mipmaps) изображения, которые хранятся в базе данных. Пользователь всегда имеет возможность взаимодействовать с ними, даже если изображение в полном разрешении ещё не загружено.
Переупорядочивание интерфейса и поддержка новых камер - это конечно хорошо, но что-то загруженные в программу RAW по умолчанию всегда существенно отличаются по цветам от внутрикамерных jpeg. Ситуация одна и та же с разными камерами. Снимаю обычно в RAW+jpeg. Из камеры часто выходят снимки с вполне приятными цветами. Хочешь получить примерно то же, но с большей детализацией или чуть подвинуть яркость, открываешь снимок в RAW, и получаешь вместо своего снимка "химию и жизнь". Крутишь и так и этак, времени уходит много, а совсем похоже не получается: преобразование сильно нелинейное, простыми крутилками тут ситуацию не спасёшь. Если снимков много, то на возню с каждым снимком просто становится жалко времени. На мой взгляд, это один из ключевых факторов оценки RAW-конвертора: за какое время можно обработать серию снимков с какого-то мероприятия. И что-пока по этому параметру свободные RAW-редакторы сильно отстают. Если посмотреть на Lighroom, то у него RAW по умолчанию тоже немного отличается по цветам, но совсем чуть-чуть. Неужели это такая сложная задача? Или тут тоже есть какие-то подвижки?
Во-первых, сложная - надо угадать, что конкретно производитель камеры воротит. Во-вторых (и как следствие) - это сильно зависит от модели камеры. А так - есть пресеты для кривых для распространённых моделей, как минимум для кэноновских зеркалок вполне живые.
Чисто на всякий: цветокалибровка монитора сделана?
Просмотр ведётся на одном и том же мониторе
> Переупорядочивание интерфейса и поддержка новых камер - это конечно хорошо, но что-то
> загруженные в программу RAW по умолчанию всегда существенно отличаются по цветам
> от внутрикамерных jpeg.Да, это в любых конвертерах так, кроме родных для камеры. Как именно производитель накручивает алгоритмы обработки изображения с матрицы для получения внутрикамерного jpeg — знает только производитель камеры.
Можно из родного конвертера выдрать базовую кривую, но не факт, что кроме базовой кривой конвертер ещё что-то накрутил.
>[оверквотинг удален]
> детализацией или чуть подвинуть яркость, открываешь снимок в RAW, и получаешь
> вместо своего снимка "химию и жизнь". Крутишь и так и этак,
> времени уходит много, а совсем похоже не получается: преобразование сильно нелинейное,
> простыми крутилками тут ситуацию не спасёшь. Если снимков много, то на
> возню с каждым снимком просто становится жалко времени. На мой взгляд,
> это один из ключевых факторов оценки RAW-конвертора: за какое время можно
> обработать серию снимков с какого-то мероприятия. И что-пока по этому параметру
> свободные RAW-редакторы сильно отстают. Если посмотреть на Lighroom, то у него
> RAW по умолчанию тоже немного отличается по цветам, но совсем чуть-чуть.
> Неужели это такая сложная задача? Или тут тоже есть какие-то подвижки?Ну вот есть инструкция о том, как выдрать профиль из никоновского софта: https://www.youtube.com/watch?v=O1nS3URVSYA
С таким профилем, применённым по умолчанию, исходный результат будет ближе к Jpeg.
От себя добавлю, что обрабатывать надо совсем не так, чтобы внутренний Jpeg был идеалом, снимать надо лучше. Лично у меня все jpeg-и в большинстве своём недосвечены и кислотные, потому что потом к ним применяется обработка и они становятся клёвыми.
Проще написать лично авторам. Здесь ответа не получишь.
RAW - это просто информация, снятая с матрицы камеры. Она не может различаться в разных программах. Если различается, значит Lightroom применяет какие-то пресеты по дефолту.Что там камера воротит когда из RAW делает jpeg - только разработчики прошивки камеры знают. Отключите jpeg совсем и лучше потратте время на изучение darktable/rawtherapee. На ютубе полно обучающих видосов. Будет полезнее.
> Если различается, значит Lightroom применяет какие-то
> пресеты по дефолту.Ещё какие!
> RAW - это просто информация, снятая с матрицы камеры. Она не может
> различаться в разных программах. Если различается, значит Lightroom применяет какие-то
> пресеты по дефолту.RAW это TIF(F) с проприетарными «дополнениями», а не «просто информация, снятая с матрицы камеры». Никакого чистого RAW’а на самом деле вам не дают, да его и не бывает для матриц типа CMOS, там обработка данных начинается на самой матрице.
Угу. А дебайер, и привод к логарифмическому виду, первичный денойз, по-вашему, для развлечения к этому "tiff" применяют...
> Угу. А дебайер, и привод к логарифмическому виду, первичный денойз, по-вашему, для
> развлечения к этому "tiff" применяют...По-русски не понимай? Ай-яй-яй. Повторяй.
RAW это TIF(F) с проприетарными «дополнениями», а не «просто информация, снятая с матрицы камеры». Никакого чистого RAW’а на самом деле вам не дают, да его и не бывает для матриц типа CMOS, там обработка данных начинается на самой матрице.
Похоже, ты под "чистым RAW" что-то своё понимаешь. Речь всегда была и есть о том, чтобы получить более-менее то, что забрали с чипа, без дальнейших обработок камерой, зато со всей мыслимой метаинформацией.
Не "чистый RAW" - это, например, сжатый с потерями. А какие там ошмётки контейнера использовали - это тем более дело десятое.
Я под форматом RAW (на который, между прочим, не существует спецификации) понимаю то, чем он является — какой-либо из проприетарных разновидностей формата TIF(F). В доступных спецификациях популярных RAW-форматов про это написано понятным английским языком, не ленись погуглить и почитать.Никто не предоставляет тебе настоящего RAW (то есть «сырого» набора данных с матрицы). И, как я уже дважды повторил, предоставлять такой набор данных в случае матрицы CMOS заведомо невозможно, ибо обработка их начинается на самой матрице прямо в процессе её экспонирования. То, что ты считаешь сырыми данными в формате RAW, для матриц CMOS уже есть продукт обработки этих данных, сырыми их никто никогда не видит, кроме фирмвари и процессора камеры и лаборатории производителя.
В каком-то смысле «настоящий RAW» можно получить с матриц типа CCD (по-русски ПЗС) и, возможно, других типов. Но это неактуально для массового рынка.
Ты говоришь абсолютно очевидные вещи (вроде того, что RAW-формат у каждого свой), перемешав их с какими-то утверждениями про "чистный" или"настоящий" RAW - и вот тут я понимать перестаю. О каких именно операциях обработки речь? Если его не существует на CMOS (а всё остальное в данном контексте действительно не интересно) - то само понятие не имеет смысла. А имеет - то, что можно забрать с чипа с матрицей. И именно это, собственно, мы и получаем. Исключения есть (к примеру, в кэноновском dual raw одна половинка честная, а вторая - среднее между двумя половинами dual pixel), но в общем и в целом это вполне прямое отображение того, что пришло с матрицы. Плюс метаданные, понятно. Что до процессора камеры, кстати - то в magic lantern его фирмварь изрядно порыли и, насколько я знаю, ничего "более сырого" там нет.
Да вижу, что не понимаешь. Но поскольку я уже зарекался спорить с опеннетовскими икспердами в каждой теме про цифровую фотографию, развенчивая городские легенды и мифы свадебных фотографов, то ограничусь ссылками на общедоступное.https://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format#File_contents
https://en.wikipedia.org/wiki/Active-pixel_sensor
Ещё раз кратко повторю написанное выше: для случая CMOS-матриц в форматах RAW (их правильнее бы называть псевдо-RAW) нету сырых данных с матрицы. Никогда. Данные в этих форматах уже обработаны, а сами форматы суть проприетарно подшаманенный TIF. Так ясно?
Опять общеизвестные вещи (теперь вообще из википедии) пытаешься перемешать с нерасшифрованным утверждением об "обработанности" данных.Ещё раз: какие конкретно операции производятся над тем, что снято с сенсора, что ты не хочешь полученные данные считать "raw"? И заодно - на практике для обработки изображений это хоть какое-то значение имеет, или оно как из того анекдота про воздушный шар и математика?
P.S. TIFF или другой какой контейнер - вообще к делу отношения не имеет, деталь реализации - и не более.
> Угу. А … первичный денойз, по-вашему, для развлечения к этому "tiff" применяют...Ты не поверишь, но иногда-таки да: https://blog.lexa.ru/2015/11/23/sony_a7r_ii_temnovoy_shum_v_...
Так и долно быть. Подвижки имитировть плохенький автоцветокорр камеры? Зачем?
Не, в принципе вопрос законный - во всяком случае если выходит хуже, чем этот "плохонький". Ну и некоторые-камеры отрабатывают довольно неплохо, и продолжить с этой точки удобнее, чем совсем с нуля крутить. Но если уж с этим адоб со скрипом справляется, то требовать от разрабов дарктейбла тратить на подобное усилия как-то нелепо. Вот если пользователи могли как-нибудь просто делиться самодельными пресетами - глядишь, кто-то и сподобился бы.
Пока новость сочиняли, уже следующий RC вышел.
Где скрины нового интерфейса то?
Скачиваеш, устанавливаеш и запускаеш - а там уже увидишь скрины нового интерфейса
снапшоты масштабируемыми сделали?
Что то я не нашел в модулях: "Поддержка растровых масок". Где такое?
Очень приятно знать, что физически есть и продолжают развиваться альтернативы крутому проприетарному софту: GIMP, FreeCAD, Sweet Home 3D, darktable, RawTherapee, Blender. Особенно приятно, что этот проект расово чистый GPLv3+. Emacs есть, GCC есть, Linux kernel есть. Жить со свободным ПО можно! Осталось только захотеть.По нынешним ценам берёшь 24C/48T Threadripper за 1400$ и AMD`шную GPU за 600$ - и ты можешь жить на этом сетапе лет 10 вперёд точно, а то и до 50 года.
> Sweet Home 3DНа чем его интерфейс? Qt или GTK?
На GTK. :(
И еще подскажи плз, есть ли в России конторы, которые строят по макетам Sweet Home 3D?
Строить нужно по технической документации, а не макетам. Для иллюстративных целей вполне достаточно показать архитектору свои хотелки. А если строишь сам, то пофигу по сути. Только вот от пакета документации самострой ведь не освобождает.. Так что всё равно нанимать архитектора, который тебе весь пакет на дом потом напишет.
> И еще подскажи плз, есть ли в России конторы, которые строят по
> макетам Sweet Home 3D?По макетам из этой программы никто ничего нигде не строит. Она не для того, чтоб из ее чертежей что-то строили.
