Стив Лангашек (Steve Langasek) из компании Canonical обобщил результаты обсуждения с сообществом списка библиотек для архитектуры i386, которые планируется поставлять в прослойке для обеспечения сосвместимости с 32-разрядными приложениями в Ubuntu 20.04 "Focal Fossa". Из более чем 30 тысяч исходных пакетов выбрано около 1700, для которых будет продолжено формирование 32-разрядных сборок для архитектуры i386...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=51946
Вот Apple 🍏 молодцы. Как бабахнули кулаком по столу «никаких 32 битных приложений» и всё.
А тут начали выть и плакать — и отменили полный отказ 🙅♀
Вот Космонавт молодец стукнул по столу и послал этот эпл гулять лесом.
не стим ли стукнул по столу, а Марк сразу на попятную пошел ?
Сдается мне, что эта отмена это не туда и не сюда. Одна нога в светлом будущем, другая в темном прошлом, а между ними гребаная реальность...
(Почёсывая грёбаную ральность): реальность как реальность. Могло быть и хуже.
> (Почёсывая грёбаную ральность): реальность как реальность. Могло быть и хуже.Отставить расчесываит гребаную реальность! Опухнет и будет хуже :-)
Хуже уже не будет пусть чешет.
нет, лучше уже не будет. а вот хуже будет. такова нынешняя реальность
Хватит топать!!! У вас там под ногами дно! А у нас это потолок! Х-)
Бедные Китайцы.
Как вам апле промыли мозги. С чего вдруг вы решили что x32 это темное прошлое, а x64 не темное. А если бы эпл отказался от 3.5mm разъема для наушников вы бы тоже сказали что теперь светлое настоящее без наушников. Ой погодите-ка так вы уже.
Да что вы говорите! Ваш упор на аппл - чисто ваше личное дело. Только из окопа надо периодически выглядывать и ОБОРЗЕВАТЬ реальность без фанатизма. И изредка уметь в сарказм.
Вы выбрали неверный сайт для сарказма. А вот то что я обозреваю так это переходники с usb-c на 3.5mm которые работают не со всеми телефонами. И это не эпл это все тот же линукс/андройд который вслед за сами знаете кем отказался от 3.5mm разъема.
> Вы выбрали неверный сайт для сарказма.А где еще? У виндопользователей там и без сарказма как с сарказмом. Хотя и здесь то же самое...
> И это не эпл это все тот же линукс/андройд который вслед за сами знаете кем отказался от 3.5mm разъема.А что вы хотели? "Все бегут!" (С) Говорят к "светлому будущему" от "темного прошлого". Угадайте где место потребителям?
> Хотя и здесь то же самое...Мы все здесь же )
Пора бы уже перейти на беспроводные.
Лет 5 как перешёл и до сих пор счастлив.
К слову говоря, bluetooth наушники в пути гораздо удобнее проводных, да надо следить за зарядом батарейки, но нет вечно ломающихся проводов, и разъем для наушников в бюджетных телефонах летит только так, а ремонтировать его получается совсем не дешево. Так что проще потратить 2-3 тысячи на нормальные уши и не парится.
Да и батарейка в тех же ир подсах держит 1-1.5 года. И сам ты её никак не поменяешь. А провод при желании всегда можно заменить. Да и звук по беспроводному каналу чисто физически не может быть лучше чем в норм проводных. Это я уже не говорю про то что почему кто-то решает как мне удобно, но про это как-то все уже давно забыли.
Уши от Honor или Xiaomi стоят дешевле чем батарейка в эти аирподсах а звучат не хуже, единственное что заряжать их по проводу надо. По мне так пусть в телефоне будет по минимому отверстий и защита от воды чем куча разъемов. И в моих Honor батарейка работает больше полутра лет и вроде вполне ещё живая, заряжаю их даже не каждый день.
Ты наверно что-то пропустил в подсах батарейка вообще не меняется https://wylsa.com/ifixit-airpods-nelzya-otremontirovat-snova/ каждый год надо новые брать на 10к
Я думаю умельцы поменяют за пол цены ушей. )
В моей соне есть и отверстие под наушники и отверстие под усб, которые полностью защищены от воды ввиду отсутствия внутренних отверстий.Делать просто надо нормально, а не лапшу вешать пользователям на уши.
>Cони
>Делать нормальноА ты смешной.
За эти деньги (а то и дешевле) можно Tin Audio T2 Pro купить. А эти наушники куда лучше затычек от эппла.
Молчи! Эти люди до подсов использовали наушники за 200р - они не знают, что нормальные наушники имеют сменный кабель и служат по 5 лет
Моим наушникам 18 лет.
> Молчи! Эти люди до подсов использовали наушники за 200р - они не
> знают, что нормальные наушники имеют сменный кабель и служат по 5
> летТы ходишь по улице в лопухах? А телефоны имеют сменный разьем для наушников? Когда у тебя телефон в кармане штанов любое приседание, когда наушники подключены, может оказаться фатальным для телефона. У меня через год все телефоны кроме нексуса 5 оказывались без рабочего джека.
Т.е. ты имея телефон с блютусом и имею возможность использовать блютус наушники все равно ходил с 3.5mm наушниками и благополучно их ломал. И все равно не использовал блютус наушники, а когда 3.5mm убрали рассказываешь как же это удобно блютус наушники. Теперь я знаю что такое загнать людей в счастье. Я конечно знал что бывает дно, но чтобы так близко.
Нормальные и не сильно дорогие блютус уши появились относительно недавно, когда-то ещё у меня была жабра которая носилась на шнурке на шее и в неё подключались обычные уши, было не шибко удобно. А до этого покупать дорогущие лопухи с блютусом которые стоили тогда дороже телефона это бессмысленно.
Так это спланировано было. Капитализм же!План такой:
1) Отменяем 3.5мм
2) Презентуем bluetooth-наушники
3) ProfitЧто и случилось. Толпы яблохомячков обновили себе iPhone до 7-8-X-версий, а наушники купили AirPods.
Хожу по улицам - и постоянно наблюдаю как у людей из ушей эти "макаронины" торчат )))
Не покупай-те наушники за 100 рублей.
> Не покупай-те наушники за 100 рублей.А какие надо? шанхи с300 нормальные? И цена наушников никак не спасет от выламывания разъема в телефоне. Я ношу телефон в кармане штанов, и в таком положении что-то в него втыкать обычно бывает фатально или для наушников или для разъема телефона.
Что тебе мешало тогда раньше использовать блютус наушники? Как наличие разъема мешало тебе их использовать. Ответ как бы ясен, но интересна твоя версия.Это я уже не говорю что все люда носят телефоны в карманах штанов и им как-то норм.
Цена наушников. Давно появились недорогие и удобные затычки с блютусом? Если ты не помнишь то нексус 5 который я упоминал вышел в 13 году. Можешь назвать нормальные уши не лопухи с блютусом того года и чтобы они не стоили дороже этого самого нексуса?
Пожалуйста Sony SBH80 - 3000 рублей, 2014 год при это у сони похожих было много и еще отдельно были донглы. Куда можно втыкать свои наушники. Все решалось так что твои доводы как и было очевидно не убедительны.
Говно твои сони все более менее приличное у них начинается от десятки. Не стоят они своих денег.
Лолка это твои аирподз не стоят своих денег. А ты съехал просто потому что ты маркетинговый хомячек.
Я не пользуюсь ни айфонами ни их наушниками. Но сони за свои деньги делают говно. Хоноры за 2 тысячи лучше чем сони за 6.
Sennheiser CX 300 ношу лет 5 минимум. Плеер в два раза старше. Ничего не ломалось (гнездо немного расшаталось, но пока не критично)
Я cx300 штуки 3-4 сменил. А разьемы в старых телефонах больше года не выдерживали. Вот теперь уже второй год Honor am61 и проблем с ними нет никаких, батарейка как новая
Потому что смартфон не предназначен для комфортного прослушивания музыки. Он вообще непонятно для чего предназначен. Для музыки есть плеер.
> Потому что смартфон не предназначен для комфортного прослушивания музыки. Он вообще непонятно
> для чего предназначен. Для музыки есть плеер.CD плеер? И никакого mp3 или ogg, только cdda?
почитайте про стандарты синезуба и проникнитесь
звук в нем по определению хуже провода
так как
1 действиезвук кодируют для передачи по радиосигналу
2 радиосигдал декодируют для передачи в уши пользователяесть несколько кодаков для синизуба
.. и все они ну такое
В 95% смартфонов идет станадртный звук в внутри проца и разницы ты там вообще не услышишь. Качество вполне нормальное, болше мне от телефона и не требуется.
За 137 нормально?
>К слову говоря, bluetooth наушники в пути гораздо удобнее проводных,...
>в путиВ пути действительно удобнее, вот только стоит удобно присесть в тихом месте и ты понимаешь что со звуком что-то не то... И исправляется это проводными наушниками за 500-700 рублей(в моем случае Panasonic).
К слову я еще помню время когда Bluetooth стек в WinMobile КПК настраивали в реестре увеличивая битрейт кодека для передачи музыки. Слушать дважды пережатый звук кодеками с потерями еще то "удовольствие".
До сих пор не понимаю почему на BT наушники нельзя передавать MP3/AAC поток из проигрываемого файла не внося в него изменений?
Не знаю может я не аудиофил. Вот только сейчас сравнил на ноуте проводные уши и беспроводные, проводные чуть немного басовитее, но просто это разные наушники. Какой-то разницы в качестве звука я не слышу. Ту правда стоит Ubuntu и где тут битрейт кодека для блютуса настраивается я не интересовался меня и так все устраивает.
Бывают Bluetooth наушники в которые включаются обычные проводные наушники, вот с ними просто включив их на прямую а потом через Bluetooth и можно понять устраивает ли тебя потеря качества при передаче звука через Bluetooth или не устраивает.
Меня для прослушивания музыки кодирование-декодирование Bluetooth кодеком при передаче по Bluetooth не устроило.
Если тебе изменение звука при передаче через Bluetooth не мешает то это другое дело.
На мой взгляд наушники это фаутор риска в городе. На днях со второго раза, тыканьем пальцем в плечо удалось привлечь внимание парня в наушниках с растегнутым рюкзаком. Иожно под машину попасть из-за наушников, снизить слух, да и просто для подростков, аутистов.
проще купить уши от нормального производителя и хоть вешайся на проводах.
ЗЫ. 15 лет назад купил дешёвые зенны-затычки (оригиналы). И дёргал, и в клубки свивал и CD плеерне раз вешал на них, и МР3 цеплялся до выдёргивания из гнезда и даде пытался уйти вместе с ноутом. Живее всех живых при качестве звука - выше среднего
> А если бы эпл отказался от 3.5mm разъема для наушниковКсяоми в новом Редми 8 тоже отказывается от 3.5 -- мало-помалу начнут избавляться от этого... "рудимента" и остальные
Сяоми просто тоже переориентируется на лохов. К счастью, остаются нормальные производители.
Я выше уже указывал - вони продает свои телефоны с отверстие под наушники, которое внутри полностью герметично.
> А если бы эпл отказался от 3.5mm разъема для наушниковПрям на больное копыто наступил 🙁
Всё жду, когда выпустят iPhone с Type-C, чтобы можно было выкинуть Lightning наушники, и везде пользоваться Type-C для портативного применения.А 3.5мм реально не нужен. На стационарке 6.5mm как-то по солиднее.
>> А если бы эпл отказался от 3.5mm разъема для наушников
> Прям на больное копыто наступил 🙁
> Всё жду, когда выпустят iPhone с Type-C, чтобы можно было выкинуть Lightning
> наушники, и везде пользоваться Type-C для портативного применения.
> А 3.5мм реально не нужен. На стационарке 6.5mm как-то по солиднее.как мне подключить одновременно наушники и зарядку / флешку через usbotg с одним usb-c ?
>А если бы эпл отказался от 3.5mm разъема для наушников вы бы тоже сказали что теперь светлое настоящее без наушников.Так они помчались бы за ябловыми со штекером 3.14156 мм в 10x дороже.
> А если бы эпл отказался от 3.5mm разъема для наушников вы бы тоже сказали что теперь светлое настоящее без наушников. Ой погодите-ка так вы уже.Пардон, а что не так-то?
Я вот купил себе Beats Solo 3 за 200 евро. Качество звука отменное. Заряжаю раз в неделю -- процесс зарядки занимает где-то минут 30. Проводов никаких, всё через блютус. Причём качество связи настолько хорошее, что я как-то забыл телефон на подоконнике на кухне (живу на 3м этаже), и продолжал слушать музыку через эти уши, пока не отошёл от дома метров эдак на 20.
В связи с этим логичный вопрос: а чем вам так упёрлись-то проводные уши? Мне после всего вышеописанного кажется, что гарнитура в 2019м-то году -- это прямо-таки маст хэв.
Пользуюсь сонями, капельками на проводе. Стоили мне 800 рублей.
Их не жалко потерять или сломать. Аналог без проводов будет стоить в 5-10 раз дороже, а срок жизни такой же
> Пользуюсь сонями, капельками на проводе. Стоили мне 800 рублей.
> Их не жалко потерять или сломать. Аналог без проводов будет стоить в
> 5-10 раз дороже, а срок жизни такой жеЛожь, пи***жь и провокация.
https://market.yandex.ru/catalog--naushniki-i-bluetooth-garn...
Вон те же Xiaomi Redmi AirDots за 1200 продаются. А есть и дешевле.
Да, и правда, пошел посмотреть на оф сайм соней, и нашел там это:Беспроводные наушники с шумоподавлением WF-1000XM3 От 17 990 руб.
Беспроводные наушники с шумоподавлением 1000X От 12 990 руб.
Спортивные беспроводные наушники WF-SP900 От 13 990 руб.
Беспроводные наушники с шумоподавлением для занятия спортом От 6 999 руб.... И за 2000 с батарейкой
https://www.sony.ru/electronics/in-ear-headphones/wi-c300Но всё равно, когда мои уши за 800 сломаются - куплю такие же
Удивительное рядом. Вот где вы там умудряетесь находить качество если абсолютно во всех андроидах стоят чипы которые могут только 44100 и ничего больше. В ипхоне 48000 что не сильно меняет картину. Но раз я потратил 100500 денег на наушники то я не лох. Идите вы со своими подробностями.
> Удивительное рядом. Вот где вы там умудряетесь находить качество если абсолютно во
> всех андроидах стоят чипы которые могут только 44100 и ничего больше.
> В ипхоне 48000 что не сильно меняет картину. Но раз я
> потратил 100500 денег на наушники то я не лох. Идите вы
> со своими подробностями.Да я как бы больше скажу... Я не то, что через наушники слушаю музыку, да ещё и с телефона -- она у меня зачастую в lossy-формате пожата (хотя я не уверен, что там у яндекса-гугла-эппла за форматы используются). Абсолютно уверен, что у меня и без того нету 48000.
Ну а так, вообще, ну слушал я и 48000, и 44100. Слушал на хорошем оборудовании. Но я не особо заметил разницы, так что и не парюсь по этому поводу. Ну вот такое вот у меня ухо, ничего не поделать. Зато все вокруг, я так вижу, все как один консерваторию окончили, не иначе. Иначе откуда столько разговоров о потере качества звука, ума не приложу...
А это вот очень интересный момент. Пока не услышишь действительно хорошего звука то не понимаешь что слушаешь отстой. Видимо мозгу пока не с чем сравнивать у него триггер не срабатывает. Есть еще интересная штука - слепое прослушивание. Там бывают весёлые вещи когда именитые бренды остаются на задворках а усилитель от Васяна выдает супер-пупер результат. Вообще очень много субьективного в этом деле.
> Ну а так, вообще, ну слушал я и 48000, и 44100. Слушал
> на хорошем оборудовании. Но я не особо заметил разницы, так что
> и не парюсь по этому поводу. Ну вот такое вот у
> меня ухо, ничего не поделать. Зато все вокруг, я так вижу,
> все как один консерваторию окончили, не иначе. Иначе откуда столько разговоров
> о потере качества звука, ума не приложу...Это их богатое воображение, разогретое рекламой. Человек на самом деле этой разницы услышать и не может. Максимум человеческого слуха, в норме, до 20 кГц; для большинства же обычных людей и того меньше (до 16 кГц). Характеристика цифрового звукового CD заведомо были выбраны такими, чтобы слышимый человеческим слухом диапазон восстанавливать без искажений и с небольшим запасом. Больше 44100 для воспроизведения на практике попросту не нужно. Запись и обработка звука — совсем другая история.
RTFM по этой теме:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Частота_Найквиста
Что вы несете? По вашему это диапазон воспроизведения? А 192000 тогда зачем по вашей логике?
>192000ытож битрейт!
Он чё-то загоняет, ощущение, что вообще не понимает, о чём говорит. Но вообще, 192 это для мастеринга и продакшена разве что (во всяком случае сегодня), но вот качественная железка в любом случае должна вытягивать 192 как минимум. В консумерском же сегменте практически только 96 и можно найти, это уже в 2 раза больше обычного уровня и того что вытягивают обычные (в том числе мобильные) чипы.
Я кстати видел писишные железки с 384 на яндексе, интересно, фейковые или нет?
По непонятной причине люди думают, что теорема Котельникова говорит о том, что при частоте дискретизации fd можно восстановить 1:1 форму сигнала с частотой 1/2 fd. Конечно же, это не так.На досуге нарисуйте синусоиду, расставьте на ней четыре точки за период со сдвигом фазы градусов в тридцать,
потом сотрите синусоиду, попробуйте по этим точкам восстановить исходную синусоиду и затем сравните с оригиналом.Частота дискретизации 44100 более-менее нормально передает диапазон до 5 кГц, дальше уже начинаются додумывания декодера, из-за чего растут искажения относительно оригинального сигнала. Выше 10 кГц искажения составляют 20-30%.
Именно поэтому частоту дискретизации поднимают до 192 кГц - не для того, чтобы презентовать людям диапазон в 96 кГц, а для того, чтобы увеличить количество выборок и перестать "додумывать" музыку в ВЧ-диапазоне.
Два чая этому господину.
Разумеется, в буржуазных компаниях Sony, Philips и пр. не нашлось специалистов на уровне опеннетовского анонима zzz, поэтому они, как лохи, опозорились на весь мир. Не нашлось у них средств нанять специалиста zzz с родины слонов.
Теперь по существу. Люди так думают по общеизвестной в узких, почему-то, кругах и понятной любому, кто осилил школьное образование, причине, изложенной в моём комментарии там повыше: технические характеристики для звукового КД выбраны с учётом возможностей человеческого восприятия. Для человека фонограмма, восстановленная из 44100 — идеальна на слух, дальнейших улучшений он не услышит ни при каких условиях. Доступно ли я пояснил о причинах?И ещё у меня там в комментарии есть спецаильно для альтернативно одарённых отдельным предложением о том, что требования записи и обработки звука — совсем другая тема.
Надеюсь, выдающийся специалист нашей эпохи zzz не побрезгует перечитать мой комментарий и хотя бы попытаться осмыслить написанное.
А разве не потому что сиди придумали в 80х, когда и кассеты убитые замечательно раскупались? Те специалисты думали явно не о качестве результата.
> А разве не потому что сиди придумали в 80х, когда и кассеты
> убитые замечательно раскупались? Те специалисты думали явно не о качестве результата.КД придумали в семидесятых. Отчасти, действительно, как решение «проблемы» кассет — возможности тиражировать фонограммы без уплаты лицензионных отчислений. И в этом смысле КД выполнил и перевыполнил свою миссию: ни бобин, кассет, ни винила больше на массовом рынке нет. Но основной задачей было всё же улучшение качества доступных широкому потребителю фонограмм. Улучшили до того достаточного уровня, когда для любого человека даже с самым тонким и развитым слухом фонограмма будет с КД звучать идеально.
Другой вопрос, что S&P и предположить не могли появления в обозримом будущем широко доступных массовых записывающих приводов и копеечных болванок, а также широкополосного интернета в каждом доме. Уверен, что если бы они что-то подобное могли себе представить, то мы бы никогда не увидели AudioCD в том виде, в каком он существует. :)
Основной задачей было устранение "старения". Магнитные ленты имели множество недостатков: разрушение поверхности, размагничивание, нестабильность к магнитному воздействию, необходимость компрессирования при записи и декомпрессирования при воспроизведении. В отличие от лент, цифровая запись была лишена этих недостатков, один раз в цифру загнал - можешь воспроизводить какое угодно количество раз.Но ни о каком "идеальном звучании" ни тогда, ни сейчас, речи не шло. Это был просто удобный формат для доставки и хранения контента, поэтому диски и вытеснили ленты с винилом. В то же время на студиях продолжали записывать и сводить записи исключительно на бобинах. Потому что как ты тут не распальцовывайся, а не было и нет у 44100 "идеального звучания", особенно на высоких частотах.
То, что ты называешь "идеальным звучанием" - сахарок ЦАПа. Одни ЦАПы наваливают сахарка больше, другие меньше. Отсюда и отличия в звучании разных ЦАПов уже на выходе ЦАПов, хотя на вход подается один и тот же поток. А без сахара в ЦАПе не обойтись никак, потому что если сапроксимировать выборки 44100 в аналоговый сигнал, ты получишь отвратительную кашу на высоких.
> Теперь по существу.Если съехать лицом головы по лестнице со ступеньками от 44,1 и 192, то лицу лучшее 192. Какого человека всё пытаются свидетелем?
> технические характеристики для звукового КД выбраны с учётом
> возможностей человеческого восприятия. Для человека фонограмма, восстановленная из 44100 — идеальнаИдеальное (по этимологии, а не в использованной переносной форме) нематериально, соответственно и услышано быть не может.
> на слух, дальнейших улучшений он не услышит ни при каких условиях.
> Доступно ли я пояснил о причинах?В наличии два КД. Запись одна, ничего сверхъестественного, Lacrimosa Stille. Различаются ценой. Один легальный, второй "подешевле", вот на нём нет верхов -- это слышат все, если воспроизводить по очереди.
44100 были выбраны не по причине достаточного качества, а потому что на момент разработки не было никакого уже существующего стандарта носителя, на который можно было бы записать цифровой звук. Поэтому самые первые записи делали на видеомагнитофонную ленту, а цифровой звук кодировался в псевдовидеосигнал. Соответственно, 60Гц * 245 строк * 3 канала = 44100 Гц. То же самое с PAL - 50Гц * 249 * 3 = 44100. И ты бы это знал, если бы вместо бравурно-пафосного кукарекания на форумах читал профильную литературу.
По известной причине люди не понимают, что теорема Котельникова именно это и говорит.
Да, исходный сигнал еще МОЖНО восстановить ПОЛНОСТЬЮ ценой усложнения приёмника (декодера).
Но в обсуждаемых устройствах к этому и не стремятся. Искажения выше 10 кГц могут составлять и 20-30%, и ухо их не услышит, т.к. уже вторая гармоника вне (общепринятого) диапазона слуха.
Повышение частоты дискретизации просто позволяет удешевить приёмник для получения сравнимой точности восстановления сигнала.
Любителям полосы до 20 kHz можно напомнить, что верхняя частота диапазона студийных магнитофонов (с которых писался весь винил) - 15 kHz, это стандарт. Та же полоса и в УКВ ЧМ вещании. А полоса пропускания, вообще-то определяется по уровню 6 дБ, т.е. амплитуда сигнала на верхней частоте диапазона уменьшается в 1,4 раза, а вовсе не на проценты, и это тоже стандарт.
Что касается CD, то, опять же, он пишется не в студии. Это результат долгой обработки исходного аналогового сигнала. Можете также почитать в стандарте записи-воспроизведения CD что-нибудь кроме частоты дискретизации.
Это неплохо бы помнить, когда говорят "без потерь" и "бескислородная медь".
Право, хватит заниматься болтовней. Возьми четыре точки на синусоиде через 90 градусов с задержкой градусов в 30 и попробуйте ПОЛНОСТЬЮ восстановить форму сигнала без знания оригинала. Это как раз получится 11 кГц.И конечно, раз выясняется, что на ВЧ идеальный звук идеального CD-качества оказывается фуфлом, сразу же обнаруживается, что это всё нинужно и не важно. Ништяк аргументация с переобуванием в прыжке.
Право, прочтите, наконец, инструкцию.
Ссылки на источники можете посмотреть, например, здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%...
Шутка в тексте статьи о бесконечном спектре звукового сигнала исправляется первым же микрофоном.Позволю себе процитировать:
1. любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой f > 2F , где F — максимальная частота, которой ограничен спектр реального сигнала;
2. если максимальная частота в сигнале равна или превышает половину частоты дискретизации, то способа восстановить сигнал из дискретного в аналоговый без искажений не существует.Ответ на свой вопрос см. п.2
И давно частота 11 кГц стала равна или превышает половину 44100 Гц? Кукаретики, блин.
Вы настолько не в теме, что не понимаете прочитанного?
Макс. частота диапазона 15кГц, частота дискретизации 44кГц, что БОЛЕЕ, чем в два раза больше.
Это так выбрано специально, понимаете?
При этих условиях сигнал может быть восстановлен с любой заданной точностью.
>Кукаретики, блин.
Поймите, что приёмник будет именно строить, восстанавливать сигнал по этим отсчетам. Алгоритм восстановления будет тем сложнее, чем ближе f к 2F. Но даже при, например, 101 отсчете на 50 периодов макс. частоты диапазона, сигнал может быть восстановлен с любой наперед заданной точностью. Просто приёмник получится слишком сложным.
Реальные схемы стремятся делать проще, насколько это возможно, учитывая особенности слуха. Так дешевле, выгоднее. Поэтому обычно приемник представляет собой простой ЦАП плюс фильтр нижних частот. При 44кГц частоты дискретизации на один период макс. частоты диапазона приходится почти 3 отсчёта. На ВЧ чувствительность уха к искажениям значительно снижается, искажения воспринимаюся как некоторое уменьшение громкости, т.к. уже вторая гармоника вне слухового диапазона. На это и расчет.
Если требуется очень высокое качество, придется купить очень дорогой плэйер.
Повторюсь, что сложность приёмника (и его цена) определяется заданной точностью восстановления сигнала и отношением f/F.
Что касается "идеального CD". CD НЕ пишется на концерте вживую. Запись оркестра, например, - долгий и сложный процесс. Звук нужно превратить в электрический сигнал, и уже здесь начинаются искажения. Полученный сигнал оцифровывают, вот тут-то и начинается. Его пропускают через различные фильтры, меняют его динамический диапазон и т.д. И каждый инструмент пишется и обрабатывается отдельно. Затем все это собирают вместе, опять таки, обрабатывая. Так что на "идеальном CD" записано немножко не то, что человек услышал бы на концерте. Неудивительно, что при слепом прослушивании люди замечают разницу.
Я рад, что вы любите идеальные условия и веру в умные ЦАПы, но откуда такое наплевательское отношение к практике? В идеале, если мы возьмем синусоиду с частотой 22050 и снимем с нее два измерения в точках 90 и 270 градусов - теоретически, можно восстановить эту самую синусоиду без потерь. Но живем мы в мире реальном и несовершенном мире, где пики сигнала не обязаны попадать в такт выборок. Если же эти два замера будут сделаны на той же частоте, но на углах в 0 и 180 градусов, то мы получим две выборки (0,0) и ровную линию вместо синусоиды и искажения 100%, несмотря на теорию.Идем дальше. Берем синусоиду и за период снимаем четыре измерения (=11025 Гц) со сдвигом фазы в 30 градусов. Получаем четыре выборки за период (0.5, 0.86, -0.5, -0.86). Уже лучше, если сигнал синусоидальный - можно попробовать его восстановить, и даже без серьезных ошибок.
Но тут мы натыкаемся на то, что звук - процесс не стационарный и т.о. мы сможем лишь примерно восстановить исходную форму, исходя из предположения, что сигнал имеет синусоидальную форму (что далеко не обязательно происходит на практике). Приблизим ситуацию к реальной. В интернете полно сайтов по построению графиков онлайн. Достаточно забить формулу sin(x) + sin(2x), представив, что x = 11025 Гц, снять четыре выборки, попробовать восстановить исходный сигнал и понять, что это невозможно. Форму можно будет восстановить весьма и весьма примерно вне зависимости от сложности ЦАПа.
Так что то, что в теории можно восстановить с какой угодно точностью - это всё здорово, но практика вносит свои коррективы. До 5 кГц CD-звук еще более-менее, но дальше искажения начинают экспоненциально нарастать, и никакой Котельников с умными ЦАПами наперевес их не исправит.
По блютусу разница в качестве звука действительно есть. Битрейт штатного SBC ажно до 345 кбит, на деле - ниже. Плюс качество кодирования гораздо хуже в угоду производительности. Тунц-тунц еще пойдет слушать, а вот уже на вокале прекрасно слышно, что качество звука как в наушниках за 100 рублей. Формально, есть aptX, но железо из-за лицензионных отчислений стоит дороже и поддержку надо проверять.
...ажно до 345 кбит...
Ну давайте посчитаем.
Для более-менее приличного звука нужно хотя бы 10-12 бит на дискрет. Возьмем 10.
Это 34500 отсчетов в секунду. Максимум "ажно" 17,25 кГц. Реально гораздо хуже.
Ну вот и получается, что с учетом неидеальностей среды и приемопередатчиков реальная полоса блютуза получится порядка 7 кГц. Shut up and take my money!
т.е. звук cd audio кже плохой?
> т.е. звук cd audio кже плохой?Наоборот, он идеален. Но без свистелок и перделок, перед посонами на раёне нечем хвастать.
В цифровых магазинах флаки 96@24, сиди лишь только 44@16. Вот и думай сам, что и где. Современный рынок та ещё помойка, ориентация на массового слепоглухонемого потребителя.
Я ищу не "качество", а избегаю "потери качества" при пользовании Bluetooth наушниками. Просто я использую проводные наушники за 500-700 рублей.
И мне не нужна в смартфоне звуковая система с поддержкой дискретизации 48000Hz, почти все аудио которое я слушаю это исходно 44100Hz 16-bit CD-Audio. Если смартфон будет обрабатывать аудио только в 48000Hz то процесс прослушивания добавится еще передискретизация 44,1kHz в 48kHz что может привести к потере качества и повысит расход заряда аккумулятора.
Но через Bluetooth наушники такую потерю качества в принципе не услышишь.
И что тебе мешало их купить при наличии 3.5mm разъема? Блютус уже лет 10 во всех смартфона есть. Возможно у вас и у пациента выше одна и та же форма стокгольмского синдрома. Других объяснений ему нет.
> И что тебе мешало их купить при наличии 3.5mm разъема? Блютус уже
> лет 10 во всех смартфона есть. Возможно у вас и у
> пациента выше одна и та же форма стокгольмского синдрома. Других объяснений
> ему нет.Я думаю, виной тому лишь вера в проводки была. Ну знаешь, берёт геймер беспроводную мышь, и начинает чувствовать лаг, после чего начинает думать, что блютус -- бяка... Вещь-то вроде хорошая, но тебе эти микрозадержки пипец как важны для комфорта... Со старыми гарнитурами было весьма плохо со временем автономной работы без подзрядки -- тоже сталкивались... Опять же начинали гнуть линию, мол, проводки лучше. Сейчас я не парюсь. Я уже выбрал себе вендора, и теперь вопрос с выбором у меня наконец закрыт.
Думаю что 3.5 мм для этого убирать не нужно.
> Думаю что 3.5 мм для этого убирать не нужно.Так я вроде за это и не ратовал.
> В связи с этим логичный вопрос: а чем вам так упёрлись-то проводные уши?У беспроводных:
1) больше энергопотребление у смартфона (проверено).
2) эфир и так засран - зачем в него ещё того засаживать.
3) надо заряжать. Хоть раз в неделю - не приносит радости.Короче ну их на.
>> В связи с этим логичный вопрос: а чем вам так упёрлись-то проводные уши?
> У беспроводных:
> 1) больше энергопотребление у смартфона (проверено).
> 2) эфир и так засран - зачем в него ещё того засаживать.
> 3) надо заряжать. Хоть раз в неделю - не приносит радости.А проводные:
1) Проводки в кармане запутываются, надо распутывать постоянно (всем знакомо)
2) Когда ты их носишь -- постоянно проводки касаются тела, или же надо искать место, куда бы их запихнуть (зима, телефон во внутреннем кармане, и т.д.)
3) Проводки постоянно ломаются (достаточно кинуть на заднее сиденье авто и прищемить их дверью). Нормального ремонтника найти тяжело.> Короче ну их на.
Аналогично. =)
> постоянно проводки касаются тела🤨
Рука лицо. Все три раза особенно про ремонтника который должен спаять провод(!). Опять же никаких доводов зачем убирать 3.5 мм разъем все это можно сделать и с ним.
> С чего вдруг вы решили что x32 это темное прошлое,хе-хе...
отказ от 32 разрядных систем означает деградацию разработчиков Aple .
Они стали пользоваться инструментами с большим оверхедом и по этому идет критическая нехватка памяти.
Ни.
Действительно молодцы! Теперь часть пользователей в ближайшие 5 лет будет вынуждена сидеть на Mojave. Mac и так не блещет обратной совместимостью, так они взяли и половину софта сбросили.
Кто-то до сих пор сидит на Leopard и уже никогда не обновится.
Или на Snow Leopard.
В сноу леопард поддержки PowerPC уже не было.
> В сноу леопард поддержки PowerPC уже не было.Не было. Была Розетта. В работе — так себе.
А кто-то до сих пор ездит на Leopard и уже никогда не обновится
На самом деле в ближайшие 5 лет часть пользователей сидит на High Sierra по нескольким причинам - поддержка старых макпро и вебдрайвера для нвидии с кудой. А тем, кому было нормально на Mojave - и на Catalina вполне комфортно себе чувствуют. Я вот дома не обновлялся потому, что использую Wine с виндовыми программами. А на работе накатил - и ничего в плане софта не поменялось. Уже лет 5 все проги, что я использую, перешли на 64 бита.
Да я вообще жалею, что обновлялся с Yosemite до Mojave.При покупке ноутбук загружался за 3 секунды. Сейчас за 15.
И нафига оно надо было? Принципиально нового ничего не завезли.
Как ничего, а эмодзи, новые обои и кривую чОрную тему?
> Как ничего, а эмодзи, новые обои и кривую чОрную тему?Точно. Вот из-за них и тормозит.
Первый тормоз заметил когда они файловую систему другую сделали. APFS. С ней стало хуже (субъективно).
А так да, обновлялся, обновлялся.А теперь - нафига? 32-битные приложения имеются. Вот из-за них по большей части и не буду переходить на Catalina
> Принципиально нового ничего не завезли.А мне прям зашло.
Наконец-то сделали синхронизацию подкастов, а то прям стыд и позор.
Выкинули iTunes - тоже старый стыд и позор.
Сделали корневой системный раздел ReadOnly
Фанаты все равно купят, разработчики все равно перепишут
>Как бабахнули кулаком по столу «никаких 32 битных приложений» и всё.Они же загнали разработчиков в свой магазин и зарабатывают на комиссиях, конечно им выгодно ломать совместимость по любому поводу
Потребляйте огрызки, если вам нравится.
А на виндовсе и не думают отказываться от 32-бит программ. а линуксятники сами себе яму роют.
Это как с изменением климата. Главное всем раструбить о вреде выбросов углеводородов в атмосферу, а сам сиди и не подписывай конвенции. Ты же знаешь что это все гон.
В виндовсе тоже многое поломали переходом на 10-ку.
И что же?
Веру в "светлое будущее.dll"?
У винды до хрена наследия. Ты же себе не будешь позвоночник выдирать с криками "Устарело!"?
https://twitter.com/SwiftOnSecurity/status/11998118806106112...
Проблема затрагивает только игрунов, потому что (некоторые) разработчики игр всё ещё живут в эпоху динозавров. Имеет ли смысл спонсировать динозавров — решать вам.
А что поделать, если на линуксе из игр динозавры сплошь. Убрать 32 бита и игр, считай, не останется там.
Современные, кстати, всё больше 64 бита не только поддерживают, но и часто вообще единственно существующий вариант.
Лучшие игры под 32.
Объективно даже эти лучшие игры под 32 адресуют что-то там в районе 2гб оперативной памяти. Сравните на досуге игры под 2гб памяти и игры под 16. В частности в плане интеллекта ботов, количества объектов в сцене и их физики (это самое банальное). 32 могут себе позволить только примитивные скрипты с кучей ограничений и хаков. Не забудьте, что под видеопамять необходимо отдельное устройство на 8-16гб, иначе текстуры будут висеть в оперативной памяти и сравнение выйдет не совсем адекватным - сейчас принято иметь 4к текстуры, это даёт очень качественную и приятную картинку, но системные требования от них улетают в небеса.
Чушь! AI некоторых шутеров начала нулевых, вроде F.E.A.R. до сих пор непревзойдён. А всё потому, что прогресс ушёл в онлайн-мучильни и монетизационную истерию.
> Чушь! AI некоторых шутеров начала нулевых, вроде F.E.A.R. до сих пор непревзойдён.
> А всё потому, что прогресс ушёл в онлайн-мучильни и монетизационную истерию.Только 1 f.e.a.r., годная была игрушка. Слабовато конечно - было ощущение, что не вытянули. Но мне вроде даже больше hf2 понравилась (вышедшей в том же году). В hf2 были интересные решения, она по-своему хороша. Возможно кажется рекламой задавили, точно так же уберказуальная half-life оттенила system shock 2 (которая была на несколько порядков круче во всём).
Рекомендую сравнивать с нормальными играми последних пары лет всё же.
Сравнил far cry 2 и far cry 5, кроме графики в far cry 2 лучше все: физика, боты, детализация мира.Сравнил gta4 и gta5, в gta4 лучше физика, боты, детализация мира
Что ещё сравнить?
По-моему gta4 и в 10 раз дороже, там кастомный кинематографический движок физики за миллионы денег впилили. В gta5 основной бюджет пошёл на рекламу. Но гта4 была объективно слабой во всём остальном - то поколение консолей просто не тянуло нормальные игры. Сравни лучше кукурузисы, 1 имхо был откровенно слабым (хотя боты типичные консольные во всей серии).
> По-моему gta4 и в 10 раз дороже, там кастомный кинематографический движок физики
> за миллионы денег впилили. В gta5 основной бюджет пошёл на рекламу.
> Но гта4 была объективно слабой во всём остальном - то поколение
> консолей просто не тянуло нормальные игры. Сравни лучше кукурузисы, 1 имхо
> был откровенно слабым (хотя боты типичные консольные во всей серии).Сравнил. В первом открытые локации и куча разрушенных объектов. Вторая часть коридорный шутер. Третья чуть лучше второй, но до первой не дотягивает - разрушаемости нет, на врага можно напасть в лучшем случае с 2х сторон, пол игры в коридоре.
Так что опять выходит, что раньше было лучше, но крайзис не подходит по критериям 32х битности, ибо первая часть была x32 и x64
В 1 рэд фэкшен вообще генерируемые воксельные разрушения были. Это не значит, что игра лучше. Коридор вообще лучше подходит таким играм, тот же биошок это только подтверждает.
Сравни Dark Souls 1 и Dark Souls 3
> Сравни Dark Souls 1 и Dark Souls 3играть их нет времени, по ютубу третья лучше
А иногда и под 8
А линуксятники, кому надо 32-битное, сами из исходников соберут.
Не соберут, если сборку не тестируют и не развивают, а то и вовсе сломали, останется только обмазываться доисторическими версиями на доисторических системах, как и всем. Через 10 лет новое железо перестанет поддерживать 32 битные системы (точнее наоборот, проблемы с дровами как примкр), и будет только возможность запускать свой 32 битный кал в виртуалках. Стоило заняться закапыванием лет 15 назад как минимум, а не тянуть столько лет кота за яйца - за эти 15 лет уже выросло поколения потребителей считающее, что так и должно быть.
Зато регулярно отказываются от драйверов. Что существенно хуже.
На виндовсе не так давно от 16-бит отказались - ай мододцы!
> На виндовсе не так давно от 16-бит отказались - ай мододцы!Аналогия нелепа и доморощенный сарказм неуместен. Разница между 16-битным легаси и 32-м софтом была огромна - настоящий технологический рывок. 64-битные системы - сущий маркетинг. Как и уефи и прочие искуственные насаждения.
>64-битные системы - сущий маркетингТипа 3,25 ГБ оперативной памяти хватит для всех? Это не вы тут в каждой теме про DE вой поднимаете по поводу каждого отожранного бита ОЗУ?
> Типа 3,25 ГБ оперативной памяти хватит для всех?
> Это не вы тут в каждой теме про DE вой поднимаете
> по поводу каждого отожранного бита ОЗУ?какие 3 гигабайта? ты виндузятник что ли? я понять не могу...
тогда вот ссылки тебе:https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/memory/addres...
https://docs.microsoft.com/en-us/previous-versions/windows/h...)?redirectedfrom=MSDN
если ты не виндузятник, тогда не могу понять сути твоего нелепого вопроса. и причём тут DE?
ещё раз повторю свой пост.Разница между 16-битным легаси и 32-м софтом была огромна - настоящий технологический рывок. 64-битные системы - сущий маркетинг. Как и уефи и прочие искуственные насаждения.
разница между 3-4 ГБ - это одна вкладка браузера. Или ты про pae богомерзкое своё?
https://cl4ssic4l.wordpress.com/tag/pae-sucks/ Торвальдс почитай хотя бы. Что AWE, что PAE - это же не для десктопа, венда его на десктопе не разрешала, потому что эту технологию она уже вдвовльнаюзалась в ветке Win9x и больше юзерам она это не даёт.> Как и уефи и прочие искуственные насаждения.
ВЖУХ и попрападали клянчащие деньги вирусы, поганящие загрузчик. Венда в этом смысле самый лакомый кусочек, чтобы под нее вирус писать. Самые неопытные и легко обманываемые пользователи на ней и андроиде. А вместе с уязвимостями спекулятивного выполнения, когда javascript из браузера может поднять привелегии или не поднимая вмешаться в работу непривелигированных процессов. Это можно поправить на x86 придётся выпускать новые но обратно совместимые процессоры с execute-disable или и прочими костылями как DEP.
Кстати о птичках, BIOS, это технология из 80-х, на минуточку. Я даже не стану тратить время на объяснение того что такое MBR и как работают загрузчики использующие MBR и как BIOS включает компьютер... это просто отвратительно. Ты еще скажи что 4 раздела хватит всем. А засунуть еще 4 раздела в логический это, типа, нормально и удобно. Извращение похлеще pae. https://www.happyassassin.net/2014/01/25/uefi-boot-how-does-.../
Рывок у него технологический произошел в софте, посмотрите на него. Он не в софте произошел он в железе произошел. И этот печальный софт сначала не мог проадрессовать себе память в 16-ти битные времена, потом в 32-х битные. А еще этот софт надо поддерживать переписывать и вечно он тормозит, особенно корпоративный. Я таких луддитов как ты еще в начале 2000-х помню, как они яростно сидели на своей Windows 98 и не переходили на полноценную 32-битную ОС, с той же самой аргументацией, что и у тебя. И himem себе грузили. И вот в те времена можно было найти очень хорошие дорогие и нужные принтеры, работающие строго под тот DOS, но сейчас то что... что мешает использовать 64-битную ОС? Видимо, есть какая-то особая форма мракобесия, 32-битная.
Так и на Linux никто не отказывается. Просто потому, что линуксов — много, линуксы — разные.
И даже если завтра от 32 бит полностью откажется конкретная Убунта, у её пользователей останется выбор. Выбор другого дистрибутива, как минимум.
А если завтра от 32 бит откажется Винда — вы, граждане подоконники, в силу того, что Винда едина, окажетесь в жопе все, дружно и оптом.
>Из более чем 30 тысяч исходных пакетов выбрано около 1700, для которых будет продолжено формирование 32-разрядных сборок для архитектуры i386Зачем? Дебиан же продолжает поставлять, а Ubuntu использует его пакеты. Зачем дропать?
Надо же что-то делать !
Выкладывать пакеты и бибиотеки без тестов? Это вам не Windows 10
А что там тестировать? sed "s/Debian/Ubuntu/g" ?
У меня уже
https://i.imgur.com/3dyBwt4.png
Должно быть Qt 5.13.2 А у тебя 5.12.5 картинка с Фраем подозревайкой.jpg
Все последние обновы стоят, не знаю с чего ты взял, что должно быть Qt 5.13.29.10 была последней ступенькой к 20.04 LTS, и мы уже стоим на следующей ступеньке.
Первого выпуска daily-live ещё нет, поэтому можно обновиться с 19.10 так:
sudo sed -i 's/eoan/focal/g' /etc/apt/sources.list
sudo apt update
sudo apt dist-upgrade
или с другой, заменив eoan на свою.Пробуй сам, я обновлялся с 18.04
Вот с этого https://drive.google.com/file/d/1gASMlXSo51RM5-NAdCPcfSAYU-1...
В единственном правильном дистре с кедами Qt уже несколько месяцев как 5.13.x
Ну ты не путай NEON и Kubuntu в ней всегда кеды старее.
Какой смысл использовать KDE на Убунте ЛТС если это не KDE Neon?
Такой же как на любом другом дистрибутиве.
Драйвер АМД.
Дистры полностью совместимы. Смекаешь?
> wine-devel-i386
> wine-stable-i386Так я не понял, хоть какой-то wine останется? Он хоть и не нужен, но нужен.
Вспомнился обзор ТТХ Windows95: "DOS не требуется, но присутствует". ;)
Его все равно из PPA пришлось бы обновлять.
libva-dri тоже надо. Wine работает именно через неё.
Один черт winehq ставить. Вайн из реп никуда не годен.
Я про wine-staging и говорю. Обычный Wine вообще не зависит от libva.
Промахнулся постом я)
а что не так с обычным вайном?
Почему так сложно переписать 32 битное на 64 бита? Ведь нужно же просто тупе перекомпилировать и всё.
> Ведь нужно же просто тупе перекомпилировать и всё.ну нет, конечно.
1. fglrx всё никак не выкатят версию для 64-бит
2. Проприетарщики говорят что "64 бита ещё не слишком популярно", например Skype, Flash Player, Adobe Reader
3. Некоторое ПО трудно портировать, например эмулятор Gens на 60% состоит из ассемблерного кода. Эмулятор PCSX2 вроде сишный, но в версии 0.9.5 была потеряна возможность скомпилировать 64-битную версию. Старая команда разработки ушла, а новая всё время ломала сборку на 64-бит, и было решено временно отказаться от неё, в силу малопопулярности 64-битных систем (все же до сих пор сидят на 32-битной XP, а Vista никому не нужна)
4. Wine. Когда начнут делать 64-битную версию, то она сможет запускать только 64-битные версии программ. Повторюсь, что никто не хочет пользоваться ни 64-битной Вистой, ни 64-битной XP
>Проприетарщики говорят что "64 бита ещё не слишком популярно", например Skype, Flash Player, Adobe ReaderПоэтому проприетарщина и не нужна(особенно перечисленная выше). Именно поэтому нужно пользоваться только свободным по. Из сорцов можно собрать софтину под любую архитектуру, а проприетарщина ограничевает свободу.
И в дополнение, поменьше пользоваться Ассемблером в свободном ПО. А то ещё и на RV64 переписывать придётся.
Изначально Gens был закрытый. Открыли после завершения разработки, версию 2.14. Версия 2.15 вышла только для Linux. Тут ситуация похожа на Quake2, у которой также открыли версию 3.20, а 3.21 вышла только для Linux.Gens у меня работал на первом Пентиуме, позволяя играть в Windows 95. Поэтому и ассемблер, что в те времена иначе было не сделать работоспособный эмулятор на компьютерах того времени. Тот самый эмулятор работает и сейчас. Но портировать его на не-x86 - мучение.
Ну так и не пользуйтесь проприетарщиной, вас ни кто не заставляет. Компильте всё из сорцов. Делов-то. Можете и линукс свой скомпилить из сорцов, без системд и с нескучными обоями, и не обращать внимания на такие новости. Если где-что сглючит от того, что разрабы инт не 64 битный использовали, подправите быстро в исходниках. Вперёд, в светлое будущее.
>Можете и линукс свой скомпилить из сорцовТы это пишешь пользователью дженту :)
>Flash PlayerТак Абоба ещё пару лет назад сказала, что Flash Player всё, переходите на технологии HTML5.
Дык и другие упомянутые им продукты тоже того... Не слишком живы под грифом legacy. В общем, годно набросил товарищ.
> 1. fglrx всё никак не выкатят версию для 64-битВ 2003 наверное да, но в 2013 fglrx существовал в 64-битном исполнении.
> 2. Проприетарщики говорят что "64 бита ещё не слишком популярно", например Skype, Flash Player, Adobe ReaderА я вот почему-то уже пару лет бомблю с того, что на мой старый 32-битный ноут не встанет Skype по причине его 64-битности. Да и Flash Player тоже, помнится, работал в 64-битной лисе пару лет назад.
Скайп на буке с 32 битной виндой и 32битным процом ещё месяц назад обновлялся и работал. Как сейчас - не знаю точно, но думаю норм.
Про винду не знаю, а на линуксе новый электроновый скайп только 64-битный.
>А я вот почему-то уже пару лет бомблю с того, что на мой старый 32-битный ноут не встанет Skype по причине его 64-битности. Да и Flash Player тоже, помнится, работал в 64-битной лисе пару лет назад.Быть бещработным есть свои плюсы, никто не щаставит ющать скайп. С другой стороны скайп работает через вэб морду.
Можно быть и трудоустроенным, и не юзать скайп. Например, у меня общение с коллегами всё в телеге, а клиенты юзают слаку.
Ещё Kega Fusion - Лучший Sega-эмулятор, и единственный кто умеет SegaCD+32X, только под 32бит, заброшен с 2009 года и автор, Стив Снейк, исходники открывать не хочет. :-(
Потому что деньги за игры уже получены. Зачем тратить деньги на поддержку, если можно не тратить? Уже съели.А в остальном, 64 бита в линуксах это норма. Такие пироги.
Проще запретить чем переписать. Вон на маке после запрета 32-х бит теперь нельзя запустить 3/4 игр который запускались под маком через протон. Зато переписывать теперь ничего не надо.
Ха-ха, блин. Грустно
А еще в Линуксе в 32х битной и 64х битной версии разные номера системных вызовов совершенно не понятно почему.
В 32х битной системе код sys_exit выхода из приложения 1 (в 64 битной обратно совместим) https://syscalls.kernelgrok.com/
А 64х битной системе код выхода из приложения 60 (с 32х битной системой обратно не совместим) https://blog.rchapman.org/posts/Linux_System_Call_Table_for_.../
И как это мешает программам, которые работают с функциями GLibc?
Что мешало оставить все как было?
Обратная совместимость мешала поменять, поэтому на x86 уже невозможно перенумеровать сисколлы, но новая платформа, в момент появления, не имеет требований к обратной совместимости, значит можно перенумеровать.Я не уверен зачем, но что-то я читал про кеши, нумерация сисколлов на amd64 оптимизирована под то чтобы снизить количество кеш-промахов. На x86 нумерация сложилась исторически: по мере реализации всё новых и новых сисколлов их дописывали в конец списка сисколлов. На amd64 возникла идея получше. Как-то так.
Ты можешь задать свой вопрос гуглу, я уверен, он, в отличие от меня, знает точный ответ.
Там в основном какие-то догадки https://unix.stackexchange.com/questions/338650/why-are-linu...
> Там в основном какие-то догадки https://unix.stackexchange.com/questions/338650/why-are-linu...В верхнем ответе ссылка: http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0104.0/0547.html
> А 64х битной системе код выхода из приложения 60 (с 32х битной системой обратно не совместим)А ты вызываешь сисколлы непосредственно указывая номера? Для этого же есть символические константны, даже в самом тупом ассемблере. Их специально придумали для того, чтобы какая-то там перенумерация не портила бы жизнь.
>> А 64х битной системе код выхода из приложения 60 (с 32х битной системой обратно не совместим)
> А ты вызываешь сисколлы непосредственно указывая номера? Для этого же есть символические
> константны, даже в самом тупом ассемблере. Их специально придумали для того,
> чтобы какая-то там перенумерация не портила бы жизнь.Он их никак не вызывает. Потому и не знает, что 4й, 5й и 6й параметры передаются в регистрах r10, r8 и r9, которых в IA32 нет.
Ну конечно он же даже дал ссылку на таблицу в которой для 32-х битных вызовов указаны регистры eax ebx ecx edx esi edi. Чувак если ты данные из таблицы прочитать не можешь зачем тебе вообще компьютер включать? В песочнице иди поиграй.Те кто совместимость ломали тоже наверняка голову выключили перед тем как это сделать.
Ты, видимо, забыл, что проблема с вызовом ядра не у меня и тех "кто совместимость ломали", а у тебя. Так что можешь не ждать нас в свою песочницу.
>Поддержание пакетной базы для i386 требует больших ресурсов
> на разработку и контроль качества, которые не оправдывают себя из-за >незначительной пользовательской базы
>(число систем i386 оценивается в 1% от общего числа
>установленных систем).Да, ладно?!
Между тем, вангую, окажется, что заявленных 1700 штук кому-то не хватит
Адекватные переберутся на Дебиан, если ещё не
А остальным хомякам и так пофиг, если они выносят пользоваться бубунтой в текущем её виде, они и этот финт сожрут с лопаты!
Жаль, пошли на поводу у старьёвщиков и проприетарщиков - теперь будут тянуть этот 32битный мусор до скончания веков.
64битный мусор
Когда я только начал знакомиться с миром деск-топ линукс, Убунту была для меня авангардом, юзерфрендли установкой приложения в магазине в одно касание и т.д.
В какой момент они свернули не туда, став дебиан с нескучными обоями. Зря отказались от мобильной ос, от. Mir и от 64 amd зря отказались. Убунту уже не аван-гуард.
Зря отказались от мобильной ос,
Им пришлось, бабки это не приносило, а они не бесконечные, космонафт бы и дальше пёр эту лямку, он амбициозен и упёрт, но не до конца идиот, деньги считать умеет.
от. Mir
так не отказались, просто решили передвинуть в другое русло, официально отказались от unity, сообщество что-то там пилит, но это выглядит как извращение с трупом.
> и от 64 amd зря отказались.Алё, анон, от amd64 как раз не отказывались, отказались от i386 и собирались выпилить все 32битные компоненты.
> Убунту уже не аван-гуард.Ага, до следующего релиза, а потом снова взрыв на дистроваче,
а сейчас да, круче и модней считаются манжары и мхлинухи
Не знаю, как вы, а я не смог пользоваться убунтой дольше нескольких месяцев - она рассыпалась и вела себя отвратительно. Как и все прочие деривативы дебиана вместе с дебианом (в какой-то мере из-за постоянной необходимости обмазываться совершенно левыми васяносборками софта, конечно). А вот деривативы шапки, слаки, рача и генты вместе с прародителями вполне удобоваримые.Сделал вывод, что убунты для мух, причём максимально непрритязательных. Калоникал молодцы, конечно, что хотя бы не берут на себя неподъёмные задачи вроде 32 битных дистрибутивов, вот только необходимость существования тысяч деривативов (где каждый тянет одеяло на себя) мне кажется сомнительной. Вы только подумайте, каким бы мог быть десктопный линукс, если бы все эти тысячи тысяч людей и миллионы денег занимались 1 совершенным дистрибутивом!
> Не знаю, как вы, а я не смог пользоваться убунтой дольше нескольких
> месяцев - она рассыпалась и вела себя отвратительно. Как и все
> прочие деривативы дебиана вместе с дебианом (в какой-то мере из-за постоянной
> необходимости обмазываться совершенно левыми васяносборками софта, конечно).
> А вот деривативы
> шапки, слаки, рача и генты вместе с прародителями вполне удобоваримые.На выходные под ночь, я понимаю за неделю устали, лениво всё, но чот жирновато, ей богу.
> Сделал вывод, что убунты для мух, причём максимально непрритязательных.
Как будта чото плахое
>Калоникал молодцы, конечно, что хотя бы не берут на себя неподъёмные задачи вроде
> 32 битных дистрибутивов,Да, неподъёмно было переносить цельный main из дебиана перезатирая в пакетах дебианские трейдмарки на свои, а сейчас ещё неподъёмным стало то же самое делать для i386, действительно, неподъёмный труд.
>вот только необходимость существования тысяч деривативов (где
> каждый тянет одеяло на себя) мне кажется сомнительной.Да, вы можете пойти им и запретить это делать, Один дистрибутив, Один вождь...
>Вы только подумайте, каким бы мог быть десктопный линукс, если бы все эти тысячи
> тысяч людей и миллионы денег занимались 1 совершенным дистрибутивом!Не хочу думать над вашим посланием, мне вредно столько жира потреблять на ночь, потоньше бы, но вы можете попробовать ещё раз!
> А вот деривативы шапки, слаки, рача и генты вместе с прародителями вполне удобоваримые.МАнджаро посл установки и обновления отказалась загружаться, Endeavouros дистрибутив арча выдавал ошибку которая не баг а фича Поттеринга не дающая обновляться. Арч такой арч.
Ну, бывает. Несколько лет сидел на арче (тестовая ветка), были проблемы с видеодровами и системд, но всё решаемое в принципе. Специфика дистрибутива, что тебя заставят пройти по всем камням и собрать все шишки.
Это бессмысленное занятие. FLS проще уже собрать.
>Алё, анон, от amd64 как раз не отказывались, отказались от i386 и собирались выпилить все 32битные компоненты.Алё анон, они не отказались оти 32=х бит зря
>>Алё, анон, от amd64 как раз не отказывались, отказались от i386 и собирались выпилить все 32битные компоненты.
> Алё анон, они не отказались оти 32=х бит зряАлё, Анон, претензия была к вопиющей ошибке, о том, что они отказались от amd 64, (а они как раз не отказывались, а остались на ней, а отказаться хотели от 32 бит полностью, а сошлись на текущем решении), сперва лупятся в глаза, потом отвечают неадекват.
>выбрано около 1700, для которых будет продолжено формирование 32-разрядных сборок для архитектуры i386.Что за жесткий и мстительный бог, требующий от Canonical приносить такие жертвы (аж 1700 пакетов в мультилиб репозиторий)? У Steam и Wine немного зависимостей.
> число систем i386 оценивается в 1% от общего числа установленных системА о числе multiarch скромно умолчали
Марк Шатлворт, увольняй менеджмент из своей головы. Ваша Ubuntu все больше и больше становится помойкой. Сначала из Убунту выпилен нормальный Unity и заменен говногномомномертри, потом выпилена 32-битная версия Ubuntu, официальные системные требования это просто п...ц, теперь выпиливанием 32-битных пакетов сломать Steam, Wine и других программ (переход которых под 64-бита 200 лет невозможне). Браво если смотреть, то LTS все хуже и хуже. Быстрее КолибриОС вытеснит винду, чем Ubuntu вытеснит шиндовс. Потому что Canonical профукали все полимеры. KolibriOS - это лучшая ОС во всем мире
> Марк Шатлворт, увольняй менеджмент из своей головы. Ваша Ubuntu все больше и
> больше становится помойкой. Сначала из Убунту выпилен нормальный Unity и заменен
> говногномомномертри, потом выпилена 32-битная версия Ubuntu, официальные системные требования
> это просто п...ц, теперь выпиливанием 32-битных пакетов сломать Steam, Wine и
> других программ (переход которых под 64-бита 200 лет невозможне). Браво если
> смотреть, то LTS все хуже и хуже. Быстрее КолибриОС вытеснит винду,
> чем Ubuntu вытеснит шиндовс. Потому что Canonical профукали все полимеры. KolibriOS
> - это лучшая ОС во всем миреЭэээ.... уважаемый, он сюда не пишет и не читает, вам не кажется, что эффективнеее написать это ему лично, и на английском языке, а то у меня есть такое подозрение, что ему никто не передаст, и ваше воозвание останется незамеченным.
Колибри вроде тоже 32 битная, минет 64 битная. Так что минет по определению лучше.
> Марк Шатлворт, увольняй менеджмент из своей головы.Слушаюсь.
Yep, u're right. I promise u to fix ubuntu exactly to ur needs.Sorry for the inconvenience. ;)