URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 12127
[ Назад ]
Исходное сообщение
"Тематический каталог: Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)"
Отправлено auto_topic , 01-Сен-05 16:48 
Обсуждение статьи тематического каталога: Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)

Ссылка на текст статьи: http://www.opennet.me/base/net/web_cluster.txt.html

Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)"
Отправлено roos , 01-Сен-05 16:48 
Статья описывает отличную технологию , только сдается мне что последний вариант работать не бутет:
1.тут смысл держать wackamole только для подстраховки 2 редиректоров- если упадет один из 4 конечних компов запросы то им перестанет бекхенд давать сам по себе, а вот вакамолы на себя ip упавшего не возьмут.
2. Резолвится должни те две машины которые занимаются редиректом.
3. И в описаной конфигурации-надо дивертить все на 80 порт редиректоров-иначе жопа какаято а не конфигурация.
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой на..."
Отправлено obl , 19-Янв-07 15:51 
все будет работать - бэкхенд сам отсеивает сервера - неудачники которые не отвечают в указанный промежуток времени по умолчанию 20с, у меня - 3 секунды :)

контент я маунчу по nfs, конфиги апача тоже :)

"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)"
Отправлено root , 25-Сен-06 20:54 
Wackamole крайне неустойчив на RH linux. В половине случаев процесс просто умирает как раз при аварии.
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой на"
Отправлено irem , 31-Окт-08 10:22 
Не знаю, больше два года работало все по RHEL3, почти год под RHEL4 - никаких проблем, все супернадежно отрабатывает. А вот если накосячить в конфигурационных файлах - например разные списки указаны - тогда да, будет и падать, и виртуальные адреса не подхватывать.
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)"
Отправлено obl , 23-Ноя-06 18:21 
А как дела с фрей обстоят?
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)"
Отправлено Sirex , 30-Мрт-07 16:55 
А у меня работает в 30% случаях. Иногда spread просто не запускается, а когда запсукается и spread и wackamole, просто ничего не происходит. Что делать не знаю.
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)"
Отправлено obl , 21-Апр-07 15:37 
я не стал с вакамолом заморачиваться... главная машинка помощнее нужна просто. )
ну а баллансировать когда нагрузка таки достигнет таких пределов что сервера начнут падать надо цисками...
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)"
Отправлено TwoBoots , 24-Май-07 17:32 
А что в самом spread ничего настраиват ьне нужно?
а то я что то недопонимаю
попробывал с двумя машинами у меня на обоих появляются два два добавочных интерфейса с моими виртуальными адресами.
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)"
Отправлено b2d , 07-Дек-07 16:06 
Все хорошо. Все понятно ... а данные где храняться? Синкаються между всеми серверами ежедневно? или они статические?
Балансировать можно прогой balance на любой архитектре *nix *BSD пашет на ура. Мне непонятно где и че с данными.. сенкс
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой нагрузки (web cluster apache balance linux)"
Отправлено adil_18 , 18-Фев-08 08:48 
nginx с нативным load balance -ром и HA заменяет все высше изложенное
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой на..."
Отправлено obl , 09-Июн-08 12:39 
>nginx с нативным load balance -ром и HA заменяет все высше изложенное
>

вот и нифига :)
жиникс и haproxy работают более-менее стабильно при нагрузках 100-200 мб/с
если скорость ближе к полугигабиту - то тут затык случается, - ничег не падает, но работать начинает на порядок мендленней

баллансер надо строить на циске

"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой на"
Отправлено irem , 31-Окт-08 10:29 
Если на серверах два физических сетевых интерфейса, то надо их оба рационально использовать. Все нормальные промышленные сервера сейчас идут с двумя сетевыми интерфейсами и не зря. Если пустить служебные пакеты по своему каналу, то никаких затыков не будет.
"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой на"
Отправлено obl , 27-Янв-09 02:08 
>Если на серверах два физических сетевых интерфейса, то надо их оба рационально
>использовать. Все нормальные промышленные сервера сейчас идут с двумя сетевыми интерфейсами
>и не зря. Если пустить служебные пакеты по своему каналу, то
>никаких затыков не будет.

я говорил о том что в канал никто не упирается, с софтовым баллансером урираемся в софт, когда нужно отдать например тысяч пятьдесят маленьких картинок в минуту - жиникс начинает подтупливать.
а о каких служебных пакетах вы говорите? на моей памяти все сервера были с двумя сетевыми картами, любая серверная мама имеет два интерфейса.. иногда два процессора, но два сетевых интерфейса имхо - стандарт

"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой на"
Отправлено irem , 20-Ноя-09 13:14 
>я говорил о том что в канал никто не упирается, с софтовым
>баллансером урираемся в софт, когда нужно отдать например тысяч пятьдесят маленьких
>картинок в минуту - жиникс начинает подтупливать.

Не знаю, я на балансере просто сделал кеширование статических данных и они сразу отдаются без запросов к web-серверам ниже. Огромный выигрыш. Балансируются ниже только динамический контент и крупная статика. Программный балансер так накрутить по своему вкусу не получится.

>а о каких служебных пакетах вы говорите? на моей памяти все сервера
>были с двумя сетевыми картами, любая серверная мама имеет два интерфейса..
>иногда два процессора, но два сетевых интерфейса имхо - стандарт

Служебные пакеты - имеется ввиду трафик wackhamole+spread+backhand. Сюда же можно управление кластером, кеш-процессы для статического контента и для nfs-шар (у кого контент там лежит). В другой сетке (второй карты) - пусть ходит собственно web-трафик.

Честно говоря, такого сумасшедшего трафика достичь не удавалось (создавалась ситуация с огромным числом мелких картинок на странице). Дохнут вышестоящие устройства - циска с чекером трафика.

"Построение высоко доступного web кластера с балансировкой на"
Отправлено irem , 20-Ноя-09 13:16 
Правка:
вместо> Программный балансер так накрутить по своему вкусу не получится.
читать> Аппаратный балансер так накрутить по своему вкусу не получится.