Анонсирован (http://groups.google.com/group/pgsql.announce/msg/d9e98f5156...) первый публичный релиз экспериментальной файловой системы
NOOFS (http://www.noofs.org/). Особенность данной FS, в использовании в качестве хранилища данных SQL базы, в частности PostgreSQL и MySQL.
Функциональность:
- Создание единого хранилища данных в сети;
- Расширенные средства управления безопасностью;
- Функции быстрого поиска файла;
- Хранение расширенной информация об элементе ФС;
- Виртуальное управление директориями - папки с динамически формируемым содержимым;
- Встроенные средства по управлению целостностью данных.URL: http://groups.google.com/group/pgsql.announce/msg/d9e98f5156...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6136
Она через FUSE работает, или опять не дождемся пода портируют и под *nux и под *bsd?
>> Она через FUSE работает, или опять не дождемся пода портируют и под *nux и под *bsd?Вообще-то fuse специфична для linux. Связи ее с *BSD не обнаружено.
http://wikitest.freebsd.org/moin.cgi/FuseFilesystem
>http://wikitest.freebsd.org/moin.cgi/FuseFilesystemНеплохо-неплохо. Только хотелось бы все же услышать официальную точку зрения (core team) на счет включения FUSE в ядро. В виде патчей ее мало кто будет использовать.
это просто круто - сетевая файловая система в SQL как до этого раньше не додумались
to Аноним предыдущий :)
Додумались. Новая фс от мелкомягких winfs. Принцип тот же самый
Вообще-то Рейзер уже давно об этом поговаривает.
Спёрли идею у Microsoft (она была высказана в скорое время после выхода NT 4.0, но будет реализована только сейчас под именем WinFS)
rwer
Так что новаторской эту идею уж точно назвать нельзя.
А еще раньше эта идея была реализована у Oracle и называлась OracleFiles.
Как называется сейчас не знаю.
Однако мода.
В добавление к предыдущему посту: WinFS не файловая система, а расширение NTFS. Плюс позволяет много удобных средств .NET программистам.
Пока это чисто любительский проект. Я думаю, и скорость работы с той фс весьма невысока. Ибо та фс, по-моему, не надстройка, и все в бд хранится.
А комменты типа "жаль, что не встроено в ядро" - это вообще лол. Тогда придется встроить в ядро еще и mysql :))Я прав?
Какой-то аналог DBI придется иметь. Или userland демона с DBI. Вообще, насчет FUSE правильно сказали - это было бы и удобнее, и лучше в плане совместимости.
Будет хорошо если клиент состряпуют и для виндоз
имхо производительность у такой ФС будет ниже плинтуса :) конечно бонусы есть, я не спорю ...
Не совсем понимаю чем плох NFS ? И клиент/сервер есть под все платформы (под венду в том числе).
> Не совсем понимаю чем плох NFS ?http://v9fs.sourceforge.net/perf/index.html
И вааще, читать доку к НФС4, там такие хохмы есть...
Исходники не читайте - заикаться начнете
Во-первых, NOOFS и NFS это как-бы разные категории совершенно и для разного сделаны. Для NOOFS производительность как раз далеко не главное.А во-вторых, NFS все-таки надо чем-то заменять. Потому что это не дело, поднимать 3 (!) демона - rpcman, mountd и собственно nfsd (зачастую еще и lockd впридачу), она не умеет шарить разные поддеревья одной физической файловой системы с разными опциями. Нужен нормальный вменяемый протокол, работа по TCP, одно соединение - клиент-сервер. Как вариант, UDP. Быстрая ядерная реализация. Все.
>Нужен нормальный вменяемый протокол, работа
>по TCP, одно соединение - клиент-сервер. Как вариант, UDP./home/chip> sockstat -4l | grep udp
root rpc.stat 97 3 udp4 *:941 *:*
root mountd 88 3 udp4 *:1012 *:*
daemon portmap 86 3 udp4 *:111 *:*
bind named 84 20 udp4 192.168.1.1:53 *:*
bind named 84 22 udp4 127.0.0.1:53 *:*
bind named 84 24 udp4 *:1367 *:*
root syslogd 81 5 udp4 *:514 *:*
/home/chip>
Смысл поста непонятен.
Кстати - еще вот - rpcbind'у например нельзя указать на каких адресах слушать. * - это совсем неправильно. mountd'у до недавнего времени вообще нельзя было порт задать, выбирал случайно. Поэтому NFS и прочие RPC поделки - в сад.
>Смысл поста непонятен.Собственно ответ был о UDP в NFS.
Я имел в виду что нужно общение по ОДНОМУ порту. TCP или UDP.
фактически альтернатива NFS с повышенной (совершенно другой) секурностью...
по сети будет летать имхо, а вот на десктопе....
скокаж мозгов должно быть у сервака *_*
С чего бы это повешенной "секурностью"? Вас не устраивает NFS+acl?При использовании НФС добиваются скорости в пике до 12Мб/с, не думаю что это удасться на NOOFS. Конечно можно использовать ее только для хранения каких-либо настроек о раб. станциях требующей централизованого управления, но и для таких целей ИМХО удобнее использовать openldap+fuse+ldapfs.
>> С чего бы это повешенной "секурностью"? Вас не устраивает NFS+acl?ACL в общем случае не имеет никакого отношения к "секурности" NFS.
рекомендую ознакомиться с драфтами по безопасности NFS + сообщения об ошибках в реализации NFS в различных операционных системах.
ps: NFS одна из самых больных в плане безопасности.
IMHO, NFS одна из самых больных в плане головы
Спасибо за совет, обязательно прочту на досуге.
Скажу по секрету, в SQL серверах слишком низкая скорость работы по считыванию, записи блобов, чтобы
использовать их в качестве хранилища данных ФС -
СЛИШКОМ большой оверхед, скорость работы по сравнению с обычной ФС НЕСРАВНИМО МАЛА (проверено на собственном опыте).
Сам лично не пробовал запускать этот сервер, но
судя по исходникам и SQL схеме, проект обречен,
ИМХО разумеется.
>Скажу по секрету, в SQL серверах слишком низкая скорость работы по считыванию,
>записи блобов, чтобы
>использовать их в качестве хранилища данных ФС -Для хранения документов в сети производительности хватит, правда непонятно, чем это будет лучше samba, разве что web-морду проще привернуть. Вот если бы они абстрагировались от структуры базы и любую таблицу позволяли отображать в виде фС, пользы было бы больше.
Блин ну сходите же на сайт и почитайте. А то лишь бы сказать глупость очередную.