В статье "Lightweight Web Serving with thttpd (http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2005/10/13/thttpd.html)" рассказано об организации http-сервера на базе thttpd (http://www.acme.com/software/thttpd/) (tiny/turbo/throttling HTTP server), например, когда недостаточно ресурсов для запуска apache или требуется отдача большого объема статического контента.
В настоящее время, вместо thttpd (http://www.acme.com/software/thttpd/), lighttpd (http://jan.kneschke.de/projects/lighttpd/), mathopd (http://www.mathopd.org/), boa (http://www.boa.org/) и т.д. имеет смысл обратить внимание на отечественную разработку nginx (http://www.sysoev.ru/nginx/), отличающегося не только непревзойденной скоростью обработки статических запросов, но и высоким уровнем функциональности, стабильности и безопасности. В настоящее время накоплен достаточный объем документации (http://www.sysoev.ru/nginx/docs/) по настройке. Кроме того, nginx отличается гибким и понятным форматом конфигурационного файла.
URL: http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2005/10/13/thttpd.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6254
thttpd в силу специфики работы сильно медленно работает с CGI поэтому полезность его резко уменьшается
А что насчёт nginx?
FastCGI или Apache как backend для запуска скриптов.
а интересно тогда
связка Apache+thttpd намного ли быстрее работает чем просто Apache?
у него нету документации на русском так что буржуи, хоть им и интерисуются, но юзать пока не могут
может вы имеете ввиду что у него нету документации на английском?
Thttpd для бинарных файлов, apache для текстовых и будет вам счастье. В такой связке работает куча проектов, кажется к таким относятся mail и yandex!
Скорее так - thttpd/nginx для статики, apache+mod_perl для динамики. Лучше пока ничего не придумали, да и не сильно нужно.
Правда, не:
thttpd/nginx для статики, apache+mod_perl для динамикиа:
lighthttpd/nginx для php, apache + полный perl для перловки, сидящие за сысоевским же mod_accel для RUS 1.3х. Можно еще четвертым слоем накрыть - запроксировать все nginx'ом, но это уже переубийство.
На самом деле на ненагруженных проектах совершенно пофиг. А на миллионах хитов в день - с PHP я, честно, не работал, но perl только через mod_perl. Как CGI я бы в жизни ничему работать в таких условиях не позволил. Ну а выше, да, mod_accel, mod_backhand и по желанию прокси. Если бэкэнд правильно обрабатывает if-modifed-since, то вообще все в шоколаде.
там такая уйма гавна со сборщиком мусора!...Невнятные, но напрягающие глюки. Только perl за правильным прокси.
ighthttpd, как удаленный fast-cgi сервер для nginx'а рубает PHP удивительно правильно и быстро.
Раздает 20 млн страниц в день и учитывает в MySQL исчерпывающее количество информации о посетителе.
> там такая уйма гавна со сборщиком мусора!...
для борьбы с этим в mod_perl-е есть Apache::SizeLimit - автоматически пристреливает разжиревшие child-ы. Одно НО - корректно работает только под BSD. Для линукса и соляры нужен доступ к procfs, что само по себе не есть гуд, плюс ,по словам авторов, в этом случае procfs медленно работает.
> Только perl за правильным прокси.
В таком случае (CGI) мы лишаемся persistent connections, авторизации по DB силами apache и многих других полезных фишек, не говоря о расходах CPU на частую компиляцию perl-скриптов
max_requests_per_child?
чтото много говорите мало дела.
0W, thttpd, apache2, apachem, nginx, tux 2.0 ставил на высоконагруженный сервер, на котором всегда 1000-1500 запросов к большим видео файлам. Сервер вобщем то выдерживает, а вот tux i nginx парализуют работу и лимитаторы сильно не спасают, 0W падает с ошибкой рандомно в течении 1-24 часов (23:51:14|httpd| 13530 is exited due to some init error), апач сжирает все полтора гига оперативы, а thttpd вообще судя по всему способен только раздавать картинки баннеров до 15 кб. Так что хороший httpd еще придется сильно поискать.
Там все есть.
0W запускайте с ключём -w
У меня nginx раздавал файлы со скоростью 70-80 Mb/s при 1000 одновременных коннектах. Мог бы и больше, но IDE диск больше не тянул. Только если nginx используется для раздачи статики под FreeBSD, то нужно увеличивать kern.ipc.nsfbufs
Пока для работы в качестве фронтенда и для раздачи статики ничего лучше nginx не встречал. Раньше статику раздавал через Mathopd но он при большой нагрузке сильно грузит CPU.
0W лучше справляется. У нас он отдавал со скорость 180-200Мб/сек (на двух сетевых карточках по 100Мб)
1000 конектах keep-alive или обычно? Файлы мелочь или большие?
Я тоже не вижу проблем раздавать 80-100 мбит всякую мелочь, особенно вод это Dediated TUX server подошелбы. Но вот пришлось раздать видео, и хотя IDE диски загрузили систему на 20%, то нестабильность и непонятная работа некоторых серверов (скачивал все с сайтов разработчиков последние версии) сильно обеспокоила. В принципе если есть у кого опыт работы с Zeus поделитесь, может быть комерческий продукт будет лучше?
>1000 конектах keep-alive или обычно? Файлы мелочь или большие?
>Я тоже не вижу проблем раздавать 80-100 мбит всякую мелочь, особенно вод
>это Dediated TUX server подошелбы. Но вот пришлось раздать видео, и
>хотя IDE диски загрузили систему на 20%, то нестабильность и непонятная
>работа некоторых серверов (скачивал все с сайтов разработчиков последние версии) сильно
>обеспокоила. В принципе если есть у кого опыт работы с Zeus
>поделитесь, может быть комерческий продукт будет лучше?от того, что ты бабло заплатишь - твой сервант работать быстрее не будет.
Будешь тока тикеты постить разработчику и ждать по полгода "новой версии, переработанной и дополненной".Апач фарева.
Есть лишнее бабло - попей пиФка или угости кого.
> 1000 конектах keep-alive или обычно? Файлы мелочь или большие?keep-alive. Файлы по несколько мегабайт.
Если бы использовался апач, то памяти нехватило бы даже на 300 коннектов...
И узким местом как я говорил был IDE HDD.
Нифига себе ... Это где такой сервер? А если честно отзовитеси держатели например mail.ru Вы что используете ??? На мой взглад лучше Apache 2.0.51 + MPM worker OS FreeBSD 5.4 Примерно 800 запросов Файлы от банеров до 50М RAM 1G Зането 50-60% Процессор II 550 Xeon
HEAD -u http://li.ru
200 OK
Date: Sat, 15 Oct 2005 10:57:27 GMT
Server: 0W/0.7nHEAD http://r.mail.ru
200 OK
Server: VxWorks/5.4HEAD http://www.rambler.ru/
200 OK
Server: nginx/0.3.2HEAD http://img.yandex.ru
200 OK
Server: thttpd/2.25b 29dec2003HEAD http://anekdot.ru
200 OK
Server: Apache/1.3.33 (Unix) mod_accel/1.0.31 mod_macro/1.1.2 mod_deflate/1.0.19 rus/PL30.20
до 400 запросов в секунду спокойно можно жить на Apache 2.0.54
а где взять этот самый 0W как ни искал, не могу найти
http://0w.ru/httpd/