СУБД Firebird 2.0 вступила (http://www.firebirdsql.org/index.php?op=files&id=fb2_beta01) в стадию бета тестирования.
Из новшеств можно отметить (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=5212):
- Производные таблицы (derived tables). Возможность использования SELECT подзапросов внутри FROM (результат запроса в качестве таблицы);
- Переписана система сборки мусора;
- БД теперь можно хранить на raw-устройствах без файловой системы;
- Переписан код для операторов "LIKE/CONTAINING/STARTING WITH";
- Переписана логика при обработке часто обновляемых VIEW;
- Несколько способов завершения работы БД.
- Изменение в коде обеспечивающем синхронизацию (локи);
- Поддержка 64-битных платформ;
- Размер таблицы расширен до 30 Гб;
- Система инкрементального бэкапа;
- Снятие 252-байтового лимита для индексов;
- Многочисленные оптимизации направленные на увеличение производительности и безопасности.URL: http://www.firebirdsql.org/index.php?op=files&id=fb2_beta01
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6464
Нада списать и потестить...
Ещо в хранимых процедурах в for select можно будет обрывать обработку и переходить на следующую итерацию цикла ....
Это уже плюс...И я надеюсь что ФБ2 будет побыстрее чем ФБ1.5, а то запуская хранимую процедуру и она выполняетса минут так 15 по 4 гиговой базе ....
БУДЕМ ТЕСТИТЬ....
много чего хорошего в языке появилось, вроде долгожданных row_count, insert ... returning ...А насчет производительности ХП я бы оптимизма не питал, вряд ли трогали интерпретатор.
А я поставил на своей базе - хранимые процедуры стали "летать".
Отчет который на 1.5.3 создавался 40мин, на 2.0.RC1 - 15сек
Имеет ли смысл переходить с PostgreSQL на firebird? Ведь все это уже в постгресе есть - разве что нету "БД теперь можно хранить на raw-устройствах без файловой системы"
А кто-нить мерил изменение производительности ФБ при перемещении БД на raw? интересно :)если я правильно понимаю, можно будет пратицию теперь никак не размечать, а сразу давать на съедение ФБ?
> А кто-нить мерил изменение производительности ФБ при перемещении БД на raw? интересно :)> если я правильно понимаю, можно будет пратицию теперь никак не размечать, а сразу давать на съедение ФБ?
а смысл? производительность если изменится, то в еденицы процентов, а геморою с поддержкой прибавится
а зачем лишняя прослойка м-у данными и движком БД?вообще конечно в идеале не должно быть отдельного движка БД, должен быть драйвер файловой системы, где лежат файлы-таблицы, файлы индексы и мн др.
Размер таблицы расширен до 30 Гб;А до mysql еще далековато...
>>А до mysql еще далековато...Угу, мускуль купила Старки и Харрисон. Казалось, при чем тут Луж.. "далековато"? ;-)
Глупо сравнивать СУБД по максимальным размерам таблиц... (Таблиц, а не баз целиком!)
Особенно гогда в mysql бегают таблички по 50g..