Federico Mena Quintero изложил (http://primates.ximian.com/~federico/news-2005-11.html#moz-i...) как можно существенно уменьшить потребление памяти в Firefox.Mozilla и Firefox держат в памяти несжатые образы (pixmap) всех картинок на всех открытых страницах. Значительно уменьшить потребление памяти можно через оптимизацию метода хранения картинок для страниц открытых в неактивных табах. Например, тестовая 4.3 Мб jpeg картинка потребовала 67 Мб памяти.
URL: http://primates.ximian.com/~federico/news-2005-11.html#moz-i...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6504
Провел эксперимент:windows xp sp1, firefox 1.0.4, IE 6 sp1
jpeg файлик - 3,07Мб
html-файл с кодом:
"<HTML>
<BODY>
<img src="P1010019_2.JPG">
</BODY>
</HTML>"firefox - 4 таба с опеннетом
Из Дисп. задачДо открытия - firefox.exe 18320Kb
После открытия - firefox.exe 41812Kb
Разница - 23492KbДо открытия - iexplore.exe 10328Kb
После открытия - iexplore.exe 34068Kb
Разница - 23740Kb
Лучше возьми пять разных больших картинок, открой 5 табов с ними. Посмотри результат, затем откой еще 5 табов с этими же картинками. Огласи итог.
Эксперимент за номером 2:исх. условия см. выше,
изображения jpeg (Mb):
3,45
3,41
3,54
3,46
3,57исх. состяние firefox (ничего не открыто):
До открытия - 18036 Кб
После открытия - 131776 Кб
5 табов, в них открыты вышеупомянутые изображенияисх. состяние iexplore.exe, 5 пустых окон about:blank:
До открытия - по 10276 Кб каждый
После открытия -
34136Кб
34076Кб
34180Кб
34064Кб
34076Кбсоответственно для каждой картинки. Итого 170532 Кб.
Вывод: исходя из данных "Диспечера задач" - для открытия 5 jpeg изображений размером ~3Мб firefox.exe использует на 38756 Кб меньше памяти чем iexplore.exe
попробуй еще Explorer не 5 раз запускать, а открывать новые окна через
"Ctrl-N" чтобы у тебя не 5 разных процессов было а 1.
какие тогда результаты будут ?
Смогу проверить только дома. На доступном ie, он ведет себя странно, при открытии больше двух изображений в ДиспЗад показатель его памяти резко снижается, допустим с 18Мб до 4Мб, я думаю это из-за особенностей управления памятью под windows
Дополнение:при открытии дополнительных 5 табов с этими же изображениями увеличения потребления памяти не происходит. (для IE догадайтесь сами)
Пользую epiphany, поскольку файрфокс отжирает иногда всю память и застреливается. 1.0.7 глючноватый получился.
Использую firefox 1.5rc2, все гораздо получше.
Под офтопиком что Firefox 1.0.* что 1.5 имеют один жуткий недостаток, если я открываю три окна с кучсей табов, а потом закрываю два из них, топамять не высвобождается. Скажите на линуксе точно так же ??
да
А смысл.. сравнивать firefox с IE? Ну лучше он работает осла и что?.. До Оперы, то он не дотягивает =(
1. сравниваем потребление памяти, так как достали выкрики товарищей с места "прожерливый до памяти, требовательный к ресурсам..." не подкрепленные ничем кроме своего воображения.2. Мне кажетcя что не ошибусь сказав что опера используется не так широко как firefox.
Дело не в широте распространения firefox'a, а в том, что он уже сколько версий выпустил?.. не одну.. а как тормозил, так и тормозит, что интерфейсом, что и при множестве открытых вкладок.И все эти высказанные идеи.. не решают проблемы.. томоз тот еще - это моё ИМХО. Тут наверное нужно сразу.. что-то очень сильно менять.
klerik, не нравится - не ешь!
а других с пути истинного не сбивай!
Кстати, а сравнить с Оперой не пробовали? Интересно взглянуть на результаты. Она действительнее оптимальней будет?
Браузеры по функционалу вроде равноценные - и табы в обоих случаях есть.
>Браузеры по функционалу вроде равноценные - и табы в обоих случаях есть.
Табы - не главное. Они кстати в ie7 вроде будут. Для меня главное - соответствие стандартам W3C и удобность. Скорость конечно тоже имеет значение, тем у кого ff тормозит советую переехать на мозиллу (теперь морскую обезьяну =)). Она пошустрей немного будет.
Оперы под Linux на x86_64 нет.
>Оперы под Linux на x86_64 нет.зато есть под i386
а бинари для i386 чудно бегают на x86_64
Про табы, я говорил только потому, что не совсем корректно сравнивать открытие пескольких страниц в табах и в отдельных окнах эксплорера.А сравниваем мы сдесь не соответствие стандартам и удобство, а потребление памяти.
И (раз уж зашла речь) к сожалению даже самый свежий FF не проходит тест Acid2 на соответствие стандартам.
Странно, что обезьяна стала быстрее, ведь FF задумывался как раз, как облегченный и более быстрый вариант. По первОй так и было - потому я с классической Mozilla и пересел.