Обновлен сравнительный обзор (http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html) скорости работы популярных web-браузеров.
В тестировании под Linux приняли участие браузеры Epiphany 1.0.7, Firefox 1.5, Konqeror 3.4.91, Mozilla 1.8 alpha 6., Opera 9 technical preview 1.Сравнивались такие параметры, как время первого и последующего запуска, производительность запуска JavaScript, скорость обработки сложных таблиц, CSS и прорисовки изображений.
Лавры победителя достались браузеру Opera. Firefox продемонстрировал весьма посредственные показатели.- Rendering CSS: быстрее всех оказалась Opera 6.03 выполнив тест за 0.47 секунды, Konqeror 3.4.91 - 0.72 сек., Opera 9 - 0.93 сек., Firefox 1.5 - 1.72 сек.
- Rendering table: на первом месте Opera 6.03 (0.67 сек.), Opera 9 - 1.19 сек., Firefox 1.5 - 2.53 сек., Konqeror 3.4.91 - 2.97 сек.
- Script speed: лидирует Opera 9 - 10 сек., Firefox 1.5 выполнил тест за 24 секунды, а Konqeror 3.4.91 за 77 сек.
- Multiple images: результаты примерно одинаковы - Opera 9 - 1.76 сек., Firefox 1.5 - 1.92 сек., Konqeror 3.4.91 - 2.11 сек.
Отдельно проведен тест для текстовых браузеров, Lynx, Links2 и w3m.URL: http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6688
Некорректно сравнивать нестабильные версии ПО, что заставляет усомниться в адекватности результатов сравнения. Кроме того, если пройти по ссылке, то можно заметить, что новые версии получились в целом хуже старых, что, видимо, говорит о не совсем адекватном изменении аппаратного обеспечения.
--> Некорректно сравнивать нестабильные версии ПО
Где там нестабильные версии? Вроде же у одной оперы - а там и стабильные есть....К тому же непонятно, почему некорректно...-->Кроме того, если пройти по ссылке, то можно заметить, что новые версии получились в целом хуже старых, что, видимо, говорит о не совсем адекватном изменении аппаратного обеспечения.
Нифига оно об этом не говорит...Оно говорит лишь о том, что поддержка дополнительных функций слегка подгрузила приложение и все...Или ты утверждаешь, что любая новая версия будет быстрее старой?....:) Забавно...
Кстати, как вы считали("в целом хуже старых"), можете рассказать? Имхо, новые версии не хуже старых....Везде проигрывают по времени запуска - это понятно, я бы удивился, если бы было не так...но по трем последним показателям выигрывают легко...
Всё правильно - чем старше версия, тем она медленнее. Не нужно забывать, что с версиями реализуется поддержка новых форматов и стандартов.
Некорректное юзание других браузеров, кроме Опера, говорит о не совсем адекватном восприятии действительности юзером.
Ж-)
Жаль что не сравнивали рабту с большими файлами.
У меня под виндой FF виснет на минуту если открываю большую страницу, например http://citrin.ru/stuff/ns_main.c.htmlхотя может это из за экстеншинов.
Субъективно - 1 секунда. Успел табнуться - страница ест.
Тоже самое. Под виндой
И это большая? Бу-га-га-га!
FreeBSD handbook в одном хтмл файле не пробовал открывать? 4 Мб.
Мой ФФ за 4 сек открывает его, а Опера за 3. Бооольшая разница, аж смешно.
Ну не знаю, только что загрузил, никаких проблем. Даже никаких признаков подвисания. Вот где ФФ пока что проигрывает - так это при просмотре большого числа тяжелых картинок (ну открыл 20 обоин и пошел кофе пить). Еще тормозит, если на странице есть анимированная gif-ка размером 1.5-2 Мб.
интересно долго они их мерять будут? 8)) чуть ли не через день новый обзор замеров браузеров 8)
Дык война браузеров же идет. В самом разгаре. :)
Война войной, но кто на чем сидел - на том и будет сидеть. Пока не понравится что-то другое. И замеры скорости нифига не помогут :)
а браузеры можно твичить и овреклокить?
Ты сам хоть понял что сказал???
счас передерутся, и опять ИЕ останется "единственным и неповторимым" :) (Батьку надоть скопом бить!)
PS антересно, а есть ли где нить порт ИЕ под юниксы? ;)
Ясно дело есть. MS выпускало IE для Apple, а MacOS X как тут всем давно известно...По идее после небольшой подгонки библиотек, он должен запускаться на каком-нибудь NetBSD на той же аппаратной платформе.
> Ясно дело есть. MS выпускало IE для Apple, а MacOS X как тут всем давно известно...Хех, я слышал про такое чудо, как IE под Solaris. Жалко только, что не видел.
Русский ман по пхп одним файлом. 14 метров с php.net:1.IE открыл быстро и занял меньше всего оперативы.
2.Opera почти догнала IE, но всё же результаты хуже.
3.FF - долго и нудно открывал и сьел оооочень неприличное количество оперативы.Вот такие результаты, проверьте сами.
А смысл во всем этом, если в 90-99% скорость загрузки страницы по сети в разы (десятки, тысячи ) меньше чем скорость рендеринга
> Жаль что не сравнивали рабту с большими файлами.
> У меня под виндой FF виснет на минуту если
> открываю большую страницу, напримерСходил фоксом на указанную страницу.Загрузилась почти моментально (насколько это возможно по adsl).Жрач проца был минимальный (явно не превышал считанные проценты) и не сильно превышал холостой ход системы - там рендерить то нечего :D.Вывод:нефиг кривые extensions ставить.Хотя может у некоторых i386 @ 33 MHz конечно...