Ben Goodger, лидер проекта Firefox, в своем блоге
рассказал (http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/009749.html) о причинах излишнего потребления памяти в Firefox, многими воспринимаемых как ошибку связанную с утечкой памяти.
Дело в том, что для обеспечения функции мгновенного отображения страницы (при нажатии на кнопки назад и вперед для перехода на недавно просматриваемые страницы), Firefox 1.5 держит в памяти несколько прокэшированных образов недавно просмотренных, но закрытых, страниц.
Число прокэшированных страниц можно менять через переменную конфигурации browser.sessionhistory.max_total_viewer, которая по умолчанию выбирает размер кеша основываясь на размере ОЗУ.
Дополнительно, сообщаю о публикации перевода на русский язык (http://www.webplanet.ru/news/reading-room/2006/2/14/firefox....) статьи Ben Goodger об истории создания Firefox.URL: http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/009749.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6968
отмазались :)настораживает то, что об этом заявлено столь поздно...
О том что он будет хранить прокешированные странички было объявлено заранее. Не знаю кто как, а я сразу понял, что на это бужет уходить немало памяти.
А я этот параметр и без них нашел и подкрутил в меньшую сторону чутка (мне мгновенного показа одной предыдущей страницы как-то хватает на адсл канале)
Хмм, и где по умолчанию возможность поставить эту переменную в 0? Ее даже в конфиге нет. После этого можно еще что-то хорошее о FF говорить?
В конфиге есть все. Смотри about:config. Только что поставил 0 и сразу память освободилась с 173М до 60М. Совсем другое дело.
Интересно, чем оправдано хранение 8 страниц на таб в ОЗУ, а не как белые люди использовать кэш на диске...
>Интересно, чем оправдано хранение 8 страниц на таб в ОЗУНе на таб, а вообще: "...so that there are no more than 8 cached pages for the entire session, not per tab"
И не страниц, а отрендеренных изображений страниц.
а что значит "-1"
У меня тоже -1. Наверное, хранить все отрендеренные за сеанс страницы :)
Вообще-то насколько я понял в статье написано, что по умолчанию этот параметр стоит -1, что означает что конкретное число высчитывается в зависимости от объёма памяти.
browser.sessionhistory.max_total_viewers which by default is set to -1. When set to this value, Firefox calculates the amount of memory in the system, according to this breakdown:
RAM Number of Cached Pages
32MB 0
64MB 1
128MB 2
256MB 3
512MB 5
1GB 8
2GB 8
4GB 8
Опера тоже имеет такую возможность. Ну и что?
А ничего :)
Просто народ неразобравшись начал вопить об утечках, им объяснили что к чему, ткнув носом в доки.
Да, тогда название данной новости уже провокационно. Раз нет утечек, то нет и причин. Это важно. Нужно следить как пишете, особенно, когда пишете публично.
>Да, тогда название данной новости уже провокационно. Раз нет утечек, то нет
>и причин. Это важно. Нужно следить как пишете, особенно, когда пишете
>публично.Утечки есть, иначе бы не пришлось перезапускать Firefox еженедельно, когда размер процесса начинает приближаться к 300Мб. Такое было всегда, начиная с первых публичных версий. Процесс стабильно на мегабайт по 20-30 в день растет, при постоянном темпе работы (постоянно открываются и закрываются табы (10-15 табов на окно) в 3-4 окнах, общее число открытых страниц примерно постоянно).
2 Maxim Chirkov
Ну вы батенька жжоте! Еженедельно ;)
Хотя конечно любая утечка памяти неприятно...Частенько даже во время 1-го рабочего дня приходится перезапускать...а если еще торчит на каком-нить раб. столе #7 :) Вообще про него забываешь.
я неподскажете если в Мозилле эт есть? тут чето есть
browser.sessionhistory.max_entries а оно ли это?
Или я чего то не догоняю, или автора новости надо поставить в угол
забыл последнюю букву S забыл:
browser.sessionhistory.max_total_viewers(2 дня тестов коту под хвост)
В Опере эта возможность на несколько лет раньше появилась :)И тут опозорился хваленый FireFox. Украли фоксовцы у Оперы фичу быстрого перехода "вперед" и "назад" по посещенным страницам, а реализовали через задницу. Вообще профпригодность этих горе-кодеров из Mozilla теперь под большим вопросом (а они еще оправдываются).
Что касается самого FireFox. Это просто незаслуженно распиаренная, корявая поделка - небезопасный, медленный, нестабильный, раздутый, функционально убогий браузер. Неужели эта хрень может претендовать на звание "убийцы IE? А пока только на одной рекламе и лживой пропаганде держится.
>И тут опозорился хваленый FireFox. Украли фоксовцы у Оперы фичу быстрого перехода
>"вперед" и "назад" по посещенным страницам, а реализовали через задницу.Не пойму зачем держать в памяти уже отрендеренный вариант страницы, когда память гораздо дороже времени которое будет потрачено на повторный рендеринг, пользователь на глаз разницы все равно для 99% страниц не заметит.
>В Опере эта возможность на несколько лет раньше появилась :)
>
>И тут опозорился хваленый FireFox. Украли фоксовцы у Оперы фичу быстрого перехода
>"вперед" и "назад" по посещенным страницам, а реализовали через задницу. Вообще
>профпригодность этих горе-кодеров из Mozilla теперь под большим вопросом (а они
>еще оправдываются).В Netscape Navigator возможность хранить часть кэша в памяти появилась тогда, когда Оперы вообще не было. Пригодность же Оперы для использования находится под сомнением везде, где не слышно русскоязычных зомбировщиков.
Куда вам девать эту память? Солить чтоль? Память есть - надо пользовать, а не держать пустой.
Опера такое давным давно умеет, но памяти почему-то жрет гораздо меньше, чем Файрфокс.