Несмотря на то, что проведен аудит лишь 15% кода ReactOS (всего примерно 2 миллиона строк), замороженный, из-за обвинения (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6873) в плагиате кода, несколько недель назад процесс разработки вновь стал продвигаться вперед (http://www.reactos.org/xhtml/en/news_page_15.html), возвращены к жизни SVN серверы.
Направление развития проекта перешло от этапа наращивания функциональности к фазе отладки и увеличения стабильности кода. Т.е. воспользовавшись затишьем, связанным с заморозкой кода на время аудита, разработчики решили направить усилия на отладку и увеличения стабильности текущей кодовой базы.
ReactOS (http://www.reactos.com/) - открытая операционная система, стремящаяся к совместимости с MS Windows. Разработчики ReactOS взаимодействуют с проектом WINE для совместного использования своих наработок.URL: http://www.reactos.org/xhtml/en/news_page_15.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=7016
С познавательной точки зрения все это конечно интересно, все эти ОСи типа РеактОС... но и только. Винды уже не переплюнет никто, ни юниксы, ни реактосы и прочии ОСы... Хватит плодить недоношенных. Нужно придумать что-то кардинально новое и лучшее нежели Винды, тогда Гейтс уйдет в прошлое. А пока что кругом сплошные клоны FreeBSD, Sun Solaris, RH Linux, etc. в общем сплошная тоска и никакой конкуренции.
Придумали давно. Plan9 называется, только где она сейчас.
Вы, похоже, вообще не в теме. Не в обиду.
Выдумывайте!
http://project.comex.ru/kampa/P.S. я уже слышал как-то такие мысли, что всё старьё (всегда ли новое - лучше?), при этом аргумент был - ни одна ось не удовлетворяет !скоростью! (интересно вас чем? ;-) ). Насчёт просто лучше винды - уже давно есть, просты вы не замечаете. А если вы поклонник нового (которое не всегда лучшее), то M$ ведёт разработки в этой области (совсем новая, полностью не совместимая с ленейкой Windows OS), а так же проскакивала новость о группе русских писателей, которые пишут "революционную ОС", только её никому не показывают, т.к. боятся, что украдут "революционные идеи". На сайте новостей по ОС было...
paln9???
>С познавательной точки зрения все это конечно интересно, все эти ОСи типа
>РеактОС... но и только. Винды уже не переплюнет никто, ни юниксы,
>ни реактосы и прочии ОСы... Хватит плодить недоношенных. Нужно придумать что-то
>кардинально новое и лучшее нежели Винды, тогда Гейтс уйдет в прошлое.
>А пока что кругом сплошные клоны FreeBSD, Sun Solaris, RH Linux,
>etc. в общем сплошная тоска и никакой конкуренции.
Для начала советую сходить сюда www.haiku-os.org. Это ОС существует не первый год. Как десктоп ОС черезвычайно хороша. А по мультимедийным возможностям рвет винду как тузик грелку. Кроме этого вы забываете что windows как серверная платформа крайне не удобна. И как не странно у всех *nix like на серверных задачах лучшая производительность и масштабируемость.
>Кроме этого вы забываете что windows как серверная платформа крайне не удобна.да что вы говорите? а значит все кто ее используют в качестве серверной платформы ищут себе проблемы за свои же деньги?
>>Кроме этого вы забываете что windows как серверная платформа крайне не удобна.
>
>да что вы говорите? а значит все кто ее используют в качестве
>серверной платформы ищут себе проблемы за свои же деньги?винда как сервер уникальна в хостинге ASP (да и то mono на пятки наступает). кто зачитает про уникальность mssql - уйдет в лес.
И все.
Только эти две вещи требуют венду на серваке. Больше она ни для чего не нужна на сервере (может успешно быть заменена другими ОС).
Люди, которые творят _исключительно_ под asp или mssql - есть либо просто моральными уродами, либо недалекими и незнающими ни о чем кроме мс"а и его "технологий".
А исходя их того, что ни asp, ни mssql не предоставляют чего-то уникального в своем роде - то использование их (а следовательно венды как сервер) есть не что иное как просто выбрасывание денег на ветер.
>>>Кроме этого вы забываете что windows как серверная платформа крайне не удобна.
>>
>>да что вы говорите? а значит все кто ее используют в качестве
>>серверной платформы ищут себе проблемы за свои же деньги?
>
>винда как сервер уникальна в хостинге ASP (да и то mono на
>пятки наступает). кто зачитает про уникальность mssql - уйдет в лес.
>
ага..не забывайте про проприетарные ERP системы, выбор коих, увы и ах, зачастую не Вашей компетенции..флуд про фриваре ERP/CRM системы не рассматривается ибо пущай дорастут хотяб до 1с (не говорю уже про достаточно грамотную поделку от MS под названием Navision/Axapta)..
>И все.
>Только эти две вещи требуют венду на серваке. Больше она ни для
>чего не нужна на сервере (может успешно быть заменена другими ОС).
>
>Люди, которые творят _исключительно_ под asp или mssql - есть либо просто
>моральными уродами, либо недалекими и незнающими ни о чем кроме мс"а
>и его "технологий".
значит компания 1с является "моральным уродом"?
а мужЫки и не знают©
>А исходя их того, что ни asp, ни mssql не предоставляют чего-то
>уникального в своем роде - то использование их (а следовательно венды
>как сервер) есть не что иное как просто выбрасывание денег на
>ветер.
не аргумент..вот когда платформу .NET нормально портируют или сделают полноценный аналог оной под *nix, и тогда не очень многие решат поменять платформу..
>да что вы говорите? а значит все кто ее используют в качестве
>серверной платформы ищут себе проблемы за свои же деньги?
Только если у вас гомогенная среда с одними виндами. AD очень удобна в плане корпоратива. Только и всего. Если сравнивать AD с eDir от Novell то... как-то получается что у AD приемущества только в гомогенной среде windows. Как только мы добавляем *nix'ы тут же AD начинает становиться неудобной. eDir же как была так и есть.
>Только если у вас гомогенная среда с одними виндами. AD очень удобна
>в плане корпоратива. Только и всего.значит что-то удобного все-таки есть.
каждому инструменту свое применение. И если бы продукты МС были бы такими какими вы о них рассказываете - то не был бы МС монополистом.
Основная прибыль МС-а - это продажи client версий windows, и что бы вы не рассказывали windows является удобной и современной ОС.
>значит что-то удобного все-таки есть.
Конечно есть иначе бы не покупали.>каждому инструменту свое применение. И если бы продукты МС были бы такими >какими вы о них рассказываете - то не был бы МС монополистом.
Какими ? У них есть только часть серверного рынка причем только в районе малых и средних серверов. Как только мы забираемся выше... там появляются майнфреймы от IBM и серверные фермы от Sun, SGI и п.р. и Windows там не пахнет. Так что так называемая монополия MS распрастаняется на Desktop OS.>Основная прибыль МС-а - это продажи client версий windows, и что бы вы не >рассказывали windows является удобной и современной ОС.
Ну скажем так если вам показать KDE и дать с ней поработать с месяц, а потом вернуть в windows... То windows а именно графическое окружение станет не очень удобным. MS всегда проводила правильный маркетинг, а так же иногда давила конкурентов. Это я про BeOS. Как Desktop OS она более продумана и удобна чем Windows.
>Основная прибыль МС-а - это продажи client версий windows, и что бы
>вы не рассказывали windows является удобной и современной ОС.для того, кто не в состоянии (или нежелании/ненадобности) настроить себе рабочую станцию самостоятельно - для того, безусловно, венда - лучшая ос.
Значит такому человеку венды просто хватает. Ну и ладно. Кому что. Удобно ему.
Это про удобство.
Только вот как можно применять слово "современная" к ОС 2003 года выпуска??
Да любой опен сорс софт обновляется раз в месяц самое меньшее. Вот о чем реально можно сказать "современное".Как можно назвать современной ос, в которой реально можно работать только под админом?? (не нужно вещать про то, что все можно настроить. Линукс тоже можно настроить, но это почему-то не учитывается) Причем, этот же факт - причина взрывного роста рынка антивирусного ПО. Даже наличие которого не спасает планету Земля от периодических вирусных эпидемий, когда товарищи вирусописатели оказываются быстрее антивирусных компаний.
НУ ЭТО ЖЕ БРЕД НАЗЫВАТЬ ВСЕМИРНУЮ ДЫРУ СОВРЕМЕННОЙ ОС.
Она устарела с поялвением защищенного режима в i386. Именно тогда стало возможным разделить вредоносный/недоверенный код от системных процессов и настроек системы.
ЭТО ДО СИХ ПОР НЕ СДЕЛАНО В ЭТОЙ "СОВРЕМЕННОЙ" ОС!
Хотя древние (как утверждал некто "Глаз саурона") *NIX-ы это используют по умолчанию. Винда же по умолчанию создает _АДМИНСКУЮ_ учетную запись для первого (и в 95% единственного) пользователя в системе. Да и бог бы с ним. Только вот перманентная кривизна в дефотлном окне в Мир (чудо ослике IE) позволяет управлять компьютерами пользователей кому-либо из сети просто потому что браузер запущен с привилегиями админа и дырами "от MS" (c) M$. Причем, эта ситуация НЕ зависит от того знает об этом пользователь или нет.
И лишь в следующем выпуске поделия венды _ПЛАНИРУЕТСЯ_ реализовать запуск броузера в отдельной песочнице. Про остальные дыры, типа RPC, пока речь не идет (провайдеры просто фаерволят это чудо, чтоб звонков в техподдержку было меньше после взломов). Видимо, "современная" ос никогда не прийдет к избитому принцыпу, что система и пользователь - разные вещи в плане безопасности.Вот, как говориццо: нет другого выхода - пользуем *NIX
> Винда же по умолчанию создает _АДМИНСКУЮ_ учетную запись для первого (и в 95% единственного) пользователя в системе.
Может, я чего и не понял, но FreeBSD (от 1.1.5.1 до последней 6.0) при установке создаёт один эккаунт "root" с пустым паролем; и ещё ряз эккаунтов, под которыми невозможно залогиниться (в поле "пароль" - звёздочка). А создавать ли ещё эккаунты - зависит от админа/владельца компьютера.> Про остальные дыры, типа RPC, пока речь не идет (провайдеры просто фаерволят это чудо, чтоб звонков в техподдержку было меньше после взломов).
Под маскарадинг надо сажать таких юзеров. И закрывать доступ наружу по прту:25, чтобы затрояненные спамерами машины не могли рассылать почту напрямую; а на провайдерском релее поставить ограничение на число отсылаемых писем - 10 в секунду, 20 в минуту, 100 в час и 500 в сутки (обычному юзеру этого хватит, а спамеру этого явно недостаточно).
>провайдерском релее поставить ограничение на число отсылаемых писем - 10 в
>секунду, 20 в минуту, 100 в час и 500 в сутки
>(обычному юзеру этого хватит, а спамеру этого явно недостаточно).Дмитрий, по последним данным разведки (где-то на http://spamtest.ru недавно был отчет) с затрояненной машины, в последнее время, все чаще шлется только около 300 спам-писем в день. Сегодняшнее число зомби-машин позволяет на такое пойти, а выгода очевидна - заметить что машина затроянена гораздо сложнее, если вообще возможно без контекстного анализа SMTP трафика, чем при непрерывной отправке тонн мусора.
Да, Вы не поняли. Проблема в том что работать под обычным юзер аккаунтом в Windows - одна головная боль. Некоторые программы просто думают что у юзера всегда есть права на запись в %program files% как winamp например. Отсутствие sudo, только сурогат su в виде Run As ..., etc..
Короче, много проблем там где их не должно быть.
>Да, Вы не поняли. Проблема в том что работать под обычным юзер
>аккаунтом в Windows - одна головная боль. Некоторые программы просто думают
>что у юзера всегда есть права на запись в %program files%
>как winamp например. Отсутствие sudo, только сурогат su в виде Run
в последнем винампе это поправили
>As ..., etc..
>Короче, много проблем там где их не должно быть.
>> Винда же по умолчанию создает _АДМИНСКУЮ_ учетную запись для первого (и в 95% единственного) пользователя в системе.
>Может, я чего и не понял, но FreeBSD (от 1.1.5.1 до последней
>6.0) при установке создаёт один эккаунт "root" с пустым паролем; и
>ещё ряз эккаунтов, под которыми невозможно залогиниться (в поле "пароль" -
>звёздочка).да, вы слегка не поняли.
Проблема не в том, что ОС при инсталляции создает админскую учетную запись :) (было бы проблеммно, если б НЕ создавала ;)
Проблема в том, что в венде все созданные на этапе установки юзера - админы. И в 95% о том, какой силой обладают эти учетные записи сами юзера не подозревают. Юзер - и юзер. И не волнует ничего.
И юзера, в принцыпе, правы, что их ничто это не волнует. Но вот "поборник" секурити, венда с МС - явно положЫли на это давно.
>6.0) при установке создаёт один эккаунт "root" с пустым паролем;"с пустым паролем" - не много травы в себя втянул?!
>>6.0) при установке создаёт один эккаунт "root" с пустым паролем;
>
>"с пустым паролем" - не много травы в себя втянул?!конечно, с пустым, если ты не потрудишься его задать для _уже_созданной_ учётной записи на постинстялляционном этапе
>>>6.0) при установке создаёт один эккаунт "root" с пустым паролем;
>>
>>"с пустым паролем" - не много травы в себя втянул?!
>
>конечно, с пустым, если ты не потрудишься его задать для _уже_созданной_ учётной
>записи на постинстялляционном этапеИзвиняюсь за выражение: "не пиз^Wзвезди". Ты предлагаешь менять пароль root прямо на InstallCD? Чему Вас там на матфаке только не научат. Выбирай пункт установки Standard и мимо установки пароля ты не пройдешь. Expert, поверь, не для тебя.
>Извиняюсь за выражение: "не пиз^Wзвезди". Ты предлагаешь менять пароль root прямо на
>InstallCD? Чему Вас там на матфаке только не научат. Выбирай пункт
>установки Standard и мимо установки пароля ты не пройдешь. Expert, поверь,
>не для тебя.А может не для тебя? ;)
Видимо режим CUSTOM не для тебя, и ты лишь пользуешься шаблонами установки! :))))
>>Извиняюсь за выражение: "не пиз^Wзвезди". Ты предлагаешь менять пароль root прямо на
>>InstallCD? Чему Вас там на матфаке только не научат. Выбирай пункт
>>установки Standard и мимо установки пароля ты не пройдешь. Expert, поверь,
>>не для тебя.
>
>А может не для тебя? ;)
>Видимо режим CUSTOM не для тебя, и ты лишь пользуешься шаблонами установки!
>:))))Медкоммисию не пробовал проходить на проф_не_пригодность?! Стоит попробовать. Post Install->Set root password.
> "с пустым паролем" - не много травы в себя втянул?!Курю только мануалы. :)
В дистрибутиве FreeBSD (.../bi/bin.??), который разворачивается на HDD (что-то типа 'cat bin.?? | tar -xzf - --unlink -C /'), есть файл etc/master.passwd, а в нём всего один "дееспособный" эккаунт "root с пустым паролем" ("root::0:0::Crarlie &:/root:/bin/csh" - пароль пустой, т.к. после "root" идёт пустое поле).
Да, конечно, пароль рута можно задать сразу по окончании заливки файлов на HDD ("Post Installation Configure" - инсталлятор даже спрашивает, не надо ли туда зайти; правда, по умолчанию ответ "Нет"). Пароль рута можно задать и после первой перезагрузки системы, да и вообще в любой момент.
Кстати, лично я далеко не всегда делаю это сразу. Дело в том, что мне предстоит ещё несколько перезагрузок - как после перекомпиляния ядра, так и для проверки "правильно ли работают настройки в /etc/rc.conf"; и вводить пароль бывает просто лень. А пока я не создал др.эккаунтов, войти на машину можно только с консоли, так что пустым паролем рута никто не воспользуется.
>>Только если у вас гомогенная среда с одними виндами. AD очень удобна
>>в плане корпоратива. Только и всего.
>
>значит что-то удобного все-таки есть.
>
>каждому инструменту свое применение. И если бы продукты МС были бы такими
>какими вы о них рассказываете - то не был бы МС
>монополистом.
А в серверной среде они и не монополисты вовсе, хотя очень хотят.. Про клиенты спорить не буду. А развиваеются они(сервера от МС) чем дальше, тем больше в сторону *nix-like.
>да что вы говорите? а значит все кто ее используют в качестве
>серверной платформы ищут себе проблемы за свои же деньги?Совершенно верно!
Если бы в этом мире не было так много идиотов, то ни я, ни мокрософт не заработали бы ни гроша!
>да что вы говорите? а значит все кто ее используют в качестве
>серверной платформы ищут себе проблемы за свои же деньги?
Да!
Как правило они ищут их(проблемы) за 90 руб. за пиратский диск.
А те кто их ищет за xxxxxxUSD знают за что они их ищут. 8)
Вот ты бы и придумал. И Гейтс в прошлое не уйдёт. Он просто тебя купит когда увидит, что это выгодно, с душой и потрохами.
УмнО, умнО... :)С чего, интересно, Симбиан и РедХат икру едят?
Это у них от сырости, видимо, деньги заводятся...
Кардинально новое рождается там, где "интересно с познавательной стороны".
Именно поэтому M$ проводит антилинксовую компанию (кстати, в то же время создавая исследовтельский Линукс-отдел - хочет перехватить ноу хау от линукс, разрушив GPL?)
>С познавательной точки зрения все это конечно интересно, все эти ОСи типа
>РеактОС... но и только. Винды уже не переплюнет никто, ни юниксы,
>ни реактосы и прочии ОСы... Хватит плодить недоношенных. Нужно придумать что-то
>кардинально новое и лучшее нежели Винды, тогда Гейтс уйдет в прошлое.
>А пока что кругом сплошные клоны FreeBSD, Sun Solaris, RH Linux,
>etc. в общем сплошная тоска и никакой конкуренции.ну вот Hurd, только они его щас на L4 портируют( очень даже уверено... последнее обновление CVS гдето в начале 2005 месяць назад смотрел), но а если серьезно то это неплохой прект,
И переплюнули её уже давно в году этак 80, когда этих окошек самых даже в проэкте не было, а у маков уже был графический интерфейс(который в последствии винда и украла), а виста которая ещё не вышла уже отстаёт от макос 10.4(которая вышла в прошлом году) на лет так 5. Так что Винду в топку.
> Нужно придумать что-то кардинально новое и лучшее нежели Винды, тогда Гейтс уйдет в прошлое.Надо придумать компьютер с операционкой, зашитой в ПЗУ. А программы чтоб можно было запускать с CD-ROM или с срервера, не инсталлируя на локальный диск (который вообще вреден). И тогда сразу 90% проблем будут забыты.
и получиться классический тонкий клиент :)вот только это работает по вполне понятным причинам только в офисах, да и то далеко не везде...
>и получиться классический тонкий клиент :)
>
>вот только это работает по вполне понятным причинам только в офисах, да
>и то далеко не везде...или получится приставка (пока только игровая)
Это не игрушки это попытки создать новое. Да c linux наворотили клонов. Но если вы почитаете то поймете что не совсем так. Linux это ядро вообще-то. А вот про BSD как говориться (SUN, AIX, HP Unix, FreeBSD) рекомендую почитать историю создания. Вы уважаемый судя по всему только с windows работаете. Тогда на досуге попробуйте впихнуть в одну систему - AD, Exchange(да OWA не забудьте поставить), WSUS, MSSQL, ISA2004, Project Server. (Только все по взрослому, никаких SBS и MS Virtul Server.) Других ясчиков нет. Чтоб это разнести. Облегчаю и ясчик пусть будет мощный. Однозначно говорю - развлечетесь. А БГ - просто подставил тех с кем работал, причем довольно подло. Поэтому и заработал.
P.S.
На 70% web серверов в Internet стоит apach на xNIX. Догадайтесь почему.
потому что virtualhost
>потому что virtualhost
внимание: новость. вендовый иис тоже умеет виртуалхосты.следовательно, вирт. хост далеко НЕ повод для невенды на серваках.
>>потому что virtualhost
>внимание: новость. вендовый иис тоже умеет виртуалхосты.
>
>следовательно, вирт. хост далеко НЕ повод для невенды на серваках.
сайты-пустышки, дорвеи, киберсквоттерские серваки идят на апаче, т.е. число "настоящих" сайтов на апаче несколько ниже.
>сайты-пустышки, дорвеи, киберсквоттерские серваки идят на апаче, т.е. число "настоящих" сайтов на
>апаче несколько ниже.
т.е. все вышеперечисленные "ненастоящие" сайты не работают на венде??
аааа! она проверяет контент каждого захосченного сайта и автоматом вырубает те, где нет нормального контента!!! точно! а вот апач такого не умеет.... поэтому хостит всякую дрянь.... жалко конечно...
>>сайты-пустышки, дорвеи, киберсквоттерские серваки идят на апаче, т.е. число "настоящих" сайтов на
>>апаче несколько ниже.
>т.е. все вышеперечисленные "ненастоящие" сайты не работают на венде??
>аааа! она проверяет контент каждого захосченного сайта и автоматом вырубает те, где
>нет нормального контента!!! точно! а вот апач такого не умеет....
>поэтому хостит всякую дрянь.... жалко конечно...
Разговор слепого с глухим.
>>>потому что virtualhost
>>внимание: новость. вендовый иис тоже умеет виртуалхосты.
>>
>>следовательно, вирт. хост далеко НЕ повод для невенды на серваках.
>
>
>сайты-пустышки, дорвеи, киберсквоттерские серваки идят на апаче, т.е. число "настоящих" сайтов на
>апаче несколько ниже.
Знаю один такой сайт который долгое время сидел на апаче. Пока IIS 6.0 не вышел.
www.microsoft.com. Туфтовый такой сайт. Про ftp сервера Microsoft я уж так и быть помолчу.
>>>>потому что virtualhost
>>>внимание: новость. вендовый иис тоже умеет виртуалхосты.
>>>
>>>следовательно, вирт. хост далеко НЕ повод для невенды на серваках.
>>
>>
>>сайты-пустышки, дорвеи, киберсквоттерские серваки идят на апаче, т.е. число "настоящих" сайтов на
>>апаче несколько ниже.
>
>
>Знаю один такой сайт который долгое время сидел на апаче. Пока IIS
>6.0 не вышел.
>www.microsoft.com. Туфтовый такой сайт. Про ftp сервера Microsoft я уж так и
>быть помолчу.Я говорю не про то, что на апаче хостится одно гамно, а про то что кроме реально работающих сайтов на апаче стоят горы мусора, сайтами, в обычном понимании этого термина, не являющиеся. По этому количество "настоящих" сайтов, наполненных контентом и предназначенных для посетителей, а не поискохыв роботов и прочей нечисти ниже чем общее кол-во сайтов на апаче.
На виндоус северах я такого не встречал. ИМХО IIS предназначен для сайтов типа майкрософт с большой нагрузкой,а для маленьких, простеньких сайтов ( см. дорвеи) его ставить бессмысленно, как из пушки по воробьям. А для сотен мелких "типа сайтов" апач подходит очень хорошо.
>>>>>потому что virtualhost
>>>>внимание: новость. вендовый иис тоже умеет виртуалхосты.
>>>>
>>>>следовательно, вирт. хост далеко НЕ повод для невенды на серваках.
>>>
>>>
>>>сайты-пустышки, дорвеи, киберсквоттерские серваки идят на апаче, т.е. число "настоящих" сайтов на
>>>апаче несколько ниже.
>>
>>
>>Знаю один такой сайт который долгое время сидел на апаче. Пока IIS
>>6.0 не вышел.
>>www.microsoft.com. Туфтовый такой сайт. Про ftp сервера Microsoft я уж так и
>>быть помолчу.
>
> Я говорю не про то, что на апаче хостится одно гамно,
>а про то что кроме реально работающих сайтов на апаче стоят
>горы мусора, сайтами, в обычном понимании этого термина, не являющиеся. По
>этому количество "настоящих" сайтов, наполненных контентом и предназначенных для посетителей, а
>не поискохыв роботов и прочей нечисти ниже чем общее кол-во сайтов
>на апаче.
>На виндоус северах я такого не встречал. ИМХО IIS предназначен для сайтов
>типа майкрософт с большой нагрузкой,а для маленьких, простеньких сайтов ( см.
>дорвеи) его ставить бессмысленно, как из пушки по воробьям. А для
>сотен мелких "типа сайтов" апач подходит очень хорошо.Я бы поверил. Еслиб не работал с Microsoft и IIS и с Apache. Такого тормознутого web сервер как IIS (даже 6)надо еще поискать. Так что про большую нагрузку и контент это вы не правы.
P.s.
И поверьте руки у меня правельно заточены.Интересно на чем крутится www.opennet.ru - такой cайт со слабой нагрузкой. :-) www.redhat.com например еще. Можно еще перечислять
>Я бы поверил. Еслиб не работал с Microsoft и IIS и с
>Apache. Такого тормознутого web сервер как IIS (даже 6)надо еще поискать.
>Так что про большую нагрузку и контент это вы не правы.
>
>P.s.
>И поверьте руки у меня правельно заточены.Интересно на чем крутится www.opennet.ru -
>такой cайт со слабой нагрузкой. :-) www.redhat.com например еще. Можно еще
>перечислятьIIS'у нужны дорогие железяки, для того чтобы он ,так сказать, показал себя, именно на больших нагрузках. У майкрософт и железяки и нагрузки есть, у меня нет, поэтому апач :)
P.S. Можно еще apache.org перечислить :)
>>Я бы поверил. Еслиб не работал с Microsoft и IIS и с
>>Apache. Такого тормознутого web сервер как IIS (даже 6)надо еще поискать.
>>Так что про большую нагрузку и контент это вы не правы.
>>
>>P.s.
>>И поверьте руки у меня правельно заточены.Интересно на чем крутится www.opennet.ru -
>>такой cайт со слабой нагрузкой. :-) www.redhat.com например еще. Можно еще
>>перечислять
>
>IIS'у нужны дорогие железяки, для того чтобы он ,так сказать, показал себя,
>именно на больших нагрузках. У майкрософт и железяки и нагрузки есть,
>у меня нет, поэтому апач :)
>P.S. Можно еще apache.org перечислить :)2-3 года назад и половину мелкомяхких серваков можно было назвать и msn.com и hotmail.com :))
Когда это HP-UX стал BSD ??? =)
>Когда это HP-UX стал BSD ??? =)
Согласен это я загнул. :-)
>С познавательной точки зрения все это конечно интересно, все эти ОСи типа
>РеактОС... но и только. Винды уже не переплюнет никто, ни юниксы,
>ни реактосы и прочии ОСы... Хватит плодить недоношенных. Нужно придумать что-то
>кардинально новое и лучшее нежели Винды, тогда Гейтс уйдет в прошлое.
>А пока что кругом сплошные клоны FreeBSD, Sun Solaris, RH Linux,
>etc. в общем сплошная тоска и никакой конкуренции.http://pdos.csail.mit.edu/exo.html собственно MIT Exokernel OS идея то понятно что 20 летней давности но реализация есть если интересно --- вперёд.
http://cm.bell-labs.com/plan9/ --- собственно plan9 с его namespaceами весьма хакерская весчь но и весьма интересная
http://www.vitanuova.com/inferno/ --- тоже самое но гораздо интереснее ибо среда исполнения VM позволяющая оптимизировать код на лету (при определённых доработках) итд вообще VMы и бинарная компиляция тоже продукт начала 80х но сейчас идёт в жизнь.
http://www.research.ibm.com/K42/
Собственно K42 http://www.research.ibm.com/K42/white-papers/Overview.pdf специально заточеная под мультипроцессоры и весьма интересно задизайненаhttp://research.sun.com/projects/dashboard.php?id=154
Туда же, сделаем из java Оператинг енвиронмент....
Почитайте Криса Касперского - станет абсолютно ясно зачем эта ОСь нужна
Касперски всего лишь человек со своим личным скромным мнением, которое в данном конкретном случае совпало с твоим и ничего больше.
Читал я Криса Касперского на тему сравнения "врождённых" дефектов Windows и Unix. Сам подход мне очень понравился: рассматриваются вещи, сильно связанные с архитектурой OS типа NetBIOS в Windows - очень многие программы и библиотеки пользуются средствами NetBIOS для передачи сообщений, в т.ч. внутри одной машины; получается, что "выкорчёвывание" NetBIOS из Windows лишит M$ одного из главных преимуществ - бинарной совместимости с ранее написанными программами.Но многие вещи в той статье меня сильно удивили - например, Крис Касперски смешивает в кучу все сокеты - и TCP, и именованные в Unix, и неименованные в Unix (их создаёт шелл, увидевший в командной строке пайр "|"), и NetBIOS. Причём это делается без объяснения различий в их функционировании.
Так что соглашусь с Глазом Саурона: Крис Касперски - всего лишь человек, который может ошибаться. При этом к его мнению стОит прислушаться (или как минимум ознакомиться).
а где можно почитать?
FreeBSD, Sun Solaris, RH Linux это очень разные сис-мы. не гони не зная о чем
И что в них нового? Древняя хренатень. Особенно BSD. Win вообще маркетингавая ОСь. С ней работать вообще не возможно.... хотя прихлдится.
самое интересно в том, что Микрософт постепенно уходит от своих жлобских традиций, что не может не радовать. Они уже начинают открывать исходный код своим партнерам. Скоро придет время, когда весь код Виновыъ систем будет полностью открыт для всех желающих. И этот момент будет началом конца всех морально устаревших юникс систем, некоторые из которых я перечислил в самом первом посте.
Кстати, сам я работаю с юниксами достаточно долго и в данный момент также, поэтому любые подозрения в моей привязанности к Виндовозным системам однозначно не верны =)Еще раз повторю - необходимо что-то концептуально новое в мире операционных систем. Только не нужно меня тыкать носом в самоделкины поделки (типа концептуальные и оригинальные), т.к. если ОС действительно заслуживает внимания, то она за очень короткое время станет известной и конкурентноспособной.
Вот, например, концепция открытого кода позволила некоторым юникс системам довольно успешно конкурировать с Виндами, но! как только микрософт примет эту же парадигму на вооружение, тут то всем юниксовым системам конец придет.... ну или как минимум значительно уменьшит их популярность. Рассказывать почему так удет не стану, ибо вы все здесь люди умные, образованные, интернет имеющие и читать умеющие.
>самое интересно в том, что Микрософт постепенно уходит от своих жлобских традиций,
>что не может не радовать. Они уже начинают открывать исходный код
>своим партнерам. Скоро придет время, когда весь код Виновыъ систем будет
>полностью открыт для всех желающих.
Мечтать не вредно. Но как мне кажется этого не будет. Они до сих пор не выложили полную документацию на API Windows что тут говорить про исходники? Собственно их исходники мало кому нужны. Нужна документация.>И этот момент будет началом конца
>всех морально устаревших юникс систем, некоторые из которых я перечислил в
>самом первом посте.
Windows так же является морально устаревшей системой. С Windows NT 4.0 кардинально в ОС ничего не менялось. В Windows 2k была расширена работа с мультимедиа и все. Кардинально же в механизмах ОС ничего не менялось. Я понимаю что можно воскликнуть а в механизмах *nix ничего не менялось с 80 годов! Но не менялась лишь сама концепция ОС. Внутренние механизмы ядра меняют довольно сильно. Сравните ядро linux 2.4 и linux 2.6 там много кардинальных различий.>Кстати, сам я работаю с юниксами достаточно долго и в данный момент
>также, поэтому любые подозрения в моей привязанности к Виндовозным системам однозначно
>не верны =)
Тогда можно предположить что вы крайне мало работали с Windows ;)>Еще раз повторю - необходимо что-то концептуально новое в мире операционных систем.
>Только не нужно меня тыкать носом в самоделкины поделки (типа концептуальные
>и оригинальные), т.к. если ОС действительно заслуживает внимания, то она за
>очень короткое время станет известной и конкурентноспособной.
Если добрый дядя Microsoft не постарается чтоб ОС такой не стала. Почитайте историю BeOS и что с ней стало затем.>Вот, например, концепция открытого кода позволила некоторым юникс системам довольно успешно конкурировать
>с Виндами, но! как только микрософт примет эту же парадигму на
>вооружение, тут то всем юниксовым системам конец придет....
Не прийдет. MS делает бизнес на продаже этой ОС. Я сильно сомневаюсь что они прирежут курицу несущую золотые яйца. А потом пример открывания кода уже был Netscape Navigator. Все закончилось тем что все плюнули на его код и начали писать снова.>Рассказывать почему так удет не стану,
>ибо вы все здесь люди умные, образованные, интернет имеющие и читать
>умеющие.
Может стоит рассказать ?
>>самое интересно в том, что Микрософт постепенно уходит от своих жлобских традиций,
>>что не может не радовать. Они уже начинают открывать исходный код
>>своим партнерам. Скоро придет время, когда весь код Виновыъ систем будет
>>полностью открыт для всех желающих.
>Мечтать не вредно. Но как мне кажется этого не будет. Они до
>сих пор не выложили полную документацию на API Windows что тут
>говорить про исходники? Собственно их исходники мало кому нужны. Нужна документация.
>Код может и не откроют, а вот цену на винду подкорректируют. Sun-ы вон всякие с oracle-ами уже бесплатно некоторые свои продукты отдают. Возможно и микрософт это тоже ждет.
>Код может и не откроют, а вот цену на винду подкорректируют. Sun-ы
>вон всякие с oracle-ами уже бесплатно некоторые свои продукты отдают. Возможно
>и микрософт это тоже ждет.Дык уже есть - нигерийский вариант какой-то. Где всего две программы одновременно запустить можно )
>>>самое интересно в том, что Микрософт постепенно уходит от своих жлобских традиций,
>>>что не может не радовать. Они уже начинают открывать исходный код
>>>своим партнерам. Скоро придет время, когда весь код Виновыъ систем будет
>>>полностью открыт для всех желающих.
>>Мечтать не вредно. Но как мне кажется этого не будет. Они до
>>сих пор не выложили полную документацию на API Windows что тут
>>говорить про исходники? Собственно их исходники мало кому нужны. Нужна документация.
>>
>
>Код может и не откроют, а вот цену на винду подкорректируют. Sun-ы
>вон всякие с oracle-ами уже бесплатно некоторые свои продукты отдают. Возможно
>и микрософт это тоже ждет.Эт подходы разные к зарабатыванию денег
Если говорить о корпоративщиках - люди которые готовы платить охренительно большие деньги за спокойство души. Они покупают исключительно это спокойство - посмотрите на тарифные планы сана, HP и иже с ними. Тарифные планы отличаются скоростью реакции исключительно, а не фичами и гарантиями надёжности. Типа я готов заплатить за то, что мне в течении 2х часов исправят всё (а знали бы вы цену моего часа простоя...) Я вероятнее поверю транснациональной корпорации, чем моему, пусть и хорошо оплачиваемому админу.
Люди покупают винду и получают саппорт (заметьте разницу в лицензировании в рамках вышесказанного - корпоративная лицензия подразумевает отдельное обслуживание, плюс варианты подписки на разный срок), либо люди бесплатно берут соляру и покупают саппорт. Кстати, на мой взгляд, база знаний мелкософт, доступная на их сайте - образцово-показательная для всего айтишного сообщества - решает 70% всех проблем (другое дело саппорт локальный, тем более русский). Сановский бигадмин - другое, но по концентрации знаний уступает не сильно. Серьёзно о корпоративном линуксе заговорили после раскрутки редхат и (!!!) его саппорта.Дальше про мелкософт - я буду кланяться интеграции их линейки, и буду долго плеваться, пытаясь впихнуть туда бсд и линух. Я буду обалдевать от широты их охвата (посмотрите последние списки корпоративного софта в рассылках дилеров)
Представь, ты - рядовой менеджер, приходишь на работу - там что? Линух? ХА! Там - AD, групповая политика и мсофис, ибо 90% процентов документооборота (если таковым можно назвать умение пользоваться email) - в doc и xls. Корпоративка, знаешь ли. Ты на домашний комп себе что поставишь - линух?
А вот основное: всё - это деньги, это та сила, вокруг которой всё крутится. Сила там, где деньги, и плевать на бодрова, ибо деньги - это сила (ms, sun, ibm, rh)
Хренова туча экономистов, маркетологов и сочувствующих будут решать будущее IT
И (!) - я не говорю про код, дыры, инновации, я говорю про деньги.
Разработок гениальных, революционных было - не счесть. И лишь единицы попали на волну. У гигантов, перечисленных выше - прекрасно выстроенные связки маркетологов-менеджеров-технарей, и лишь в этих связках можно дать полноценную жизнь идее
>Еще раз повторю - необходимо что-то концептуально новое в мире операционных систем.
>Только не нужно меня тыкать носом в самоделкины поделки (типа концептуальные
>и оригинальные), т.к. если ОС действительно заслуживает внимания, то она за
>очень короткое время станет известной и конкурентноспособной.Ну а кто вам мешает написать что-то концептуально новое?Возьмите да напишите.И не надо будет ни к кому претензии предьявлять будет.
По поводу Макрософт то тут ситуция проста.Пока диски с windows будут стоить по 100 руб. то тут ни о какой конкуренции реч идти не может.Ведь если взять типичный набор программ на рабочей станции:windows,office,photoshop,антивирус etc. и сложить сколько это стоит, то выйдет довольно круглая сумма >1000$.Не думаю что много людей смогут себе позволить покупать софт стоимость которого превышает стоимость компьютера.
а откуда вы милейший знаете о чем знаю я и о чем не знаю? не стоит делать многозначительных выводов из ничего.
>а откуда вы милейший знаете о чем знаю я и о чем
>не знаю? не стоит делать многозначительных выводов из ничего.Саурон, почему ты решил, что венда сейчас самая передовая ОС?
потому что ее сильно толкают манагеры мс? или потому шо она окна рисует атомарно на уровне ядра даже на серверах?
Ты хоть вкурсе какими фичами обладают последние ядра Линукса? А сколько фичей можно добавить патчами тоже не вкурсе?
Или для тебя ОСь сильна и нова если у нее есть красивые окошки??
Дык, вот недавиче xgl показали для таких любителей. Тоже старо??
А почему венде это не присниццо еще лет 5 если она такая замечательная, а *nix такие старые и забытые?
Не знаю в каком юниксе ты работал эти твои несколько лет, но мне кацца, что ты на них только броузером заходил и издалека видел как админ ставит иксы из черной консоли.
Извини за нескормность. Но твои заявления о старости *nix сильно преувеличены. На любую "технологию" венды есть по несколько сильнейших и более продуманных ответов. Почему тогда венда лучше?? Попеарить решЫл?
Линукс, так получается, ешё большая дрянь чем винда. Не до операционка. Ядро и куча утилей. Мне лично пох, что будет логи писать syslog или syslog-ng. Мне нада, чтобы работало!! С этой точки зрения я выбираю БСД, но не все задачи можно решить на бсд, тогда я выбираю линух. Но и DC на линухе - это смех для держателей сетей в 15 компов.
Вопрос о оси - это вопрос без однозначного ответа. Мне не нравится ни одна из осей. Было бы неплохо поиметь plan9, но эта ось не вписалась в современную маркетинговую схему.
>Линукс, так получается, ешё большая дрянь чем винда. Не до операционка. Ядро
>и куча утилей.
а в винде нет ядра и утилей?? или еще в какой ОС кроме IOS ??
товарисч. К линуху у вас предвзятое отношение.>Мне лично пох, что будет логи писать syslog
>или syslog-ng. Мне нада, чтобы работало!! С этой точки зрения я
>выбираю БСД,
LOL, a на линухе не работает??? Бросайте так много шутить. вредно для кармы>но не все задачи можно решить на бсд, тогда
>я выбираю линух. Но и DC на линухе - это смех
>для держателей сетей в 15 компов.
непонятно что здесь "DC". Data Centr? Почему смешно? При чем тут количество?>Вопрос о оси - это вопрос без однозначного ответа.
это просто неполный вопрос. А вот "ось для ситауции N" - куда полнее.>Мне не нравится ни одна из осей.
о вкусах не судят, особенно если выбирать между любить ОСь или например любить машины.....>Было бы неплохо поиметь plan9, но эта
>ось не вписалась в современную маркетинговую схему.
при чем тут маркетинг к технологиям? и упоминали вы о том, что ни одна из ОС не нравиться, а здесь "неплохо бы поиметь"...
Прослеживается желание обо%*ать все и посильнее. Не о чем говорить
>товарисч. К линуху у вас предвзятое отношение.Нет, у меня отношение как к системе с которой _надо_ работать. Если у тебя 1 сервер под линухом - это понятно. Если больше 10 разных дистров, то приходится знать организацию каждого. Это проблематично.
>LOL, a на линухе не работает??? Бросайте так много шутить. вредно
>для кармыВопрос в том, что нужно выбирать системные утилиты. Я нехочу выбирать - это вредно. Я хочу _точно_ знать что как работает. Пусть энтузиасты собирают системы, которые работают так, как им хочется. Мне нужно, чтобы всё работало по системе. Я _системный_ администратор, а не изобретатель чудо осей.
>
>>Вопрос о оси - это вопрос без однозначного ответа.
>это просто неполный вопрос. А вот "ось для ситауции N" - куда
>полнее.О том и говорю. Но!! Софт может работать на определённой оси и в то же время ты не сможешь полноценно контролировать ни ось ни софт. Пример - логи винды и OpManager, который работает под лином, но лишь частично.
>
>Прослеживается желание обо%*ать все и посильнее. Не о чем говоритьЯ говорю только про то, с чем работаю. Теории здесь нет.
монолог в стиле: мне сказали копать отсюда и до обеда, вот я и копаюсистемный администратор без энтузиазма изменить что-то к лучшему занимается не своим делом. хотя... может лишь так получается на хлеб заработать... кто знает
>монолог в стиле: мне сказали копать отсюда и до обеда, вот я
>и копаю
>
>системный администратор без энтузиазма изменить что-то к лучшему занимается не своим делом.
>хотя... может лишь так получается на хлеб заработать... кто знает
>
Шаманить не надоело?! Работать - значит ясность и надёжность. Или с вещами на выход.
>Шаманить не надоело?!
Шаманством можно назвать администрирование венды, где нельзя ничего до конца проверить.
Там где есть исходники - там это называется исследования.>Работать - значит ясность и надёжность. Или с вещами на выход.
А если в один прекрасный момент ясности и надежности станет мало?
То - так же точно и с темиже вещами, туда же
>Там где есть исходники - там это называется исследования.Много времени мёсье проводит за исследованием исходников? Там где есть документация - это ясность. Где есть возможность оставить систему на автопилот, а в случае сбоя проанализировать логи и внести соответствующие поправки - надежность.
>А если в один прекрасный момент ясности и надежности станет мало?
Значит либо в штат берется больше людей, либо ищется другая работа.
>>Там где есть исходники - там это называется исследования.
>
>Много времени мёсье проводит за исследованием исходников?
Примерно 1/3 от времени доков>Там где есть документация - это ясность.
...ситуация номер рас: "качаю, ставлю - полуось..."
прога НЕ работает по доке.
Есть сырец - прекрасно. ЛУчше почитать сырци из которых РЕАЛЬНО собрана софтина, чем часами вчитываться в иногда непонятную доку. Языки программирования более универсальны для объяснения работы программ, чем любой человеческий.
НАмного хуже когда сырцы прикрыты.... тогда лучше брать в руки дебаггер, чем ту же непонятную (зачастую целенаправленно непонятную) доку>Где есть возможность оставить систему на автопилот, а в
>случае сбоя проанализировать логи и внести соответствующие поправки - >надежность.
хм.... логи пишет каждый кому не лень, но почему-то *NIX НАДЕЖНЕЕ венды.
Твое определение надежности неверно.... ;)>>А если в один прекрасный момент ясности и надежности станет мало?
>
>Значит либо в штат берется больше людей, либо ищется другая работа.
больше людей - бойан зарплаты.
Другая работа... ыыыы "работа как работа, но когда пожар - хоть увольняйся!" ??? так? %))
>...ситуация номер рас: "качаю, ставлю - полуось..."
>прога НЕ работает по доке.
>Есть сырец - прекрасно. ЛУчше почитать сырци из которых РЕАЛЬНО собрана софтина,
>чем часами вчитываться в иногда непонятную доку. Языки программирования более универсальны
>для объяснения работы программ, чем любой человеческий.
>НАмного хуже когда сырцы прикрыты.... тогда лучше брать в руки дебаггер,
>чем ту же непонятную (зачастую целенаправленно непонятную) доку
>Интересное мнение... Хорошо если исходник небольшой. А что нить бронебойное из разряда OO и или OpenOffice тоже по исходникам изучаете?
1/3 времени в день это 2,5-3 часа рабочего времени. Что вы там потеряли? У вас нечем заняться на работе?
Экмсперименты на машинах-полигонах, на рабочих серверах - надежность и стабильность, все остальные извращения для юнцов. Опробовал проверил, убедился что проблем нет - вот тогда и на сервер, а то потом не успеваешь читать - там хакнули, там поломали, там положили.
>Интересное мнение... Хорошо если исходник небольшой. А что нить бронебойное из разряда
>OO и или OpenOffice тоже по исходникам изучаете?
увы, нет. Просто нет производственной необходимости работать с OOo (хотя для себя юзаю часто) да и не замечено за ним настолько серьезных внештатных ситуаций, требующих вмешательства в сырцы.
Иногда приходиццо работать с исходниками ядра, PHP - это касательно монстров. Ну а вещи поменьше невсчет.>1/3 времени в день это 2,5-3 часа рабочего времени.Что вы
>там потеряли? У вас нечем заняться на работе?
попраФФка. не 1/3 ДНЯ, а 1/3 от времени затраченной на чтение доков.
Это далеко не весь рабочий день целиком ;)))
Иногда от нескольких минут до часа в день.>Экмсперименты на машинах-полигонах, на рабочих серверах - надежность и стабильность, все остальные
>извращения для юнцов. Опробовал проверил, убедился что проблем нет - вот
>тогда и на сервер, а то потом не успеваешь читать -
>там хакнули, там поломали, там положили.
ну - это обычный подход. В бою мало кто разрабатывает новое оружие.
Но, опять-таки, "мало кто", но не совсем никто ;)
>Есть сырец - прекрасно. ЛУчше почитать сырци из которых РЕАЛЬНО собрана софтина,
>чем часами вчитываться в иногда непонятную доку. Языки программирования более универсальны
>для объяснения работы программ, чем любой человеческий.
>НАмного хуже когда сырцы прикрыты.... тогда лучше брать в руки дебаггер,
>чем ту же непонятную (зачастую целенаправленно непонятную) доку
Все это прекрасно когда сервер твой и рулишь им ты, а вот когда ставишь систему клиенту, и тебя спрашивают - чъя задница будет отвечать за сбои, тут уже совсем грустно становится..
А особенно грустно когда у тебя проект больше 30К а ты в какой-то либе копаешься дебагером
>Все это прекрасно когда сервер твой и рулишь им ты
а если не мой, то я и исходники почитать не могу? %)
при чем тут чей сервер?>а
>вот когда ставишь систему клиенту, и тебя спрашивают - чъя задница
>будет отвечать за сбои, тут уже совсем грустно становится..
гы. а че грустить?? ты ставил - ты и отвечай. А как ставил и что - это как раз и есть тема для чтения доков/сырцов.>А особенно грустно когда у тебя проект больше 30К а ты в
>какой-то либе копаешься дебагером
да ну это частности
>>товарисч. К линуху у вас предвзятое отношение.
>
>Нет, у меня отношение как к системе с которой _надо_ работать. Если
>у тебя 1 сервер под линухом - это понятно. Если
>больше 10 разных дистров, то приходится знать организацию каждого. Это проблематично.
Ну если вы любите ставить по 10 разных дистрибутивов на production servers - то да, вы большой молодец и занимаетесь фанатичным самоудовлетворением...>>LOL, a на линухе не работает??? Бросайте так много шутить. вредно
>>для кармы
>
>Вопрос в том, что нужно выбирать системные утилиты.
Нужно уметь читать мануалы....При этом вопрос "выбирать" не стоит вообще - разобраться с любой распространенной unix-утилитой - это несложно, попробуй ;)>Я нехочу выбирать - это вредно.
Да?...У тебя интересные взгляды на жизнь....Интересно, что бы ты выбрал для mail-server-а - дефолтный sendmail - потому что ты не хочешь выбирать, или нормальная связка qmail|postfix + dovecot, например?Если первое - мне тебя жаль...Суть - прогресс не стоит на месте, и если за ним нормально следить - можно выбрать лучшее решение по сравнению с текущим....Где вред - непонятно...
>Я хочу _точно_ знать что как работает.
Да?Почитай RFC, FreeBSD arch book, "Архитектура FreeBSD 5.2", "Linux kernel programming" и кучу всего подобного - тогда ты действительно сможешь сказать, что _точно_ знаешь, как работает какой-нибудь mount_null или mount_union(правда, вот тут еще придется шарить по lists.freebsd.current), не говоря уже о планировщиках процессов...Да, надо сказать, что это мой критерий точного знания, к которому надо стремиться - и он требует серъезной подготовки по многим областям...Быть может, у тебя другое представление об этом....>Пусть энтузиасты собирают системы, которые работают так, как им хочется.
Это не энтузиасты, это люди с прямыми руками...Ибо если у меня работает, не так как мне хочется - я это исправляю либо рою инет, пока не понимаю, почему нужное мне не может работать...>Мне нужно, чтобы всё работало по системе.
RTFM тебя спасет, вот только что ты будешь делать в виндах - одному богу известно....Наверно, платить 1.7k $ за MDaemon и потом пытаться его настроить....Только вот если ты будешь точно знать как оно работает - это будет очень хорошо :) Проблема виндов в том-то и есть, что архитектура закрыта по самое не балуй - недаром существуют книги Соломон, Руссинович - "Внутреннее устройство Win2000 API"....Впрочем, не хочу это поднимать - а то до holywar недалеко :)
>Я _системный_ администратор, а не изобретатель чудо осей.
А кто тебя просил изобретать ось? ;)>>>Вопрос о оси - это вопрос без однозначного ответа.
>>это просто неполный вопрос. А вот "ось для ситауции N" - куда
>>полнее.
>О том и говорю. Но!!>Софт может работать на определённой оси и в то же время ты
>не сможешь полноценно контролировать ни ось ни софт.
Почему это не сможешь?Непонятно....>Пример - логи винды и OpManager, который работает под
>лином, но лишь частично.
Ну ты я гляжу сильно неудовлетворен....>>Прослеживается желание обо%*ать все и посильнее. Не о чем говорить
>
>Я говорю только про то, с чем работаю. Теории здесь нет.
Дык, без теории совсем глухо, матчасть надо иногда учить....
>Ну если вы любите ставить по 10 разных дистрибутивов на production servers
>- то да, вы большой молодец и занимаетесь фанатичным самоудовлетворением...Знаешь. А ведь сети не создаются одним человеком. Кто-то ставил сусю, молодец, кто-то оставил после себя слаку, кого-то когда-то перло ставить деб. А под Oracle идёт redhat. Сомневаюсь, что многие гнут линию покупать шапку и только шапку.
>- дефолтный sendmail - потому что ты не хочешь выбирать, или
>нормальная связка qmail|postfix + dovecot, например?Если первое - мне тебя жаль...Да, я работал с qmail. Блевануть одним словом. Более ущербно задокументированным mta никогда не пользовался. Постфикс, который можно запустить с ошибками в конфиге - в ту же печь. Шлимыл зарекомендовал себя с хорошей стороны. Я не собираюсь следовать моде, потому что "все" ставят постфикс.
>>Я хочу _точно_ знать что как работает.
>Да?Почитай RFC, FreeBSD arch book, "Архитектура FreeBSD 5.2", "Linux kernel programming" и
>кучу всего подобного - тогда ты действительно сможешь сказать, что _точно_
>знаешь, как работает какой-нибудь mount_null или mount_union(правда, вот тут еще придется
>шарить по lists.freebsd.current), не говоря уже о планировщиках процессов...Да, надо сказать,
>что это мой критерий точного знания, к которому надо стремиться -
>и он требует серъезной подготовки по многим областям...Быть может, у тебя
>другое представление об этом....
>Почитай ка сам все RFC... Или расскажи как imap у microsoft exchange работает. По какому RFC. Если понимаешь про что я. RFC - это не стандарт. У стандартов приставка STD.
>>Пусть энтузиасты собирают системы, которые работают так, как им хочется.
>Это не энтузиасты, это люди с прямыми руками...Ибо если у меня работает,
>не так как мне хочется - я это исправляю либо рою
>инет, пока не понимаю, почему нужное мне не может работать...
>
>>Мне нужно, чтобы всё работало по системе.
>RTFM тебя спасет, вот только что ты будешь делать в виндах -
>одному богу известно....Наверно, платить 1.7k $ за MDaemon и потом пытатьсяДА, во первых mdeamon идёт нахрен, а во вторых сколько стоит RH?!!!
>его настроить....Только вот если ты будешь точно знать как оно работает
>- это будет очень хорошо :) Проблема виндов в том-то и
>есть, что архитектура закрыта по самое не балуй - недаром существуют
>книги Соломон, Руссинович - "Внутреннее устройство Win2000 API"....
>
>Впрочем, не хочу это поднимать - а то до holywar недалеко :)
>
>
>>Я _системный_ администратор, а не изобретатель чудо осей.
>А кто тебя просил изобретать ось? ;)
>
>>>>Вопрос о оси - это вопрос без однозначного ответа.
>>>это просто неполный вопрос. А вот "ось для ситауции N" - куда
>>>полнее.
>>О том и говорю. Но!!
>
>>Софт может работать на определённой оси и в то же время ты
>>не сможешь полноценно контролировать ни ось ни софт.
>Почему это не сможешь?Непонятно....
>Ты с системными ошибками винды сталкивался? Типа "хз что за ошибка, но нам писец" и после этого в логах только старты сервисов!
>>Пример - логи винды и OpManager, который работает под
>>лином, но лишь частично.
>Ну ты я гляжу сильно неудовлетворен....Интерестное заявление.
>Почитай ка сам все RFC... Или расскажи как imap у microsoft exchange
>работает. По какому RFC. Если понимаешь про что я. RFC -
>это не стандарт. У стандартов приставка STD.
Не знаю, как работает microsoft exchange, но помнится как 4 года подряд (с 97 по 2001) Microsoft Hotmail работал под *nix (FreeBSD вроде).
>>Почитай ка сам все RFC... Или расскажи как imap у microsoft exchange
>>работает. По какому RFC. Если понимаешь про что я. RFC -
>>это не стандарт. У стандартов приставка STD.
>Не знаю, как работает microsoft exchange, но помнится как 4 года подряд
>(с 97 по 2001) Microsoft Hotmail работал под *nix (FreeBSD вроде).
>
Правильно. Они купили msn, который работал на freebsd. По 2000 год. Что там сейчас я не знаю.
>Правильно. Они купили msn, который работал на freebsd. По 2000 год. Что
>там сейчас я не знаю.
А по поему по середину 2001 года. Я знаю что купили, и что-же, токо через 4 года смогли доделать свою ОС, что бы перевести mns с горем пополам на нее.
>>Ну если вы любите ставить по 10 разных дистрибутивов на production servers
>>- то да, вы большой молодец и занимаетесь фанатичным самоудовлетворением...
>
>Знаешь. А ведь сети не создаются одним человеком. Кто-то ставил сусю, молодец,
>кто-то оставил после себя слаку, кого-то когда-то перло ставить деб. А
>под Oracle идёт redhat. Сомневаюсь, что многие гнут линию покупать шапку
>и только шапку.
Знаю, бывает, но и поэтому в том числе я и люблю фряху :)>>- дефолтный sendmail - потому что ты не хочешь выбирать, или
>>нормальная связка qmail|postfix + dovecot, например?Если первое - мне тебя жаль...
>
>Да, я работал с qmail. Блевануть одним словом. Более ущербно >задокументированным mta никогда не пользовался.
Ну, помучаться немного придется при настройке, согласен...Из этого, однако, не следует, что он будет плохо работать....И как то ни странно, получается наоборот - хорошо работает :)>Постфикс, который можно запустить с ошибками в конфиге -
>в ту же печь.
Если лениться написать правильно конфиг - то да...>Шлимыл зарекомендовал себя с хорошей стороны.
>Я не собираюсь следовать моде, потому что "все" ставят постфикс.
Да?Тогда интересно, с какого чуда новый "sendmail-X" построен по модульной архитектуре...Наверно, потому что "все"......Postfix хорош соответствием стандартам и надежностью...Sendmail кстати последним не отличается...
>>>Я хочу _точно_ знать что как работает.
>>Да?Почитай RFC, FreeBSD arch book, "Архитектура FreeBSD 5.2", "Linux kernel programming" и
>>кучу всего подобного - тогда ты действительно сможешь сказать, что _точно_
>>знаешь, как работает какой-нибудь mount_null или mount_union(правда, вот тут еще придется
>>шарить по lists.freebsd.current), не говоря уже о планировщиках процессов...Да, надо сказать,
>>что это мой критерий точного знания, к которому надо стремиться -
>>и он требует серъезной подготовки по многим областям...Быть может, у тебя
>>другое представление об этом....
>>
>
>Почитай ка сам все RFC... Или расскажи как imap у microsoft exchange
>работает.
Увы(или наоборот, ура), нету нужды разбираться с этим детищем M$...
>По какому RFC. Если понимаешь про что я. RFC - это не стандарт. У >стандартов приставка STD.
Верно, только стандарты все равно ссылаются почти прямо на RFC =)
Как TCP-ный стандарт - на RFC0793...Ибо сначала писались RFC, а потом из них, перелопаченных, появлялся STD...
>
>>>Пусть энтузиасты собирают системы, которые работают так, как им хочется.
>>Это не энтузиасты, это люди с прямыми руками...Ибо если у меня работает,
>>не так как мне хочется - я это исправляю либо рою
>>инет, пока не понимаю, почему нужное мне не может работать...
>>
>>>Мне нужно, чтобы всё работало по системе.
>>RTFM тебя спасет, вот только что ты будешь делать в виндах -
>>одному богу известно....Наверно, платить 1.7k $ за MDaemon и потом пытаться
>
>ДА, во первых mdeamon идёт нахрен, а во вторых сколько стоит RH?!!!
Ну у тебя идет нахрен, а у меня работает...
>
>
>>его настроить....Только вот если ты будешь точно знать как оно работает
>>- это будет очень хорошо :) Проблема виндов в том-то и
>>есть, что архитектура закрыта по самое не балуй - недаром существуют
>>книги Соломон, Руссинович - "Внутреннее устройство Win2000 API"....
>>
>>Впрочем, не хочу это поднимать - а то до holywar недалеко :)
>>
>>
>>>Я _системный_ администратор, а не изобретатель чудо осей.
>>А кто тебя просил изобретать ось? ;)
>>
>>>>>Вопрос о оси - это вопрос без однозначного ответа.
>>>>это просто неполный вопрос. А вот "ось для ситауции N" - куда
>>>>полнее.
>>>О том и говорю. Но!!
>>
>>>Софт может работать на определённой оси и в то же время ты
>>>не сможешь полноценно контролировать ни ось ни софт.
>>Почему это не сможешь?Непонятно....
>>
>
>Ты с системными ошибками винды сталкивался?
А, вы про windows..согласен, не сможете контролировать....>Типа "хз что за ошибка, но нам писец" и после этого
>в логах только старты сервисов!
Бывает...>>>Пример - логи винды и OpManager, который работает под
>>>лином, но лишь частично.
>>Ну ты я гляжу сильно неудовлетворен....
>
>Интерестное заявление.
Стараемся...
>Postfix хорош соответствием стандартам и надежностью...Sendmail кстати
>последним не отличается...Постфикс тоже не отличается надежностью. Exim "рулит на районе". Да и в настройке Exim гораздо удобней. Просто ради примера, достаточно просто посмотреть, как организовывается запрос к MySQL в Exim и в Postfixю В последнем это сделано именно "ректально". Не удивлюсь, если его русские программисты писали, они любят через Жо делать(это вообще отличительная черта русского народа, хоть я сам русский). Кстати, Не совсем понятно, что такое "хорош соответствием стандартам"? Уже стандарты есть на MTA? Поделитесь? :-о
>Кстати, Не совсем понятно, что такое "хорош соответствием стандартам"?
>Уже стандарты есть на MTA? Поделитесь? :-о
RFC вам подойдут? :) №2821, например ;)>Постфикс тоже не отличается надежностью. Exim "рулит на районе".
Постфикс, имхо, достаточно надежен...Особенно по сравнению с SM...В настройке - нормально, один раз посидеть, повникать во все restrict-ы - потом все ясно станет :)
>Просто ради примера, достаточно просто посмотреть, как
>организовывается запрос к MySQL в Exim и в Postfix
Посмотрел в сорцах постфикса...Хз что за расширение они юзали(PLMYSQL), но код нормальный навскидку...рыть, увы, некогда...>В последнем это сделано именно "ректально".
wtf is "ректально"? =)
>Постфикс тоже не отличается надежностью. Exim "рулит на районе". Да и в
>настройке Exim гораздо удобней. Просто ради примера, достаточно просто посмотреть, как
>организовывается запрос к MySQL в Exim и в Postfixю В последнем
>это сделано именно "ректально". Не удивлюсь, если его русские программисты писали,
>они любят через Жо делать(это вообще отличительная черта русского народа, хоть
>я сам русский).Ваш нацизм на своих детях...
postfix писал Wietse Venema. Попробуйте на досуге поискать в http://www.google.com/. А пока медленно закрываем свой паяльник.
>Ты с системными ошибками винды сталкивался? Типа "хз что за ошибка, но
>нам писец" и после этого в логах только старты сервисов!Пустословие без знания дела не к лицу мужчине. У каждой ошибки есть номер, который можно пробить по реестру ошибок. Так же, как и в любой nix подобной системе, есть десятка три стандартных, которые определяешь сходу, с опытом, остальные надо искать. Руки - уникальный девайс, могут расти откуда угодно :)
>>Ты с системными ошибками винды сталкивался? Типа "хз что за ошибка, но
>>нам писец" и после этого в логах только старты сервисов!
>
>Пустословие без знания дела не к лицу мужчине. У каждой ошибки есть
>номер, который можно пробить по реестру ошибок.Вспоминается распечатка для dialup'щиков с кодами ошибок. Полагаю, разработчики придумывали объяснения после страшного бадуна.
>>LOL, a на линухе не работает??? Бросайте так много шутить. вредно
>>для кармы
>
>Вопрос в том, что нужно выбирать системные утилиты. Я нехочу выбирать -
>это вредно. Я хочу _точно_ знать что как работает. Пусть энтузиасты
>собирают системы, которые работают так, как им хочется. Мне нужно, чтобы
>всё работало по системе. Я _системный_ администратор, а не изобретатель >чудо осей.оой, вы думаете, что "системный" - означает "работает по системе"?? - баатюшки. Рекомендую поступить в университет и изучить дисциплину "системный анализ".
>>товарисч. К линуху у вас предвзятое отношение.
>
>Нет, у меня отношение как к системе с которой _надо_ работать. Если
>у тебя 1 сервер под линухом - это понятно. Если
>больше 10 разных дистров, то приходится знать организацию каждого. Это проблематично.А зачем иметь зоопарк?
Достаточно взять один нормальный дистрибутив.>>LOL, a на линухе не работает??? Бросайте так много шутить. вредно
>>для кармы>Вопрос в том, что нужно выбирать системные утилиты. Я нехочу выбирать -
>это вредно. Я хочу _точно_ знать что как работает. Пусть энтузиасты
>собирают системы, которые работают так, как им хочется. Мне нужно, чтобы
>всё работало по системе. Я _системный_ администратор, а не изобретатель чудо
>осей.Вот именно поэтому я и пользуюсь Debian
Кстати, после freebsd.>>Прослеживается желание обо%*ать все и посильнее. Не о чем говорить
>Я говорю только про то, с чем работаю. Теории здесь нет.
Такое ощущение, что линукс вы в лучшем случае пощупали пару раз, но не работали.
>Прослеживается желание обо%*ать все и посильнее. Не о чем говорить
Эта профессия называется "системный админиСРАтор" ;-)
>>Прослеживается желание обо%*ать все и посильнее. Не о чем говорить
>Эта профессия называется "системный админиСРАтор" ;-)LOL
>С этой точки зрения я
>выбираю БСД, но не все задачи можно решить на бсд, тогда
>я выбираю линух.Приведете пример?
> она окна рисует атомарно на уровне ядра даже на серверах?"На уровне ядра" - как я понимаю, ты про то, что Window Manager (Не говоря уж о видеодрайверах) работает в режиме ядра.
"Атомарно" - это что? Типа "непрерываемо"/"невытесняемо"? Тогда понятно, почему Windows так любит многопроцессорные машины.
А подробнее прочитать про это есть где? Желательно конкретную ссылку, лучше на русском.
>> она окна рисует атомарно на уровне ядра даже на серверах?
>
>"На уровне ядра" - как я понимаю, ты про то, что Window
>Manager (Не говоря уж о видеодрайверах) работает в режиме ядра.
угу>"Атомарно" - это что? Типа "непрерываемо"/"невытесняемо"? Тогда понятно, почему Windows так любит
>многопроцессорные машины.
Не поверите, но ниразу непонятно :)
SMP тут не при чем.
Атомарно - неделимо, "за один присест". Т.е. если программа сказала "хочу передвинуть это окно вот туда", то ядро НЕ возвратит управление ни в эту, ни в какую другую (!!) программу, пока свойства окна не будут изменены и ее обрамление не будет прорисовано с новыми свойставми (ну и в частности, в новых координатах). Т.е. работа с элементами графики в ведне является неделимой процедурой для программ, т.е. что регистр заинкрементить, что окно прорисовать: у этих двух операций нет промежуточных этапов с точки зрения программы.>А подробнее прочитать про это есть где? Желательно конкретную ссылку,
> лучше на русском.
ну... прочитать - не знаю. Вероятнее всего, что где-то можно :)
Но про урлы - не силен. Это личный опыт, а не вычитано в гугле.
Хотя, именно там и стоит поискать.
>>> она окна рисует атомарно на уровне ядра даже на серверах?
>>
>>"На уровне ядра" - как я понимаю, ты про то, что Window
>>Manager (Не говоря уж о видеодрайверах) работает в режиме ядра.
>угу
>
>>"Атомарно" - это что? Типа "непрерываемо"/"невытесняемо"? Тогда понятно, почему Windows так любит
>>многопроцессорные машины.
>Не поверите, но ниразу непонятно :)
>SMP тут не при чем.
>Атомарно - неделимо, "за один присест". Т.е. если программа сказала "хочу передвинуть
>это окно вот туда", то ядро НЕ возвратит управление ни в
>эту, ни в какую другую (!!) программу, пока свойства окна не
>будут изменены и ее обрамление не будет прорисовано с новыми свойставми
>(ну и в частности, в новых координатах). Т.е. работа с элементами
>графики в ведне является неделимой процедурой для программ, т.е. что регистр
>заинкрементить, что окно прорисовать: у этих двух операций нет промежуточных этапов
>с точки зрения программы.
>
хаха %))) насмешил %))) прерывания не обрабатываются, сетевые пакеты не получаются %)))) никогда не наблюдал медленную прорисовку окна (в том числе неклиентской области) на сервере с большой загрузкой, с трещащим винтом, с мигающими сетевухами... это так.. само по себе трещит?
>>А подробнее прочитать про это есть где? Желательно конкретную ссылку,
>> лучше на русском.
>ну... прочитать - не знаю. Вероятнее всего, что где-то можно :)
>Но про урлы - не силен. Это личный опыт, а не вычитано
>в гугле.
>Хотя, именно там и стоит поискать.
>хаха %))) насмешил %))) прерывания не обрабатываются, сетевые пакеты не получаются %))))
ты, веселый человек, перечитай мои слова еще пару раз. Может тогда увидишь, что вещал я только о процессе, вызывающем изменение свойств окна. И НИ СЛОВА не было о том, что операции с окнами атомарны для ядра.
>никогда не наблюдал медленную прорисовку окна (в том числе неклиентской области)
>на сервере с большой загрузкой, с трещащим винтом, с мигающими сетевухами...
>это так.. само по себе трещит?
О чем вообще спор? Ну вернулась, ну и фиг с ней, лично я для десктопа как юзал винду так и буду ее юзать, а соблазняться скриншотами с Photoshop 3.0 из лохматых годов не буду. Потому что так лучше ... все необходимые инструменты есть под рукой, а на серваки как ставил linux|unix так и буду ставить потому что все работает как мне надо.Вам шашечки или ехать ?
>О чем вообще спор? Ну вернулась, ну и фиг с ней, лично
>я для десктопа как юзал винду так и буду ее юзать,
>а соблазняться скриншотами с Photoshop 3.0 из лохматых годов не буду.
>Потому что так лучше ... все необходимые инструменты есть под рукой,
>а на серваки как ставил linux|unix так и буду ставить потому
>что все работает как мне надо.
>
>Вам шашечки или ехать ?не поверишь.... у нас шашечки ЕЗДЯТ!
Вообще то приятно видеть рост. Разработка ОС трудами множества грамотнейших людей превратилась из занятия высокоинтеллектуальной мировой элиты в курсовую работу не очень успешного студента технического колледжа. Прогресс налицо.
Мало нам одного маздая, блин
Неужели?! Ты знаешь кто спроектировал ВинНТ? Слышал про VMS/VAX? так вот это тот же самый человек... и не надо гнать на микрософт - мол там тупицы работают. Нет ребятки, там работаю ОЧЕНЬ умные и образованные инженеры, проектировщики и программисты... а вот менеджмент там действительно хреновый.
Именно потому, что я не только слышал про RSX-11M и VAX/VMS, я могу уверенно сказать, что грамотных людей в команде mswin не более десятка -- Dave Cuttler, Helen Custer и те, кто пришел с ними из DEC. При всем уважении к названным субъектам, не могу сказать ничего хорошего ни об общей архитектуре winnt (точнее -- совокупности ее программных интерфейсов), которой занимается David Cuttler, ни о NTFS (творении Helen Custer), ни о любой другой подсистеме ntoskrnl.
>Именно потому, что я не только слышал про RSX-11M и VAX/VMS, я
>могу уверенно сказать, что грамотных людей в команде mswin не
>более десятка -- Dave Cuttler, Helen Custer и те, кто пришел
>с ними из DEC. При всем уважении к названным субъектам, не
>могу сказать ничего хорошего ни об общей архитектуре winnt (точнее --
>совокупности ее программных интерфейсов), которой занимается David Cuttler, ни о NTFS
>(творении Helen Custer), ни о любой другой подсистеме ntoskrnl.товарисч... перегибаете. Какая венда не кривая, но принципы заложенные в NTFS (про реализацию можно не упоминать) самые что ни на есть интересные:
запароливание и ужатие отдельно взятой директории - такое даже в линухе решается с дополнительными приспособлениями типа FUSE, ни одна родная ФС таким не хвастаеццо. Хотя, больше ничего другого в этой ФС уникального нет.
Согласен по первому пункту -- даже в reiser4 реализация cryptocompress еще не доведена до ума.Про реализацию я ничего и не говорил. Я имел в виду, что ни архитектурно, ни алгоритмически NTFS не содержит в себе ничего замечательного. К моменту ее выхода существовало множество куда более технологичных файловых систем.
>а вот менеджмент там действительно хреновый.
если бы там действительно работал плохой менеджемент, БГ не был бы самым богатым человеком на планете. ))
Совместимость с устаревшей осью, возможно, не самое привлекательное занятие, но весьма интересное.
А сравнивать винду и юникс можно до бесконечности, но пока М$ монополист её использовать приходится хотябы из-за того, что существует множество приложений аналогов которых нет под юникс, а если и есть, то все равно приходится использовать винду по независящим от вас причинам (она ведь сейчас типа стандарта). Хотя самя удобная, современная и функуиональная ось для домашнего пользователя - MacOS X
устроили тут холивор опять %) а реактос и позабыли... так вот... этот проект создан для того, чтобы вобрать плюсы винды и всяческих клонов юникса.... хочешь открытые сурцы - так вот же они, хочешь свежие дайверы для свежего железа - пожалуйста!
>устроили тут холивор опять %) а реактос и позабыли... так вот... этот
>проект создан для того, чтобы вобрать плюсы винды и всяческих клонов
>юникса.... хочешь открытые сурцы - так вот же они, хочешь свежие
>дайверы для свежего железа - пожалуйста!да ну все понятно. только вот в споре может че-то полезное вылезет и для ReactOS.
А в холиворе можно отточить свои знания по любимой ОС ;)
тоже полезно
> Совместимость с устаревшей осью, возможно, не самое привлекательное занятие, но весьма
>интересное.
>А сравнивать винду и юникс можно до бесконечности, но пока М$ монополист
>её использовать приходится хотябы из-за того, что существует множество приложений аналогов которых нет под юникс
...поэтому есть ReactOS и WinE :)))
Есть у меня знакомые, в том числе родной брат, - сертифицированные спецы по MCSE, с хорошими, правильно растущими руками. Они работают в компании, которая переделывает за другими админами(с кривыми руками), их работу.
У меня есть знакомые, которые порой такую херню на одном из серверов Unix замутят, что потом, приходится полдня переделывать, поддерживая хоть какую-то жизнь в приложениях, чтобы работа компании не страдала. Несмотря на то, что я - параноик, и даже изнутри корпоративной сети по SSH до сервера нельзя достучаться с 21.00 до 10.00, иногда и я нагибаю сервер(типа как недавно грохнул по ошибке почтовую базу в MySQL).Так что все дело в руках. Если у админа руки растут откуда надо и они золотые, то он и винду настроит, как надо, и с BSD совладает, и Linux, ставший не менее прожорливым, чем винда, укротит.