URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 14815
[ Назад ]

Исходное сообщение
"OpenNews: Сравнение производительности файловых систем под Linux."

Отправлено opennews , 23-Апр-06 14:57 
Обзор (http://www.debian-administration.org/articles/388) производительности файловых систем ext3, reiser, xfs, jfs на Debian Etch.

URL: http://www.debian-administration.org/articles/388
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=7380


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено Slayer605 , 23-Апр-06 14:57 
почему тесты проводят на слабом железе?

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено nuclight , 23-Апр-06 15:41 
Потому на слабом железе лучше видна разница в скорости и использованию ресурсов.

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено Аноним , 24-Апр-06 01:06 
Вопиюще неверная концепция. Любую мощную машину можно адекватно загрузить, дабы правильно оценить тестируемое.

Тесты на слабом железе проводят энтузиасты. И тесты это из разряда "mkfs.нужное_вписать ; time сp in out"
Чушь, а не тесты.

Кроме того, такие ФС, как xfs, resier4 плохо работают именно на слабом железе, т.к. заточены на работу именно на довольно неплохом железе с большим объемом ОЗУ и приличным CPU.

Универсальных ФС нету. Все они обладают теми или иными достоинствами и недостатками. Тестировать их надо на адекватных задачах, иначе это сравнение теплого с мягким.


"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено sauron , 24-Апр-06 10:33 
А в чем выражается "слабость" этого железа? Что применение P4 3Ghz 1Gb RAM и SCSI диски что-то изменят ?

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено pavlinux , 24-Апр-06 12:29 
SCSI
pavlinux:~ # hdparm -t -T /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads:   3336 MB in  2.00 seconds = 1668.75 MB/sec
Timing buffered disk reads:  278 MB in  3.02 seconds =  92.03 MB/sec

IDE
pavlinux:~ # hdparm -t -T /dev/hda

/dev/hda:
Timing cached reads:   1643 MB in  2.00 seconds = 871.24 MB/sec
Timing buffered disk reads:  213 MB in  3.02 seconds =  71.29 MB/sec


Почувствуй разницу.


"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено sauron , 24-Апр-06 12:46 
Диск во всех случаях один и тот же. Если вы замените все тройки в соотношении на четверки соотношение от этого не поменяется.

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено Slayer605 , 24-Апр-06 14:41 
XFS например умеет расприделять нагрузку по нескольким процессорам

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено Dark_SavanT , 23-Апр-06 15:37 
на мощном не так заметна разница

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено maniac , 24-Апр-06 00:29 
ГМ! а где рейзер 4?
я в негодовании!

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено RaSla , 24-Апр-06 10:34 
ReiserFS - наиболее подходящая ФС для средних сильных компов, начиная с домашних Селеронов и Атлонов ХР и выше, т.к.:
- очень экономно относится к месту на жестком диске (особенно на больших объемах HDD);
- быстрее аналогов ИЩЕТ файлы на диске (чем чаще обращаются к файлу - тем быстрее его найдет в следующий раз)
- ИДЕАЛЬНА ДЛЯ серверов с большим количеством маленьких файлов, и очень частым обращением к ним, ОСОБЕННО при больших дисковых массивах.
- У Рейзера есть еще один побочный эффект - восстановить УДАЛЕННЫЕ файлы на этой ФС - задача куда более нетривиальная, нежели на Ext3 или XFS! (Мне лично - это очень полезно, на работе)

Насколько мне известно, Рейзер 3.6 - наиболее оптимальная ФС для современных компов.
Предварительные тесты Рейзера 4 - вселяют надежду, что она станет идеалом вообще...

Но исходники Рейзер 4 пока что отказываются включить в Ядро, хотя возможно к моменту выхода 2.6.17 - этот вопрос утрясут...


"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено fresco , 24-Апр-06 14:08 
Ну, не все так уж красочно с reiserfs...

А reiser4 -- это да! Действительно обещает стать самой гибкой и производительной из существующих файловых систем. И станет, как только будут доведены до ума все заявленные в ней фишки, типа cryptocompress plugin и repacker. И как только багрепорты перестанут сыпаться в reiserfs-list@namesys.com по нескольку штук в день.


"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено sa10 , 24-Апр-06 10:58 
>>> - У Рейзера есть еще один побочный эффект - восстановить УДАЛЕННЫЕ файлы на этой ФС - задача куда более нетривиальная, нежели на Ext3 или XFS! (Мне лично - это очень полезно, на работе)

Не надо пугать народ.
Довольно тривиально выполнить
fsck.reiserfs --rebuild-tree /dev/hdX
И все физически неудаленные  файлы будут отображены в каталоге lost+found
Только вместо имен будут номера INODE
И только если это не поможет, тогда начинается нетривиальные пляски с бубном


"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено RaSla , 24-Апр-06 11:31 
>>>> - У Рейзера есть еще один побочный эффект - восстановить УДАЛЕННЫЕ файлы на этой ФС - задача куда более нетривиальная, нежели на Ext3 или XFS! (Мне лично - это очень полезно, на работе)
>
>Не надо пугать народ.
Я не пугаю!
Любому "эффекту" можно найти полезное применение.

>Только вместо имен будут номера INODE
>И только если это не поможет, тогда начинается нетривиальные пляски с бубном

номера INODE - очень сильно помогут вдруг нарянувшей инспекции, ;)
особенно если удалять вместе с "конфидециальными" данными еще и мусор,
завуалированный под "данные".


"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено Alexxx , 24-Апр-06 11:41 
А в инспекции разве бывают толковые люди? Гы, не смешите мои тапочки: уже как-то кофисковали конторские HDD. Они только файловую системы испортить и смогли (шифрованные Linux разделы видать для них круто), но данные вытащить фиг вам.

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено Аноним , 24-Апр-06 18:41 
У контор типа перечисленных вами есть "Унивесальный восстановитель данных". Работает на ура с любой файловой системой, с любой криптографией. Выглядит как обычный 150W паяльник. Первая строчка из User Guide: - plug this device in administrator's asshole deeply :)

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено Аноним , 24-Апр-06 19:56 
УХТЫ. а можно ли это устройство использовать администратору для востановления своих даных?

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено CDigger , 25-Апр-06 15:57 
Это для тех кто конституцию не читает... Вот им и надо in the asshole deeply. Чтобы в следующий раз читали. ст. 51 Конституции РФ. И только не надо ля-ля что законов у нас нет. Их нет до тех пор, пока вы сами так думаете.

PS
  Страна непуганых идиотов (с)


"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено аноним , 25-Июл-06 01:29 
вот только у кое-каких всем известных контор есть внутренние инструкции. засекреченные. по которым они и работают. а конституция -- это, извините, для лохов.

"Сравнение производительности файловых систем под Linux."
Отправлено нннн , 25-Апр-06 00:52 
бывают, не буду показывать пальцем. поэтому с дисками - как повезет.