Kris Kennaway выразил озабоченность (http://groups.google.com/group/fa.freebsd.announce/msg/4ec9b...) ростом числа неподдерживаемых портов и пригласил всех желающих взять на себя заботу о заброшенных, но полезных портах, которые уже давно не обновлялись.
Для того чтобы получить список неподдерживаемых в данный момент портов, используемых в вашей системе, необходимо выполнить последовательность команд:cd /usr/ports
make fetchindex
sh -c 'cd /usr/ports; grep -F "`for o in \`pkg_info -qao\` ; \
do echo "|/usr/ports/${o}|" ; done`" `make -V INDEXFILE` | \
grep -i \|po...@freebsd.org\| | cut -f 2 -d \| 'Для просмотра общего списка неподдерживаемых портов можно воспользоваться web-интерфейсом (http://portsmon.freebsd.org/).
URL: http://groups.google.com/group/fa.freebsd.announce/msg/4ec9b...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=7584
Я бы с удовольствием взялся за поддержку портов но пока знания не позволяют :(
Тогда лучше не берись, а набирайся знаний.
Ну и что ввел я эту команду там 21 порт!!! Это что так много???
эта комманда даёт только не поддерживаемые порты, которые проинсталлированы у тебя в системе. У меня их 15.
Насколько я понимаю из этой команды проверка портов ведется по текущим установленным портам в системе.
То есть для 21 одного порта, что у тебя стоит нет поддержки !А если хочешь полный список портов, где нет поддержки:
http://portsmon.freebsd.org/portsconcordanceformaintainer.py......
ports shown: 4293
Движок на сайте кривой - неправильно рисует
http://portsmon.freebsd.org/portsconcordanceformaintainer.py...
Ну воообщем в конце URL написано ports@freebsd.org
> ports shown: 4293There are currently 14722 ports available.
то есть практически треть портов сейчас без поддержки ?
ужос
Я пойду. Дайте два.
Накатал им телегу в ports@. На самом деле ничего страшного нет в том, что порты без maintainer. Большая часть таких портов - либо софт, который вообще не обновляется, и мантейнер ему особо не нужен, либо софт, который обновляется, но при этом и порт обновляют регулярно - обновляют просто прохожие.
ИМХО, мантайнеров надо искать для тех портов, которые надо обновить до новой версии, либо которые сломаны. У меня например, из установленных портов мантейнера нет у 77. Ну могу я взять себе штук 20 мне интересных - а толку с этого, когда они все на последних версиях? А потом кто-нибудь зашлет PR с обновлением, а я, например, болеть буду. И придется всем ждать 2 недели вместо того чтобы сразу порт обновить.
Движок поправлен - теперь эти URLы правильно рисует :)
/usr/ports/misc/compat4x
/usr/ports/misc/compat5xчто и они тоже?
1) Просто прохожие - IMHO не совсем хороший подход2) При установке новых портов ( новых в смысле ранее никогда не использовал ) я часто сталкивался с ситуацией, что писал несколько PR на порт и связанные с ним порты, потому что обнаруживал существенно более новые версии программ чем в портах.
Вроде не так давно анонсировали программу которая проверяет наличие новых версий софта через /usr/ports - пытается скачать более новую версию чем указана в порте.
3) Вне зависимости от предыдущих пунктов для важных/часто используемых портов maintainer должен быть обязательно - пусть и есть вероятность что он заболеет/будет недоступен.
Например для apache, openssh, openssl, squid, ...
>1) Просто прохожие - IMHO не совсем хороший подход
Тру. В рассылке точно такое-же мнение было - прохожие, например, о портах, которые от обновляемого зависят, не знают, плохо тестируют - поэтому могут что-то сломать. Больше ответственности по тестированию ложится на commiter'a. Но моя идея в том, что если понабежит пионеров, желающих помочь, сломают еще больше :)
Нужно явно предлагать человеку, отославшему последнее обновление, стать мантайнером.>2) При установке новых портов ( новых в смысле ранее никогда не
>использовал ) я часто сталкивался с ситуацией, что писал несколько PR
>на порт и связанные с ним порты, потому что обнаруживал существенно
>более новые версии программ чем в портах.
Такая ситуация возможна всегда и не зависит от наличия maintainer'а.
Среди всех портов количество требующих обновления - 10.49%.
Среди портов без maintainer'а - 9.27%http://beta.inerd.com/portscout/index-total.html
>Вроде не так давно анонсировали программу которая проверяет наличие новых версий софта
>через /usr/ports - пытается скачать более новую версию чем указана в
>порте.
Ссылку можно? Что-то я сомневаюсь что это возможно реализовать достаточно прямым способом.>3) Вне зависимости от предыдущих пунктов для важных/часто используемых портов maintainer должен
>быть обязательно - пусть и есть вероятность что он заболеет/будет недоступен.
>
>Например для apache, openssh, openssl, squid, ...
Да, предлагали например, передать security@ часть портов из security/. Тоже здравая идея.
>Например для apache, openssh, openssl, squid, ...Которых в этом списке как раз и нет :)
Не так все и страшно - у меня есть один сервачок: Apache 2 + Pyton + Perl + PostgreSql + Samba + winbind + CUPS ... + все зависимости. И что? Без маинтаинера только popt :)