В новой версии (http://www.xaraxtreme.org/news/general_news/news_release_-_2...) пакета векторной графики Xara Xtreme LX 0.5 (http://www.xaraxtreme.org/) проведена большая работа по увеличению стабильности.
Преодолен рубеж в 1000 исправлений в SVN репозитории проекта.
Полный список реализованных функций можно посмотреть на странице "What can Xara LX do now? (http://www.xaraxtreme.org/developers/documentation/what_can_...)", список не реализованных задач - здесь (http://www.xaraxtreme.org/developers/general/tasks_remaining...).URL: http://www.xaraxtreme.org/news/general_news/news_release_-_2...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=7592
> Преодолен рубеж в 1000 исправлений в SVN репозитории проекта.Забавно ;)
Мы исправили 1000-й баг, но на этом не остановимся, ибо багов в нашем софте немеренно и с каждым исправлением их еще больше!
Даешь 10.000 исправлений!
Нет, 100.000!Думали бы что, пишут, чудаки..
Ну, мы к 7.000 продвигаемся плавно... и что? Софт на месте не стоит, и баги есть везде! У кого их меньше, чем у другого - тот их просто плохо ищет.
>Ну, мы к 7.000 продвигаемся плавно... и что? Софт на месте не
>стоит, и баги есть везде! У кого их меньше, чем у
>другого - тот их просто плохо ищет.Дык что об этом писать-то, про 1000 исправлений?
Такая информация только настораживает. Сразу напрашивается вывод - софт "сырой".
>Ну, мы к 7.000 продвигаемся плавно... и что? Софт на месте не
>стоит, и баги есть везде! У кого их меньше, чем у
>другого - тот их просто плохо ищет.Или постоянно очень активно разрабатывается, либо решает обширный круг задачь, либо еще что-то. Я считаю, что для каких-либо выводов нужны более точные расширенные данные. Так, например, как знаниче того, какие задачи решает продукт, включая все его возможности и компоненты, возраст продукта и компонент, процентное отношения дефектов на компонент и их важность.
Так, например, у нас много дефектов, но продукт стоит в продакшене, все дефекты относятся к более сырым фишкам, либо они не очень важные, так, например, как просто орфографическая ошибка или не тот шрифт в GUI, отсутствие более гибкой настройки и т.п.
Кстати, в ядре Linux практически каждый день находят критические уязвимости, что не говорит о том, что Linux - фуфло. В Windows дефектов столько, что никто сосчитать не может, однако им пользуюется большое кол-во людей и никто этот продукт "сырым" не считает.
В общем - надо смотреть, пользьзоваться, и делать выводы. А сразу кричать, что продукт не стоит внимания, из-за того, что QA хорошо работают не стоит, IMHO.
Хороший ответ.
Исправления это не обязательно баги, а у них ясно сказано исправления.