В рамках проекта UnixLite (http://www.unixlite.org/) разработано ядро UNIX/Linux совместимой операционной системы. Исходные тексты распространяются под лицензией GPL.
Большая часть кода написана c нуля на языке C++ (всего ядро состоит из порядка 20 тыс. строк кода), пользовательское окружение построено вокруг библиотеки uClibc (http://www.uclibc.org/) и стандартных GNU утилит. Реализована бинарная совместимость, и частично совместимость системных вызовов, c Linux. В качестве файловой системы используется Minix FS.
Новое ядро позиционируется для образовательных нужд и для использования во встраиваемых устройствах.URL: http://www.unixlite.org/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=7717
поди еще полностью юникодная (:
Занятно...
Не пойму, почему все разработчики таких вот образовательных/встраиваемых ОС реализуют в качестве ФС minixfs/ext2/fat? Неужели они настолько просты?
они описаны вдоль и попереГ
Что может проще fat?
/usr/src/linux/fs$ cat minix/*.c | wc
2020 5689 47149
/usr/src/linux/fs$ cat fat/*.c | wc
3263 10412 85799fat - толстая и глючная из-за многочисленных костылей и подпорок (чего только стоит способ хранения длинных имён!)
Поезжайте в нидерланды учится у таненбаума. макроядро - это середина прошлого века. может хватит уже?а идея написать ОС на C++ очень правильная. C++ созрел, скоро созреют программеры. только это будет распределённая ось. в современной среде *не* распределённая ось никому уже нафиг не нужна
любой настоящий программист мечтает написать 2 вещи:
собственную ось и собственный язык программирования.
>Поезжайте в нидерланды учится у таненбаума. макроядро - это середина прошлого века.
>может хватит уже?
>
>а идея написать ОС на C++ очень правильная. C++ созрел, скоро созреют
>программеры. только это будет распределённая ось. в современной среде *не* распределённая
>ось никому уже нафиг не нужна
>
>любой настоящий программист мечтает написать 2 вещи:
>собственную ось и собственный язык программирования.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=7520почитайте здесь ответ Линуса на это. Уж он то на опыте все знает и хорошо говорит про новые и новые попытки приподнять микроядро, где каждый раз меняется рекламный слоган.
>а идея написать ось на C++ очень правильная.
А для встраиваемых устройств лучше вот на этом его расширении
http://www.systemc.org/
У меня такое впечатление что линукс начинался с чего-то похожего
Может уже хватить писать Unix-like Оси и наступать на одни и те же грабли...
Лучшеб Plan9 развивали куда больше пользы, а то изобретают велосипеды
Развивать Plan9 как промышленную систему дорого и неэффективно, проще эти идеи перенести в нынешние системы, например в тот же линух...
9p2000 уже перенесли в виде модуля ядра, plan9 from user space есть... пиши распределенные системы, сколько душе угодно!
Идиот, в эту вашу помойку (Линупс) никаких хороших архитектурных идей уже внести нельзя (лет 10 как), потому что ядро заросло нагромождением всего на свете. Нельзя его сколько-нибудь существенно изменить, не сломав при этом 2/3 вещей. Продолжайте делать вендузу из хорошей когда-то системы.
>Идиот, в эту вашу помойку (Линупс) никаких хороших архитектурных идей уже внести
>нельзя (лет 10 как), потому что ядро заросло нагромождением всего на
>свете.ну, начнем. Это то чего "нельзя внести" в заросшЫй лину"ПС":
OpenMosix, Xen, OpenVZ, RSBAC, RTLinux (думаю,другие смогут продолжить список)
>Нельзя его сколько-нибудь существенно изменить, не сломав при этом 2/3
>вещей.угу. ломаеццо после этих вещей все напрочь. Просто блин даже дискетки не грузяццо %)
> Продолжайте делать вендузу из хорошей когда-то системы.
это ты о том, что тебе не дают "никаких хороших архитектурных идей внести" в венду?
дык почитай лицензию: и не дадут.
Учитывая сколько голубой гигант влил в PR линуха, из Plan9 можно было бы получить рабочий сервер....А писать Unix на cpp вещь конечно интересная... Но как например обрабатывать исключения?
>Может уже хватить писать Unix-like Оси и наступать на одни и те же грабли...Здесь насколько я понимаю идея сводится не столь к написанию новой Unix-like ОС, сколь к написанию этой ОС на C++. О подоных вещах в мире Nix-систем я уже слышал, но насколь, понимаю, С++ в Nix'ах вещь до сих пор очень не распространенная. Я читал, что Торвальдс очень не одобрителен в своих высказывания о программировании на С++, но вот насколько он прав? Было бы интересно услышать альтернативные мнения!
>Здесь насколько я понимаю идея сводится не столь к написанию новой Unix-like ОС, сколь к написанию этой ОС на C++. О подоных вещах в мире Nix-систем я уже слышал, но насколь, понимаю, С++ в Nix'ах вещь до сих пор очень не распространенная. Я читал, что Торвальдс очень не одобрителен в своих высказывания о программировании на С++, но вот насколько он прав? Было бы интересно услышать альтернативные мнения!
Я человек в таких делах не сильно опытный. Но где там С++??? Где ООП?
Вообще-то там есть C++-ные вещи, например, чисто виртуальные функции....Правда, разработчики зачем-то их к структурам привязывают(и наследование туда же), что лично меня раздражает в плане стиля...зы. /оффтоп/ ну и в какой же караганде у них сайт расположен...пинги по полсекунды =/
> зы. /оффтоп/ ну и в какой же караганде у них сайт расположен...пинги по полсекунды =/Судя по адресу в Китае. А вот в Караганде как раз хорошие линки. :)
>>Я читал, что Торвальдс очень не одобрителен в своих
>>высказывания о программировании на С++, но вот насколько
>>он прав? Было бы интересно услышать альтернативные мнения!так его без кнопки пуск как намедни ломало.
> Every course on software engineering teaches this.
> In effect, Linus is saying the past 20 years of work
> on object-oriented programming is misguided. I don't buy that.http://www.cs.vu.nl/~ast/reliable-os/
я одно не понимаю: как серъёзные умные люди не могут увидеть разницу.
вы почитайте его труды. они на русском изданы
таненбаум - отец.
линух - гик.
>я одно не понимаю: как серъёзные умные люди не могут увидеть разницу.
>
>вы почитайте его труды. они на русском изданы
>таненбаум - отец.
>линух - гик.я тоже не совсем с Торвальдсом согласен, шо микроядро полное Г.
Но отец - это тот, на чьем ядре все работает ;)))
Так шо: Торвальдс - отец, но ветку микролинуха стоит форкнуть
> Но отец - это тот, на чьем ядре все работает ;)))так то можно и била отцом назвать.
"все" и "всё" везде работает, кто ж спорит.я про уровень теории, базы, на которой строит свою работу уважаемый профессор.
он и не претендует на промышленный уровень, его оценка и позиция реальны.
его ученики будут это достраивать и внедрять в производство.а линух - это самопальщина, клуб юных техников.
>IBM, Sun, HP, Oracle, Asus.... хм.... где тут принимают в этот клуб?? я пойду! %)
Эм, ну зачем же всех под одну гребенку-то, а?Вы еще сюда QNX загоните =/
Сюда только IBM можно с их разработками в области суперЭВМ, у Sun-а же вроде своя ось получше есть ;) Да и у HP тоже свое - HP-UX, в России непопулярна, а за границей - черт его знает, но, подозреваю, юзается где-нибудь....AFAIK, среди инженеров ASUS девелоперов ядра немного, аналогично с Oracle - у них сборки под win, linux, solaris, hp-ux и aix...Учите матчасть....
>вы почитайте его труды. они на русском изданы
Да, расскажика где купить Operation System Design and Implementation на русском первое издание.
И не надо говорить что есть второе издание , что есть перевод "современных ОС", "распределенных ОС"
плавали - знаем - вода и написано скучно. Вахалия и Столлингс куда веселей пишут.
>таненбаум - отец.
Он теоретик.
>линух - гик.
Гик не гик но в уневере он дофига проработал, да и в трансмете он не тока ядро линуха писал. Так что не без мозгов. Хотя конечно организованности ему не хватает. И в этом вся беда
оффтоп:
рассуджать вы все гаразд
лучше бы реально поделились кто то полезного написал...
ах да...сдесь же одни теоретики и критики....PS: пусть люди делают - может это ихняя первая попытка в изучении OC и потом забросят и сделают что то платное и качественное
а линкус сакс - может какие то отдельные вещи(типа идей) в нём и уникальны - может и получем чем в других ОС но целиком и в целом он &%&^%&^%&^%&^
>оффтоп:
>рассуджать вы все гаразд
>лучше бы реально поделились кто то полезного написал...
>ах да...сдесь же одни теоретики и критики....
>
>PS: пусть люди делают - может это ихняя первая попытка в изучении
>OC и потом забросят и сделают что то платное и качественное
>
>
>а линкус сакс - может какие то отдельные вещи(типа идей) в нём
>и уникальны - может и получем чем в других ОС но
>целиком и в целом он &%&^%&^%&^%&^"рассуджать вы все гаразд"
чем же он так уж "сакс"?
On the tanenbaum, on the tanenbaum... :))
> а линух - это самопальщина, клуб юных техников.
А мне нравится этот самопал.Он гибкий, портабельный и фичастый.Он развивается семимильными шагами.Его можно засунуть в Cray.А можно в мелкий девайс класса кофемолки.Есть реалтаймные патчи для работы в железках критичных ко времени и в убогих железках без MMU.Что еще надо в жизни для счастья?:)
mozet 4to-nitj krome kompov i OS? :D
>> а линух - это самопальщина, клуб юных техников.
>А мне нравится этот самопал.Он гибкий, портабельный и фичастый.Он развивается семимильными
>шагами.Его можно засунуть в Cray.А можно в мелкий девайс класса кофемолки.Есть
>реалтаймные патчи для работы в железках критичных ко времени и в
>убогих железках без MMU.Что еще надо в жизни для счастья?:)и как швейцарский нож.... Сорри, не удержался.
Гибкий -- это есть. Фичастый - не без этого. Это его плюсы - так это же и минусы. Нельзя заставить одну программу делать все хорошо и бесплатно. Не бывает такого к сожалению...
маленькое количество внятной документации, сложная установка, полнейшее отсуствие стандартов -- это его проблемы.
А насчет Танненбаума -- он все же отец. Он учил миллионы. Торвальдса в том числе -- это позже уже Торвальдс вступил с ним в полемику и как он сам утверждает именно эта полемика помогла ему в проектировании ядра системы
>и как швейцарский нож.... Сорри, не удержался.
>Гибкий -- это есть. Фичастый - не без этого. Это его плюсы
>- так это же и минусы. Нельзя заставить одну программу делать
>все хорошо и бесплатно.
у меня получаеццо... шо я делаю не так? %)>Не бывает такого к сожалению...
может других распросишь перед такими заявлениями??
может это просто у тебя не получаеццо?>маленькое количество внятной документации,
исходники - вот его документация> сложная установка,
redhat-like - тока идиот уже не сможет поставитьболее продвинутые дистры:
fdisk, mkfs, tar xzf ....может это только для вас поставиль линух - неподъемный труд?
>полнейшее отсуствие стандартов
есть небольшие расхождения с POSIX. и всеТы вообще откуда про линух узнал? %)
>-- это его проблемы.
что-то они твои только напоминают ;)>А насчет Танненбаума -- он все же отец. Он учил миллионы.
и что? чего он хорошего сделал для мира? Торвальдс - ядро написал, которое сейчас де-факто доминант на кластерах и большом проценте серверов и начинает завоевывать рабочие станции.
Где достижения Таненбаума елси он такой умный?>Торвальдса в том числе
научил хорошо. тут вопросов к вашему папе нет ;)>это позже уже Торвальдс вступил с ним
>в полемику и как он сам утверждает именно эта полемика помогла
>ему в проектировании ядра системылюбой спор - поиск истины. Очевидно, что Торвальдс делал выводы из этих споров. Что ему в большой плюс
>и что? чего он хорошего сделал для мира? Торвальдс - ядро написал,
>которое сейчас де-факто доминант на кластерах и большом проценте серверов и
>начинает завоевывать рабочие станции.
>Где достижения Таненбаума елси он такой умный?Что, Торвальдс каждую-каждую строчку в /usr/src/linux/* написал сам? И все драйвера? И все вышеупомянутые реалтаймовские патчи, Xen, OpenVZ и прочее? Вот насчет Таненбаума мне верится, что все свои книги он писал сам в сотрудничестве с одним-двумя авторами. И все книги - очень неплохого качества.
Торвальдс со своей идеей open-source ядра, моделью разработки и применением лицензии GPL очень вовремя и к месту появился в сети - примерно так же, как и в свое время Beatles. Помогло и то, что ядро первоначально разрабатывалось только под x86 и было довольно простым - достаточным простым, чтобы не отпугнуть людей от его совершенствования на досуге.
Кстати, если бы не BSD lawsuit, то неизвестно, где бы сейчас был linux.
> Что, Торвальдс каждую-каждую строчку в /usr/src/linux/* написал сам? И все драйвера?
> И все вышеупомянутые реалтаймовские патчи, Xen, OpenVZ и прочее?
очевидно, для вас не будет новостью негативный ответ.
Только при чем тут это?
Была создана основа, от которой можно было отталкиваться - что желающие и сделали.> Вот насчет Таненбаума
> мне верится, что все свои книги он писал сам в сотрудничестве с одним-двумя авторами.
да хоть они сами писались.
Что с них толку, когда нужно подымать ИТ инфраструктуру? Сидеть с умным видом, обложившись его нравоучениями, вряд ли поможет результату в установленные сроки.> И все книги - очень неплохого качества.
Наздоровье.
_Продукт_ ГДЕ?>Кстати, если бы не BSD lawsuit, то неизвестно, где бы сейчас был
>linux.Торвальдс, вообще-то, сказал, что НЕ стал бы создавать линукс если бы в BSD было все вменяемо. Так что, все ясно где был бы линух.
а BSD до сих пор продолжает копать себе могилу своей лицензией (если можно так назвать практически неограниченное использование исходников).
Так что, без "бы": _известно_ ГДЕ сейчас BSD опять-таки из-за своей лицензии
>Была создана основа, от которой можно было отталкиваться - что желающие и
>сделали.Вот именно - основа, в основном заключающаяся в идее. С технической точки зрения первые версии ядра linux - те, которые писал сам Торвальдс без участия других - ничего нового в этот мир не привнесли. Если не верите - поищите файлик linux-0.01.tar.gz и посмотрите внутрь.
>да хоть они сами писались.
>Что с них толку, когда нужно подымать ИТ инфраструктуру? Сидеть с умным
>видом, обложившись его нравоучениями, вряд ли поможет результату в установленные сроки.А Вы знаете, Эйнштейн тоже мало помог развитию какой-бы то ни было инфраструктуры. Он ведь тоже "сидел с умным видом, обложившись нравоучениями". А может, фтопку всю фундаментальную науку, все теоретические исследования?! Математику ту же... А то сидят яйцеголовые, пишут закорючки на бумаге, проедают казенные харчи. Отправить бы их всех в колхоз, картошку сажать, вот тогда будет "результат в установленные сроки" - к сентябрю уже можно выкапывать. Как там у Высоцкого - "небось, картошечку-то все мы уважаем, особенно когда с сальцой ее намять" ;-)
>> И все книги - очень неплохого качества.
>Наздоровье.
>_Продукт_ ГДЕ?Да вообще-то сам linux и есть продукт прочтения Торвальдсом книги Таненбаума "Operating Systems: Design and Implementation". Об этом сам Торвальдс написал в "Just For Fun". Я уже не говорю о том, сколько людей после прочтения книг Таненбаума стали гораздо лучше разбираться в computer science. Т.е. еще один продукт - образование. Или Вам только "материю" подавай?
>Торвальдс, вообще-то, сказал, что НЕ стал бы создавать линукс если бы в
>BSD было все вменяемо. Так что, все ясно где был бы
>линух.Насколько я помню, речь шла про GNU Mach, и именно его вечная неготовность ( а также собственный интерес ) и побудили Торвальдса к написанию своего ядра. Впрочем, не буду здесь спорить - вполне допускаю, что и про BSD он тоже такое говорил.
>а BSD до сих пор продолжает копать себе могилу своей лицензией (если
>можно так назвать практически неограниченное использование исходников).
>Так что, без "бы": _известно_ ГДЕ сейчас BSD опять-таки из-за своей лицензииНу и где же она сейчас? :-) Точно, известно где - по прежнему в числе лидеров по числу работающих на них серверов в Интернете. И несмотря на то, что в linux вкладываются деньги, минимум на два порядка большие, чем во все *BSD в сумме, их отставание по-прежнему остается относительно небольшим. Не говоря уже о том, что есть немало людей, которые считают отдельные компоненты *BSD превосходящими их linux-аналоги.
>Вот именно - основа, в основном заключающаяся в идее. С технической точки
>зрения первые версии ядра linux - те, которые писал сам Торвальдс
>без участия других - ничего нового в этот мир не привнесли.
>Если не верите - поищите файлик linux-0.01.tar.gz и посмотрите внутрь.
читал.
Но если вы считаете, что после 0.01 релиза наличие Торвальдса в проекте не являлось НЕОБХОДИМЫМ - то почему центр разработки не сместилсся после этого релиза? ведь исходники были выхожены в свободный доступ и ответвиццо могло тысячи линухов. Но почему-то этого не произошло... сейчас - это вполне могло бы получиццо, но елси бы Торвальдс не был у руля линуха все эти годы - вспоминали бы мы о нем, читая какие-нить хроники мертворожденных UNIX-likes...>А Вы знаете, Эйнштейн тоже мало помог развитию какой-бы то ни было
>инфраструктуры. Он ведь тоже "сидел с умным видом, обложившись нравоучениями". А
>может, фтопку всю фундаментальную науку, все теоретические исследования?! Математику ту же...вам бы только палку перегнуть....
Если так - тогда давайте определимсо: о чем спор.
Кто сильнее всех пишет ядра, кто сильнее всех в раскурить структуру ОСи, кто сильнее всех научить тысячи человек делать одно или другое?
О ЧЕМ??
Мое утверждение - лишь в том, что Торвальдс дал миру величайшее ядро из ныне существующих.
Он может изобрел и негусто, но он просто это СДЕЛАЛ.А про ваккумных коней и на Таненбаума наедеццо тарва... вернее план ;) девятый.
Вот меж ними можно тоже долго дискутировать что круче. В результета тоже не будет правых - разные вещи на весах: кластер и комп.
>А то сидят яйцеголовые, пишут закорючки на бумаге, проедают казенные харчи.
>Отправить бы их всех в колхоз, картошку сажать, вот тогда будет
>"результат в установленные сроки" - к сентябрю уже можно выкапывать. Как
>там у Высоцкого - "небось, картошечку-то все мы уважаем, особенно когда
>с сальцой ее намять" ;-)ну дык %) а кто ж ее не уважает... ;)
>Да вообще-то сам linux и есть продукт прочтения Торвальдсом книги Таненбаума "Operating
>Systems: Design and Implementation". Об этом сам Торвальдс написал в "Just
>For Fun".
ну, в этом месте понятно, что книгу вы либо в глаза не видели, либо читали лет 25 назад :)
там нет такого высказывания ;) и близко.
А вот то, что из этой книги просто почерпнуты сырцы для размышлений - святая правда.
Да и посудите сами: следуя книге фаната микроядер - ну НЕВОЗМОЖНО написать монолит %)
>Я уже не говорю о том, сколько людей после
>прочтения книг Таненбаума стали гораздо лучше разбираться в computer science. Т.е.
>еще один продукт - образование. Или Вам только "материю" подавай?
а вот это как раз - предмет спора.
Тут четко:
- Торвальдс дал миру сильное ядро - крут. Многие почитав исходники линуха - стали намного лучше разбираться в структуре ядер вообще.
- Таненбаум - дал сильные реоретические рассуждения. Многие почитав их - стали намного лучше разбираться в ИТ.Вроде бы все верно - и все довольны :)
>Насколько я помню, речь шла про GNU Mach, и именно его вечная
>неготовность ( а также собственный интерес ) и побудили Торвальдса к
>написанию своего ядра.
все. вы точно не читали книгу.
НИЧТО не побуждало Торвальдса к написанию ЯДРА.
Ему всего-лишь хотелось человечесткий эмулятор терминала ;) универское мыло дома почитать.
А в великом миниксе (под которым сидел Торвальдс) аффтарства великого теоретика (Таненбаума) - он (эмул. терминала) был весьма %уефф.
>Впрочем, не буду здесь спорить - вполне допускаю,
>что и про BSD он тоже такое говорил.
BSD пыталась быть свободной и уже весьма солидной ОС (повеселее миникса),
но вот лицензионные разборки свели на нет возможность ее использования.
>>Так что, без "бы": _известно_ ГДЕ сейчас BSD опять-таки из-за своей лицензии
>Ну и где же она сейчас? :-) Точно, известно где - по
>прежнему в числе лидеров по числу работающих на них серверов в
>Интернете.угу, вошла в 10 лучших %))) про место - тактично умлочим ;)
>И несмотря на то, что в linux вкладываются деньги, минимум
>на два порядка большие, чем во все *BSD в сумме, их
>отставание по-прежнему остается относительно небольшим.особенно в поддержке железа ;))))
>Не говоря уже о том, что
>есть немало людей, которые считают отдельные компоненты *BSD превосходящими их
>linux-аналоги.
ой, а знаете сколько из этих людей, которые просто искать в инете не умеют... ой... ;))
>Но если вы считаете, что после 0.01 релиза наличие Торвальдса в проекте
>не являлось НЕОБХОДИМЫМ - то почему центр разработки не сместилсся после
>этого релиза? ведь исходники были выхожены в свободный доступ и ответвиццо
>могло тысячи линухов. Но почему-то этого не произошло... сейчас -
>это вполне могло бы получиццо, но елси бы Торвальдс не был
>у руля линуха все эти годы - вспоминали бы мы о
>нем, читая какие-нить хроники мертворожденных UNIX-likes...Во-первых, для форка проекта необходима какая-либо веская причина. Просто так, "от балды", форки не происходят. В случае XFree86 -> X.org это была лицензия. В случае NetBSD -> OpenBSD это было разница в силе акцентов на проблемах безопасности. Почему этого не произошло с Linux? Возможно, потому, что Торвальдс проявил себя как хороший психолог и улаживатель разногласий, хотя он сам и утверждает, что всего лишь выбирал то решение, которое технически было лучше ( спорная, кстати, фраза - для разных людей разные технические решения оказываются лучшими; надо думать, что он выбирал то решение, которое _лично ему_ казалось наилучшим; впрочем, кто из нас способен быть объективным? ).
Во-вторых, в определенном роде ответвления от Linux есть, просто о них не принято говорить как о форках. Разве ядра, которые идут в поставке от RedHat и SuSE, идентичны с точки зрения наложенных патчей? Нет. Многие дистрибутивы Linux идут со своими ядрами, на которые наложены разные патчсеты, которые по-разному "оттюнены". Есть патчсеты для поддержки real-time, есть для поддержки Xen, есть openmosix, сильно напоминающий форк, есть еще целая куча всего. В том же FreeBSD все попроще - если нововведение стоящее, то его включают в -CURRENT, и тот, кто держит у себя на локальной машине это дерево, имеет возможность пробовать все нововведения, пользуясь единым деревом, а не накладывая патчсеты друг на друга и периодически получая странные глюки, решения которым очень трудно найти, не будучи гуру-знатоком ядра Linux.
>Если так - тогда давайте определимсо: о чем спор.
>Кто сильнее всех пишет ядра, кто сильнее всех в раскурить структуру ОСи,
>кто сильнее всех научить тысячи человек делать одно или другое?
>О ЧЕМ??
>Мое утверждение - лишь в том, что Торвальдс дал миру величайшее ядро
>из ныне существующих.
>Он может изобрел и негусто, но он просто это СДЕЛАЛ.Мое утверждение - в том, что это сделал не столько он, сколько linux-сообщество и компании типа IBM, Novell, Redhat, SGI, Cray, которые вложили МНОГО ДЕНЕГ для того, чтобы linux приобрела черты enterprise-level OS ( я говорю про такие фичи, как NUMA, полноценная поддержка SMP, XFS, возможность работы на суперкомпьютерах, и т.д. ). Вот именно сообщество и эти компании ( вложив деньги ) и СДЕЛАЛИ Linux.
И еще у меня вызывает бурю эмоций вот эта Ваша фраза: "> Где достижения Таненбаума елси он такой умный?". Достижения, вообще-то, есть и очень неплохие, хотя и не настолько очевидные, как многометровый файлик linux-2.6.xx.tar.bz2, мирно лежащий на винтике.>>Да вообще-то сам linux и есть продукт прочтения Торвальдсом книги Таненбаума "Operating
>>Systems: Design and Implementation". Об этом сам Торвальдс написал в "Just
>>For Fun".
>ну, в этом месте понятно, что книгу вы либо в глаза не
>видели, либо читали лет 25 назад :)
>там нет такого высказывания ;) и близко.Цитирую кусок из "Just For Fun" ( взято с http://lib.ru/LINUXGUIDE/torvalds_jast_for_fun.txt ):
[начало цитаты]
У каждого есть книга, которая перевернула его жизнь. Священная Библия.
"Капитал". "Вторники с Мори". "Все, что мне нужно, я узнал в детском саду".
У каждого своя. (Искренне надеюсь, что -- благодаря моей теории о смысле
жизни -- вашу жизнь перевернет эта книга.) Меня лично вдохновила на подвиги
"Проектирование и реализация операционных систем" Эндрю С. Таненбаума.
[конец цитаты]Если человек ставит книгу в ряд с той, которая "перевернула его жизнь" и "священная Библия", и говорит о ней - "вдохновила на подвиги",то это, наверное, о чем-то говорит, да? Если она его "вдохновила на подвиги", значит, его главный подвиг - Linux - и есть в некотором смысле продукт этой книги?
>А вот то, что из этой книги просто почерпнуты сырцы для размышлений
>- святая правда.
>Да и посудите сами: следуя книге фаната микроядер - ну НЕВОЗМОЖНО написать
>монолит %)В книге, о которой мы говорим, подавляющее большинство материала нейтрально по отношению к признаку монолитности/микроядерности ОС. Вы сами книгу эту читали?
>а вот это как раз - предмет спора.
>Тут четко:
>- Торвальдс дал миру сильное ядро - крут. Многие почитав исходники линуха
>- стали намного лучше разбираться в структуре ядер вообще.Ох, и сомневаюсь я в этом. Исходники Linux трудно назвать хорошим пособием по изучению принципов построения ядер. Куда лучше в этом та же UnixLite, или NetBSD, к примеру. Но это мое личное мнение, правда. Вполне допускаю, что для кого и Linux - Божья роса.
>>Насколько я помню, речь шла про GNU Mach, и именно его вечная
>>неготовность ( а также собственный интерес ) и побудили Торвальдса к
>>написанию своего ядра.
>все. вы точно не читали книгу.
>НИЧТО не побуждало Торвальдса к написанию ЯДРА.(устало) Хорошо, будьте любезны, прочтите кусок письма Торвальдса из его знаменитой дискуссии с Таненбаумом ( взято опять же из "Just For Fun", по ссылке, приведенной выше ):
[начало цитаты]
From : torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)
Subject: Re: LINUX устарела
Date: 29 Jan 92 23:14:26 GMT
Organization: University of Helsinki[skipped]
Если бы ядро GNU было готово
прошлой весной, я бы и не взялся за свою разработку: беда в том, что оно не
было готово тогда и не готово до сих пор.
[skipped][конец цитаты]
Так кто из нас плохо читал книгу? :-)
>Ему всего-лишь хотелось человечесткий эмулятор терминала ;) универское мыло дома почитать.
Это только поначалу так хотелось. А потом захотелось полноценную замену вечно неготовому GNU Mach.
>А в великом миниксе (под которым сидел Торвальдс) аффтарства великого теоретика (Таненбаума)
>- он (эмул. терминала) был весьма %уефф.Я слышу неуместный в данном случае сарказм в Ваших высказываниях. Дело в том, что проблема Линуса на тот момент, как и проблема многих других молодых людей ( сознаюсь - и моя тоже ), заключалась в том, что он слишком серьезно воспринимал некоторые вещи, к такому отношению вовсе не предназначенные. Он видел в Minix нечто, претендующее на реальную ОС, в то время как для Таненбаума это было просто хобби. Это подтверждается фрагментом письма Линуса из той же usenet-дискуссии:
[начало цитаты]
Для вас minix хобби -- но ведь minix приносит доход, a linux
раздается бесплатно. Теперь по поводу хобби. Поместите minix в свободный
доступ, и одна из моих главных претензий к ней отпадет. Linux для меня в
большой степени хобби (серьезное хобби, самого высшего сорта).
[конец цитаты]Профессор Таненбаум вряд ли ставил себе целью сделать из Minix полноценную замену Unix. Его задача была создать макет, эдакий пластмассовый скелет в кабинете биологии. И хотя он ее и продавал за деньги ( 60 у.е., что ли ), но ведь это совершенно смешные деньги по сравнению с тогдашней стоимостью лицензии Unix ( тысячи долларов, а для организаций - десятки тысяч ). Вот и отсюда-то и пошла одна из причин спора - для Таненбаума это была игрушка, для Линуса - серьезная вещь.
>BSD пыталась быть свободной и уже весьма солидной ОС (повеселее миникса),
>но вот лицензионные разборки свели на нет возможность ее использования.Свели-то свели, вот только сейчас ею многие пользуются и даже не жужжат :-) Зато никакой SCO больше не предъявит никаких претензий по поводу ее исходного кода.
>>Ну и где же она сейчас? :-) Точно, известно где - по
>>прежнему в числе лидеров по числу работающих на них серверов в
>>Интернете.
>
>угу, вошла в 10 лучших %))) про место - тактично умлочим ;)Ну а если составить рейтинг качества ОС с учетом вложенных денег, то тут BSD - на первом месте, причем настолько в отрыве от остальных, что я даже не буду уточнять ( "тактично умолчу" ), насколько тот же linux от нее отстает ;-)
И еще очень интересный рейтинг получится, если принять во внимание стоимость ОС. Да, да, именно стоимость - для Вас же, наверное, не секрет, что по своей стоимости "бесплатный linux" от RedHat или SuSE ( именно эти два дистрибутива и применяются в большинстве компаний на Западе ) более чем сопоставим со стоимостью Windows Server 2003?
>особенно в поддержке железа ;))))
Да ну полно Вам. Взять хотя бы беспроводные точки доступа - OpenBSD поддерживает их получше linux. И вдобавок скажу так - у меня еще не было случая, когда FreeBSD не поддерживал нужное мне оборудование, даже относительно новое. Хотя определенные проблемы с некоторым оборудованием есть, это да. Но и у linux они тоже есть :-)
>>Не говоря уже о том, что
>>есть немало людей, которые считают отдельные компоненты *BSD превосходящими их
>>linux-аналоги.
>ой, а знаете сколько из этих людей, которые просто искать в инете
>не умеют... ой... ;))А Вы не могли бы мне дать ссылку в инете на следующие ресурсы:
а) аналог FreeBSD GEOM в linux'е
б) аналог pf/ALTQ ( первоначально появился в OpenBSD, потом был портирован во FreeBSD и в NetBSD ) в linux
в) аналог FreeBSD netgraph в linuxПри этом аналоги в удобстве не должны уступать их *BSD-соперникам ( хотя здесь будет сложно судить - удобство пользования довольно субъективно ), и должны иметь стабильный API уровня ядра на протяжении хотя бы ветки 2.6 ( я уж не говорю про 2.4 ) - именно так обстоит дело с компонентами FreeBSD.
>Мое утверждение - в том, что это сделал не столько он, сколько
>linux-сообщество и компании типа IBM, Novell, Redhat, SGI, Cray, которые вложили
>МНОГО ДЕНЕГ для того, чтобы linux приобрела черты enterprise-level OS (
>я говорю про такие фичи, как NUMA, полноценная поддержка SMP, XFS,
>возможность работы на суперкомпьютерах, и т.д. ). Вот именно сообщество и
>эти компании ( вложив деньги ) и СДЕЛАЛИ Linux.а Торвальдс курил в это время в углу....
а что же мешало тогда этим всем компаниям не скинуццо и самим не сделать себе ядро уровня линуха? если роль Торвальдса такая уж нулевая?? Или сообщество. Что, мало проектов ядер??
Почему они все пишут код именно для линуха?? Ы?
А не потому ли что в центре всего этого есть некая сила соединяющая всех вместе?>>>Да вообще-то сам linux и есть продукт прочтения Торвальдсом книги Таненбаума "Operating
>>>Systems: Design and Implementation". Об этом сам Торвальдс написал в "Just
>>>For Fun".
>>ну, в этом месте понятно, что книгу вы либо в глаза не
>>видели, либо читали лет 25 назад :)
>>там нет такого высказывания ;) и близко.
>
>Цитирую кусок из "Just For Fun" ( взято с http://lib.ru/LINUXGUIDE/torvalds_jast_for_fun.txt ):
>
>[начало цитаты]
>У каждого есть книга, которая перевернула его жизнь. Священная Библия.
>
>"Капитал". "Вторники с Мори". "Все, что мне нужно, я узнал в
>детском саду".
>У каждого своя. (Искренне надеюсь, что -- благодаря моей теории
> о смысле
>жизни -- вашу жизнь перевернет эта книга.) Меня лично вдохновила на
>подвиги
>"Проектирование и реализация операционных систем" Эндрю С. Таненбаума.
>[конец цитаты]и где в этой цитате слова о том, что линух есть продукт прочтения Таненбаума?
Вдохновить на подвиги - это рассказать о чем-то очень увлекательно и познавательно.
Ессьно, Торвальдса зацепило. Но вот что-то технически идеи Таненбаума не имеют отражения в Линухе ;) Следовательно, Линух не есть продукт идей Таненбаума.>В книге, о которой мы говорим, подавляющее большинство материала нейтрально по отношению
>к признаку монолитности/микроядерности ОС. Вы сами книгу эту читали?нет. НЕ читал.
>Ох, и сомневаюсь я в этом. Исходники Linux трудно назвать хорошим пособием
>по изучению принципов построения ядер. Куда лучше в этом та же
>UnixLite, или NetBSD, к примеру. Но это мое личное мнение, правда.
>Вполне допускаю, что для кого и Linux - Божья роса.Ну а для вас - nbsd она же
>(устало) Хорошо, будьте любезны, прочтите кусок письма Торвальдса из его знаменитой дискуссии
>с Таненбаумом ( взято опять же из "Just For Fun", по
>ссылке, приведенной выше ):
>
>[начало цитаты]
>From : torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)
> Subject: Re: LINUX устарела
> Date: 29 Jan 92 23:14:26 GMT
> Organization: University of Helsinki
>
>[skipped]
>Если бы ядро GNU было готово
>прошлой весной, я бы и не взялся за свою разработку: беда в
>том, что оно не
>было готово тогда и не готово до сих пор.
>
>[skipped]
>
>[конец цитаты]
>
>Так кто из нас плохо читал книгу? :-)а теперь ищем 10 различий между:
"именно его вечная неготовность ( а также собственный интерес ) и побудили Торвальдса к
написанию своего ядра."
"Если бы ядро GNU было готово прошлой весной, я бы и не взялся за свою разработку"НЕ отсутстввие GNU ядра было причиной, как вы увтерждали, а скорее его личный интерес.
Фраза же про готовность GNU ядра говорит лишь об условиях в которых Торвальсд НЕ начал бы писать свое.
Так вот "не начал бы" и "начал из-за" описывают разные вещи.
>Это только поначалу так хотелось.
Так вот это "по началу" как раз и не имеет ничего общего с готовностью GNU.
Начало этой всей истории - есть именно этот эмулятор. И хотелось ему этот эмулятор терминала совсем не "из-за неготовности GNU Mach" :)>А потом захотелось полноценную замену вечно неготовому GNU Mach.
ну, потом.... потом много кому много чего захотелось ;)>Свели-то свели, вот только сейчас ею многие пользуются и даже не жужжат
>:-) Зато никакой SCO больше не предъявит никаких претензий по поводу
>ее исходного кода.BSD хватило и того раза чтобы отбросить ее назад на долгое время... ;)
А на линух, как вы пытаетесь пошутить, наезды SCO не поимели никакого негативного влияния.
Ничего не было удалено из кода и популярность линуха лишь возросла :)
Не странно ли?? ;)>Ну а если составить рейтинг качества ОС с учетом вложенных денег, то
>тут BSD - на первом месте, причем настолько в отрыве от
>остальных, что я даже не буду уточнять ( "тактично умолчу" ),
>насколько тот же linux от нее отстает ;-)угу. цифри вложенных денег и источник этой инфы плз :)
и будем посчитать ;)>И еще очень интересный рейтинг получится, если принять во внимание стоимость ОС.
>Да, да, именно стоимость - для Вас же, наверное, не секрет,
>что по своей стоимости "бесплатный linux" от RedHat или SuSE (
>именно эти два дистрибутива и применяются в большинстве компаний на Западе
>) более чем сопоставим со стоимостью Windows Server 2003?не поверите, но кое-где люди платят чтоб им привезли диск бзди.
Что вы после этого скажите о "бесплатной BSD" ?Так вот МНЕ глубоко положить за что идиоты платят на западе.
Я качаю Линух нахаляву (даже траффик в моем случае не есть статьей затрат).
Посему, линух для меня реально БЕСПЛАТНЫЙ.
>Да ну полно Вам. Взять хотя бы беспроводные точки доступа - OpenBSD
>поддерживает их получше linux.ведемся на громкие "новости" с ЛОРа? ;))
т.е. сами исследовать ситуацию даже не пробывали.
>И вдобавок скажу так - у меня
>еще не было случая, когда FreeBSD не поддерживал нужное мне оборудование,
>даже относительно новое. Хотя определенные проблемы с некоторым оборудованием есть, это
>да. Но и у linux они тоже есть :-)
ГЫ. Даже у венды есть оперделенные проблемы с оборудованием.
фраза - 0 баллов
>А Вы не могли бы мне дать ссылку в инете на следующие
>ресурсы:
>а) аналог FreeBSD GEOM в linux'е
влом читать все фичи геома и перечислять их аналоги.
скажу то, что знаю: софт рейд и LVM заменят абсолютное большенство ваших нужд.
А если вас интересует аналог СЛОВА "GEOM" - то конечно я вас обрадую, что подобного слова в линухе нет :) но расстрою, что в BSD нет, допустим, СЛОВА "LVM" :D
что-то все бздюшники безосновательно кичаццо тем, что у них есть это слово "GEOM" :))>б) аналог pf/ALTQ ( первоначально появился в OpenBSD, потом был портирован во
>FreeBSD и в NetBSD ) в linux
iptables (в BSD аналоги отсутствуют. один только пример с активным FTP - показателен ;) и QoS>в) аналог FreeBSD netgraph в linux
Опять гонка за СЛОВОМ.
давайте его функционал - получите аналог в Линухе>При этом аналоги в удобстве не должны уступать их *BSD-соперникам ( хотя
>здесь будет сложно судить - удобство пользования довольно субъективно ), и
>должны иметь стабильный API уровня ядра на протяжении хотя бы ветки
>2.6 ( я уж не говорю про 2.4 ) - именно
>так обстоит дело с компонентами FreeBSD.ваши условия привязаны исключительно к BSD. Особенно про ветку 2.6 и стабильность API :)
Интересно каким боком вам уперлась эта неизменность API %)
То, как вы понимаете ветку 2.6 это ваши проблемы. Но неизменности API там никто не обещал.
Ну да мы уже говорили об этом.
>>> а линух - это самопальщина, клуб юных техников.
>>А мне нравится этот самопал.Он гибкий, портабельный и фичастый.Он развивается семимильными
>>шагами.Его можно засунуть в Cray.А можно в мелкий девайс класса кофемолки.Есть
>>реалтаймные патчи для работы в железках критичных ко времени и в
>>убогих железках без MMU.Что еще надо в жизни для счастья?:)
>и как швейцарский нож.... Сорри, не удержался.
Швейцарские ножи как ни странно довольно известны и популярны.А много ли других ножей вам приходит на ум так сразу?Вот и тут так же - если поискать ОС которая в силу гибкости может и в Крэе и всяких там кластерах работать и в железке с 1-2 мегами флеша - таких окажется не много.Сказать что это минус - нельзя.Само по себе это не минус а большой плюс.>Гибкий -- это есть. Фичастый - не без этого. Это его плюсы
Ну дык...>- так это же и минусы. Нельзя заставить одну программу делать
>все хорошо и бесплатно. Не бывает такого к сожалению...
А все и не получится.Скажем как десктоп винда совсем уж чайникам удобнее.Хотя кнопиксы и убунты пожалуй имеют шансы этот миф развеять.Совсем уж жесткий реалтайм - это не для линукса (впрочем и вообще не для x86-ых писюков).>маленькое количество внятной документации,
Ну, допустим, opennet.ru вполне себе это опровергает.Спасибо им за то что они есть :)>сложная установка,
В каком именно месте установка убунту на обычной x86 машине - сложная?Инсталлер там попроще чем в XP будет пожалуй: никакого текстового режима, никакого ввода кодов - сразу в гуй грузится, инсталлится не спрашивая семимильных кодов, партиционер вменяемый (в XP весьма скромный и в текстовом режиме)и все такое...>полнейшее отсуствие стандартов -- это его
>проблемы.
Ну, не полнейшее но таки слегка верно.Но это и плюс с другой стороны.Там где штампованные стандартные решения по параметрам не катят, нестандартное как раз может подойти.Трудновато все-таки засунуть на Крэй и карманный девайс строго одно и то же.И стандартизировать там кроме ядра между ними нечего.А что общего у наладонника и крэя кроме принципа работы?>А насчет Танненбаума -- он все же отец. Он учил миллионы. Торвальдса
>в том числе -- это позже уже Торвальдс вступил с ним
>в полемику и как он сам утверждает именно эта полемика помогла
>ему в проектировании ядра системы
Ну так пусть себе учит кого угодно, идеализировать концепции можно до посинения но вот только толку то с того?Микроядерная система неизбежно означает что геморрой который был у разработчиков ядра сбагрен кому-то еще.Нафиг оно сдалось, кроме сильно специальных применений?А так если вам чистота концепций важна - лучше б устраивали похороны архитектуре x86.Вот уж где реальное угробище то.Ну, AMD еще в своем x86-64 немного улучшил дело - это хоть немного стало на современный проц смахивать, но все-равно полумеры!А сколько красивых архитектур померло под натиском этого угробища?Да полно!