Вышел (http://www.dragonflybsd.org/community/release1_6.cgi) очередной релиз форка FreeBSD 4.x с улучшенной, по-мнению авторов проекта, реализацией поддержки SMP-систем.
Самой заметной для пользователя вещью в этом релизе станет реорганизованная и улучшенная поддержка беспроводных адаптеров 802.11. Также наметился значительный прогресс по удалению кусков кода с giant lock, что в свою очередь поможет в будущем реализовать такие вещи как виртуальные файловые системы в пользовательском окружении и кластеризацию. Кроме того, полностью переписан планировщик выполнения пользовательских процессов (usched) и переработан usched API.
Об остальных изменения можно прочитать в пресс-релизе (http://www.dragonflybsd.org/community/release1_6.cgi).URL: http://www.dragonflybsd.org/community/release1_6.cgi
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=7955
Блин ведь громадная работа проделана, только кажется мне зря, не проживет она долго.
Почему это не проживёт?
> Почему это не проживёт?Потому, что SMP - никакой.
Потому, что Опенок давно и успешно закрывает все бреши в идеологии Фри.
Потому, что помните ли вы 4.х? А с 6.1 после 4.х пробовали работать?
>Потому, что помните ли вы 4.х? А с 6.1 после 4.х пробовали
>работать?
В том-то и дело что после _6.1_
Форк стрекозки был как раз связан с несогластностью отдельных товарищей с линией партии 5.х. Как показало время? они были правы (несогласные).
Возможно, что они были правы. Но не смогли убедить.
Однако, время идёт. И постепенно идеалогические дыры, как правильно было подмечено, закрываются. И я иногда начинаю задумываться: эх, что бы было, если бы Диллан вернулся в проект?
Представьте себе такую картину (просто представьте, я не говорю, что это возможно): разработчики OpenBSD, NetBSD, FreeBSD и DragonflyBSD объединили усилия, и результатом появилась какая-нибудь UnionBSD, которая имеет все преимущества этих систем. А уже от неё были бы совсем Desktop- и Light- ориентированные форки. Я думаю, каждый бы этого хотел.
Но сейчас такое невозможно.
Для любого масштабного проекта необходимо некоторое административное управление, основанное на каких-либо принципах. То, что люди не могут договориться - проблема администрации проекта, в общем-то. Вопросы не должны ставиться так: "или сделаете по моему, или я уйду". Если считаешь, что прав, убеди в этом остальных. Всё же, коллектив разработчиков не толпа тупых обезьян, и общаться умеют. А уходить, хлопнув дверью, по моему - показать свою слабость.
К чему это я? Если процесс дробления команд довести до предела (lim->oo), то получим набор одиночек-программистов. Каким бы ни был талантливым человек, в одиночку многого не добиться. Без вклада результатов труда в какое-либо дело труд становится бесполезным. Может, стоит пересмотреть административное устройство проектов?
>Возможно, что они были правы. Но не смогли убедить.
>Однако, время идёт. И постепенно идеалогические дыры, как правильно было подмечено, закрываются.но опять же, на сколько сильно за это время стрекоза отставла от тойже 6ки? Если бы принялись вылизывать 4ку до нынешнего состояния стрекозы это уже былобы существенно снижение темпов развития проекта.
>И я иногда начинаю задумываться: эх, что бы было, если бы
>Диллан вернулся в проект?
>Представьте себе такую картину (просто представьте, я не говорю, что это возможно):
>разработчики OpenBSD, NetBSD, FreeBSD и DragonflyBSD объединили усилия, и результатом появилась
>какая-нибудь UnionBSD, которая имеет все преимущества этих систем. А уже от
>неё были бы совсем Desktop- и Light- ориентированные форки. Я думаю,
>каждый бы этого хотел.
>Но сейчас такое невозможно.о да, мечта.
>Для любого масштабного проекта необходимо некоторое административное управление, основанное на каких-либо принципах.
>То, что люди не могут договориться - проблема администрации проекта, в
>общем-то. Вопросы не должны ставиться так: "или сделаете по моему, или
>я уйду". Если считаешь, что прав, убеди в этом остальных. Всё
>же, коллектив разработчиков не толпа тупых обезьян, и общаться умеют. А
>уходить, хлопнув дверью, по моему - показать свою слабость.
>К чему это я? Если процесс дробления команд довести до предела (lim->oo), то получим набор одиночек-программистов. Каким бы ни был талантливым человек, в одиночку многого не добиться. Без вклада результатов труда в какое-либо дело труд становится бесполезным. Может, стоит пересмотреть административное устройство проектов?Ну опять же успокоили же David Xu (так вроде звали товарища, ибодевшегося из-за наезда)
> Потому, что помните ли вы 4.х? А с 6.1 после 4.х пробовали работать?
В чем-то принципиально различаются?
> В чем-то принципиально различаются?6.1 сильно лучше держит MySQL на 4 ядрах. Сильно лучше.
Производительность выросла, планировшик хороший.
В общем, все - лучше.
>6.1 сильно лучше держит MySQL на 4 ядрах. Сильно лучше.
>Производительность выросла, планировшик хороший.
>В общем, все - лучше.true; 4.x использую для тестирования, чувства - как от DOS'а. Анахронизм.
Надеюсь, DFly таких впечатлений не оставляет.
У FreeBSD-6.1 SMP и scheduler'ы тоже не блещутвот тестик мой:
2 x dual-head opteron 280.
винты SCSI320Запущено 4 bzip2 одновременно. Жмут исошники большие. Каждый отдельный.
и вот статистика top при этом
FreeBSD-6.1 ULE sched: http://viaprog.lic1.vsi.ru/benchmarks/4cpu-bsd2.png
Linux RHEL4: http://viaprog.lic1.vsi.ru/benchmarks/4cpu-rhel4.png
Поясню смысл если кто не понял.Обратить внимание надо на распределение нагрузки по процессорам.
В bsd idle 50% практически, два бзипа на одном процессоре, два на другом. На других нагрузки особой нету. Во времени они гуляют по процессорам но idle колеблется около 50% постоянно.
В Linux здесь всё отлично. Равномерная загруженность.
Вот такая вот SMP :)))
>Поясню смысл если кто не понял.
>
>Обратить внимание надо на распределение нагрузки по процессорам.
>
>В bsd idle 50% практически, два бзипа на одном процессоре, два на
>другом. На других нагрузки особой нету. Во времени они гуляют по
>процессорам но idle колеблется около 50% постоянно.
>
>В Linux здесь всё отлично. Равномерная загруженность.
>
>Вот такая вот SMP :)))И какое же абсолютное время отработки всех bzip'ов там и там?
Абсолютное сейчас не могу сказать. Не помню да и не было цели его померить. Интересовала динамика процесса.Ещё на solaris мерили. Картинки нету, но там тоже хорошо было.
У некоторых 4.x до сих пор стоит и работает. А проект очень даже жизнеспособный.
У некоторых консерваторов. До первой дыры.Помню на 4ку тоже долго не хотели переходить. Особенно те что на 2.2.8 сидели.
>У некоторых консерваторов. До первой дыры.Дурочка ты, девочка. 4.11 поддерживается до 31 Января 2007.
>Помню на 4ку тоже долго не хотели переходить. Особенно те что на
>2.2.8 сидели.Если нет критических уязвимостей в ядре, почему бы и нет?! А если есть, можно включить воображение, стряхнуть пыль со знаний и сделать backport заплатки уязвимости из текущей версии или убедить себя, что в твоей ветке его нет.
Great job!
Да, пока ещё сложно сказать, насколько идеология с Message Passing лучше, чем идеология с Data Structures Locking, для синхронизации многопоточного ядра на нескольких процессорах при SMP-обработке.Но! В реальном мире (сюрприз! сюрприз!) не все сервера о трёх головах, как Змеи Горынычи. А вот тут-то FreeBSD v6 сосёт, не нагибаяз (впрочем, FreeBSD'шники это признают: см. "Desired Features" для 6.1 - своппинг у v6 значительно медленнее, чем у v4, да и не только).
Так что поделка Диллона вполне себе имеет право на существование.
А ещё (ещё один сюрприз!) в этом мире существуют многопроцессорные системы, работающие на на идеологии SMP. :) NUMA, например. :) И там повесить mutex тем сложнее, чем "дальше" от тебя процессор.
Посему воздадим Мэтью должное. ;)
>Да, пока ещё сложно сказать, насколько идеология с Message Passing лучше, чем
>идеология с Data Structures Locking, для синхронизации многопоточного ядра на нескольких
>процессорах при SMP-обработке.
>
>Но! В реальном мире (сюрприз! сюрприз!) не все сервера о трёх головах,
>как Змеи Горынычи. А вот тут-то FreeBSD v6 сосёт, не нагибаяз
>(впрочем, FreeBSD'шники это признают: см. "Desired Features" для 6.1 - своппинг
>у v6 значительно медленнее, чем у v4, да и не только).
>
>
>Так что поделка Диллона вполне себе имеет право на существование.
>
>А ещё (ещё один сюрприз!) в этом мире существуют многопроцессорные системы, работающие
>на на идеологии SMP. :) NUMA, например. :) И там повесить
>mutex тем сложнее, чем "дальше" от тебя процессор.
>
>Посему воздадим Мэтью должное. ;)Интересно, сколько времени потребуется Диллону, что его стрекоза заработала на NUMA?
PS. Мысль про свопинг не понял. Почему это он медленнее?
>PS . Мысль про свопинг не понял. Почему это он медленнее?Народ жалуется, что медленнее:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2006-April...
