Remi Forax в своем блоге сообщил (http://weblogs.java.net/blog/enicholas/archive/2006/09/java_...) о предложениях по расширению языка Java для Java SE 7 (codename Dolphin).
Всего таких предложений 4 (http://www.javatech.info/node/145):
- Введение в язык поддержки XML - упрощение манипуляции с XML документами (модификация, поиск, преобразование данных Java/XML).
- Superpackages - дополнительный уровень разделения классов, т.н. суперпакеты.
- Closures - анонимная функция с возможностью доступа к non-final переменным и возможность выхода из метода, содержащего ее определение.
- Набор стандартных аннотаций для определения потенциальных ошибок (JSR 305).
Также сообщается (http://www.javatech.info/node/144) о том, что инициатива под названием условным названием Java Browser Edition была включена в список предложений для JDK 7(codename Dolphin).
Суть предложения (в спецификации к Dolphin оно будет фигурировать под именем Java Kernel) состоит в значительном уменьшении времени загрузки и установки JRE как модуля расширения к браузеру. Это будет достигнуто с помощью удаления из дистрибутива большинства редко используемых функций. Минимальный набор библиотек должен содержать код достаточный для работы аплетов (с функциональностью на уровне Flash, AJAX, Flex). Все остальное – загружается по требованию.
URL: http://www.javatech.info/node/145
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=8295
Да ну, неужто наконец приперло сделать то, что во всех нормальных языках уже есть?..
нормальных языках это что по-вашему? AJAX? не ясно что он тут вообще делает, Flex - младший брат Flash, а вот Java ИМХО и есть один из немногих нормальных языков...
Ruby например
Два самых нормальных языка, это C и C++. (асм не в счёт)
Остальные уже производные.
хм... а мне кажется это практически один язык, т.к. имеет совместимость C -> C++...
По-поводу асма - вам не кажется что речь шла о языках высокого уровня?
Мне кажется что вы меряете качества языка, скоростью выполнения программ на нём, это в корне не верно, т.к. есть такие параметры как скорость разработки (да, асм тут рулит), удобство, стороние библиотеки и еще много всего, о чем не думаешь пока не сталкнёшься...По-поводу руби - действительно классный язык
>>а мне кажется это практически один язык
когда попрограммишь на одном и на другом, поймешь что это очень разные языки....
> хм... а мне кажется это практически один язык, т.к. имеет совместимость C -> C++...Не стоит принародно демонстрировать свою неграмотность ;)
> По-поводу асма - вам не кажется что речь шла о языках высокого уровня?
Ассемблер разный бывает. Вон тот же z/Arch-евский - весьма могучая штука.
> Мне кажется что вы меряете качества языка, скоростью выполнения программ на нём,
> это в корне не верно, т.к. есть такие параметры как скорость разработкиКачество языка складывается из многих компонентов. Если нет среды, обеспечивающей
пристойную скорость выполнения, язык промышленным все равно не станет, будь он
хоть трижды удобен программисту. Обратное неверно - в ряде случаев можно пойти
на почти любые трудозатраты для повышения производительности кода.> (да, асм тут рулит),
Смотря какой. Классический мейнфреймный софт почти весь на ассемблере - гигантские
промышленные системы, которые живут и развиваются годами и десятилетиями.> удобство, стороние библиотеки и еще много всего, о чем не думаешь
> пока не сталкнёшься...Це свойства языка как промышленного инструмента. ;)
> По-поводу руби - действительно классный язык
Возможно. Но почему-то довольно редкий :)
>> хм... а мне кажется это практически один язык, т.к. имеет совместимость C -> C++...
>
>Не стоит принародно демонстрировать свою неграмотность ;)
>http://psi-logic.narod.ru/pro/diffs.htm
почитайте на досуге
С ~= C++ (приблизительно равно)
тот же соус в красивой обёртке, удобной ручкой и верёвкой подлиннее
>
>http://psi-logic.narod.ru/pro/diffs.htm
>
>почитайте на досуге
>
>С ~= C++ (приблизительно равно)
>
>тот же соус в красивой обёртке, удобной ручкой и верёвкой подлиннееКонечно, чисто технически программы на C и C++ в итоге транслируются в программу
на ассемблере, которая в итоге преобразуется в автокод, коий затем транслируется
современными процессорами в простейшие базовые инструкции через микрокод и затем
исполняется микроядром. Что вообще говоря означает формальную эквивалентность
всех упомянутых представлений одной и той же программы - но к теме обсуждения
такая эквивалентность не имеет никакого отношения.Любой язык программирования предоставляет выразительные средства - своего
рода "метасервисы", с помощью которых и из которых программист, как из кирпичей,
собирает здание своей программы. В роли "кирпичей" при этом выступают как
элементарные операции, так и определённые правила и шаблоны построения
сложных конструкций из элементарных операций.То, что в опубликованной по приведённой ссылке статье названо "сокращением записи",
есть введение в язык дополнительных логических конструкций, причём именно на уровне
языка - что позволяет обеспечить удобный синтаксис и реализовать в компиляторе
проверки формальной правильности использования этих логических конструкций. Никакой
чёрной магии и особенного маркетинга в этом шаге нет, он продиктован потребностями
в снижении усилий квалифицированных программистов при разработке и сопровождении
программ путём введения определённых единых стандартов и упрощении выявления
простейших (наиболее часто встречающихся) ошибок.А так - можно и на ассемблере свободно писать объектные программы. Только неудобно,
примерно как на потолке спать - одеяло спадает.
Не, ну конечно по сравнению с асмом они и выглядят нормально, но проблемы с памятью не позволяют их сравнивать с гм... более современными языками.