URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 2651
[ Назад ]

Исходное сообщение
"OpenNews: Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности."
Отправлено opennews , 14-Окт-03 10:03

Если верить тестам IT Week, то samba 3 на некоторых операциях опережает Windows 2003 в 2.5 раза.
URL: http://www.itweek.co.uk/News/1144312
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=2980

Содержание

Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности.,B.O.B.A.H., 10:03 , 14-Окт-03
Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности.,Аноним, 11:45 , 14-Окт-03
Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности.,dpx, 12:09 , 14-Окт-03
Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности.,BruteHost, 08:20 , 15-Окт-03
Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности.,miha, 01:22 , 17-Окт-03

Сообщения в этом обсуждении

"Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности."
Отправлено B.O.B.A.H. , 14-Окт-03 10:03

ага, скоро МС проведут испытания, где винды будут быстрее в 2,8 раз ;-)

"Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности."
Отправлено Аноним , 14-Окт-03 11:45

Интересно на каких это операциях??

"Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности."
Отправлено dpx , 14-Окт-03 12:09

Ничего удивительного :)

"Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности."
Отправлено BruteHost , 15-Окт-03 08:20

Что быстрее это все знают.....
Но микрософт никогда с этим не согласится! :)

"Samba 3 против Windows 2003, сравнение производительности."
Отправлено miha , 17-Окт-03 01:22

Интересней было бы производительность сравнить тройственно: samba 2.2.8 vs samba 3.0.0(1) vs windows 2002(3). Кроме шуток, где-нибудь были тесты производительность "трешки" относительно ветки 2.х? Субъективно мне показалось что трешка медленней. ;-(