Перевод документа в котором подробно описаны особенности Linux ядра 2.6.URL: http://www.opennet.me/base/sys/linux26_intro.txt.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=3021
Ну все блин... Хана красноглазым демонам, точнее
бээсдишникам. :) Заклюют их теперь красноглазные
пингвины. Бээсдишники даже курентом прикрыться не
смогут теперь, потому как даже курент необладает
таким богатым набором фич.
Ну-ну... Это не первое подобное заявление пингвинятчиков :) Однако БСД живет и процветает! Что-то не верится в скорую победу красноглазых пингвинов...
Подождем детального сравнения 5.х и 2.6
гыыыы.... ну крута ))))
-----------------------------------------
> В Линуксе 2.6. решена одна из серьезных проблем стабильности: более
>невозможно выделить памяти больше, чем есть в системе ОЗУ (плюс своп).
> Раньше, в некоторых случаях, Линукс мог позволить успешно вызвать
> malloc() (<<выделение памяти>>) даже если память была исчерпана. Была
> пересмотрена логика выделения ресурсов и подобные случаи сделаны
> невозможными (конечно если вы исчерпаете системное ОЗУ - даже без
> превышения максимума - у вас возникнут серьезные проблемы).
------------------------------------------
da FreeBSD budet vsegda nadjoznej i stabilnej 4em pingvin pora uze s etim smiritsja....
Угу, при отсутствии нагрузки этот глюкодром freebsd даже не падает
Чуть более серьезная нагрузка - виснет намертво без всяких видимых причин на серверных платформах.
Раньше было 12 freebsd серваков, вис каждый из них периодически
сейчас - более 40 на Linux, причем нагрузки такие что freebsd и не снились
Отоспался хоть по человечески после как грохнул эту 'висучку' freebsd :)
Давно уже пора признать что Linux намного стабильнее в overloaded env.
Может я криворукий, но у меня вот ничего не виснет.
Даже не знаю что и делать.Сказки какие-то рассказываете.
это не сказки, а опыт реальной работы в одной очень известной комании ( top 20 )
okрассмотрим ситуацию
был dual xeon p3 под FreeBSD
вис раз в один-два месяцаИмеем этот же сервак под Linux ( винты были перенесены на временный сервак ) через неделю, который не виснет уже более года
ваши действия для поиска причины краша под FreeBSD?
напомню, что приложения остались те же самые. В том числе и hardware
Жду ответа
Действия в таких случаях стандартные -- DDB в ядро, компиляем с поддержкой crashdump.
Ждем kernel panic/зависания. В случае зависания -- escape to debugger (ctrl-alt-esc), набираем ps, tr и т.д. В случае kernel panic -- шлем backtrace на hackers@freebsd.orgВы это сделали?
Со своей стороны хочу сказать, что уже более года работает сервак
2xP3 под FreeBSD начиная с 4.6 и до 4.8. Загрузка средняя -- 60Gb исх. www траффика в мес (пожатого mod_deflate) mysql+php (на mysql около 100 queries/s). Никаких проблем. Пару месяцев работает похожая машинка с 2xP4 Xeon 2.4 (HTT) -- нет нареканий. Если интересует -- готов дать более подробную конфигурацию железа
Мне добираться до места где расположены серваки - около 30 минутЭто катастрофа если сервак будет столько лежать
поэтому сразу делается ребут
соответсвенно никакого дебугера смысла запускать нету
А линюх поддерживает CPU exception в syslog (а сислог соответсвенно на другой машине), таким образом отловил недавно глючную мать и отправилу вендору обратно
Поддерживает FreeBSD логирование CPU exceptions в syslog ?
FreeBSD поддерживет kernel debugging через serial console -- никуда ехать не нужноcpu exception обычно приводит к panic, а в этом случае backtrace получить
тривиально (и в syslog cpu exception будет)
угу, у меня тоже как-то все странно работает.
Тов. vbank - это вы бред сейчас сказали какой-то.Всем давно уже известно, что freebsd более надежна под нагрузом. Пора смириться с этим, а не обсирать бсдюшников. У меня уже давно создалось впечатление о Linux-users как о фанатах, но не более. Кроме как бестолковых криков я больше ничего не слышал. Пора бы научиться приводить аргументы..
Михаил.
Аргументы лично мои таковыбыло 12 серваков под FreeBSD которые падали раз в месяц
сейчас уже 40, которые не падаютпричем на том же железе и при больших нагрузках
Какие аргументы еще нужны?
К тому же 2 вопроса
1) 4.x умеет треды по процам раскидывать?
2) прикиньте, сколько терабайтный массив будет чекаться на freebsd при краше сервера?
полчаса?
это скандал на полинтернета в компании где я работаюк тому сравнивали производительность FS от чертика и XFS
на реальном продакшине время запроса уменьшилось от 2 до 4 раз
1) родные треды -- нет, поскольку они в 4.x userspace.
linuxthreads -- будут, поскольку используют для создания треда rfork(RFMEM)2) долго будет чекаться, тут вы правы.
в 5.x для этих целей есть background fsck
>
2) долго будет чекаться, тут вы правы.
в 5.x для этих целей есть background fsck
>на загруженном storage это неактуально
потому что или чекается диск или идет отдача контента
в результате имеем почти мертвенький сервачек на несколько часов с непонятно в каком состоянии FS
>на загруженном storage это неактуально
>потому что или чекается диск или идет отдача контента
>в результате имеем почти мертвенький сервачек на несколько часов с >непонятно в каком состоянии FSвы _лично_ пробовали?
по моим наблюдениям, как раз в случае storage (т.е. в основном read access) тормозов особых не замечено.
суммируя сказанное хочется отметить, что во многом устарело не только мнение бсдшников о linux, но и линуксоидов о bsd
Я сказал на _нагруженном_ серваке, когда скорость чтения файла становится заметна end user
ok
ВопросЧекание скажем 500gb storage займет минут 20-30 я так думаю
При очень сильно загруженном storage,что, это займет меньше что ли?
нет
это займет несколько часов
таким образом мы имеем FS в странном состоянии несколько часов!!!
Рульная FS, ничего не скажешь
Может чтение юзерских данных и не будет тормозить, но в этом случае и background fsck будет работать много часовТаким образом мы подошли к одному из самых больших недостатков НЕжурналируемой FS
А FreeBSD на ней строится
А XFS, IMHO, одна из самых надежных FSИ когда речь идет о критической информации ( скажем хранение историй пациентов), то использование битой FS просто недопустимо
Вернемся года 1.5 назад
Имеем FreeBSD с простоем в полчаса в случае краша
Имеем Linux без простоя в случае крашаДа, можно сказать что раз в 5.x появился background fsck, все дружно пробуем переползти на freebsd
Но это:
1) деньги
2) потеря некоторой части репутации компании потому что перенос софта не бывает без единого сучка
3) Время, которое можно потратить на более полезные веши
И это - только ради журналируемой FS, которая есть в Linux года полтора
Теперь о поддержкеЯ думаю supermicro сервера представлять не надо
Очень популярные сервера на западе ( уже и в россии потиху)ok, идем на ихний ftp сайт
Системы мониторинга
1) CPU & system voltage
2) CPU temp
3) chassis temp
4) fan speedВопрос - есть это все для FreeBSD?
Нету
А мне нужно знать какая температура внутри корпуса, потому что от этого ОЧЕНЬ сильно зависит время жизни винтов ( в особенности когда стоит 6x15k)Или скорость какого-либо кулера начинает гулять - пора менять
и я это буду знать заранее и смогу поменять его в ночное времяПотому что есть средства мониторинга для Linux
А вот для FreeBSD - нету
А это грозит:
1) перманентным перегревом винтов
2) мне придется менять кулер когда сервак начнет тормозить, а это может случится в peak time, и замена кулера - это ~5-10 минут downtime ( не считая что мне надо добраться до серверов )PS. mlap или как его там не работает для последних motherboards
Теперь о софте для FreeBSDу нас в конторе начинает юзаться MacroMedia FlashServer
Для Linux - официальная поддержка со стороны производителя
Да, может оно будет работать для FreeBSDНо представим ситуацию:
через месяц в flash server находят дырку
Производитель дает update, ставим - получаем уже неработающую версию FlashServer на FreeBSDИтак, мы имеем три варианта решения
1) Оставаться на дырявой версии
2) Закрывать сервис ( 5k - flash server, затраты на рекламу, утерянные прибыли - короче дрова )
3) переходить на LinuxFreeBSD практически никем не поддерживается
ни hardware ни software производителями
Лучше бы корзину в ехт2 и в ехт3 встроили бы. Вот это был бы капитальный рулез.
ext2 & ext3 - вообще не файловые системы для сервера
полный отстойлогические ошибки прямо во время работы возникают
vbank,У нас в конторе стоит сервер (2 x AMD Athlon MP 2400, SCSI 15k) и на нем стоит freebsd-4.8 (раньше стоял дистр линуховый, пока админа не выперли). Сервак специально выделен под самописную базу данных, которая очень активно юзает треды и shm - мои личные выводы: сервак с бсдей держит в 1.7 раз больше процессов чем лялих держал + ко всему работает быстрее (в системе регулярно висит ~1300 процессов).
Какой вывод я для себя делаю? "Линукс сосет, БСДя рулит?" Но яже молчу про это?Видел я одного "отца" недавно - того просто кроме лялиха ничем не устроишь. "Бсдя" - говорит - "гадость дикая, из коробки SMP не понимает, на помойку" и поставил что-то вроди редхата. О чем дальше говорить с "отцом" можно, когда ему лень даже ядро отконфигурить и добавить SMP?
Самое обидное, что все больше и больше таких Linux-админов становится, которые со слюнями вокруг репы орут что все сосет и отсасывает, а лялих выруливает не пА-деЦки, причем сами дальше лялиха и не глядели.happy admining,
Михаил.
ok
FreeBSD держал наш пров у которого еще до фига серваков под freebsd
так что я не говорю про freebsd из коробки, не передергивай
все что я слышал от них насчет падения freebsd - снижайте нагрузку1300 процессов ?
енто все?
а >5000 в течение года без падения на Linux ?и посмотри мое предыдущее сообщение, где я спрашивал о конкретных шагах в случае freebsd
использует треды или полновесные процессы ?
>Самое обидное, что все больше и больше таких Linux-админов становится, > которые со слюнями вокруг репы орут что все сосет и отсасывает, а лялих >выруливает не пА-деЦки, причем сами дальше лялиха и не глядели.FYI, я работал несколько лет как с OpenVMS, так и с IRIX
опыт работы с *nix - около 10 лет ( когда еще Linux и не пахло )
так что у меня есть умение давать объективную ценку ( а не с разгону, как здесь подразумевалось ) операционке
Я не спорю, что FreeBSD все еще продолжает работать когда загрузка проца в 100%, в отличие от Linux, когда все тихо умирает
Т.е. здесь мы говорим о способности freebsd продолжать работать при overload ?
Она выше чем у Linux ( все-таки планировшик у freebsd получше )
Но!
Я говорю о падениях
До сих мне в этом форуме не ответили на мой вопрос
До получения исчерпывающего ответа на четко сформулированный вопрос считаю дальнейший спор по принципу "а вот у нас" бесполезным
А redhat из коробки - вообще не OS а одна сплошная жопа
и чем дальше, тем хуже
Так же можно перечислить
1) отсутствие Oracle в FreeBSD, впрочем как и cache db
2) поддержка Linux IBM с ее опытом работы в OS
3) отсутствие журналируемой FS в freebsd
4) поддержка оборудования _производителями_ в Linux.Просто времена меняются. Freebsd ждет судьба OS/2.
хорошая OS, только по принципу неуловимого Джо
сама в себе, без поддержки со стороны производелей software & hardware, где кроме планировщика ничего хорошего
а сервер - это не только процы, но еще и storage и so-so hardware
в этом плане Linux далеко впереди.
>хорошая OS, только по принципу неуловимого Джо
>сама в себе, без поддержки со стороны производелей software & hardware, где >кроме планировщика ничего хорошего
Не надо голословной дури!
http://www.netstat.ru/ - там хорошо сказано, кто неуловимый :)
можеш еще http://netcraft.com/ посмотреть - там примерно те же результаты...
Угуприведи еще сравнение юзание IE & M
тоже статистика
просто минимальный опыт для админа после которых он действительно становится админом - 5 лет
Для изменения указанной статистики нужно 5-10 лет
Т.е. для сравнения качества на данный момент, приведение статистики бесполезно
собрано с freebsd тредами или LinuxThreads ?
Уже 9-й год в конторах, как своей, так и на подработках держу штук 20 серваков под FreeBSD и ни разу какой-нибудь из них не сглючил. Было, правда, на старых версиях (~ 2.x), что без упса файловую систему приходилось восстанавливать за два прохода... Дома же (из-за семейных пристрастий к игрушкам) вынужден сидеть под линухом. Падает, зараза! Причем иногда от элементарного действия...
>Уже 9-й год в конторах, как своей, так и на подработках держу
>штук 20 серваков под FreeBSD и ни разу какой-нибудь из них
>не сглючил.В смысле? каждый по очереди глючит ? :)
2vbankстранные ты речи толкаешь :(((((
ты бы что ли компанию назвал а ?
У меня тут сервак под Линухом, ну я с ним и на е***... За 5 лет работы админом, фря у меня ни разу не заглючила. А кстати своё админство я начинал именно с Линуха. Как я знаю из слов людей той конторы, он до сих пор работает. А чего на нем только не было...
Что касается ПО, у меня тот же Oracle поднимался без вопросов.
Что бы ответить vbank на Ваш вопрос по поводу того что делать, то для начала надо посидеть и ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО изучать логи. А потом говорить что фря - отстой.
Я не говорю, что линух отстой, но я с ним видел больше проблем, чем с фрей. Фря была и надеюсь останется более стабильной чем линух.
А если у кого-то руки растут из, извиняюсь за выражение, не того места, то ни линух, ни даже винды - не помогут.
Не надо так просто раскидываться словами, уважаемые, что фря уйдет, как и осы, что умрет со временем, т.к. не будет успевать за новшествами IT. На данный момент, фря один из самых лучших и оптимальных вариантов.С уважением...
Очень внимательно сидел и изучал логи
пусто
в момент повисона - банальные сообщения
потом - сообщения bootingК тому же я не сказал что фря умрет
я сказал что ее ждет судьба OS/2
OS/2 до сих пор в банках штатах на всю катушку юзается
1. статья хорошая, незрая время потерял2. ребят, может прекратите религиознае войны?
каждая система в чем-то лучше, в чем-то хуже
А мы не воюем :)
просто развлекаемся ( я по крайней мере )а споры такого рода по жизни бесконечны :)
как сторонники винды могут спорить с *nix-идами до пены и кулаков с обоих сторонКаждая из них права
Просто как правильно здесь заметили, мнение бсдишников о Linux сильно устарело
Гы. Очень весело. Вы бы еще на LOR Holy Wars вести отправились. Самое там им место.
vbank
ti neprav nas4ot BSD stojal u menja dolgoje vremja linux glu4il padla bezbozno postavil FreeBSD i po4ti vse moi problemi is4ezli moj
servak pod uprovleniem BSD es4o nerazu neglu4il
v otli4ii ot linuxa, stoit zaleztj na securitylab.ru iposmotretj naskolko baznaja stala eta OS novij baqi pojavljajutsja po4ti kazdij denj a distri tipa RH i Mandrake stali pohozimi na windu stavjat ku4u nenuznogo softa i daze nesparshivajut razzirel pingvin
na rabo4ej stancii u menja FreeBSD so vsemi X zanemaet 900 - 1gb
Ха
я не говорю про RH.
Я грю про собственно ядроА приложения которые идут с RH всегда были глючные и дырявые
И никакого отношения к качеству OS отношения не имеет
X на серваке? :) забавно :)
vbank, не надо петь военных песен про иксы на серваке. Про Solaris слышал? Ну вот...p.s. у меня редхат 9 на многопроцевом серваке, фряхи на всех остальных. все работает и не падает.
На ext3 FS ?с ее ошибками?
мы говорим о X на Linux, а не о X на солярке
а это - две большие разницы
Гы ))) И будет падать если руки такие кривые что даже кирилицу видимо под родной FreeBSD поставить не могет )))) Транслитом печатает ... Работаю и под Фрей и под Линухом ... Скажу одно .. каждая из систем хороша .. FreeBSD может немного меньше нуждается в доводке нарильником с другой чтороны Linux более гибкий .. но больший гемор при выдавливании гноя .. Опыт администрирования имею огрымный на обоих платформах плюсы минусы есть везде.
В целом все написанное в коментариях это флейм
А по существу не такая уж плохая обзорная статья ..
vbank, ну насчет оракля и журн. ФС -1) оракл под бсдей заводится и работает (!) точно также безглючно. А если работает безглючно, то и супорт от оракла нехрен не нужен, так?
2) Журн. ФС - хм, ну вот только про это не надо, ок? man tuningОтвечать на твой вопрос я не буду ("почему линукс не падает, а бсдя падает"), т.к. у меня бсдя не падает - нигде.
Насчет кол-ва процессов - по-твоему главное это кол-во процессов а не то, что они делают и сколько жрут? Мда, флаг тебе в руки тоды.
for i in `seq 1 10000`; do
sleep 1h &
doneИ можешь теперь своим друзьям (в том числе и нам) говорить, что у тебя в системе работает 10к процессов.
Михаил.
Сервит юзерские файлики
один сервак отдает в internet порядка 130-140mbps ( и это - файликами по 700-2k ), apache -> 1.3. так что sendfile не юзаетсятак что не надо ля-ля со слипом
а насчет 1) - представь, у тебя падает сервак, тебя вызывает босс и спрашивает "какого ты поставил freebsd вместо рекомендованной Linux?"
и на следующее утро тебе все мило улыбаются, только ты о том что уже уволен, еще не знаешь
2) пример из man где описывается включение j fs ?
Выдержка с mysql.com
>
If you're going to use MySQL on FreeBSD at 2 or
more CPU's machine, please note, that MySQL would
use only one CPU.
It's because of FreeBSD cannot optimize threads
between multiple CPUs (this feature should appear
in 5.0).
If you want to get full efficiency of
such system, you should compile MySQL with
LinuxThreads, and all optimization, recomended
below. NB: you SHOULD use FreeBSD 4.4 or later,
since older versions work bugly with
LinuxThreads.
>
мы вроде говорили о native freebsd ?
или о домашнем компике с одним процем?
ух ты, 140 мегабит - я думаю не мне одному уже интересно стало что за компания в которой ты работаешь? Я так понимаю компания в России и сервера там же?2) насчет журн. ФС - в FreeBSD эта проблема давно решена, смотрите насчет softupdates если раньше не знали про это..
Михаил.
нет конечно
в россии это было бы сильно дорого - 450mbpsда
но это - не то же самое что j fs
хотя близко
просто в xfs ты можешь расположить журнал на другом девайсе
соответственно получить большие гарантии сохранности fs если пойдет перегруз storage.
к тому же для журнала можно собрать raid с батарейкой
те гарантированно что журнал будет жить после того как уборшица выключила все утюги
Вообще то тема была обзора новшевств в новом ядре для линухов.. а пеперосло в спор кто у кого чего отсасывает...:) А опера получается что каждая жаба свойо болото хвалит:) Стояли у меня годами и редхеты и дебианы и решщил поставить фрю... ну малость не привычно писать rc.conf вместо конфига уровней зато потом всё ручнее... файрвол по крайней мере меньше надо писать буковок пока нашаманить а обновлятся по портам то вам не маратся с ерпеемками:) и ещо куча куча + и - но... как хотите а для себя вывод: шапочка -- учи детей чтоб не познали гадостей биловых, сервак на фрю стейбл, а на дебиан сиди себе и кушай так сказать да развлекайся:) но главная мораль басни -- главное ручки а систему можна подогнать под себя любую...
А тепер по сути... да ядро по первым тестам рулез можно сказать но пусть обкатается вот тогда можна и к сервакам его крутить.
Это точно
руки, к счастью, решают тут почти все
Проскакивало давече в форуме что-то вроде "FreeBSD vs Linux", ну просто поражает отношение людей к ОС.
Но пардон, причем здесь RedHat или другие дистрибутивы, когда ОС это в первую очередь ЯДРО, и в основном все зависит от того как это ядро собрано.
Темболее каждая ОС посвоему хороша, для решения ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗАДАЧ НА ОПРЕДЕЛЕННОМ ЖЕЛЕЗЕ.
Если брать задачи где планировщик решает все - freebsd здесь рулит
но одним планировщиком сыт не будешь
посмотрим на 2.6
vbank ti vnematelnej 4itaj ja ze skozal na rabo4ej stancii u menja X stoit a ne na servake
Да, неправильно прочел
сорри
Если Linux работает медленно или не стабильно - в этом виноват только админ ( а дома - user ).
Про FreeBSD ничего хорошего сказать не могу - преимуществ перед линухом никаких, поддержка оборудования отстает минимум нагод ( как не больше ), софт обновляется реже. Заставить сисиетму хорошо работать сложнее, а главное дольше, чем Linux.
Ну и зачем мне это надо ?
> Заставить сисиетму хорошо работать сложнее, а главное дольше, чем Linux.забавно конечно, но вот именно по причине "сложнее/дольше" я в свое время полностью пересел с линуха на фрю. и по сей день мало что изменилось...
ЗЫ. не надо - не пробуй, не пробовал - не делай выводов. не получилось - см. свой же постулат про виноватых :)
"Начиная с ядра 2.6., пользовательская задача может прервать работу ядра даже если оно выполняет нечто сложное..."
Э-э. Очень хочется верить, что это не скажется на безопасности и стабильности. Но предчувствие нехорошее...
Что за склочный бред несёте?
Зачем ругаться "то лучше, или это"?
Всегда было верно - независимо от дистрибутива всё зависит от умения и знаний администратора.
Будь то хоть *BSD, хоть Linux, хоть солярка.
Опыт и умение, а что там нового.... время покажет насколько это важно. По крайней мере я свои "боевые" сервера пока оставлю под 2.4.*
Удачного дня.
И с праздником всех, млин!:)))
Кстати, хочу отметить совершенно иной аспект. Три года назад, ставил Фрии 4.2 с нуля (о Юникс только слышал). Почитал хэнбук поставил - все работало.
Потом работал с Линукс. Тоже все понравилось. Но объясните мне, дурню, как не имея постоянного выхода в инет собрать внятную информацию о ВСЕХ доступных патчах к линуксовому ядру, подумать, проанализировать и поставить :)))) А не тратить недели на посеивания тонны хлама и мата в форумах для полудурков и книгах для идиотов (чайников) Да, LKML крутая штука, но больше для девелоперов, а не для админов, которых интересуют ГОТОВЫЕ (пусть альтернативные или неофициальные) решения, идеи и патчи. Тоже ведь утомительно читать "здесь мы пофиксили баг с автодетектом типа сортира у пользователя, сменив тип указателя c *int на *long int..."
Народ!!!!!!!!! Хватит спорить о преимуществах ОС-ей, они обе хороши. Но для сервера лучче поставить Фрю, а для локальной машины -- Линух. (это моё личное мнение) На работоспособность машины влияет САМ!!!!!!!!!!! (и только САМ!!!!!!!!!)админ или продвинутый юзер (юзер не всчёт, по тому как есть экземпляры, что знают только как включить комп).