URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 2934
[ Назад ]
Исходное сообщение
"Раздел полезных советов: Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статического контента."
Отправлено auto_tips , 10-Дек-03 11:49 
thttpd  - нет keep-alive, при нагрузке достаточно большие задержки между запросом и отдачей.
mathoptd - отличная производительность, небольшие запросы к ОЗУ, загрузка CPU примерно на 30%
выше чем при аналогичной нагрузке на сервер при использовании thttpd.
TUX и khttpd - эксперементальный код, замечательная производительность за счет выноса в linux ядро процедур отдачи статики.

URL:
Обсуждается: http://www.opennet.me/tips/info/269.shtml

Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статического контента."
Отправлено Havoc , 10-Дек-03 11:49 
Apache и сам отлично раздает статику. У меня 100Мб/сек апач выдает без проблем.
"Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статическо..."
Отправлено uldus , 10-Дек-03 13:50 
>Apache и сам отлично раздает статику. У меня 100Мб/сек апач выдает без
>проблем.

ага, и что будет с апачем при раздаче порядка нескольких тысяч мелких картинок в секунду, сервер не опухнет от пары тысяч висящих httpd, из которых 70% ждут keepalive ? Неговоря о том, что для этого понадобится несоизмеримо большее число ОЗУ.

"Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статическо..."
Отправлено Владимир , 20-Окт-05 18:35 
1. В ОЗУ нужно хранить только ссылки на файлы. Думаю, должно поместиться больше на несколько порядков.
2. Сами графически файлы всего-навсего должны обладать уникальными именами.
"Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статического контента."
Отправлено rost , 24-Мрт-04 14:37 
юзаю thttpd - очень доволен
даже более того...жрет ОЗУ раз в 10 меньше чем apache при одинаковой нагрузке!
"Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статического контента."
Отправлено Filosof , 17-Дек-05 04:23 
уже неделю собираю Web сервер для фаловой раздачи.
Если apache отдаёт быстро но небольшому количеству людей проблем нет.

408 клиентов отнимают у сервера 900 Метров оперативы.
на 1000 качаюших сервер умирает (2 Гига рама)

Хочу заметить что в IIS подобных проблем нету.
Зато вот в Apche гибкость настройки побольше.
Например черз Mod_rewrite реализована жестокая фильтрация прямых линков от которой нет ни желания не возможности отказываться.

Вобщем если придумаю чтонить конкретное по борьбе с Apache в роле файлового сервера, обязательно напишу.

"Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статического контента."
Отправлено Onegin , 01-Авг-06 01:32 
Проект downloadz.ru
Машина пень-4 2.8HT/2 гига рама / 6 винтов, объем 1450 гиг.... / канал 100 мб.с.

от 500 до 1300 потоков .... апач 1.3.Х с mod_choke... все ок... тормозов нет!

"Каким web-сервером лучше раздавать большие объемы статического контента."
Отправлено ValeriyZ , 27-Май-11 20:13 
Немогу сказать что лучше Но могу поделится своим маленьким опытом:
Стоит Apace на раздаче фильмов. При малых нагрузках проблем нет. Сейчас нагрузка возросла:
Total accesses: 42423 - Total Traffic: 719.0 GB
121 requests currently being processed
За 8 часов схавал 1,3 Гб оперативки. На мой взгляд по Винду Апач это самый стабильный сервер Конечно после IIS.
Все маленькие типа LightTPD умирают намного раньше.