В статье (http://sysadmin.su/index.php?option=com_content&task=view&id...) рассказывается про настройку связки Apache- 2.0.58, MySQL- 5.0.22, PHP - 5.1.4 на Linux Slackware 10.2.URL: http://sysadmin.su/index.php?option=com_content&task=view&id...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=8421
Ни о чем. В стиле "я тоже так могу".
2glyph
погоди, щас найдутся защитники :)неужели новость достойна новостной ленты великого опенннета ? :)
какие вы все злые :(
чувак сидел по кнопкам даффил ну и что что первый раз. Как говорится первый блин комом :)
но видь сторался - уже за это он достоин уважения.
а мне понравилось :-) ... ну во-первых Slockware; а во-вторых весь описываемый софт (версий чуть помохнатее но ничуть ни хуже работающий) есть в стандартной поставке слаки...
что, блин, за SlOckware??? стыдобища!
Расскажите аффтару про linuxpackages.netApache2 2.0.59
PHP-Apache2 5.1.6
MySQL 5.0.24aмартышкин труд или как НЕ НАДО
кхм... извращенный секс с исходниками на мертвом дистрибутиве. доктор сказал - в морг.
Слака живее всех живых и еще всех вас переживет!
расскажите, как такое потом апдейтить? снова "качаем, распаковываем, заходим, набирем patch < ляляля ./configure... понеслась ... по кочкам". а если таких серверов несколько? и там не только апач, пыхпых и мускл?
я не спец по linux по этому может вопрос ламерский. А что в слаке нету что нибуть типа portupgrade ???
Нет и не надо, все собирается руцями из сырцов, после этого четко знаешь что и как работает и как должно работать. А все эти рюшечки от лукавого.
повторю вопрос: как быть с десятью серверами, где всё установлено из сорцов и где знаешь, что и как работает? сколько времени займет апдейт/апгрейд? сколько геморроя созданого самим собой? или вы просто не в курсе, что есть другие дистры, где есть такая же гибкость и много больше удобства (arch/crux/debian/*ubuntu/gentoo)? или просто "вера не позволяет"? или все еще учимся понимать как и что? если учимся, то да, похвально, учиться надо и слака многому может научить, но "мыслить надо ширше". (IMHO))
Собираем пакеты один раз и тиражируем бинарники на желаемое количество серваков. Собственно, тут не главное, Слака это или другой дистр. Все равно для уверенности/понимания хотя бы раз с пакетом нужно повозиться (с ключами, патчами и т.д.), чтобы на выходе получить желаемое. Если есть необходимость (или желание) на всех машинах собирать из исходников - оформляем ./configure --options... в скрипт (собственно, так поступаю, даже если собираю пакеты на одной машине; оставляю заготовки на будущее).Ну и linuxpackages никто не отменял, если самому с исходниками возиться не охота.
PS. Откуда такое презрение к Слаке? Не нравиться - не используй, и никакого геморроя - ни тебе, ни тем, кого Слака устраивает...
просто сталкивался с серверами на слаке, которые горе-админы "поставили и забыли", а через пару лет их имеют скрипткидисы "во все щели" и в итоге "сервера" кишат различными irc-ботами (в лудшем случае). разобраться в таком бардаке, где даже несразу понимаешь, что там наинсталено просто сложнее и дороже, чем переставить сервер заново, например, на gentoo. хочешь из сорцов собирать - пожалуйста - gentoo/FreeBSD, да используйте вы свою любимую слаку, нет проблем, помимо всего есть еще и NetBSD'шный pkgsrc. но зачем такое воротить? я не против слаки, а против таких "самодельщиков", которые "ставят и забывают", не оставляя ни строчки документации, да и порой с них самих что-то выудить сложно, ибо знакомый гуру сказал, что слака - высший дистр, потом прочитали подобную статью, и сделали, как было написано, а толком нифига не поняли.
>просто сталкивался с серверами на слаке, которые горе-админы "поставили и забыли", аВы считаете, что только горе-админы используют Slakware? Или считаете, что только под Слакой можно добиться бардака? Собственно вы сами подошли к тому, что нет особой разницы какой дистрибутив (неважно, Linux или BSD) использовать. Вся проблема в горе-админах, а Слака как таковая здесь и ни при чем, и админить ее можно без особых проблем (нет, косяки конечно имеются; но так не только в Слаке) на n-ом количестве серверов ;-)
я веду к тому, что ставить все из сорцов "ручками" неоправдано глупо.
portupgrade? long live freebsd? ;)Нет, сборка из исходников в слаке, насколько я знаю,
автоматизирована только на самой последней стадии -
- сборке пакета с помощью checkinstall.Перед этим делается обычный ./configure && make
Никаких ключей, патчей - Слака по определению собирает всё по дефолту
(по крайней мере, так было раньше).А для установки бинарных пакетов имеются swaret,
slapt-get и slakpkg, то есть аналоги фряшного pkg_add.
В Слаке есть swaret
ясно
не знаю, всегда ставил только из сырцов.. никак по другому
включаю и выключаю, то что мне нужно и не нужно.. так действительно, можно быть уверенным в том, что оно будет работать и модули левые можно выкинуть .. при желании
откройте для себя gentoo
А удалить нормально то, что ты с "сырцов" поставил ты пробовал? Так чтобы "хвостов" не осталось. И глядя на какой-нибудь файл из пары тысяч файлов на машине ты всегда знаешь из какого он "сырца" получился?
Дело тут не в slackware... На _любом_ дистре можно так ставить. И набрав волшебные слова ./configure && make ощущать себя крутым перцем - я разобрался с пакетом. Ну надо же... А системы управления пакетами - это не для нас. Прямо как в анекдоте: "Страдивари делал скрипки для лохов, а полковые барабаны - для братков"Учиться это конечно хорошо. Только учиться надо правильным вещам, а не время тратить на х..ню всякую.
Откройте для себя pkgtool! Собираем из сырцов, командой makepkg делаем tgz пакет и управляем сколько нашей душе угодно. И так делать можно на любом дистре.
>Откройте для себя pkgtool! Собираем из сырцов, командой makepkg делаем tgz пакет
>и управляем сколько нашей душе угодно. И так делать можно на
>любом дистре.
акуенно. слакварщики-пионеры явно не админили больше одного сервера. простой сценарий: 20 серверов. уязвимость в пакете "XYZ". на FreeBSD я делаю portaudit -Fda, вижу уязвимость, на всех серверах делаю portupgrade XYZ. похожий механизм есть на вменяемых Линуксах - вроде up2date RHEL.
на слакваре - читаю список рассылки, вспоминаю опции, с которыми я собирал пакет, качаю сырцы, собираю заново, ставлю - геморойно немножка. и swaret (отличная штука, кстати) непригоден. ибо качает дефолтный пакет.
слака пригодна для всякого примитива типа роутеров файеров. либо для кодинга и тестирования - там свалка может и уместна. для серьезного использования - ффтопку ее.
>>Откройте для себя pkgtool! Собираем из сырцов, командой makepkg делаем tgz пакет
>>и управляем сколько нашей душе угодно. И так делать можно на
>>любом дистре.
>акуенно. слакварщики-пионеры явно не админили больше одного сервера. простой сценарий: 20 серверов.Горе-админов сразу выдает их ярый запал в обгаживании того, с чем они не согласны. При этом они (в лучшем случае умышленно – в худшем им просто лениво читать в таких количествах) не видят, что ответ на их надуманные велосипеды уже есть в треде. Почитайте пост номер 15 и 18 – это по поводу «как бороться с n-ым количеством серверов (какой ужас! на Слаке ;-)» Вы то эту презренную Слаку хоть видели? Кто мешает *.SlackBuild скрипты использовать (и модифицировать их под свои нужды)? Если вы не горе-админ и собираетесь поддерживать n-ое количество серверов, то для нормальной поддержки ИТ-инфраструктуры вам придется координировать и документировать ваши действия. Т.е. собирая пакет не составит особого труда сохранить скриптик сборки, чтобы потом не вспоминать опции ;-) Тут вообще особой роли не играет, какой дистрибутив используется.
>тестирования - там свалка может и уместна. для серьезного использования -
>ффтопку ее.И заметьте, я не отправляю восхваляемую вами Фрю в топку, хоть я и предпочитаю работать с не rpm-based подходом в Linux.
PS. Кстати, по поводу самой статьи. Да уж, обладая не особенно глубокими познаниями в программировании, можно набросать небольшой скриптик, который будет на гора генерировать такие «статьи» выбирая строки из документации и конфигурационных файлов ;-)
видел я слаку. и обслуживал долгое время инфраструктуру именно на слакваре построенную. именно поэтому - больше не хочу.
> Кто мешает *.SlackBuild скрипты использовать (и модифицировать их под свои нужды)? Если > вы не горе-админ и собираетесь поддерживать n-ое количество серверов, то для нормальной > поддержки ИТ-инфраструктуры вам придется координировать и документировать ваши
> действия. Т.е. собирая пакет не составит особого труда сохранить скриптик сборки, чтобы >потом не вспоминать опции
никто не мешает, все можно. только на других ОС все перечисленное достигается куда меньшими телодвижениями. я очень ленивый админ. и чем меньше мне приходится изобретать скриптов, сохранять и документировать (только отнситесь к этой фразе разумно, не доводите мои слова до абсурда) - тем лучше.я не призываю вообще отказаться от использования слаквари. возможно был более резок, чем следовало. просто раздражают подобные статьи. если бы человек описал создание своего скрипта сборки, накатил бы свой эксклюзивный пакадж и описал бы методику его автоматического обновления - честь ему и хвала, проффи слаки. а так - проявляется все, за что я не люблю слакварь. вот и выскочило "ффтопку".
все. мир, дружба, балалайка :)
ЗЫ: кстати, а как быть с аудитом установленного ПО в слаке? ;)
>PS. Кстати, по поводу самой статьи. Да уж, обладая не особенно глубокими познаниями в >программировании, можно набросать небольшой скриптик, который будет на гора генерировать > такие «статьи» выбирая строки из документации и конфигурационных файлов ;-)
+ много :))))