Опубликованы результаты тестирования пригодности FreeBSD, как серверной ОС, работающей на SPARC64 платформе (Sun Ultra 5). Производительность FreeBSD 5.2.1 сравнивается с Solaris, Linux и FreeBSD 5.1 (в качестве теста использован MySQL). В итоге, FreeBSD 5.2.1 для SPARC64 удивила автора статьи, с положительной стороны.URL: http://www.osnews.com/story.php?news_id=6552
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=3592
очень странно...Ultra 5 это теперь серверная платформа
А ещё можно провести тестирование на Intel 486 DX с 16 МБ памяти. Уж там-то точно можно получить явственный отрыв более "лёгкой" FreeBSD от практически любого конкурента. Неплохо было бы найти результаты аналогичного тестирования на современном Sun-овском сервачке среднего уровня, процессоров эдак на 4-8 и с памятью гига на 4 минимум, да не с MySQL убогой, а под ORACLE - на худой конец PostgreSQL сошла бы. Да только не найдётся желающих на такой тачке развлекуху устраивать.
C Oracle - некорректный тест получится, т.к. оракла под FreeBSD нет. А линуксовый Oracle на FreeBSD - заранее провальный результат. А насчет PostgreSQL - разницы с MySQL практически никакой. Кстати, прежде чем клеймить непонятно в чем автора этого тестирования, подумайте сколько "железа" можно "поднять" под вполне актуальные задачи. Не стоит забывать также, что прежде чем покупать лицензию на солярку и оракл под подобное железо, стоит поразмыслить, а стоит ли овчинка выделки? По производительности подобная техника возможно в некоторых задачах будет заметно уступать средненькому PC, но зачем же пропадать добру?
>C Oracle - некорректный тест получится, т.к. оракла под FreeBSD нет. А
>линуксовый Oracle на FreeBSD - заранее провальный результат.
>А насчет PostgreSQL - разницы с MySQL практически никакой.Смотря в каких тестах. В силу не вполне здорового минимализма
функциональности MySQL в нём крайне сложно реализовать сколько-нибудь
серьёзные "data warehouse"-приложения. Postgres в этом смысле
поприличнее, и функционально (если не брать в расчёт качество реализации
некоторых поддерживаемых функций) как РСУБД мало чем уступает ORACLE.>Кстати, прежде чем клеймить непонятно в чем автора этого тестирования,
Раскалённого железа не держим и клейм не ставим.
>подумайте сколько "железа" можно "поднять" под вполне актуальные задачи.
>Не стоит забывать также, что прежде чем покупать лицензию на солярку и
>оракл под подобное железо, стоит поразмыслить, а стоит ли овчинка
>выделки? По производительности подобная техника возможно в некоторых
>задачах будет заметно уступать средненькому PC, но зачем же пропадать >добру?Подобного рода железо практически всегда приобретается с лицензией на
Соляру. Поскольку речь идёт о явном старье, оно _наверняка_ приобреталось
в комплекте с софтом. Так что, по-крупному, в данном случае пытаться
Соляру чем-то заменить - занятие от лукавого.Кстати, комментарий к новости не вполне коррелирует с содержанием статьи.
Особо приятного удивления там не обнаруживается, зато описаны проблемы
с производительностью ata-драйвера.
стоит у меня в углу ультра10 стринная,
не выбрасывать же.
В итоге подцепил туда винт на 80 поставил фрю
и имеем файлопомойку.
Ух и тормознаая же. На 100мбит сети
не более 5-6 МБайт/сек
13тыс прерыв/сек на сетевухе. Просто жуть...
а может надо было медиа правильно поставить ?
5-6 мгб это хреновенькая 10 мгб. халф-дуплекс.
5Мбайт * 8 = 40 Мбит.
сетевуха вообще не причем
тачка от нагрузки загибается
Что странно, он явно указывает, что FreeBSD компилена под 64bit, а Linux -- под 32. А почему?
У меня вот в углу Sun Blade 100 валяется - неплохой конфиг типа 256 мозгов + 550МГц камень - вот и думаю, может тоже его под фрей в фаерволл приспособить ?