На страницах проекта "RUметрика" опубликовано (http://rumetrica.rambler.ru/publ/article_show.html?article=2546) аналитическое исследование распределения операционных систем на серверах в России и за рубежом.
При случайной выборке 500 российских и 500 зарубежных сайтов получилось следующее распределение операционных систем используемых на хостинг серверах:
- Россия: FreeBSD - 53%, Linux - 32% , Windows - 9%, Solaris - 5%.
- Зарубежные страны: Linux - 44%, Windows - 36%,Solaris - 12%, FreeBSD - 7%.
Другое исследование, в рамках проекта stat.nic.ru (http://www.stat.nic.ru/), провёл Павел Храмцов, расширив выборку анализом не только приложений хостинга, но и инфраструктурных приложений (приложения DNS, распределение и поддержка IP-адресов и прочих номеров, приложения доступа, например dial-up) было получено следующее соотношение:
- Linux - 31.3%
- Windows 95/98/NT - 24.3%
- Solaris/SunOS - 16.7%
- BSD Family - 14.6%
- IRIX - 4.6%
- Mac/Apple - 2.1%
- AIX - 1.4%
Проанализировав более 50 тысяч DNS серверов было установлено, что около 80% авторитативных серверов доменов зоны .RU обслуживается программой BIND.
URL: http://rumetrica.rambler.ru/publ/article_show.html?article=2546
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=8776
статистика - которая от руметрики - кажется мне вполне адекватной реальностиа паше храмцову надо бы пояснить откуда в хостинге берутся ириксы маки да аиксы в сумме более 8%
А вы правда верите что нет серверов в интернете под " ириксы маки да аиксы "? То, что на них не строят крупных систем каждый второй - совсем не значит, что их не используют вообще.
> А вы правда верите что нет серверов в интернете под " ириксы маки да аиксы "? То, что на
> них не строят крупных систем каждый второй - совсем не значит, что их не используют
> вообще.охотно верю что они есть - но не в таком количестве
также верю что тогда в этот список должны были бы попасть как минимум чпуксы
потому приведенной статистике паши не верю пока он не объяснит эту аномалию
>> А вы правда верите что нет серверов в интернете под " ириксы маки да аиксы "? То, что на
>> них не строят крупных систем каждый второй - совсем не значит, что их не используют
>> вообще.
>
>охотно верю что они есть - но не в таком количестве
>также верю что тогда в этот список должны были бы попасть как
>минимум чпуксы
>потому приведенной статистике паши не верю пока он не объяснит эту аномалию
>уже сейчас легко можно объяснить, гляньте через неделю-две статистику новогодних продаж персональных компьютеров(по секрету скажу что уже сегодня новые маки занимают в розничной продаже в Москве сегмент в 6%,и процент очевидно будет только увеличиватся)
вот исходя из этих же маркетинговых соображений,растет и количество X-серверов Apple.
помня маркетинговые акции IBM нетрудно разобратся таким же образом и с AIX.
IRIX же наверняка старые версии (по нашему реестру) в одной только Москве в 94-97 силликонов продали 6,5 тысяч штук,в работе они уже не годятся,а вот dns и прочими серверами только в путь.
ну, под маком может быть какой нить шлюз, торчащий в инет...
Вот еще интересный динк, подтверждающий статистику руметрики.http://www.google.com/trends?q=netbsd%2C+openbsd%2...
Кстати, а почему тогда во freebsd core team так мало наших ? :)
А вот так ещё интереснее - http://www.google.com/trends?q=netbsd%2C+openbsd%2...
A вот так ещё интересней
http://www.google.com/trends?q=windows%2C+openbsd%...
Это не распределение операционок а тренды по писковым фразам.
А что вас смущает в маках? Они достаточно часто используются. Отличная управляемость, BSD основанная ось, хорошо вписывается в "маковскую" инфраструктуру. У полиграфистов, издательств и рекламщиков частенько можно увидеть маковские серверы - в этих областях обычно маки и используют. Так что по макам цифра выглядит вполне нормально. Хотя частенько админы "обманывают" - так сложнее эксплуатировать уязвимости в различных сервисах.
А сколько скрываются еще за файярволами, или как в связке с мастер-хостом,
Вот у меня ещё +20 невидимых сервера (Linux), которые сами ничего не раздают и на прямую не лезут в инет.
выходит, что за бугром маздайных ламмеров гораздо больше, чем в зоне ru.
ну на то они и пиндосы. а у полупиндосов (в зоне uk) не рыли?такая статистика - это индикатор, конечно, но это скорее индикатор человеческой лени и глупости, чем измеритель качеств каких-либо осей. балбесов за земле в разы больше, чем умных людей, и для таких выводов никаких специальных исследований не надо.
"Целью нашего исследования было выяснить, каково распределение сил на рынке серверных ОС как в России, так и за рубежом" (c)"Мы проанализировали статистику ОС и серверов отдельно по российским и зарубежным сайтам" (c)
Так я не понял одного - они меряли распределение на рынке серверных ОС или на рынке серверных ОС используемых в хостинге? Это вроде как совсем не одно и то же. 8-\
> Так я не понял одного - они меряли распределение на рынке серверных ОС
> или на рынке серверных ОС используемых в хостинге?
На рынке "случайно выбранных 500 сайтов", сказано же. Заголовок здесь немного неудачный вышел...
жаль, www.bsdstats.org опять, в который уже раз, обнулил свою статистику по распределению серверов *BSD
Мы самые линуксованые в мире Респект
> ...около 80% авторитативных серверов...как бы это на русский перевести?
или хотя-бы на английский?
Если тебе эта фраза не понятна, видимо, тебе уже ничто не поможет (оно и к лучшему).
>Если тебе эта фраза не понятна, видимо, тебе уже ничто не поможет
>(оно и к лучшему).Если переводить authoritative как авторитативный, то переводчику точно ничего уже не поможет.
P.S.
authoritativeприл.
1) официальный
authoritative church doctrine — официальная церковная доктрина
2) повелительный, властный, диктаторский
Syn:
dictatorial
3) влиятельный, авторитетный; надежный
>>Если тебе эта фраза не понятна, видимо, тебе уже ничто не поможет
>>(оно и к лучшему).
>Если переводить authoritative как авторитативный, то переводчику точно
>ничего уже не поможет.
Это просто явный подбуквенник, который понятен тем, кто читал англоязычную документацию, но ни разу -- нормальным людям.В подобных случаях более осмысленна практика перевода человеческим языком (который наверняка не поймут технари, но который соответствует языковой практике и смыслу текста) и указания в скобках оригинального написания (для технарей и референса):
"около 80% серверов, ответственных за зоны (authoritative)"
>> ...около 80% авторитативных серверов...
>
>как бы это на русский перевести?
>или хотя-бы на английский?
http://www.internic.net/faqs/authoritative-dns.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Domain_name_system
Голая статистика о процентном соотношении использования ОС не говорит практически ни о чём. Зато выводы из неё можно делать практически любые :-)
Непонятно, какой смысл в некоем специальном исследовании, результаты которого до процента совпадают с текущей статистикой на www.netstat.ru? Разве только привели цифры по другим странам, но и без этого было ясно, что доля Линукса будет выше там, где привыкли закупать платформы с сертификацией и тех.поддержкой, а не компилить ядро и порты.
Статистика говорит о системах на которых есть преимущественно Web сервер и Bind. В подавляющем большинстве в России на "шлюзах" между корпоративной сетью и мировой сетью стоят именно они (фря). Это дешево и сердито. Другие системы есть. Никто и не спорит. Но нужно ли разнообразие? Для чего? В чем преимущество других систем от фри. Линукс, Солярис, Виндоус, Фря и т.п. делают одно и то же. Сталкиваюсь ежедневно со всеми этими системами и они делают все (и всё) ОДИНАКОВО. Можно до хрипоты говорить о том что лучше, а что хуже. Любой сервер можно взломать(под этой фразой подразумеваю "программное обеспечение") Все зависит от рисков и запросов (рисков администратора и запросов заказчика) Скажите мне, много ли у нас в России игровых серверов под никсы? Все мы понимаем что эта статья, еще один "рекламный" ход фанатов свободного программного обеспечения. Слава богу в результате победят ДЕНЬГИ )))P.S. Кто не понял что я хотел сказать. Просьба не отвечать на мое сообщение.
+1
Мне думается, что лучше и не скажешь.
У нас в стране ДЕНЬГИ не победят никогда. Победит жадность и желание использовать что-то на халяву. Если FreeBSD бесплатна - почему бы ее не использовать?
>У нас в стране ДЕНЬГИ не победят никогда.
И вот за это -- слава Богу.>Победит жадность и желание использовать что-то на халяву.
>Если FreeBSD бесплатна - почему бы ее не использовать?
Разве что потому, что у нас предпочитали жадности -- совесть. И выбирали -- не рога, а Крест.Это, наверное, смешно для теперешних россиян, но для меня и послужило главным доводом когда-то, к которому потом добавились технические, их перекрыли социальные, но это всё на самом деле -- немного относительно главного: как вы судно назовёте, так оно и.
[/offtopic]
по моему главное надежность и решение задачи той или иной.
к примеру:===
hosting# nmap -O ххххххххх
.....
Device type: general purpose
Running: Microsoft Windows NT/2K/XP
OS details: Microsoft Windows XP Pro SP2
hosting# uname -a
FreeBSD hosting.хххххххх.ru 6.1-RELEASE FreeBSD 6.1-RELEASE #1: Thu Jun 22 18:45:45 YEKST 2006 dz@hosting.ххххх.ru:/usr/src/sys/i386/compile/hosting i386
hosting#
===и где правда :)
>и где правда :)
...будто Вы её ищете :)