Алексей Федорчук опубликовал (http://citkit.ru/articles/295/) обновленный вариант статьи по выбору оптимального Linux дистрибутива.
В обзоре представлены дистрибутивы: Red Hat, ASPLinux, Mandriva, Altlinux, OpenSuse, Linux XP, Debian, Ubuntu, Slackware, Gentoo и Archlinux.URL: http://citkit.ru/articles/295/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=8963
Внутри пакетов ArchLinux хранятся зависимости... Автор малость ошибся...
>Внутри пакетов ArchLinux хранятся зависимости... Автор малость ошибся...
По поводу одного недостатка скажу лучше я.Ставил компакт 3.0, всё ок. В настройках apt поставил пути на сизифа. После apt-get distr-upgrade система сходила с ума, а именно:
-корректно она не выполняется, ругается на несовместимость файлов mesagl
пытался удалять один из файлов - без толку, пытался удалять пакеты с этими файлами, пишет чтотаких пакетов нет, а на неразрешимоюзависимость, т.е. конфлик фалов ругается.
-после загрузки под рутом не зайти, также как и другим пользователем
-если грузануться с компактдиска и поменять загрузку с 5-го уровня на 1-ый по моему, в общем когда один рут, то тогда пароль определяется.Рекомендации в рассылке ни чего не дают. Вы хоть скажите, какой iso надо скачать, чтобы по путям сизифа можно было апгрейдится.
Неоднократно поднимал Компакт до Сизифа. Читать соотв. раздел Вики и искать проблему между /dev/hands и /dev/brainВсё делается легко и быстро.
Впрочем, если ты начинаешь только и не разработчик/тестер, то НЕ ЛЕЗЬ В Сизиф!!!! Ищи бэкпортс, обновления, жди Мастера.
возможно это из-за перехода glibc 2.3 => 2.5 ?
+1
скорее всего так и есть.
>+1
>скорее всего так и есть.
Вопрос в том, как лечить. С помощью какого iso можно ипгрейдить сизиф и не завалить на полшеге систему?Она же не до конца апгрейдится! На пол шаге заваливается!
По поводу ALT информация полностью устарела.Разбираем раздел недостатков:
1. В Compact 3.0 уже свой инсталлятор, полностью переписаный. Все недостатки Mandrake'овского ушли лесом, новый имеет некоторое количество недостатков, которые в следующей версии уже будут исправлены (нынешний инсталлер не работает с softraid/lvm, а также странно себя ведет в системах с несколькими CD/DVD приводами).
2. Отсутствующий конфигуратор это очередной случай так называемого вранья. Опять же есть собственная система, очень интересная и гибкая. apt-cache search alterator.
3. USB-клавы уже поддерживаются.
4. Ядро 2.6 выбрать можно. Это 2.4 уже нельзя. Во времена выхода Мастер 2.4 запрет на выбор 2.6 во многом был связан с тем, что в то время надежность этого ядра была неприемлима.
5. Ага, вот это действительно так. В ALT люди честные, если говорят что режим "expert", значит этот режим действительно для _экспертов_. В этом режиме отключается дополнительный ум инсталлера по выставлению более комфортных для обычного пользователя безопасности -- оставляются целиком дефолтные параноидальные настройки, которые каждый злобный буратина сам себе исправит.
Это не недостаток, это так и должно быть.6. По поводу мнения насчет неоптимальности работы с дисками -- крайне интересно было бы услышать подробности а не пустой треп. Возможно это было актуально во времена 2.4, сейчас явно неактуально.
Гм. Прикольный список недостатков, из которых только один полуправда, все остальные наглая ложь. У ALT есть недостатки, но ни одного из них товарищ Федорчук, увы, не знает.
И скажу крамольную мысль -- если кто-то говорит что может написать полноценное сравнение дистрибутивов -- гнать такого надо взашей. Как редкостного лгуна. Я на ALT уже много лет, активно участвую в разработке и могу ответственно заявить -- мой уровень знаний только недавно стал немного выше нулевого. Человек который несколько лет не использовал дистрибутив на разных серверах и рабочих станциях, не принимал активное участие в разработке или хотя бы бетатестировании, не общался лично с разработчиками -- дистрибутива не знает. Вообще. И сранивать ничего не может.
Максимум что можно сравнить -- отдельные особо яркие преимущества и недочеты. Которые ясны даже если не знать. Скажем у ALT основное преимущество -- мантейнеры ключевых пакетов параноики в хорошем смысле этого слова, потому это один из самых безопасным дистрибутивов общего назначения. Ключевой недостаток -- очень высокий порог вхождения.
А любая претензия на подробное сравнение, написаное одним человеком -- редкостный бред.
> Человек который несколько лет не использовал дистрибутив на разных серверах и рабочих
> станциях, не принимал активное участие в разработке или хотя бы бетатестировании, не
> общался лично с разработчиками -- дистрибутива не знает. Вообще. И сранивать ничего не
> может.Вы дяденька максималист однако.
Или ... меденный очень ... "Много лет пользовал но полный ноль".
А вот Федорчук - настоящий самурай, раз! - ALT, два! - Федора :)
Денис скажите лучше - на сайте альтлинукс до сих продают дебиан вуди (поддержка которого закончилась полгода назад, сарг вышел полтора года назад)
и что насчет поддержки мастера 2.4 после выхода нового релиза - так же будет заброшена спустя 3-4 месяца или планируется хоть какой нибудь примелемый срок ?
апгрейдится с одного релиза на другой будет также как и прежде (с помощью бубна и плясок мастер2.2->2.4) или же этот процесс будет хоть как-то сглажен - хотя бы описанием "правильного кусочно-выборочного" апгрейда ?мне просто интересно как _теперь_ обстоят у вас деле - перестал пользоваться альтом (м2.2,м2.4,к2.3, к3?) чуть спустя релиз сарга
А я не вижу разницы - с какого дистра начинать =пользователю-индивидуалу=. Лишь бы рядом =гуру= был. Все остальное - приходит с опытом. И перейти с одного дистрибутива на другой труда особого не составит. Вопрос один к выбору - насколько свежее железо поддерживается.Бывает так, что хочется моим товарищам-виндузятникам, например, поставить линукс для форсу. На новый ноут. И - бегаешь-помогаешь - то звук не пошел, то еще что по мелочи недоточено. И вот, на мой взгляд, мелочи - решают. Это если для =обычного= пользователя.
Личный опыт - ALT Junior->ALT Master 2.2->Debian. Не жалею ни об одном из выборов, чего и всем желаю.
А на мой взгляд, есть разница с какого дистра начинать. От этого зависит первое впечатление.
На мой взгляд, самый лучший дистр для старта - Мандрива, как наиболее юзабильный и понятный (хотя мне и не очень нравятся последние тенденции ее развития). Для начинающего пользователя надежность не является основным критерием. Я сам начинал с Мандрейка, потом пересел на Дебиан.
>А на мой взгляд, есть разница с какого дистра начинать. От этого
>зависит первое впечатление.
>На мой взгляд, самый лучший дистр для старта - Мандрива, как наиболее
>юзабильный и понятный (хотя мне и не очень нравятся последние тенденции
>ее развития). Для начинающего пользователя надежность не является основным критерием. Я
>сам начинал с Мандрейка, потом пересел на Дебиан.
Мне для начала понравилась кубунта.Симпатичненько.Все работает.Доступно полному кофейнику в линуксе.А внутри дебиан по сути.Хорошая система.Мне нравится.
хм, у меня аналогичный опыт. Пробовал Gentoo, RedHat, а остановился на Debian'e
А я остановился на Slackware
>А я остановился на Slackware))) это то же самое, что остановится перед камнем... направо пойдешь - коня потеряешь, налево пойдешь - голову сложишь, прямо пойдешь... в камень въе..шся!
по сабжу - Gentoo если не жалко трафика и времени, Kubuntu & Red Hat если жалко :) ессно - ИМХО
Глубоко наплевать на то, какой дистрибутив будет стоять...
Для себя знаю, что поставлю слакварь, если захочется поработать ручками и поставлю Redhat/suse/fedoracore, если не захочется.