В заметке "Why Flash 9 for Linux is taking so long (http://www.linux.com/article.pl?sid=06/11/21/2138216)" представители Adobe раскрывают причины значительного отставания от намеченных планов процесса портирования Flash Player 9 для Linux, релиз которого выйдет в первом квартале 2007 года, значительно позже релиза для Windows и MacOS X.
Среди причин можно отметить проблемы адаптации кода для многочисленных Linux дистрибутивов (стандарт Linux Standard Base (LSВ) мало чем помог), необходимость оглядки на использование различных библиотек для воспроизведения звука и видео.
Тем не менее, компания Adobe заявила о равноценной поддержке будущих релизов Flash плеера для Windows, MacOS X и Linux.
Также была подтверждена информация о планах выпуска полноценной 64-битной версии Flash 9 для Linux, правда сроки окончания работы не называются.URL: http://www.linux.com/article.pl?sid=06/11/21/2138216
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=9061
Одни слова, особенно про различные библиотекии уж темболее дистрибутивы
>Одни слова, особенно про различные библиотекии уж темболее дистрибутивыВывод ldd libflashplayer.so на несколько страниц меня убедил в их правоте :-)
Они бы лучше для FreeBSD версию выпустили, там такого разброда вариантов нет.
А смысл?
FreeBSD это серверная ось и из-за десятка сисадминов, установивших её в качестве десктопа, тратить дорогостоящие ресурсы слишком нерационально. Хотя сделать это не очень трудно в основе MacOSX таже BSD.
У меня OpenBSD в качестве десктопа. Не считая MIDI у SB Live! (который всё равно не сдался), всё работает. Из железа.А вот различный шибко умный коммерческий софт вечно приходится через Linux ABI запускать. С редхатовыми либами. И мне это не нравится.
Вас устраивает ваш Linux? Прекрасно! У нас ведь демократия, в конце концов:). Только слова про десяток сисадминов звучат слишком похоже на "есть одна правильная ОС". И уже не так неважно, из США она или из Финляндии.
Если Adobe сделала вам приятное - может, не стоит за других решать, что им этого (хотя бы относительно) приятного не надо, а?
>А вот различный шибко умный коммерческий софт вечно приходится через Linux ABI запускать. С >редхатовыми либами. И мне это не нравится.
>Вас устраивает ваш Linux? Прекрасно! У нас ведь демократия, в конце концов:).Мне кажется, фраза "Shut up and Hack!" пришла как раз из OpenBSD. Вас _это_ устраивает? Тогда - в путь! А вот подобные приступы самодовольства как раз не устраивают меня, отчасти потому у меня и не BSD OS. Демократия;)
Постоянно стуча себя в грудь по поводу собственной крутизны ребята из *BSD сами напрашиваются на подобное к себе отношение. В OpenSource "человеческий фактор" имеет далеко не последнее место. И удивляться при этом, что вас "не понимают" и не поддерживают, imho, глупо ;)
> Мне кажется, фраза "Shut up and Hack!" пришла как раз из OpenBSD. Вас _это_ устраивает? Тогда - в путь! А вот подобные приступы самодовольства как раз не устраивают меня, отчасти потому у меня и не BSD OS. Демократия;)Скорее устраивает:). Всё-таки стабильность на уровне, а для работы это будет во многих (в том числе, моём) случаях поважнее, чем производительность или количество поддерживаемого железа. Но надо ж иногда повыпендриваться, пофлудить...:))))
Правда, в чём выражено самодовольство в приведённой Вами фразе я так и не понял, равно как и какое отношение она имеет к разработчикам софта вроде Adobe, ну да ладно:). Пяткой в грудь стучат везде: и в стане Linux, и в стане BSD, и в стане MS... Глупо это. Все ведь одно дело делаем; кто - так, а кто - иначе. Это и есть эволюция...
> Постоянно стуча себя в грудь по поводу собственной крутизны ребята из *BSD сами напрашиваются на подобное к себе отношение. В OpenSource "человеческий фактор" имеет далеко не последнее место. И удивляться при этом, что вас "не понимают" и не поддерживают, imho, глупо ;)
"Человеческий фактор" - понятие относительное. Кого-то устраивает одно, кого-то другое, и именно об этом я и писал, и именно это неприятно - когда налицо явная избирательность, основанная отнюдь не на интересах прогресса, экологии или ещё чём-то, кроме денег. Уж точно в данном случае не фигура Тео помешала Adobe, согласитесь:). Эх, ну неужто деньги важнее всего... чего-то меня не туда несёт, затыкаюсь:).
Может быть, Вы просто неправильно меня поняли - не страшно, главное, чтобы не было войны:).
Да, если Вас интересует демократичный, а не авторитарный режим управления проектом (хотя, вроде, беседовали мы о другом, но, всё же) - Вы можете уделить небольшую долю своего внимания *BSD-системам, той же FreeBSD, например - там даже больше демократии и корректности в общении, чем в злосчастном Linux:). Только не стоит это расценивать как попытку насильно кого-то перевести на другую ОС: мы же, вроде, сапиенсы, негоже по любому поводу по-пещерному реагировать:).
Ну, мля, а ща кто-то QNX или Plan9 или Hurd поставит как ось.И чо, адобе на всех попу рвать?Берете Gnash и допиливаете.Или кушаете то что дали на халяву и не бухтите.Что вы как маленькие то?Не нравится Gnash?Пишите свое с нуля, лучше.Только вот BSD не десктопная система, думаю вам придется в 1 или несколько рыл делать очень большой объем работы.Потому что извращенцев пользующих откровенно серверные системы на десктопе не так уж и много.
>Ну, мля, а ща кто-то QNX или Plan9 или Hurd поставит как
>ось. И чо, адобе на всех попу рвать?Могут просто открыть исходники _плеера_, и допиливать будут за них.
И, конечно, Ваша трогательная забота об Adobe на может не тронуть суровые сердца юниксоидов...
> Берете Gnash и допиливаете. Или кушаете
>то что дали на халяву и не бухтите.Что вы как маленькие
>то?Не нравится Gnash?Пишите свое с нуля, лучше.Кому надо, тот и пишет. А я пока просто посылаю нах флеш. И пока что теряю я не так уж и много. И Gnash, к Вашему сведению, уже под OpenBSD портирован...
> Только вот BSD не десктопная система,
Хватит бред нести, а? Ну, радуйтесь, радуйтесь, что спровоцировали меня на грубость.
> думаю вам придется в 1 или несколько рыл делать очень большой объем работы.Потому что извращенцев пользующих откровенно серверные системы на десктопе не так уж и много.
Я из Ваших слов делаю один простой вывод: Вы НИ ХРЕНА не понимаете в программировании, в частности, под UNIX-системы. Пожалуйста, бейте себя пяткой в грудь, что Ваша любимая ОС - единственно верная и правильная десктопная ОС, но мне очень хотелось бы, как Вы это сделаете мне в глаза. До свидания.
ldd /usr/lib/firefox/plugins/libflashplayer.so
linux-gate.so.1 => (0xffffe000)
libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0xb7c1a000)
libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0xb7bf6000)
libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0xb7bf2000)
libX11.so.6 => /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0xb7b1f000)
libXext.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0xb7b10000)
libXt.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXt.so.6 (0xb7ab9000)
libXmu.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXmu.so.6 (0xb7aa1000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb7977000)
/lib/ld-linux.so.2 (0x80000000)
libSM.so.6 => /usr/X11R6/lib/libSM.so.6 (0xb796e000)
libICE.so.6 => /usr/X11R6/lib/libICE.so.6 (0xb7954000)
Несколько страниц?
>ldd /usr/lib/firefox/plugins/libflashplayer.so
>Несколько страниц?Flash 9 beta2 ?
libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x00126000)
libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0x0012a000)
libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0x0017e000)
libgobject-2.0.so.0 => /usr/lib/libgobject-2.0.so.0 (0x00443000)
libglib-2.0.so.0 => /usr/lib/libglib-2.0.so.0 (0x0047b000)
libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x004f8000)
libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x0051b000)
libgdk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk-x11-2.0.so.0 (0x00628000)
libX11.so.6 => /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0x00696000)
libfontconfig.so.1 => /usr/lib/libfontconfig.so.1 (0x0075c000)
libXext.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0x00783000)
libXrender.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXrender.so.1 (0x00791000)
libfreetype.so.6 => /usr/lib/libfreetype.so.6 (0x00799000)
/lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x80000000)
libgdk_pixbuf-2.0.so.0 => /usr/lib/libgdk_pixbuf-2.0.so.0 (0x007ef000)
libgmodule-2.0.so.0 => /usr/lib/libgmodule-2.0.so.0 (0x00805000)
libpangoxft-1.0.so.0 => /usr/lib/libpangoxft-1.0.so.0 (0x00809000)
libpangox-1.0.so.0 => /usr/lib/libpangox-1.0.so.0 (0x0080e000)
libatk-1.0.so.0 => /usr/lib/libatk-1.0.so.0 (0x00819000)
libXrandr.so.2 => /usr/X11R6/lib/libXrandr.so.2 (0x00833000)
libXi.so.6 => /usr/X11R6/lib/libXi.so.6 (0x00836000)
libXinerama.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXinerama.so.1 (0x0083f000)
libXft.so.2 => /usr/X11R6/lib/libXft.so.2 (0x00842000)
libXcursor.so.1 => /usr/X11R6/lib/libXcursor.so.1 (0x00854000)
libz.so.1 => /lib/libz.so.1 (0x0085d000)
libexpat.so.0 => /usr/lib/libexpat.so.0 (0x0086e000)
libpangoft2-1.0.so.0 => /usr/lib/libpangoft2-1.0.so.0 (0x0088e000)
libpango-1.0.so.0 => /usr/lib/libpango-1.0.so.0 (0x008b3000)
пусть статически линкуют , или както так, зачем стока либоффф
"Some distributions have different versions [of libraries], and in a goal to provide compatibility across as many distributions and configurations as possible, we have to sort of reconcile all those differences and present a consistent cross-platform runtime, so that was probably our biggest challenge."Люди им предлагали не маяться фигнёй в погоне за универсальностью, а собрать несколько версий под разные дистрибутивы, как делает Opera, но, похоже, прогулки по граблям Adobe не пугают...
>Люди им предлагали не маяться фигнёй в погоне за универсальностью, а собрать
>несколько версий под разные дистрибутивы, как делает Opera, но, похоже, прогулки
>по граблям Adobe не пугают...
Поддержка разных версий дороже стоит.А вообще вывалили бы сорц и кому надо сами бы допиливали под свои хитрвы...тые платформы.Сбагрили бы проблему поддержки на других.
>Также была подтверждена информация о планах выпуска полноценной 64-битной версии Flash 9
>для Linux, правда сроки окончания работы не называются.
Неужели осилили их задолбать?Лично я их несколько раз в форме wishes об этом просил.Чего и вам желаю.