Colin Percival в списках рассылки freebsd-stable@ и freebsd-security@ напомнил о том, что 31-го января 2007-го года заканчиваются периоды поддержки у следкющи релизов FreeBSD:
- FreeBSD 4.11 и всей ветки RELENG_4 в целом;
- FreeBSD 6.0.Пользователям этих систем рекомендуется переходить на FreeBSD 5.5, 6.1 либо на 6.2, который вскоре (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=9376) должен выйти.
URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-stable/2007-Janua...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=9407
6.0 - пускай прекращают. А вот четвёртую ветку жалко...
+1 4.11 - очень жалко.
Много серверов стоит на ней.
Буду потихоньку мигрировать на RHEL.
Лучше, это в каком смысле? :) Мне вот FreeBSD нравится и свои задачи она исполняет исправно.+1 жалко что FreeBSD 4.11 отправляют на покой.
Я вот обновился до 6.x и всё ок. Переход на RH, я думаю, будет более громоздким процессом.Кроме того, закрытие поддержки не означает, што система перестаёт работать. Если нет явной нужды останавливать сервер на четвёрке - так и не надо. Не поломано - можно не чинить.
полностью согласен, 4,11 - да - остальное - уже конструктор,,, сам перешел на федору, от нестабильности и от отсутствия поддержки новых устройств, хотя приходиться мучаться - линукс - это салат BSD + SysV + API переписан(вот с этим да,,, на BSD сидел), хотя BSD логичнее, линукс все же дает обширнее возможности
С уважением!
И чеи лучше? Я вот наоборот, очень сочувствую пользователям линукса... Все-таки в FreeBSD я чувствую себя куда свободнее, да и понятнее все, логичнее.
а 4-ку таки жалко. Не всем нужен функционал 6-ки.
> Не всем нужен функционал 6-ки.Наконец-то взвешенное мнение. Уважаю.
Пример такого функционала можно?
Для меня - производительность SMP и некоторых ПФ.Если бы 4-ка не чихала под большой нагрузкой к MySQL - задумался бы, трогать или нет.
Если есть ненагруженный бокс - почему и не забыть про него? Работает и работает.
Но 6-ка+MySQL оказались конкретно шустрее на 4-ядрах.
Из-за этого дошел и до такой смелости, как 6.2RC1 (еще шустрее), MySQL 5.0.27 (4-ка тредами болела под 6.2RC1), ща ставлю эксперимент по переезду на PHP5. О как.
Потятный ты наш:Народ как понятнее будет /dev/da1s1e или /dev/sda1
А ещё есть System V format /dev/lun0/disk0/part1 - или что-то в этом роде..
давно это было, ещё на SCO OpenServer.
Конечно /dev/da1s1e ИМХО
Новичку и так и так не понятно - всё одно в dmesg лезть.
Имующему опыт же ясно, что sda1 == SCSI Disk "a" (нумерация литерная, с "a", по возрастающей), partition 1 (нумерация численная, с 1, по возрастающей); и что da1s1e == Direct Access (disk) "1" (нумерация численная, с 0, по возрастающей), slice 1 (нумерация численная, с 1, по возрастающей), partition "e" (нумерация литерная, с "a", по возрастающей).pavlinux, Вам как понятней?
Мне sda1.А вот ещё веселее когда узнал что в BSD есть /dev/ad....
>А вот ещё веселее когда узнал что в BSD есть /dev/ad....
И аналогично в линуксе есть /dev/hd*...Только Вы всегда забываете ставить "ИМХО". Ваш глупый наезд на именование файлов дисковых устройств в /dev - не более чем это самое ИМХО и есть. Почему - я выше писал.
Вот именно /dev/hda и /dev/hdb - один из самых тошнотворных маразмов линукса, очень пахнет DOS от Microsoft. Так можно и до /dev/hdz докатиться. А /dev/ad0s1f мне куда нагляднее показывает что это у меня и где это у меня. Да и secondary partitions это маразм ещё тот. А в идеале вообще бы как в соляре /dev/rdsk/c0t0d0s0 -> ../../devices/pci@8,700000/ide@6/sd@0,0:a,raw. Работая с фрёй я так и не догадывался, что boot manager это действительно проблема. А народ ставит lilo, grub - зачем??? Marazmware. Если бы не oracle/domino и требования заказчиков и подрядчиков - и даже один нейрон бы не зажёгся с мыслью о линуксе. И как админа меня не волнуют лишние 5-10% производительности, мне важнее моё время и мои ровные мозги. Слава багу есть gentoo, глоток свежего воздуха, жаль что документация не настолько хорошая как хотелось бы. А наблюдаю некоторых своих знакомых как они то ставят RH, потом меняют на федору, потом на сусе - и удивляюсь этому мазохизму. Не админы, а экспериментаторы. Что лишний раз показывает известную маркетологам истину - что и на отстое можно заработать денег, главное - правильная реклама, статьи про ROI и прочая хренотень а-ля enterprise. Знаете почему Дон Жуан несчастный человек? Потому что было много у него женщин, но так и ни с одной он не захотел остаться на всю жизнь - ни одна его не удовлетворяла достаточно для такого решения. А знаете почему столько дистрибутивов линукса?
Уважаемый, немедленно лечитесь от красноглазия.
>Уважаемый, немедленно лечитесь от красноглазия.По существу уважаемый высказался. Неужели ты считаешь нас дурачками?
Фря стоит, как скала. На критичный сервер - ставится Unix.
Солярка, Скотина или, на крайняк - Фря.Вот это воодушевление про Линукс - оно глупое очень.
Знаешь почему? У меня полсистемы перепилено. А у "больших" юзеров Линя - Линь на 99% перепилен. Вот только исходникам с тобой никто не поделится. Дорого. 60-100 млрд уе - покупай хаки вместе с Гуглом.
>Уважаемый, немедленно лечитесь от красноглазия.
Нет, сэр, я не глупый человек, я своё мнение не из пальца высосал, я к нему долго шёл. И не только я.
Сравнения с Дон Жуаном понравилось. Очень изыскано и литературно.
>Потятный ты наш:
>
>Народ как понятнее будет /dev/da1s1e или /dev/sda1
>
>А ещё есть System V format /dev/lun0/disk0/part1 - или что-то в этом
>роде..
>давно это было, ещё на SCO OpenServer.
ещё более понятно /dev/dsk/c5t6d1
на 5 шине, на 6 скази контроллере 1 устройство.
вставил диск и не е....ш себе мозги на какой /dev/hdХХ он встал.когда после бсд и других правильных операционных систем сел настраивать OEBS на редхате, вместе c EVA4000, выматерил всё, на чём свет стоит в линухе...
>>Потятный ты наш:
>>
>>Народ как понятнее будет /dev/da1s1e или /dev/sda1
>>
>>А ещё есть System V format /dev/lun0/disk0/part1 - или что-то в этом
>>роде..
>>давно это было, ещё на SCO OpenServer.
>
>
>ещё более понятно /dev/dsk/c5t6d1
>на 5 шине, на 6 скази контроллере 1 устройство.
>вставил диск и не е....ш себе мозги на какой /dev/hdХХ он встал.Если про /dev/hdXX - то "вставил винт Secondary Slave'ом, он поднялсо /dev/hdc и не ШШ себе мозги".
А если про сказю - то это /dev/sdXX - матчасть.....
>
>
>когда после бсд и других правильных операционных систем сел настраивать OEBS на
>редхате, вместе c EVA4000, выматерил всё, на чём свет стоит в
>линухе...
s/следкющи/следующих/
4-ку очень жалко=( будем надеятся что найдутся интузиасты (например, из dragonfly), которые будут ее поддерживать.
Это вряд ли. DfBSD от 4-ки уже отличается довольно сильно. Скорее всего туда понемногу будут коммитить некоторые разработчики, но это не полноценная поддержка.
народ, миграция с 5.5 на 6.1 проходит без особых граблей? все как обычно или есть некие тонкости? надо пару своих серваков перетащить.
Без.
Мля....интересно, а сработает ли бинарный апгрейд с 4.11 на 6.2, ну то есть с диска, так чтобы ещё бы всё после этого работало дальше :))
Мэйнтэйнери не рекомендуют с 4 до 6 сразу, советуют промежуточно обновляться до 5-й ветки, а потом на 6-ю.
>> Мэйнтэйнери не рекомендуют с 4 до 6 сразу, советуют промежуточно обновляться до 5-й ветки, а потом на 6-ю.Это для обновления с исходников. Человек же интересуется бинарным обновлением.
Нет, бинарный, с диска
Это врядли :)
помнится так же жалели Win95 ;)) Шютка...
А некоторые и сейчас жалеют. А то задачи типа запустить терминал и печатать с него требуют установки черти чего чуть ли не XP. И это официальные требования от вышестоящих контор. Однако 4.х сносить не буду, работала 5 лет без поддержки и еще 5 проработает.
>Однако 4.х сносить не
>буду, работала 5 лет без поддержки и еще 5 проработает.
приходите через годик, когда уже 80% портов перестанут собираться на ней. и поглядите на список дырявых пакетов через тоже годик. хотя если это всеми забытая файлопомойка.....
У меня в детстве был трехколесный велосипед. Хорошая и устойчивая штука. Вот тока я вырос. И штука уже не столь хороша. Хочется комфорта, удобства, возможностей. Может пора все же переходить на что-то другое?
Если ящик работает и права закручены по самое нехочу - пусть себе стоит, а если новый сервант берете, то зачем его на триколеса садить? Не дети ведь уже давно.
Прекращение поддержки печально, но не более того, пусть разработчики сосредоточатся на недостатках 6-ки и 7-ки. ТОчнее на устранениях оных.
Мудрое мнение, целиком и полностью поддерживаю!
Вообще, было бы правильно всех разработчиков разных веток посадить доделать одну, зато нормально.
Я все чаще начинаю смотреть в сторону Linux, как минимум, из-за работы с железом. Еще одна проблема -- не нашел под FreeBSD аналога DRBD, который мне очень нужен для определенных задач. Может кто подскажет?
Ну не DRBD но все же :)
http://docs.freebsd.org/cgi/getmsg.cgi?fetch=24998+0+archive...
Из-за работы с железом... так а чего тогда не в сторону винды? Там с этим проблем меньше всего. А вот на linux... может конечно его и можно приготовить, но что-то я не помню ни одного случая чтобы что-то новое в linux-е завелось без танцев с бубнами. А с коробки так вообще смотреть страшно, при этом еще и ставиться пол года... Простите за крик души но мне все жаль пользователей linux-а. Не вижу я никаких преимуществ у этой системы по сравнению даже с виндой.ЗЫ
А вообще, что-то я не помню что б у меня были проблемы с железом под FreeBSD, просто корявое железо соответсвенно работает под любой системой, и может быть FreeBSD в этом лучше - корявое железо там не работает вовсе :-) или все же работает как можно правильнее.ЗЫЗЫ
А так как тема о прекращении поддержки - там где установлена 4-я фря железо давно работает и обновлятся скорее всего не будет.
>ЗЫ
>А вообще, что-то я не помню что б у меня были проблемы
>с железом под FreeBSD, просто корявое железо соответсвенно работает под любой
>системой, и может быть FreeBSD в этом лучше - корявое железо
>там не работает вовсе :-) или все же работает как можно
>правильнее.У меня вот буквально две недели назад была проблема: клиенты купили IBM xServer 3550. Из-за ихнего долбаного рейда смог установить только 6.2RC1. И то натанцевавшись не по-деЦки...
>Из-за работы с железом... так а чего тогда не в сторону винды?
>Там с этим проблем меньше всего.иной раз закрытые дрова от производителя менее гибки, чем даже открытые аналоги под линухом. (wifi например)
>А вот на linux... может
>конечно его и можно приготовить, но что-то я не помню ни
>одного случая чтобы что-то новое в linux-е завелось без танцев с
>бубнами. А с коробки так вообще смотреть страшно, при этом еще
>и ставиться пол года...т.е. мсье ставит бзд на ультрановый нотер и все (wifi, SD/mmc кард ридер, медиа-кнопки, засыпание, плавающая частота проца и т.д.) живет сразу, без проблем и из коробки?? ;)
...мне думаеццо, что такая попытка с бздей окажеццо весьма плачевной, невзирая на время проведенное за попытками ее реанимировать на таком девайсе
>Простите за крик душида ничего, у всех бывает :)
>но мне все
>жаль пользователей linux-а. Не вижу я никаких преимуществ у этой системы
>по сравнению даже с виндойвенду я трогать руками тут не стану... пусть себе курит.. где она там в каком углу...
а вот пользователи BSD у меня пробивают слезу...
живут на весьма деревянном ядре: сумашедший выбор ФС (почти как под вендой ;) ну... не получилось ее не вспомнить..), умопомрачительная поддержка SMP, гибкое дисковое кеширование, безподобный шедулер задач, контроль не только CPU приоритетов, но и дискового I/O... - и все это им сниццо.... ;))
в системе есть невыносимая обязательная база, невзирая на задачи каждой системы...
портовый софт ставиццо строго в /usr/local/... (а совсем кастомно-сборный софт куда ставить?? /opt ? :)
Линух и редхат для них - одно и то же... про аналоги и знать не желают (хотя та же Гента уже давно обошла непревзойденную систему бздюшных портов, из-за которых многие и сидят на бзде, свято веруя, что такого в линухах не бывает...)вопчем... жалко бздшников...
>
>т.е. мсье ставит бзд на ультрановый нотер и все (wifi, SD/mmc кард
>ридер, медиа-кнопки, засыпание, плавающая частота проца и т.д.) живет сразу, без
>проблем и из коробки?? ;)не разбираетесь в предмете так молчите, все работает.
>...мне думаеццо, что такая попытка с бздей окажеццо весьма плачевной, невзирая на
>время проведенное за попытками ее реанимировать на таком девайсеага, возьми не самый новый обычный 965 чипсет и попробуй туда пенгвина поставить, приходи когда встроеное видео перестанет раком систему ставить при буте.
>живут на весьма деревянном ядре: сумашедший выбор ФС (почти как под вендой
ога, в пенгвине лучше - десь тыщ файлух и ни одна толком не работает, вспомним последний баг с ext3?
>;) ну... не получилось ее не вспомнить..), умопомрачительная поддержка SMP, гибкое
>дисковое кеширование, безподобный шедулер задач, контроль не только CPU приоритетов, но
>и дискового I/O... - и все это им сниццо....
поподробнее можно чем все не устраивает?
> ;))
>в системе есть невыносимая обязательная база, невзирая на задачи каждой системы...
ессно, ибо люди поставляют готовую ось, а не ядро отдельно, для желающих минимизировать есть штатные ыещи для этого.
>портовый софт ставиццо строго в /usr/local/... (а совсем кастомно-сборный софт куда
>ставить?? /opt ? :)ну не срать же как пенгвины куда не попадя в /etc, /bin и т.п.? интересно что значит "совсем кастомно-сборный софт"? почитайте man 7 hier - там все расписано.
>Линух и редхат для них - одно и то же... про
>аналоги и знать не желают (хотя та же Гента уже давно
>обошла непревзойденную систему бздюшных портов, из-за которых многие и сидят на
>бзде, свято веруя, что такого в линухах не бывает...)
Ага, вы вот сами только что доказали полное незнание FreeBSD как ОС, поэтому аналогичное можно сказать и про вас.
>вопчем... жалко бздшников...
аналогично, жалко пингвинофилов с таким узеньким умишкой.
>>...мне думаеццо, что такая попытка с бздей окажеццо весьма плачевной, невзирая на
>>время проведенное за попытками ее реанимировать на таком девайсе
>
>ага, возьми не самый новый обычный 965 чипсет и попробуй туда пенгвина
>поставить, приходи когда встроеное видео перестанет раком систему ставить при буте.видимо, у кого-то с этим проблемы...
вобщем, вопрос старый "...что я делаю не так?"
>>живут на весьма деревянном ядре: сумашедший выбор ФС (почти как под вендой
>ога, в пенгвине лучше - десь тыщ файлух и ни одна толком
>не работает, вспомним последний баг с ext3?если б ни одна толком не работала - обсуждать было бы нечего.
Очевидно, ты несколько незнаком с ситуацией ФС в ЛинухеА почему проблемы в ext3 меня (еще кого?) должны волновать? я ее не пользую
и какая-то маловероятная проблема в ней меня вообще не касаеццо.
ФС, которую пользую я, не имела проблем на моей памяти.
>>;) ну... не получилось ее не вспомнить..), умопомрачительная поддержка SMP, гибкое
>>дисковое кеширование, безподобный шедулер задач, контроль не только CPU приоритетов, но
>>и дискового I/O... - и все это им сниццо....
>поподробнее можно чем все не устраивает?наличием (вернее, отсутствием) в бзд
>>в системе есть невыносимая обязательная база, невзирая на задачи каждой системы...
>ессно, ибо люди поставляют готовую ось, а не ядро отдельно, для желающих
>минимизировать есть штатные ыещи для этого
man rm? :)) (шутка)
>>портовый софт ставиццо строго в /usr/local/... (а совсем кастомно-сборный софт куда
>>ставить?? /opt ? :)
>ну не срать же как пенгвины куда не попадя в /etc, /bin
>и т.п.?
т.е. для вас "поставить" пакет = "на;№%:ать" куда-нить ?
очевидно, что вам именно религия не позволяет трогать руками /etc и тот же /bin, /usr/bin
тогда вопрос как носителю религии: что в них (/etc, /bin...) такого святого если в природе существуют пакетные менеджеры, которые знают какой файл кому принадлежит, и куда установлен? или бзд презирает роль пакетного менеджера?>интересно что значит "совсем кастомно-сборный софт"?
отсутствующий в портах, компилируемый руками из исходников>почитайте man 7 hier - там все расписано
почитал
(далеко не ходил:
http://www.opennet.me/man.shtml?topic=hier&russian=1&categor... )самое подходящее место _по_строкам_из_этого_мана_ - /stand
------- CUT ------
/stand/
programs used in a standalone environment
------- CUT ------
я уже вижу как вытягиваеццо ваше лицо и руки тянуццо к клаве написать пару матов,
но не боитесь, я вкурсе, что /stand совершенно не для этого ;)
хотя больше ничего и близко похожего не описано.Следовательно, BSD тим либо допускает, что никто даже не возжелает поставить ничего, кроме того что есть в портах (ессьно, это полный бред), либо они что-то знают... но молчат ;)
>Ага, вы вот сами только что доказали полное незнание FreeBSD как ОС,
тем, что сказал, что не все новомодные фичи ноутов не заведуццо на бзде из коробки?? :)
ок... я уже вижу как вам в спину полетели стулья из вашего же лагеря бздшников...
кое-кто из ваших все-таки может трезво особнавать возможности вашей ОС.
Даже на Линухах не все до сих пор из коробки (большой вопрос, правда - какой коробки?) заводиццо на всех современных нотерах.>поэтому аналогичное можно сказать и про вас.
в процессе изучения чего-либо в какой-то момент становиццо понятен общий смысл
и встает выбор остановиццо на этом или идти дальше - стоит ли изученное вдальнейшем затраченного времени. для бсд я остановилсо и довольно давно, плохо это или хорошо...
> а вот пользователи BSD у меня пробивают слезу...
Про /usr/local/ и про "обязательную базу" ты пошутил. А какой толк в офигеном SMP, нескольких видах файловых систем, в офигенном шедулере, если он всё-таки падает. За год несколько инсталяций разных сборок с линухом доставляли проблем больше чем десятки фрих за мои последние 7 лет знакомства с ними. И, как ни странно, ни разу не задавался вопросом какой у меня "шедулер", фс. Устраивают. С фрёй вообще с бубном не танцевал - работала из коробки. И несмотря на навороченость портажа, я нахожу систему портов фри проще и более чем удовлетворительной. С фрёй очень чувствуется многолетний подход разработчиков с решением проблем простыми и удобными способами, с ровными мозгами, с традициями, которые воспитывают порядок (для меня было удивление видеть в других ОС бинарники в /etc). Порядок начиная с той же програмы инсталяции, с той же сборки ядра. В результате если систему ставит ровный админ, то следующий админ за ним легко входит в контекст конкретного сервера и продолжает его админить - образ мышления сходен, диктуется традицией, админ не решает, он сразу делает. А сделав один раз что-то по доке второй раз доку не читает - _всё само собой разумеется_. А какая традиция в линухе? В _ядре_? В линухе уж слишком много выбора - какое ядро, какой дистрибутив, какая ФС, какие маунтпоинты, куда поставить "кастомно-сборный" софт. Пляски начинаются с той же программы инсталяции, я сейчас не могу вспомнить хоть одну неуродливую и с которой не нужно "разбираться". В результате масса традиций/сборок, большинство из которых долго не живут. Потом появляются шутки "Number of Linux Distributions Surpasses Number of Users". Не чувствую я легко себя со сборками лихухов. И не нужно про кривые руки - их ровности с лихвой хватает для той же фри - начиная с момента когда вставил 7 лет назад инсталяционную загрузочную дискету с 2.2.2 и проинсталив систему с локального FTP до сегодняшнего дня небыло ни разу мысли "боже, какой урод это придумал" (ну, разве что, когда познакомился с сендмейлом).
>> а вот пользователи BSD у меня пробивают слезу...
>Про /usr/local/ и про "обязательную базу" ты пошутил.
ну, на самом деле нет. меня действительно удивляет чем софт из портов "хуже" базового софта, что его нужно ставить аж в /usr/local/ bin, sbin
пакетные менеджеры хранят инфу о том кто и где живет - никакой неразберихи быть не может>А какой толк в
>офигеном SMP, нескольких видах файловых систем, в офигенном шедулере, если он
>всё-таки падает.а если все-таки нет? :) и более оптимальная произодительность железа - не пустые слова
>За год несколько инсталяций разных сборок с линухом доставляли
>проблем больше чем десятки фрих за мои последние 7 лет знакомства
>с ними. И, как ни странно, ни разу не задавался вопросом
>какой у меня "шедулер", фс.
очевидно, не было задачи оптимизировать работу>Устраивают.
точно - не было>С фрёй вообще с бубном
>не танцевал - работала из коробки. И несмотря на навороченость портажа,
>я нахожу систему портов фри проще и более чем удовлетворительной.
может плохо пошучу, но "удовлитворительно" - это 3 :)
думаю, портедж тянет на 4 - до пятерки еще чуток подрости нуна
Есть вещи которых "хватает", но это не значит, что нет чего-либо лучшего.
И это, думаю, как раз о портах и потредже.
>С фрёй очень чувствуется многолетний подход разработчиков с решением проблем простыми и
>удобными способами, с ровными мозгами, с традициями, которые воспитывают порядок (для
>меня было удивление видеть в других ОС бинарники в /etc).
хм... мне тоже было бы удивительно! можно URL?>Порядок начиная с той же програмы инсталяции, с той же сборки ядра.
в каком месте нет порядка в инсталлерах RH-like'ов, дебианов?...
может только в том, что они "не такие, как в бзд", к которому вы привыкли?
некоторые еще и иксовые - вообще ужос :)
ну действительно, КАК может быть графический инсталлер порядочным?? :)))>В результате если систему ставит ровный админ, то следующий админ за
>ним легко входит в контекст конкретного сервера и продолжает его админить
>- образ мышления сходен, диктуется традицией, админ не решает, он сразу
>делает. А сделав один раз что-то по доке второй раз доку
>не читает - _всё само собой разумеется_. А какая традиция в
>линухе?почему вы решили, что только в дистре бзд может быть все ровно разложено по полочкам и
админ, принимаюший только бзд систему может без проблем продолжить дело предшественника?
Скорее всего, вы наблюдали процесс неправильной настройки линукс-based систем, но почему-то решили, что это проблема именно дистрибутивов...
Вот, допустим, на моей Генту системе несколько админов по долгу службы
и почему-то все, прочитав доку по настройке, всё делают одинаково, как то рекомендует
философия этого дистра. Чем это принципиально отличаеццо от бзд с какими-то уникальными и неповторимыми традициями?
>В _ядре_?
вот, о ядре. очень интересный момент.в великой бзд конфиг ядра до сих пор правиццо исключительно руками в текст. редакторе. Линух же можно переконфигурить вполне нормальными методами: в ncurses'овой тузле или в иксах.
кто против того факта, что 'make menuconfig' нормальный метод - пусть смотрит бздевый sysintall'ер - он тоже на нкурсах, но это по мнению бздшников - большое достоинство...ну да, собственно, ответ почему бзд обходиццо без спец интерфейса конфига ядра - в вашем следующем утверждении:
>В линухе уж слишком много выбора
да, именно богатством выбора в линух ядре можно обосновать спец интерфейс к его конфигу:
~2k опций с трудом можно удобно и доступно разместить в текстовом файле документации>какое ядро, какой дистрибутив, какая ФС, какие маунтпоинты, куда поставить "кастомно-сборный" софт.
Если богатство выбора для вас проблема и вы не видите разницы между этим всем - то берите первое попавшееся что есть - вам то без разницы
Если же вам необходимо что либо менять/оптимизировать, то вы, очевидно, выросли из "выхода из vi ресетом" и богатство выбора - уже как воздух, без него просто нельзя.
И Линух его предоставляет.
Если же мысль для вас - это больно, и напрячься чтобы добиться оптимальных показателей проблема - то вы, вероятнее всего хорошо бы смотрелись клиентом микрософта. там все просто: "вот вам винда - это ОС, вот вам ворд - это редактор, IE - это интернет...." :)
ничего не нужно самому решать! такие же большие традиции и принципы посильнее чем в бзде!
>Пляски начинаются с той же программы инсталяции, я сейчас не могу
>вспомнить хоть одну неуродливую и с которой не нужно "разбираться".
ну да, единожды разобравшись с sysinstall'ом - каждый следующий раз вам не приходиццо его изучать заново! ;)
>В результате масса традиций/сборок, большинство из которых долго не живут. Потом появляются
>шутки "Number of Linux Distributions Surpasses Number of Users".
почему кого-либо из линухоидов должны волновать эти горы дохлых форков редхата или дебиана?? люям хотелось форкнуццо - занимались, но потом надоело и забили.
Но кого это волнует? Кому нужно было работать - пользовали те же дистры, что и раньше - и никого не волнует какой Вася Пупкин зарелизил очередной VP Linux-252466
Кстати говоря, в бзд те же веяния появляються - PC-BSD, DesktopBSD... но это так же точно мало волнует существующих бздшников и проблемы всяких там Kofevarka-BSD никоим образом не есть проблемами родителя - FreeBSD. Странно, что вы думаете, что в мире линуха такая ответственность все-таки должна ложиться на базовый дистр.>Не чувствую
>я легко себя со сборками лихухов. И не нужно про кривые
>руки - их ровности с лихвой хватает для той же фри
;) ну, эт вы можете заблуждаццо про "не нужно"...
кто сказал, что если рук хватает для настройки бзд - то их же хватит и для линуха? ;)
>- начиная с момента когда вставил 7 лет назад инсталяционную загрузочную
>дискету с 2.2.2 и проинсталив систему с локального FTP до сегодняшнего
>дня небыло ни разу мысли "боже, какой урод это придумал"
ну, как минимум не верю, что слайсы у вас не вызвали такого вопроса...
так что... в остальном уже нет уверенности> (ну, разве что, когда познакомился с сендмейлом)
+5
вот вы очень много понаписали, не везде правда аргументы убедительны, ну и хрен с ними, я уже лет 5ть пользуюсь fbsd и всем доволен... но я не об этом.все этим 5ть лет меня волнует пользовательское мнение о сложности уставновки, в частности, крики непонятностях со слайсами...
меня вот чего не ясно.
1. по кнопке 'A' все выставляется by default;
2. sysinstall снабжен подробнейшим хелпом.меня смущают люди которые не могут потрудиться прочитать документацию к устанавливаемой системе.
Пока не начал заходить на opennet я так и не знал что у меня с фрёй столько проблем ;)
>Пока не начал заходить на opennet я так и не знал что
>у меня с фрёй столько проблем ;)ну так! знание - сила! ;) так бы ты еще сто лет не знал, что и у тебя есть выбор :)
Я давно понял что у меня нет выбора. Выбор есть у тех кто не знает чего он хочет. ОС я ставлю в зависимости от задачи.
>вот вы очень много понаписали, не везде правда аргументы убедительны, ну и
>хрен с ними, я уже лет 5ть пользуюсь fbsd и всем
>доволен... но я не об этом.
>
>все этим 5ть лет меня волнует пользовательское мнение о сложности уставновки, в
>частности, крики непонятностях со слайсами...
>меня вот чего не ясно.
>1. по кнопке 'A' все выставляется by default;
>2. sysinstall снабжен подробнейшим хелпом.
>
>меня смущают люди которые не могут потрудиться прочитать документацию к устанавливаемой системе.доки прочитать конечно же пришлось тому, кто ставил. Не в этом вопрос, если вы помните.
Тут "Oles" сказал, что за время пользования бздей у него ни разу не появилось мысли
"боже, какой урод это придумал". Так вот, я предположил, что он мог забыть о слайсах.
Мне кажеццо, что современная ОС может себе позволить не обязывать юзера их пользовать, а просто уметь ставиццо в обычные Primary разделы (про Extended как-то даже нескромно спрашивать... сразу подымуццо крики "красноглазик!!"...)
>доки прочитать конечно же пришлось тому, кто ставил. Не в этом вопрос,
>если вы помните.
>Тут "Oles" сказал, что за время пользования бздей у него ни разу
>не появилось мысли
>"боже, какой урод это придумал". Так вот, я предположил, что он мог
>забыть о слайсах.
>Мне кажеццо, что современная ОС может себе позволить не обязывать юзера их
>пользовать, а просто уметь ставиццо в обычные Primary разделы (про Extended
>как-то даже нескромно спрашивать... сразу подымуццо крики "красноглазик!!"...)
использовать слайсы разумно. также как использовать стандартную систему MBR, но с простеньким загрузчиком от FBSD.- потому что _никаких_ улучшений ни в производительности, ни в сложности администрирования прямое использование Primary (и тем более Extended) разделов не дает.
>использовать слайсы разумно. также как использовать стандартную систему MBR, но с простеньким
>загрузчиком от FBSD.
>
>- потому что _никаких_ улучшений ни в производительности, ни в сложности администрирования
>прямое использование Primary (и тем более Extended) разделов не дает.ну, поддерживать или нет то, что _уже_умеют_ современные ОС - вопрос литорический.
И на него отвечают пользователи, которые выбирают чего бы поставить. Если кому чего нужно, а какая-либо ОС не поддерживает - вряд-ли он станет с ней возиццо...
А вот тебе задача. У меня стоит винда, фря, соляра, остался свободный primary partition.
Хочу поставить линух и чтоб было в нём две файловые системы. Очевидного решения я не вижу.
.
>.
Ценный ответ, однако. Не забудь - количество дырок IDE тоже ограничено.
>А вот тебе задача. У меня стоит винда, фря, соляра, остался свободный
>primary partition.
>Хочу поставить линух и чтоб было в нём две файловые системы. Очевидного
>решения я не вижу.man lvm
>man lvmи вот когда ты поставишь пингвина на один раздел и LVM в нем...
а потом, забив все место, наконец-то купишь себе новый винт - то добавить
его в этот физический LVM том и как либо распределить между существущими логическими
томами - пара команд. Слайсы нервно курят под плинтусом (ессьно, пока не подтянеццо GEOM ;) - но тогда зачем нужны слайсы???)И вот после увеличения (находу ;) существующих томов, если была использована ФС, поддерживающая увеличение находу (типа JFS) - имеешь минимум даунтайма (а если винты с гор. заменой - то и вообще без него) при апгрейде системы.
Просвети, плз, если BSD может продемонстрировать нечто подобное.
>томами - пара команд. Слайсы нервно курят под плинтусом (ессьно, пока не
>подтянеццо GEOM ;) - но тогда зачем нужны слайсы???)
Для экономии ценнейшего ресурса - primary partitions
>поддерживающая увеличение находу (типа JFS) - имеешь минимум даунтайма (а если
>Просвети, плз, если BSD может продемонстрировать нечто подобное.
Пока нету. growfs во фре пока только увеличивает немонтированные фс. В соляре увеличивает и монитрованные, правда, при этом, весь IO встанет. Пусть линухоиды благодарят IBM за _порт_. А через некоторое время будет во фре и полноценная ZFS. Так а какое отношение наличие JFS имеет отношение к отсутствию слайсов в линухе и маразма с расширенными разделами?
>>томами - пара команд. Слайсы нервно курят под плинтусом (ессьно, пока не
>>подтянеццо GEOM ;) - но тогда зачем нужны слайсы???)
>Для экономии ценнейшего ресурса - primary partitionsотлично, но почему бы не поддержать альтернативную технологию на ext. разделах?
редактируюццо обычным fdisk'ом, спец тузлы не нужно..., а результат - тот же!
кто там про "гениальное-просто" вспоминал??>>поддерживающая увеличение находу (типа JFS) - имеешь минимум даунтайма (а если
>>Просвети, плз, если BSD может продемонстрировать нечто подобное.
>Пока нету. growfs во фре пока только увеличивает немонтированные фс. В соляре
>увеличивает и монитрованные, правда, при этом, весь IO встанет. Пусть линухоиды
>благодарят IBM за _порт_.
и благодарим :) а что делать, если это их продукт :)
но почему столько злости на IBM в этом посте? ;))
да, они не портанули JFS на бздю, да, они этого не сделали.
Угадай почему? Почему совершенно негусто стороннего кода портируеццо в БЗД??
подсказка - в одноименной лиценции...>А через некоторое время будет во фре и полноценная ZFS.
ну, дай бог чтоб древний код дискового кеширования так же не свел на нет потуги новой ФС ;)>Так а какое отношение наличие JFS имеет отношение
>к отсутствию слайсов в линухе и маразма с расширенными разделами?как ты помнишь (помнишь??) JFS был просто примером при онлайновом увеличении тома поверх LVM. Напомнил? ок
А почему ты называешь маразмом более простую технологию, которая предоставляет _то_же_самое_ что и слайсы, но не требует специальной тулзы для себя?? кто тут вспоминал про "гениальное-просто"?? (блин... второй раз уже...)
Так что подумай что проще: один fdisk или fdisk+sliceeditorКстати, поддержка ваших слайсов _есть_ в линухе ;))) но, кто его пользует...
ну, может кому нужно в раздел бзди полезть зачем-то.... хз :)
>А вот тебе задача. У меня стоит винда, фря, соляра, остался свободный
>primary partition.
>Хочу поставить линух и чтоб было в нём две файловые системы. Очевидного
>решения я не вижу.кстати, можно даже просто сделать твой последний раздел типа Extended и наколбасить в нем сколько нужно разделов. Эффект тот же (ну, пока не доходит до динамики)
>>А вот тебе задача. У меня стоит винда, фря, соляра, остался свободный
>>primary partition.
>>Хочу поставить линух и чтоб было в нём две файловые системы. Очевидного
>>решения я не вижу.
>
>кстати, можно даже просто сделать твой последний раздел типа Extended и
>наколбасить в нем сколько нужно разделов. Эффект тот же (ну, пока
>не доходит до динамики)А вот меня прёт фрёвый бутманагер, хочу остаться с ним. Как я буду бутится с extended partition? И опять же, нужно ставить лило/груб - и конфигурять. Опять лишняя работа.
И опять же - хочу 4 линукса на одном диске и в каждом линуксе по 6 файловых систем. Ой мама, без LVM опять никак.
Так что ты защищаешь? То что в линухе это можно _черезез LVM-опу_ сделать? Народ давно определился: "всё гениальное - просто".
>>кстати, можно даже просто сделать твой последний раздел типа Extended и
>>наколбасить в нем сколько нужно разделов. Эффект тот же (ну, пока
>>не доходит до динамики)
>
>А вот меня прёт фрёвый бутманагер, хочу остаться с ним.
бутманагер реально неплох для частого ребута под разные ОС>Как я буду бутится с extended partition? И опять же, нужно ставить лило/груб
>- и конфигурять. Опять лишняя работа.
направляй стопы фревого бутманагера в этот Ext партишн ;)
в который ты дистру линуха сказал поставить груб (лило уже устарело, JFYI)
и если для тебя _тяжело_ из drop-down списка разделов установки выбрать свой любимый Ext партишн (чтоб инсталлер туда проставил груб), то.... ЫЫыы даж не знаю :) тебе тогда и вендой пользоваццо тяжело наверное? :))>И опять же - хочу 4 линукса на одном диске и в
>каждом линуксе по 6 файловых систем. Ой мама, без LVM опять
>никак.
24 Secondary раздел в Ext разделе удовлетворят твою извращенную фантазию ;)>Так что ты защищаешь?
Линух, который может не требовать под себя отдельный Primary партишн :)
и жить в нем не хуже кого-бы то ни было>То что в линухе это можно _черезез LVM-опу_ сделать?
да, _и_ через LVM тоже. Кстати, в BSD думаешь от простой жизни GEOM задумали?... ;)
тоже хочеццо динамики и рязвязки по винтам и виртуальным блочным девайсам.
Тока вот с его приходом слайсы пора отправлять на покой, чего не происходит...>Народ давно определился: "всё гениальное - просто".
но BSDшники продолжают ип"%?;?№аццо со слайсами, поддерживая для этого подсистему в ядре и спецыальную юзерлевел тулзу.... зато поддержки _элементарных_ extended разделов до сих пор нет! апплодисменты BSD-тиму...
>>А вот тебе задача. У меня стоит винда, фря, соляра, остался свободный
>>primary partition.
>>Хочу поставить линух и чтоб было в нём две файловые системы. Очевидного
>>решения я не вижу.
>
>man lvmВсё таки я прав, _очевидного_ и user friendly пути нет.
>>>А вот тебе задача. У меня стоит винда, фря, соляра, остался свободный
>>>primary partition.
>>>Хочу поставить линух и чтоб было в нём две файловые системы. Очевидного
>>>решения я не вижу.
>>
>>man lvm
>
>Всё таки я прав, _очевидного_ и user friendly пути нет.позволь тебя же процитировать: "Очевидного решения я не вижу"
в каком месте тут союз "и" ?Ессьно, LVM ниразу не френдли для того, кто его ни разу не счупал.
Или ты полагаешь, что править тома LVM намного сложнее, чем работать со слайс-editor'ом? ;))
как видишь, "спецэффекты" типа слайсов не проблема и в линухе.
Но вот и более простые вещи все же не забыты.
Использование слайсов - очень мудрый выбор. Вот как раз secondary (extended) partitions, костыль, и есть глупость. Создал где-то новый партишн - диски переименовались, _поехали_. Со слайсами такого никогда не будет. Более того, ты видимо не знаешь, что слайсы умело используются различными volume manager (sun, veritas) для хранения служебной информации. Если у тебя уже все 4 раздела забиты, как ты накатишь воображаемый volume manager на диск чтоб сделать зеркало? У меня есть ненулевое подозрение, что как раз вот тот, который придумал /dev/hda ничего кроме ДОС до этого не видел. И плодить primary разделы тоже не есть хорошо - количество ограничено. И слайс C, третий, весь раздел, тоже хорошая концепция. Со слайсами у тебя чёткая структура диска: c0t0d0s0 (пример из соляры), а использовать изменяемую во времени нечёткую древовидную структуру secondary partitions - неудобно ни админу, ни разработчику ОС.
>Использование слайсов - очень мудрый выбор. Вот как раз secondary (extended) partitions,
>костыль, и есть глупость. Создал где-то новый партишн - диски переименовались,
>_поехали_. Со слайсами такого никогда не будет. Более того, ты видимо
>не знаешь, что слайсы умело используются различными volume manager (sun, veritas)
>для хранения служебной информации. Если у тебя уже все 4 раздела
>забиты, как ты накатишь воображаемый volume manager на диск чтоб сделать
>зеркало? У меня есть ненулевое подозрение, что как раз вот тот,
>который придумал /dev/hda ничего кроме ДОС до этого не видел. И
>плодить primary разделы тоже не есть хорошо - количество ограничено. И
>слайс C, третий, весь раздел, тоже хорошая концепция. Со слайсами у
>тебя чёткая структура диска: c0t0d0s0 (пример из соляры), а использовать изменяемую
>во времени нечёткую древовидную структуру secondary partitions - неудобно ни админу,
>ни разработчику ОС.очевидно, вы не из мира сего...
разделы из Extended партишена выдаюццо с 5, т.е. 1-4 _железно_ привязаны к Primary разделам. Extended раздел бывает тока один.
ГДЕ в этом месте вы увидели ДЕРЕВО?? зеркало не называть ;)Т.е. структура тоже весьма четкая:
/dev/sdX1 - /dev/sdX4 (да, представляете, в линухе не тока /dev/hdX !) - primary разделы
/dev/sdX5 - /dev/sdXN - Extended
-----
где X - диски от 'a' до ...
N - цыферь от 6 до ...А слайсы - это максимум аналог.
Но даже их наличие не оправдывает непонимание разширенных разделов бздей.
>>С фрёй очень чувствуется многолетний подход разработчиков с решением проблем простыми и
>>удобными способами, с ровными мозгами, с традициями, которые воспитывают порядок (для
>>меня было удивление видеть в других ОС бинарники в /etc).
>хм... мне тоже было бы удивительно! можно URL?Вылези из песочницы и посмотри на РЕАЛЬНЫЙ мир ! :)
sun$ ls -F /etc/f*
/etc/ff@ /etc/format.dat /etc/fstyp@
/etc/fmthard@ /etc/fsck@ /etc/ftpusers
/etc/format@ /etc/fsdb@ /etc/fuser@sun$ ls -l /etc/fsck /etc/fsdb /etc/fuser
total 18
lrwxrwxrwx 1 root root 16 Sep 14 2003 /etc/fsck -> ../usr/sbin/fsck
lrwxrwxrwx 1 root root 16 Sep 14 2003 /etc/fsdb -> ../usr/sbin/fsdb
lrwxrwxrwx 1 root root 17 Sep 14 2003 /etc/fuser -> ../usr/sbin/fuser
sun$ uname
SunOS
>Вылези из песочницы и посмотри на РЕАЛЬНЫЙ мир ! :)
>
>sun$ ls -F /etc/f*
>/etc/ff@ /etc/format.dat
> /etc/fstyp@
>/etc/fmthard@ /etc/fsck@
> /etc/ftpusers
>/etc/format@ /etc/fsdb@
> /etc/fuser@
>
>sun$ ls -l /etc/fsck /etc/fsdb /etc/fuser
>total 18
>lrwxrwxrwx 1 root root 16 Sep 14 2003 /etc/fsck -> ../usr/sbin/fsck
>lrwxrwxrwx 1 root root 16 Sep 14 2003 /etc/fsdb -> ../usr/sbin/fsdb
>lrwxrwxrwx 1 root root 17 Sep 14 2003 /etc/fuser -> ../usr/sbin/fuser
>sun$ uname
>SunOSты бы еще какой-нить Dos показал...
нафига мне изучать (вылезать из любимой песочницы ;) _такое_?
Да и, по большому счету, симлинки не есть бинари.... так что даже тут ты волнуешьсо зря ;)
Ну чтоб не начинать Holly War :)
FreeBSD, примерно, с момента ухода Мэта резко сдала...... к моему глубокому...
Линукс так и не стал солид рок... и наверное уже не станет (гусары молчать)А вот соляра всё набирает и набирает очки! И меня это радует.
8-ка была жутью из 70х а 10 уже вполне себе на уровне.
А уж по кол-ву "Solid"-ности и вовсе на высоте :)Так что.... не жалейте об уходе 4.11 она на мой взгляд хуже 4.5
>Так что.... не жалейте об уходе 4.11 она на мой взгляд хуже
>4.5Чем же 4.5 лучше чем 4.11?
>FreeBSD, примерно, с момента ухода Мэта резко сдала...... к моему глубокому...Мэтт ушел потому, что не видел будущего в 5ке, он остается преданным поклонником 4ки
Очень Очень очень жаль - супер система, а в 5-ке до сих пор IPFW FWD на внешний IP не поправили - так что видимо придется переползать на Debian хоть и жаль фрю искренне !!!!!!!
см /sys/conf/NOTES на предмет
options IPFIREWALL_FORWARD_EXTENDED
Боже, какой яркий филиал lor :)
Пишите ещё :)
Ребята, не переживайте так сильно. Возможно, через пару лет так же будем жалеть и о 6.2.
А что касается Соляры (многие о ней вспоминали):
с 14 июня 2005 года Solaris стал свободной операционной системой с открытым исходным кодом. Для этого продукта создан отдельный сайт http://opensolaris.org/ на котором можно скачать эту систему и поковырятся в исходных кодах.
На мой взгляд 5.4 была и остается самая стабильная!У меня до сих пор она на всех серверах стоит...
Маладеш, вижу совсем уже в лор превратили топик (красноглазым просьба ровно сидеть на %Х;%%)
надоело читать просто ахинею некоторых товарищей потому свои 5 копеек.
FreeBSD - система очень хорошая. Linux тоже хорошая. Документированность во фрё лучше значительно. В linux побольше пакетов. Во фре поддержка устройств чуть уступает linux, но очень мало(Все дружно начинаем молиться за Тео (который OpenBSD руководит), который больше всех в мире воююет с производителями железа за открытие спецификации устройств).
Давно уже никто не спорит, что количество инсталяций FreeBSD гораздо больше, чем инсталяций всех дистров линукса вместе взятых. Такова уж история операционных систем и реплики из ветвей просьба не выкидывать, - лучше бы помогли сообществу рублем или хотя бы статьями и лоббированием OpenSource в своих конторах.
А так, в общем, все своим чередом идет: жизненный цикл продукта рано или поздно заканчивается.Для тех кто волей случая читает наши обсуждения сидя на виндоус, могу лишь посоветовать не метаться между linux и freebsd , а ставить то, что стоит у соображающего друга на компе. А если нет такового, то пойти в книжный магаз в своем городе, купить учебник с дистром, какой уж найдете и далее как получится. Слушать людей, тем более тех, кто не понимает сути вопроса - пустое дело. Все дружно вспоминаем песню Высоцкого "Солдаты группы "Центр":)
.....
А перед нами все цветет,
За нами все горит!
НЕ НАДО ДУМАТЬ - с нами тот,
КТО ВСЕ ЗА НАС РЕШИТ!
....Сам начинал с openbsd почти десять лет назад, прошел все что можно (в промышленной эксплуатации зачастую в очень нагруженных системах) от vms и aix до линукса и солярки. Дома стоит OpenBSD - дети мои кроме нее ничего не видели и зовут ее "опёнок". Пока на свой комп не заработают - будут сидеть на свободном ПО :)
Если только кости перемывать горазды дяде билу, то ничем не поможете ни себе ни разрабочикам любимых дистров. А если начнете с себя (хотя бы уважать труд разработчиков) и со своей семьи, то уверяю, что проблем в будущем у нас всех будет гораздо меньше.
Вы еще грустите о тех временах, когда мужчины были настоящими мужчинами и сами писали драйверы устройств? (С)
>FreeBSD - система очень хорошая. Linux тоже хорошая. Документированность во фрё лучше
>значительно.Вы неправы. Очевидно, вы не читали документацию/howtos как минимум по Генту.
>Давно уже никто не спорит, что количество инсталяций FreeBSD гораздо больше, чем
>инсталяций всех дистров линукса вместе взятых.очевидно, вы забыли сосчитать весь мир, а взяли только рунет, где бзд действительно
более популярна.
>Такова уж история операционных систем
>и реплики из ветвей просьба не выкидывать, - лучше бы помогли
>сообществу рублем или хотя бы статьями и лоббированием OpenSource в своих
>конторах.ну так, помощь продвижением - бессменно и перманентно
>А так, в общем, все своим чередом идет: жизненный цикл продукта рано
>или поздно заканчивается.и только то, что развиваеться планомерно и польностью обновляеться по частям -
не имеет ограничений жизненного цикла. Генту например ;)
У него просто нет незыблемой базы, как во бзде,
посему, плача и слез (помните, как провожали 4ку?) нет :)(придвижение?? ессьно, прождвижение :)
>Для тех кто волей случая читает наши обсуждения сидя на виндоус, могу
>лишь посоветовать не метаться между linux и freebsd , а ставить
>то, что стоит у соображающего друга на компе. А если нет
>такового, то пойти в книжный магаз в своем городе, купить учебник
>с дистром, какой уж найдете и далее как получится. Слушать людей,
>тем более тех, кто не понимает сути вопроса - пустое дело.определить таких людей - нужен немалолетний опыт работы с юнихами.
Посему, вы говорите нонсенс. Не сможет новичок понять: вещь ему предлагают
или суют фуфло.
>Все дружно вспоминаем песню Высоцкого "Солдаты группы "Центр":)
>
>.....
>А перед нами все цветет,
>За нами все горит!
>НЕ НАДО ДУМАТЬ - с нами тот,
>КТО ВСЕ ЗА НАС РЕШИТ!
>....ну... одному бздшнику я недавно уже говаривал здесь.
С такими натсроениеми - в клиенты негросовта.
Там все просто, скажут: "вот тебе вввенда - это ОСь, вот тебе ворд - это редактор, вот тебе IE - это интернет..." - ну раз вы согласны с тем, что такой подход - бред - то почему советуете "НЕ НАДО ДУМАТЬ"?????Каждый должен решать сам за себя и лишь в тяжелой ситуации искать помощи.
>Сам начинал с openbsd почти десять лет назад, прошел все что можно
>(в промышленной эксплуатации зачастую в очень нагруженных системах) от vms и
>aix до линукса и солярки. Дома стоит OpenBSD - дети мои
>кроме нее ничего не видели и зовут ее "опёнок". Пока на
>свой комп не заработают - будут сидеть на свободном ПО :)вот про свой комп и опен сорс - эт правильно :)
нечего с пеленок воровать маздаи
>Если только кости перемывать горазды дяде билу, то ничем не поможете ни
>себе ни разрабочикам любимых дистров. А если начнете с себя (хотя
>бы уважать труд разработчиков) и со своей семьи, то уверяю, что
>проблем в будущем у нас всех будет гораздо меньше.
+1>Вы еще грустите о тех временах, когда мужчины были настоящими мужчинами и
>сами писали драйверы устройств? (С)
+5