В статье (http://citkit.ru/articles/337/) рассказано об истории операционной системы MINIX 3 (http://www.minix3.org), представлена общая характеристика данной системы.URL: http://citkit.ru/articles/337/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=9485
Нда... Вещь интересная, жаль, правда, что крайне маловероятно её взросление :(
То же самое говорили про Linux.
не совсем так. У линукса было преимущество - тогдашние проблемы у BSD, о чём, собственно говоря, Линус писал в JFF.
не совсем так. У линукса было преимущество - толковый менеджер у руля проекта с самого начала.
tem ne menee vozrast u nih primerno odinakovij... gde Linux, a gde minix?
ИМХО если бы MINIX вовремя вместо учебного пособия, затачивали как продакшн платформу, линукс был бы не так востребован и популярен.
ИМХО бытие форума определяется религиозным сознанием его обитателей.Ничем другим 60 постов в ветке про Миникс объяснить не могу.
А я заметил уже давно что тут каждый второй - мегаэксперты и великие гуру по микроядерной и ядерной архитектуре междунадродного класса. И не только по этому, но и по многим другим областям. ;)
>ИМХО бытие форума определяется религиозным сознанием его обитателей.
>Ничем другим 60 постов в ветке про Миникс объяснить не могу.
:-)А сам миникс?
>ИМХО бытие форума определяется религиозным сознанием его обитателей.
Не согласен с употреблением слова "религиозным" в данном контексте. %)
>Ничем другим 60 постов в ветке про Миникс объяснить не могу.
Нууу...
Миникс многих "раздражает" в районе лицензии (и примкнувшего к ней "дружелюбия" upstream-а): упонинание слова "лицензия" рождает %) флейм BSDL vs GPL, никакого отножения не имеющий к Minix[3].
Кое-кого раздражают флеймы "по 60 постов" %)) : отсюда Ваш вопрос и флейм-бейт про ПрямойХ, оба добавившие к офтопичным репликам...
Вполне тянет и на 300+ реплик... ;) где-нибудь на /. или LOR.
> флейм BSDL vs GPL
А тут и ложка к обеду:
http://lwn.net/Articles/217478/ -> http://www.groklaw.net/article.php?story=20070114093427179Говорю же -- головой родители первого ребёнка явно не думали, что делают. И если для пофигистов это ещё где-то как-то, то (возвращаясь к теме) для профессуры -- признак повреждения умом, боюсь. На почве иррелевантности.
> если бы MINIX вовремя затачивали как продакшн платформуНичего хорошего из этого не получилось бы. Коммерческая разработка - это политический процесс; академическая - действительно реальный шанс создать что-то интересное. У Minix3 отличные перспективы; ей бы еще какой-нибудь режим бинарной совместимости с Linux, - цены бы ей не было. Ну, или хорошую виртуальную машину. ;)
Интересно, можно ли запустить ядро линукса в юзерспейсе миникса? Была бы классная бинарная совместимость :) А потом уже заниматься портирования ПО и дров на minix
plan9 неплоха, ее называют next step unix.
Подход и идеология нравится аж до писка.
кто нибудь в курсе как миникс запустить на видяхе sis 761 ?
или можно ли в qemu эмулировать другую видеокарту?
> на видяхе sis 761 ?
> или можно ли в qemu эмулировать другую видеокарту?
Так внутри qemu и так не sys, в нём что-то vga-подобное afair.
Или minix тот vga не устраивает?
Мое мнение - Миникс3 в будущем станет очень востребованной и популярной ОС. Сейчас система активно разрабатывается и под нее уже портировано много ПО. И будет портировано еще больше. Микроядерная архитектура делает Миникс3 потрясающе надежной и очень быстрой, и, как мне кажется, когда народ распробует эти свойства система пойдет в проекты семимильными шагами.На даном этапе Миникс очень мешает ее название - очень многие люди слышали, что миникс - учебная система и не слышали, что у миникс3 с предшественниками общее только слово миникс :)
> и под нее уже портировано много ПО.
А под эту поделку отдельно портировать надо?!> И будет портировано еще больше.
Вы посмотрите на простейший вопрос про старый SiS рядом, а я помолчу про драйверы дисковых и сетевых контроллеров. Профессор до них если и снизойдёт, то до тех, что под рукой.> и не слышали, что у миникс3 с предшественниками общее только слово миникс :)
Нет, ещё шумный профессор у руля. И пишут помимо него студенты, а не профи на фултайме, как понимаю.
>и очень быстройЭта система по определению на данный момент не может реально по производительности превзойти монолитные системы, так как гораздо чаще будет происходить переключение между юзерспэйсом и кернелом...
>>и очень быстрой
>Эта система по определению на данный момент не может реально по производительности
>превзойти монолитные системы, так как гораздо чаще будет происходить переключение между
>юзерспэйсом и кернелом...
Собсно профессор и говорит, что на сисколлах у него просадка ~12%, на I/O -- ~18%: http://www.linux.com/print.pl?sid=07/01/18/2249209Такая цена далеко не всегда приемлема -- особенно когда по факту линукс просто работает для задач, где каждый процент может стоить многих тысяч денег на железо. Она более осмысленна тогда, когда каждый сбой может стоить многих мульонов или даже жизней. Только если утюги начнут делать строго как mission critical applications, ими ни пользоваться нам, грешным, не получится толком, ни скорее всего и купить тоже.
Линукс тут напоминает Китай чем-то неуловимо...
А ещё ей мешает её лицензия, т.к. сказано выше, коммерческая разработка - это политический процесс.
Лицензия BSD никак не может мешать коммерческой разработке.
Почему-то киты IT-индустрии если и вкладывают в опен сорс, то в ГПЛ-ные проекты. Почему? Да очень простой ответ: "Если я вкладываю своё бабло в то, что могут пользовать все свободно, то я хочу защитить свои вложения от ушлых компаний, которые могут модифицировав код, закрыть его."
Тогда возникает следующий вопрос: "Кто мешает портировать ПО под ОС BSD-лицензии без открытия исходных текстов как это делает Oracle, HP, IBM ?"
А зачем ?
Портировать никто не мешает. Хотя в данной ситуации "портировать" придётся до неузнаваемости исходного GPL кода.
А из перечисленных IBM дружественная к GNU/GPL сообществу компания и GPL уважает.
> Тогда возникает следующий вопрос
Не так давно цитировал восточную мудрость насчёт количества вопросов, которые можно задать и мудрецу...Не ходите задаться следующим вопросом: а зачем Oracle, HP, IBM сферконь профессора, который до сих пор ещё более успешно, чем проекты GNU/Hurd и *BSD, ими игнорировался за ненадобностью?
Добавь в свой комментарий <<IMHO>>. Крупные компании не станут использовать в своих разработках GPLный код, лицензия которого заставляет их раскрывать собственный код. Так что GPL-ный код для, для, как ты выразился, "китов IT-индустрии" будет интересен как конечное решение, но ни в коем случае ни как middleware. Яркий пример: задавался ли ты вопросом, почему есть качественные GPLные библиотеки, которые распространяются под двойной лицензией? Почему и кем активно развивается проект Harmony (лицензия Apache License v2), когда код явы под GPL лицензией уже открыт Sun'ом?
Это далеко не IMHO, это мнение FSF, Столмана. И я сними согласен.
Он идеолог. Идеологу простителена радикальность.Но коммерция и законы рынка диктуют свои условия. И то, что код под лицензией GPL принуждает открывать весь остальной код - весьма существенный минус. Никакие разумные компании в коммерческих разработках не будет использовать гнутый код, который проще переписать, чем открывать свой код, который, как правило содержит немало патентов. А проекты под более либеральной лицензией получать больше пользы от сотрудничества с коммерческими компаниями.
Так что не ждите манны небесной от ставящегося привычным в мире GPLного опенсоурса дуэта[GPL/My commercial licence]! ;-)
BSD/Apache - это свобода, а GPL - это политика. Так получается на практике. Это жизнь.
>Но коммерция и законы рынка диктуют свои условия. И то, что код
>под лицензией GPL принуждает открывать весь остальной код - весьма существенный
>минус.
Это требуется если вы используете их код в своих наработках. И собираетесь его продавать. Если вы не модифицируете код GPL разработки, а только ее испольуете, то вам открывать ничего не надо. Это касается так же линковки с библиотеками. А еще есть замечательная лицензия LGPL, которая позволяет линковать модифицированную библиотеку и прикладывать только код изменений библиотеки.>Никакие разумные компании в коммерческих разработках не будет использовать гнутый
>код, который проще переписать, чем открывать свой код, который, как правило
>содержит немало патентов. А проекты под более либеральной лицензией получать больше
>пользы от сотрудничества с коммерческими компаниями.
Куча народу использует гнутый софт и даже успешно продает дистрибутивы и софт под него. Про FreeBSD под лицензией BSD я что-то этого не вижу.>Так что не ждите манны небесной от ставящегося привычным в мире GPLного
>опенсоурса дуэта[GPL/My commercial licence]! ;-)
>
>BSD/Apache - это свобода, а GPL - это политика. Так получается на
>практике. Это жизнь.
В случае BSD/Apache и т.н. свободы автор не получает ни гроша если кто-то захочет подмять его код в свой коммерческий проект. А вот автору с лицензией [GPL/My commercial licence] еще и денюжку принесет.
>>Но коммерция и законы рынка диктуют свои условия. И то, что код
>>под лицензией GPL принуждает открывать весь остальной код - весьма существенный
>>минус.
>Это требуется если вы используете их код в своих наработках. И собираетесь
>его продавать. Если вы не модифицируете код GPL разработки, а только
>ее испольуете, то вам открывать ничего не надо. Это касается так
>же линковки с библиотеками. А еще есть замечательная лицензия LGPL, которая
>позволяет линковать модифицированную библиотеку и прикладывать только код изменений библиотеки.
>Мне известно про эту замечательную лицензию, но я говорю не про столько про библиотеки, сколько про возможность использования/переиспользования кодовой базы oss-проекта без опасений GPLного viral effect'а. От этого, как правило, выигрывают обе стороны.
>>Никакие разумные компании в коммерческих разработках не будет использовать гнутый
>>код, который проще переписать, чем открывать свой код, который, как правило
>>содержит немало патентов. А проекты под более либеральной лицензией получать больше
>>пользы от сотрудничества с коммерческими компаниями.
>Куча народу использует гнутый софт и даже успешно продает дистрибутивы и софт
>под него. Про FreeBSD под лицензией BSD я что-то этого не
>вижу.
>Для этого и создаются foundation проекта, который централизовано занимается юридическими, коммерческими, административными и т.п. задачами.
А "кучи народа" успешно "продающего дистрибутивы и софт под него" - это да... это наверно очень здорово...>>Так что не ждите манны небесной от ставящегося привычным в мире GPLного
>>опенсоурса дуэта[GPL/My commercial licence]! ;-)
>>
>>BSD/Apache - это свобода, а GPL - это политика. Так получается на
>>практике. Это жизнь.
>В случае BSD/Apache и т.н. свободы автор не получает ни гроша если
>кто-то захочет подмять его код в свой коммерческий проект. А вот
>автору с лицензией [GPL/My commercial licence] еще и денюжку принесет.Подмять под коммерческий проект? Хм... А это выгодно? Очень интересное рассуждение. Поверхностное, к сожалению.
Если у проекта с лицензией BSD/Apache сильное сообщество и хороший продукт, то сторонней коммерческой компании гораздо выгоднее сотрудничать с эти сообществом, нежели просто использовать код со всеми отсюда вытекающими последствиями.... Смотрим, к примеру, в сторону Apache Software Foundation.
>Мне известно про эту замечательную лицензию, но я говорю не про столько
>про библиотеки, сколько про возможность использования/переиспользования кодовой базы oss-проекта без опасений
>GPLного viral effect'а. От этого, как правило, выигрывают обе стороны.
Я как-то вот больше библиотеками готовыми пользуюсь, а не код из откуда-то вставляю. Собственно так делает большинство программистов. И о каком тогда GPLного viral effect'е может идти речь?>Для этого и создаются foundation проекта, который централизовано занимается юридическими, коммерческими, административными
>и т.п. задачами.
Может у вас есть примеры успешного коммерческого проекта на базе ПО под BSD лицензией? А то я что-то не видел таких.>А "кучи народа" успешно "продающего дистрибутивы и софт под него" - это
>да... это наверно очень здорово...
Это очень здорово. Т.к. те кто зарабывает на ПО под GPL имеют мотивацию вкладывать в него деньги.>Подмять под коммерческий проект? Хм... А это выгодно? Очень интересное рассуждение. Поверхностное,
>к сожалению.
А почему нет? Лицензия BSD это позволяет причем замечу без уведомления об этом автора.>Если у проекта с лицензией BSD/Apache сильное сообщество и хороший продукт, то
>сторонней коммерческой компании гораздо выгоднее сотрудничать с эти сообществом, нежели просто
>использовать код со всеми отсюда вытекающими последствиями.... Смотрим, к примеру, в
>сторону Apache Software Foundation.
Если они сотрудничают и использую, а сами для своих нужд не модифицируют и не продают этот продукт, то коммерческой сторонней компании глубоко пофиг какая там у этого проекта лицензия BSD или GPL. Главное что все доступно и по сути бесплатно. Так в чем сила брат ?
>>>А еще есть замечательная лицензия LGPL
>Мне известно про эту замечательную лицензию, но я говорю не про столько
>про библиотеки, сколько про возможность использования/переиспользования кодовой базы oss-проекта без опасений
>GPLного viral effect'а. От этого, как правило, выигрывают обе стороны.
Вы потрудитесь подпереть это голословное утверждение хоть какими-то фактами или как обычно? Про выигрыш хотя бы? Особенно стороны, которая собственно разрабатывает код?Быть настолько ду^H^Hнедалёким человеком, чтобы гордиться тем, что у тебя тырят -- несколько странно, не находите?
>>Куча народу использует гнутый софт и даже успешно продает дистрибутивы и софт
>>под него. Про FreeBSD под лицензией BSD я что-то этого не
>>вижу.
>Для этого и создаются foundation проекта, который централизовано занимается
>юридическими, коммерческими, административными и т.п. задачами.
Результат?>А "кучи народа" успешно "продающего дистрибутивы и софт под него" - это
>да... это наверно очень здорово...
Это работает.>>>BSD/Apache - это свобода, а GPL - это политика. Так получается на
>>>практике. Это жизнь.
>>В случае BSD/Apache и т.н. свободы автор не получает ни гроша если
>>кто-то захочет подмять его код в свой коммерческий проект. А вот
>>автору с лицензией [GPL/My commercial licence] еще и денюжку принесет.
>Подмять под коммерческий проект? Хм... А это выгодно?
Получить на шару рабочий код, возможно, неплохой -- как в случае включения сетевого стека из фри в win2k -- ещё как выгодно, особенно если своя кишка оказалась тонка.>Очень интересное рассуждение. Поверхностное, к сожалению.
Вы простите на прямоте, товарищ hint, но пока поверхностные, необоснованные (это чтоб не сказать жёстче) рассуждения наблюдаю за Вами.>Если у проекта с лицензией BSD/Apache сильное сообщество и хороший продукт, то
>сторонней коммерческой компании гораздо выгоднее сотрудничать с эти сообществом, нежели просто
>использовать код со всеми отсюда вытекающими последствиями.... Смотрим, к примеру, в
>сторону Apache Software Foundation.
Если.
>Получить на шару рабочий код, возможно, неплохой -- как в случае включения
>сетевого стека из фри в win2k -- ещё как выгодно, особенно
>если своя кишка оказалась тонка.
win2k нет стека FreeBSD. Там другой стрек. Погуглите.
>>Получить на шару рабочий код, возможно, неплохой -- как в случае включения
>>сетевого стека из фри в win2k -- ещё как выгодно, особенно
>>если своя кишка оказалась тонка.
>win2k нет стека FreeBSD. Там другой стрек. Погуглите.а ты исходники w2k посмотри, только повнимательнее... ;)
Как только в FreeBSD появятся нативные Oracle/Domino и проч - найдутся те кто будет продавать коммерческие сборки FreeBSD. У менеджеров корпораций работает только два нейрона - "энтерпрайз" и "не-энтерпрайз". Вот когда говорят "red hat" у них, как и у "собачек павлова", срабатывает первый нейрон. Реклама и маркетинг.
>Как только
Это когда именно?>в FreeBSD появятся нативные Oracle/Domino и проч
Откуда они появятся -- свалятся вместе с зимним дождём?>- найдутся те кто будет продавать коммерческие сборки FreeBSD.
Открыть большую тайну или сами уже догадались?>У менеджеров корпораций работает только два нейрона - "энтерпрайз" и "не-энтерпрайз".
>Вот когда говорят "red hat" у них, как и у "собачек павлова", срабатывает первый нейрон.
>Реклама и маркетинг.
У вас во фре когда керберос будет живой из коробки -- тогда будете продолжать рассусоливать насчёт нейронов и рекламы. И ядро, живущее на приличном SMP опять же без пересборок, и тоже из коробки. А то те, кто пытался с фрёй соваться "в энтерпрайз", выгребли по полной по этим направлениям, хоть и разработчики, а не болтуны.Это только малая толика примеров по технической части, чем отличается энтерпрайз (вроде MS, Sun или RH/SUSE) от нишевого не-энтерпрайза вроде FreeBSD или того же альта (у нас из коробки в LDAP не впрыгнуть "стандартными средствами настройки") и тем более теоретических поделок вроде миниксовых. Малая, не касаясь тем "что делать" и "кто виноват".
Сам когда-то был таким же наивным по сей части, да практика переубедила. Хотя мне проще приспосабливать "свой" дистр под "свои" задачи, чем лезть "в энтерпрайз", нудный он :)
>>Как только
>Это когда именно?Когда захотят заработать денег, или прижучит. Вон MySQL вырвался вперёд также и по той причине, что собирался под любую платформу. Так что дай бог MySQL/PostgreSQL здоровья.
>>в FreeBSD появятся нативные Oracle/Domino и проч
>Откуда они появятся -- свалятся вместе с зимним дождём?
Оттуда же откуда и другие появились.>>- найдутся те кто будет продавать коммерческие сборки FreeBSD.
>Открыть большую тайну или сами уже догадались?
Открывайте, о великий орАкл, я чувствую у вас энергия дарующая просветление всему миру просто так и кипит.>>У менеджеров корпораций работает только два нейрона - "энтерпрайз" и "не-энтерпрайз".
>>Вот когда говорят "red hat" у них, как и у "собачек павлова", срабатывает первый нейрон.
>>Реклама и маркетинг.
>У вас во фре когда керберос будет живой из коробки -- тогда
>будете продолжать рассусоливать насчёт нейронов и рекламы.Вот уж не думал, что у "нас" "во фре" есть траблы с таким софтом. Честно скажу - трогал керберос 10 лет назад, уже и забыл как он выглядит, но тогда он у меня как-то работал и претензий я не имел. Увы, сомневаюсь, что "что-то с кербересом" "из коробки" определяет судьбу фряхи. Прям камень преткновения какой-то этот керберос, без него я не могу даже "продолжать" "рассусоливать". А можно я попробую?
И ядро, живущее
>на приличном SMP опять же без пересборок, и тоже из коробки.
> А то те, кто пытался с фрёй соваться "в энтерпрайз",
>выгребли по полной по этим направлениям, хоть и разработчики, а не
>болтуны.А можно с подробностями? Мне интересно вот кто пытался соваться в "энтерпрайз", и чем.
Да и про "приличность" ядра - что-то я сомневаюсь что ядро линуса впереди планеты всея.>
>Это только малая толика примеров по технической части, чем отличается энтерпрайз (вроде
>MS, Sun или RH/SUSE) от нишевого не-энтерпрайза вроде FreeBSD или того
>же альта (у нас из коробки в LDAP не впрыгнуть "стандартными
>средствами настройки") и тем более теоретических поделок вроде миниксовых. Малая,
>не касаясь тем "что делать" и "кто виноват".>Сам когда-то был таким же наивным по сей части, да практика переубедила.
> Хотя мне проще приспосабливать "свой" дистр под "свои" задачи, чем
>лезть "в энтерпрайз", нудный он :)Лично меня практика пока убеждает во многих обратных утверждениях.
Так о чём спор? О недостатках ядра фри или о проблемах её лицензии? Мне вот интересно что вы пытаетесь довести до сведения окружающих.
>>>Как только
>>Это когда именно?
>Когда захотят заработать денег, или прижучит.
Чьих денег? Тех, у кого их на многоголовый тазик для кернел-девелоперов не было на пороге времён, когда честное SMP домохозяйкам продают?Чем прижучит? Придёт дворник с колючею метлой?
Не смешите :-(
>Вон MySQL вырвался вперёд также и по той причине, что собирался под любую платформу.
И по этой, но платформ, по сути, две -- виндовс и линукс. Остальное -- build targets.>Так что дай бог MySQL/PostgreSQL здоровья.
Безусловно.>>>в FreeBSD появятся нативные Oracle/Domino и проч
>>Откуда они появятся -- свалятся вместе с зимним дождём?
>Оттуда же откуда и другие появились.
Кто/что?>>>- найдутся те кто будет продавать коммерческие сборки FreeBSD.
>>Открыть большую тайну или сами уже догадались?
>Открывайте, о великий орАкл, я чувствую у вас энергия дарующая просветление всему
>миру просто так и кипит.
Да при чём тут кипит -- просто голова для того, чтобы ей думать, анализировать, а не только в неё есть. Применительно к данному вопросу -- решительно не наблюдаю предпосылок к озвученному Вами предположению, ну хоть убейте. При живом интересе к вопросу и достаточном количестве источников уже обесшумленной информации и среди линуксоводов, и среди толковых бсдишников, и в несколько меньшем количестве -- на виндово-солярной стороне.>>>У менеджеров корпораций работает только два нейрона - "энтерпрайз" и "не-энтерпрайз".
>>У вас во фре когда керберос будет живой из коробки -- тогда
>>будете продолжать рассусоливать насчёт нейронов и рекламы.
>Вот уж не думал, что у "нас" "во фре" есть траблы с таким софтом.
>Честно скажу - трогал керберос 10 лет назад, уже и забыл как он выглядит,
>но тогда он у меня как-то работал и претензий я не имел.
Лет пять назад для одного разработчика NAS на фре -- не работал, причём малой кровью это не фиксилось. И умеренно большой -- тоже.>Увы, сомневаюсь, что "что-то с кербересом" "из коробки" определяет судьбу фряхи.
Как enterprise -- безусловно. По крайней мере в обозримое время, в котором Windows Server -- объективная реальность в оном enterprise и стыковаться по аутентификации с ним (или теми, у кого из-под носа его выдернули) -- приходится.>Прям камень преткновения какой-то этот керберос
И ведь если бы единственный... у фрюниксов в энтерпрайзе их вообще хоть отбавляй, просто с тем же openldap проблемы более-менее кроссплатформенные вроде.>без него я не могу даже "продолжать" "рассусоливать". А можно я попробую?
Да на здоровье.>>И ядро, живущее на приличном SMP опять же без пересборок, и тоже из коробки.
>>А то те, кто пытался с фрёй соваться "в энтерпрайз", выгребли по полной по этим
>>направлениям, хоть и разработчики, а не болтуны.
>А можно с подробностями? Мне интересно вот кто пытался соваться в "энтерпрайз",
>и чем.
Вот из укр.нета, например: http://tinyurl.com/up32o; за энтерпрайз признаем?>Да и про "приличность" ядра - что-то я сомневаюсь что ядро линуса
>впереди планеты всея.
Ну кто ж Вам может помешать сомневаться-то. Я тоже сомневаюсь, да только лучше ничего не попадается. Вообще. Или передохло, или живёт на древнем/странном железе, или денег стоит неконкурентных. (хотя вру, opensolaris как окультурится по дистрибутивной части -- интересно будет пощупать)>>Это только малая толика примеров по технической части, чем отличается энтерпрайз (вроде
>>MS, Sun или RH/SUSE) от нишевого не-энтерпрайза вроде FreeBSD или того
>>же альта (у нас из коробки в LDAP не впрыгнуть "стандартными
>>средствами настройки") и тем более теоретических поделок вроде миниксовых. Малая,
>>не касаясь тем "что делать" и "кто виноват".
>Лично меня практика пока убеждает во многих обратных утверждениях.
Можете опримерить, или суммарное ощущение просто осталось?>Так о чём спор? О недостатках ядра фри или о проблемах её
>лицензии? Мне вот интересно что вы пытаетесь довести до сведения окружающих.
До окружающих всего-то пытаюсь достучаться с предложением задумываться и проверять самому вещи, которые сомнительно выглядят у других (например, неотвеченный вопрос "а почему?" на утверждения вида "$NAME суксь" или "GPL откроет твой код и выжрет твоё пиво"). Из чего и вылазят несуразности вроде непонимания того, как же связаны наблюдаемые недостатки различных freenix с лицензиями на их код.У линуксов тоже полно недостатков, но они попросту другого уровня. Сравнивать мало что выходит.
Хорошо, когда специалист в состоянии понять границы применимости продукта. И может либо задачу на других перекинуть, либо сказать, что "этими средствами не делается". А не бубнить себе под нос "фря рулит" или "теперь венде точно капут", подкладывая свинью...
>>Увы, сомневаюсь, что "что-то с кербересом" "из коробки" определяет судьбу фряхи.
>Как enterprise -- безусловно. По крайней мере в обозримое время, в
>котором Windows Server -- объективная реальность в оном enterprise и стыковаться
>по аутентификации с ним (или теми, у кого из-под носа его
>выдернули) -- приходится.Миша, умелый вы наш :), а можно все таки узнать какие во FreeBSD'шном Kerberos проблемы, даже с W2K3??? А то живет сень и не знает что этого быть не может :) Попейте водички Миша, есть во фряхе проблемы, есть - но совсем не там где вы думаете :)
>Миша, умелый вы наш :), а можно все таки узнать какие во
>FreeBSD'шном Kerberos проблемы, даже с W2K3??? А то живет сень и
>не знает что этого быть не может :)
Да неужто за прошедшие пять лет справились? Пойду гляну, кто...>Попейте водички Миша, есть во фряхе проблемы, есть - но совсем не там где
>вы думаете :)
Уважаемый -- сделайте для разнообразия grep FreeBSD /где/там/самбина-дока-3.0.*/WHATSNEW.txt, а потом вспомните, сколько пятая выбиралась из "стабле" в "продакшн" без толстых приставок "not quite".Конкретно те вопросы с керберосом за пару минут не нашёл (один из разработчиков Samba на конференции голосом рассказывал), зато вспомнились ещё другие -- про winbind.
Повторюсь, если у Вас теперь работает -- очень рад. Просто помогает немного знать историю того, как что чинили. А то как потреблять продукты, поддерживать которые у бздишников (и, кстати, лично профессора Таненбаума) даже не то что пупок бы развязался, а просто не хватило понимания ("нам и консоли хватит, зачем нам драйверы для i740" касательно XFree86, или "эти винды придут по ftp, и точка" касательно той же Samba) -- так это мы горазды, а как хотя бы узнать, чьими руками за лодырей, у которых вечно ничего не хватает, что затыкалось -- так нет, лучше же помоями облить.
Интересно, взвоют ли когда про libalsa? Или "нам и двух каналов хватит", а потом спохватятся, что весь вкусный софт уже про OSS API забыл, и быренько нарисуют затычку к нему? Или опять тему с бранчами в портах поднимать кто рискнёт (впрочем, чревато пирровой победой над ресурсами проекта)?..
Впрочем, смысл думать за других о их проблемах. Особенно если часть высказанного впопыхах приняли за всё обдуманное. ;)
--
ушёл пить чай :)
Что то вы мне какие-то сказки рассказываете и всё больше кажется что свои выводы вы черпаете "по ту сторону". Вместо проблем ОС упоминаются сплошь и рядом проблемы отдельных приложений. Причём за 10 лет моих работы в "энтерпрайзах" ни одной описанной вами проблемы не наблюдал, более того, вообще забыл что такое керберос. У меня фря "висла/падала" пару-тройку раз за весь мой опыт на десятках инсталяций. Не приложения, а система. Но те же ядра Торвальдса из RHEL/Gentoo меня расстраивали _намного_ больше за меньшее кол-во времени и на меньшем количестве инсталяций. Небыло у меня проблем с фрёй. Где их только люди находят? А вот наблюдая женскую логику умноженную на эмоциональный окрас постов некоторых присутствующих всерьёз задумываюсь новичакам не-рекомендовать попробовать Linux - для их же здоровья ;)Те вопросы которыми я недоволен фо фре - это вообще вопросы не разработчиков ОС.
>Что то вы мне какие-то сказки рассказываете и всё больше кажется что
>свои выводы вы черпаете "по ту сторону". Вместо проблем ОС упоминаются
>сплошь и рядом проблемы отдельных приложений.
Так если они вылазят на конкретной ОС?>Причём за 10 лет моих работы в "энтерпрайзах" ни одной описанной вами проблемы
>не наблюдал
Искренне за Вас рад. Сам-то тоже стараюсь избегать заведомо проблемных мест.>вообще забыл что такое керберос.
Ещё раз: с MS AD за эти десять лет хоть раз это всё стыковали? Если нет -- искренне рад и за места, где работали и работаете.>У меня фря "висла/падала" пару-тройку раз за весь мой опыт на десятках инсталяций.
Одномоторных с задачами "байты/почта/веб"?>Не приложения, а система. Но те же ядра Торвальдса из RHEL/Gentoo меня расстраивали
>_намного_ больше за меньшее кол-во времени и на меньшем количестве инсталяций. Небыло
>у меня проблем с фрёй. Где их только люди находят?
Так у меня и линуксы не падают (на одном вот надо один из дисковых контроллеров заменить -- неправильный DAC960 попался, железка капризничает по поводу нового диска).>А вот наблюдая женскую логику умноженную на эмоциональный окрас постов некоторых
>присутствующих всерьёз задумываюсь новичакам не-рекомендовать попробовать Linux
>- для их же здоровья ;)
Если это был камень в мой огород -- так простите, вроде как умный человек учится на чужих ошибках, а кто предпочитает все грабли опробовать своим лбом с криками "проблем нет!" -- ну это даже не имеет отношения к полу.>Те вопросы которыми я недоволен фо фре - это вообще вопросы не
>разработчиков ОС.
И то ладно.
> Ещё раз: с MS AD за эти десять лет хоть раз это всё стыковали?А что вы судать подразумеваете под "это всё стыковали"?...
Давайте поговорим предметно.
>> Ещё раз: с MS AD за эти десять лет хоть раз это всё стыковали?
>А что вы судать подразумеваете под "это всё стыковали"?...
>Давайте поговорим предметно.
Например, предоставить аутентификацию и авторизацию пользователей релея/прокси или файлопомойки на самбе.Впрочем, судя по WHATSNEW последней -- по крайней мере часть былых проблем уже объехали за 3.0.x.
>Идеологу простителена радикальность.
:-)
>Но коммерция и законы рынка диктуют свои условия.
В смысле? Всем, всегда и везде? :-O
Радикальное утверждение. %)) В идеологи метите?
Ааа, вы, наверное, про легендарно-мифологическое "зарабатывание денег на OSS"?..> BSD/Apache - это свобода, а GPL - это политика.
_Любая_ (~публичная) лицензия - политика. Более того любое публичное взаимодействие между людьми - политика. В той или иной степени.
Более того ;-) _любая_ лицензия -- суть выражение *не*свободы. :)))
> Так получается на практике.
Так получается, если напрячься и отвлечься от личных предпочтений и проблем с "заколачиванием бабок". Теоретически B*) .
>>Идеологу простителена радикальность.
>:-)
>>Но коммерция и законы рынка диктуют свои условия.
>В смысле? Всем, всегда и везде? :-O
>Радикальное утверждение. %)) В идеологи метите?
>Ааа, вы, наверное, про легендарно-мифологическое "зарабатывание денег на OSS"?..
>
А что есть "легендарно-мифологическое "зарабатывание денег на OSS""?>> BSD/Apache - это свобода, а GPL - это политика.
>_Любая_ (~публичная) лицензия - политика. Более того любое публичное взаимодействие между людьми
>- политика. В той или иной степени.
>Более того ;-) _любая_ лицензия -- суть выражение *не*свободы. :)))Верно. Но лицезии бывают разные. И количество и качество ограничений, который они навязывают, может быть разным. Не так ли?
>> Так получается на практике.
>Так получается, если напрячься и отвлечься от личных предпочтений и проблем с
>"заколачиванием бабок". Теоретически B*) .
>>>Но коммерция и законы рынка диктуют свои условия.
>>Ааа, вы, наверное, про легендарно-мифологическое "зарабатывание денег на OSS"?..
>А что есть "легендарно-мифологическое "зарабатывание денег на OSS""?
Любое и каждое (ну, практически, ~99.(9)% :)) ) обсуждение F/L/OSS лицензий с упоминанием "коммерции, рынка, корпораций, зарабатывания денег" и т.п. рождает в куууууче голов иллюзии о "зарабатывание денег на", лёгком и непринуждённом, "как в микрософт", -- "мы тут сидим, а деньги капают", каковое и является мифологическим, так как в природе не встречается, и легендарным, потому как продолжает обсуждаться-подразумеваться и быть предметом вожделения воннабимейкманифастеров.>>Более того ;-) _любая_ лицензия -- суть выражение *не*свободы. :)))
>Верно.
>И количество и качество ограничений, который они навязывают, может быть разным.
>Не так ли?
Так. Поскольку ограничения-таки имеют место быть, свобода любой лицензии - относительная.
Ээээ.... гкхм... продолжим? %) Как свобода, так и политика -- неколичесвенные (нескалярные?) параметры, обощённые сравнения больше-меньше бессмысленны и не приемлемы. Итак,
#> BSD/Apache - это свобода, а GPL - это политика.
...предлагаю "логически выверенную" :)) и абсолютно **бесполезную** (пере)формулировку:
`BSD/Apache - это свобода и политика, а GPL - это /другая/ свобода и /другая/ политика.`
На чём и завершим сравнеие мокрого с кислым.
> Но коммерция и законы рынка диктуют свои условия.
Именно.> И то, что код под лицензией GPL принуждает открывать весь остальной код
> - весьма существенный минус.
Это в лучшем случае бессознательный FUD, а в худшем -- яркий пример так называемого вранья. Вы там в своём бздоненосце когда-нибудь доберётесь *прочитать* GPL или так и будете слухами от всяких укурков и мелкомягких перебиваться?> BSD/Apache - это свобода, а GPL - это политика. Так получается на практике. Это жизнь.
Нет, не так.В терминах лоеров их разрабатывали:
- BSD: ламеры (люди, которые взялись что-то делать, не разбираясь; несогласные читают историю advertisement clause, применяют к сборнику большого количества программ с вагоном разных контрибуторов и стреляются при попытке упоминания этого сборника)
- GPL: профи (конкретно Моглен), хотя и не без проколов_Это_ -- "уж как есть". А касательно политики -- см. рядом про ASF.
> Добавь в свой комментарий <<IMHO>>.
Вы бы с себя начали, IMHO.> Крупные компании не станут использовать в своих разработках GPLный код
Выгляните в окно, что ли. Даже MS Research выпускал GPLed code ещё в прошлом, что ли, веке.> Так что GPL-ный код для, для, как ты выразился, "китов IT-индустрии"
> будет интересен как конечное решение, но ни в коем случае ни как middleware.
Кто-то из нас с Вами решительно не понимает или сути терминов "конечное решение" и "middleware", или не в курсе обстановки.Мне доводится общаться с друзьями в IBM, Nokia, знакомыми в ряде других компаний; в том числе и по как раз теме слоёв и лицензий. То, что говорят они -- противоречит тому, что пишете Вы; дабы сократить попытки пререканий, предложу прогуляться по ссылкам:
http://freshmeat.net/projects/evms/
http://freshmeat.net/projects/affix/и сопоставить поля "Author" и "License".
> Яркий пример: задавался ли ты вопросом, почему есть качественные
> GPLные библиотеки, которые распространяются под двойной лицензией?
Это не яркий пример, а воля авторов. И в зависимости от того, какова именно вторая лицензия ("почти public domain" вроде новой BSD или "с возможностью закрытия") -- пример может быть полярным по существу.> Почему и кем активно развивается проект Harmony (лицензия Apache License v2),
> когда код явы под GPL лицензией уже открыт Sun'ом?
Шут их знает, но в ASF вообще лицензионные шизики окопались. Это судя по захвату сторонних проектов в свой зонтик с ASL2. Плюс к тому -- LessTif тоже сразу не сдох, когда Motif освободили, но что-то не припомню новостей проекта уже давно. Кроме того, что "продолжается" вот те несколько лет тому.Короче, что сказать-то хотели?
The GPL can present a real problem for those wishing to commercialize and profit from software. For example, the GPL adds to the difficulty a graduate student will have in directly forming a company to commercialize his research results, or the difficulty a student will have in joining a company on the assumption that a promising research project will be commercialized.А по русски: если мне подарили молоток, то почему я должен забивать гвозди нашару? Или заменив рукоятку молотка дальше его только дарить? Именно GPL это не fully free software, я не могу с ним делать _всё_ что я захочу.
>The GPL can present a real problem for those wishing to commercialize
>and profit from software.
Разумеется -- только тут забыли слово "others'" перед "software". "Чужого".>For example, the GPL adds to the difficulty a graduate student will have in
>directly forming a company to commercialize his research results
Это если у него мозгов нет, в каковом случае "результаты исследований" тоже лучше похоронить сразу. Если же есть -- то добавочная проблематика, разумеется, есть -- изучить принимаемые права на код; вопрос в том, что проще -- взять код на условиях, которые удобны тем, кто его собственно разработал (собственным ресёрчем и потом), или написать свой, который уже и держать при себе или распространять на каких угодно условиях.Или неназванный источник плющит, что халявы нету? Так и не должно быть.
>or the difficulty a student will have in joining a company on the assumption
>that a promising research project will be commercialized.
Какая досада (c). Вообще все ссылки на assumptions, особенно касательно "недополученной прибыли" и подобных материй, типично умиляют. Интересно, придумал ли кто инглоспикающий губозакаточную машинку под коммерциализацию? :)(что самое смешное -- свои студенческие наработки мне ничто не мешает коммерциализировать, хотя они и опубликованы мной под GPL и опираются на LGPL'ную libgmp; просто интересно уже совсем другое, хотя можно было и туда же копать -- тему нанотрубок научный "учуял" сильно заранее)
>А по русски: если мне подарили молоток, то почему я должен забивать
>гвозди нашару? Или заменив рукоятку молотка дальше его только дарить?
Если приняли молоток именно на таких условиях -- выполняйте, "уговор дороже денег". Если условия не нравятся -- не принимайте, в чём проблема-то?>Именно GPL это не fully free software, я не могу с ним
>делать _всё_ что я захочу.
А что, кто-то где-то такую глупость обещал? Это ж только на сигаретной рекламе от безысходности лепят про "полную свободу" байки. На деле же её не существует. (ну или покажите пример)Та же BSDL лишает разработчика критичной части материальных и нематериальных авторских прав, причём в угоду хищникам при современных раскладах. Будьте добры, ознакомьтесь с условиями, в которых она изначально была применима -- это спонсированные государством университетские проекты, когда перевод итогов практически в общественное достояние более чем уместен. Зато когда бабло из бюджета не льётся, только очень эээ... упёртый или жутко альтруистический разработчик будет выбрасывать свой код, написанный в своё время, под BSD license. Тем более -- коммерческая лавка, которую не упёртые поднимали, а где деньги считать умеют.
Вон, в Wind River фанатизм и то закончился. На очереди Wasabi, видимо.
>>А по русски: если мне подарили молоток, то почему я должен забивать
>>гвозди нашару? Или заменив рукоятку молотка дальше его только дарить?
>Если приняли молоток именно на таких условиях -- выполняйте, "уговор дороже денег".
> Если условия не нравятся -- не принимайте, в чём проблема-то?Именно это я вам и пытаюсь донести: если я захочу зарабатывать деньги на своей рукоятке, я возьму в подарок тот молоток из нескольких, который не обязывает меня раздавать молотки с новой рукояткой нашару.
>>>А по русски: если мне подарили молоток, то почему я должен забивать
>>>гвозди нашару? Или заменив рукоятку молотка дальше его только дарить?
>>Если приняли молоток именно на таких условиях -- выполняйте, "уговор дороже денег".
>>Если условия не нравятся -- не принимайте, в чём проблема-то?
>Именно это я вам и пытаюсь донести: если я захочу зарабатывать деньги
>на своей рукоятке, я возьму в подарок тот молоток из нескольких,
>который не обязывает меня раздавать молотки с новой рукояткой нашару.
Так зачем доносить-то -- предлагают, устраивает, берите. Не вижу проблемы.Вот только когда вдруг обнаружится, что молотки так бывают, а вот пассатижи -- уже не очень, а туннельные микроскопы почему-то совсем не попадаются -- ну ой, я старался объяснить экономику кода и почему кто-то при отличных молотках на пассатижах и застрял, а кто-то уже к микроскопам помаленьку подбирается.
>А по русски: если мне подарили молоток, то почему я должен забивать
>гвозди нашару? Или заменив рукоятку молотка дальше его только дарить?
Когда научитесь _копировать_ молотки (технологически) так же просто, как ПО, забивание гвоздей Вас будет мало интересовать. А пока учитесь приводить осмысленные аналогии.
>Именно GPL это не fully free software, я не могу с ним делать _всё_ что я захочу.
Будьте любезны, расшифруйте ваше "fully free software", приведите пример лицензии на таковое "fully free" ("сферическое ПО в вакууме"?!) и перечитайте выше там, где про "_любая_ лицензия"...
Вкладывать бабло != открывать свои сорцы, что, как раз GPL и заставляет делать. А пока на практике великая цель GPL "открытый код" во всея вселенной так и не привела к открытости кода Oracle и других подобных продуктов. Вкладывают бабло не в лицензию, а в проекты, продукты которых продаются. А покупают продукты не из за "лицензии", под которой сделан был продукт, а из за качества и функционала и уверенности в помощи при возникновении проблем.
>Вкладывать бабло != открывать свои сорцы
Безусловно.>что, как раз GPL и заставляет делать.
Кого и как, всё-таки почитаете?>А пока на практике великая цель GPL "открытый код" во
>всея вселенной так и не привела к открытости кода Oracle и
>других подобных продуктов.
Не знаю "великой цели", зато вижу, как один за другим бывшие яро-закрытые поставщики докумекивают, что выбор -- "подыхай или приспосабливайся".>Вкладывают бабло не в лицензию, а в проекты, продукты которых продаются.
Бишь в разработку (не говоря о всём остальном).>А покупают продукты не из за "лицензии", под которой сделан был продукт,
>а из за качества и функционала и уверенности в помощи при возникновении проблем.
Толково говорите, вот только почему-то на практике это оказывается связано и с лицензиями. Или ценовым вопросом, или качеством, или функциональностью, или безопасностью, а обычно -- всем вкупе. Очень дорого выходит самому делать продукт сопоставимого качества и функционала при наличии свободного кода в той же нише. Вплоть до неконкурентности с теми, кто поумнее и способен прочитать GPL.Я уж не говорю про _гарантию_ возможности решения проблем, к которой лицензия на исходники имеет наипрямейшее отношение. И ни разу не теоретизирую, со всем этим как корпоративному (хех) IT-менеджеру довелось посталкиваться, пока не подняли вот эту самую свою контору.
>Лицензия BSD никак не может мешать коммерческой разработке.
А если подумать, то может -- не получается отдать кусок кода, в котором могут быть заинтересованы сторонние разработчики (заместо оплаченных) без риска отдать его своим же конкурентам, причём без надежды на то, что они свои доработки опубликуют.В GPL действительно выгоднее вкладываться, её "вирусность" -- это про сохранение инвестиций и честную игру. Что, ессно, многим не по ноздре. Особенно из тех, кто никогда не отдавал свои кровные за код или кто и не собирался играть честно.
(я -- отдавал, собирался; отдаю, собираюсь)
"Учебная" - означает "пригодная для изучения". То есть основная цель - сделать операционную систему, в коде которой может разобраться студент. Так что разговоры про коммерческое или иное более-менее широкое использование мне кажутся несколько преждевременными.
> "Учебная" - означает "пригодная для изучения".
Гы, если это её /единственное/ определяющее качество, то freedom#1 Свободного ПО в сочетании с _остальными_ тремя Свободами как-то больше... душу греет. :))
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ru.html http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
> То есть основная цель - сделать операционную систему, в коде которой может разобраться студент.
Скорее уж "ОС, пригодную для преподавания курса (=вкладывания в головы ленивых подневольных студентов) и печетания книжек Уважаемым Господином Профессором".
> Так что разговоры про коммерческое или иное более-менее широкое использование мне кажутся несколько преждевременными.
А мне - бессысленными и неуместными.
---Добавить IMHO по вкусу, варить на медленном огне.
Новость супер! Когда есть из чего выбирать, когда есть столько проэктов, то это не может не радовать. Будет возможность выбирать самое лучшие из других систем и использовать в своих проэктах. Я считаю, что MINIX 3 этому подтвержедение, еще пару лет и мы увидем разные дистрибутивы основанные на ней...
Это мое личное мнение.
Это отличное достижение блестящего учёного, новое слово в ИТ. Технологию в ближайшее время передерут все, у кого есть хоть маленько мозгов. Мой десктоп неоднократно выбрасывал дамп ядра, даже когда я просто подгружал-выгружал модули, подбирая методом тыка дрова к неизвестной железяке. В новом миниксе такого не случится. И надо оставить миникс такой, какой он есть - это ОС для изучения и исследований. Зачем раздувать непомерно? Лучше сделать на её базе MAXIX. Ядро любой ОС можно переделать под микроядро с сервером реинкарнации, незачем портить симпатичную игрушку.
> отличное достижение блестящего учёного
>новое слово в ИТ
> все, у кого есть хоть маленько мозгов
> Мой десктоп неоднократно
> В новом миниксе такого не случится.
> незачем портить симпатичную игрушку.Это сарказм? :)) Вы "тонко" издеваетесь над уважаемым профессором CS и его ПО и забыли расставить смайлики? Или это только у меня вышеотквоченная лексика вызывает ассоциации с таймшерами и прочими маркетингами-спамами?
---Ассоциации читателей являются полностью проблемой читателей и администрация гардероба за них ответственности не несёт. $)
>Ядро любой ОС можно переделать под микроядро с
>сервером реинкарнации, незачем портить симпатичную игрушку.и получится macos x ?
>Мой десктоп
...на freebsd...>неоднократно выбрасывал дамп ядра, даже когда я просто подгружал-выгружал модули,
>подбирая методом тыка дрова к неизвестной железяке.
Так когда во фре модули ядра признали чем-то существующим, а когда в линуксе решили, что монолитное и в этом плане ядро -- неудобно.>В новом миниксе такого не случится.
По причине отсутствия дров? Хе-хе.
а скриншоты ОСи никто не видел ?
и директХ 10 она будет поддерживать ?
лучше бы они действительно занялись разработкой библиотек емулирующая ДХ к винам, чем неосмысленым мифом, только попуст тратят знания, и силы
Может я чего-то не вкурил, но какое отношение имеет сверхнадежная микроядерная архитектура к DirectX 10 ? Мое мнение - оба этих сабжа по-своему хороши и нужны и разработка одного совсем не исключает разработку другого.
>Может я чего-то не вкурил, но какое отношение имеет сверхнадежная микроядерная архитектура
>к DirectX 10 ?
Спросите в Microsoft? Профессор оскорбится, скажет, "если бы вы были моим студентом, ух я бы вас за такой вопрос"...
Ну что за люди...
сплошные мещани и потребители ж))
а как написано на сайте minix3, это совсем не minix вашего дедушки ж))
(да и сайты разные)Вам бы только нахаляву что-нить на роутер налепить, чтобы премию начальство дало
P.S. не покупайте игры поддерживающие ПрямойХ 10 и глядишь разработчики будут OpenGl использовать
>Ну что за люди... сплошные мещани и потребители ж))
Ух ты, в первый раз вижу ни разу не потребителя. Даже, наверное, воздуха не потребляет. :)>а как написано на сайте minix3, это совсем не minix вашего дедушки
>ж)) (да и сайты разные)
Это очень существенно, да.>Вам бы только нахаляву что-нить на роутер налепить, чтобы премию начальство дало
А Вам?>P.S. не покупайте игры поддерживающие ПрямойХ 10 и глядишь разработчики будут OpenGl
>использовать
Интересное соображение. "Не слушайте mp3, глядишь, будут ogg делать" пока как-то скорее не проканало.
Микроядерная архитектура обеспечивае защиту ядра и драйверов друг от друга по типу того, как в обычной системе защищены ядро и процессы. Это - качественное различие.Естественно, микроядерная архитектура требует дополнительных расходов на переключение контекста между драйверами и на передачу параметров между драйверами (передать параметр по ссылке так просто уже не получится - виртуальные пространства у драйверов разные). Это - количественное различие; оно м.б. существенным или несущественным в зависимости от частоты переключений между драйверами.
Но я боюсь, что аппаратная защита (через MMU) не спасёт от более изощрённых пробле
>Естественно, микроядерная архитектура требует дополнительных расходов на переключение контекста между драйверами и
>на передачу параметров между драйверами (передать параметр по ссылке так просто
>уже не получится - виртуальные пространства у драйверов разные). Это -
>количественное различие; оно м.б. существенным или несущественным в зависимости от частоты
>переключений между драйверами.
Измерения показывают порядка увеличение затрат порядка 2-4 процентов.>Но я боюсь, что аппаратная защита (через MMU) не спасёт от более
>изощрённых проблем
Основная проблема всех микроядерных ОС это их интерфейсы и протоколы. От этого сильно зависит насколько быстро и стабильно будет работать ОС.
Пардон за оффтоп, а можна к нему с минимальными переработками драйвера от QNX прикрутить?
>Пардон за оффтоп, а можна к нему с минимальными переработками драйвера от
>QNX прикрутить?Как мне кажется, минимальными переработками тут не обойдешься. Системы все же разные. Хотя мысль интересная.
А хотите занавес?> Does Tanenbaum run Minix on his own PC?
> He says he runs it when testing, but uses Windows the rest of the time.Люди, которые не придерживаются относительно таких вещей принципа "eat your own dog food" -- мне лично неинтересны.
Добрался посмотреть MINIX3 v 1.2a (текущий на этой неделе).В qemu-0.8.2 на i586 с/без kqemu -- замирает после старта init.
На AMD64/VIA и PIII/BX440 завелось; попробуйте-ка тоже сделать ps -ef и kill -9 7 (на этой версии этот pid имеет процесс tty). Чем результат отличается от заклинившего драйвера консоли в монолитном ядре -- решительно не вижу.