Успешно завершены эксперименты (http://xgu.ru/wiki/Xenomips) по построению виртуальных сетей на базе Dynamips (http://www.ipflow.utc.fr/index.php/Cisco_7200_Simulator) (Cisco 7200 Simulator) и Xen.
Представлено детальное описание процесса подготовки и использования виртуальной сети на базе маршрутизаторов Cisco и Linux-машин.URL: http://xgu.ru/wiki/Xenomips
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=9765
Ссылка битая?
Да не, работает вроде
Извините, не совсем понял: все ли возможности циски 7200 сэмулированы или нет?
Сэмулированы те, которые эмулирует dynamips.
в самом динамипсе? не все. Но большинство.
Тк. эмулируется само _железо_, те процессор и модули. А поверх них уже идет родной IOS,
где найти образ IOS'а для dinamips?
Получается что если эмулируется железка, то и модули берутся для циски родные :)
а зачем эта эмуляция циски нужна? что других проектов нету?
Каких других?Полно других проектов.
Вас что именно интересует?
Другие есть, но обычно эмулируют возможности IOS'a и как правило очень глючно и ограниченно. Тогда как в данном случае эмулируется аппаратная платформа, что позволяет не имея свободного железа строить стенды и откатывать конфигурации.
Опять же , полезно тем, кто только начинает изучать оборудование Cisco.
Или возможности новых иосов проверять можно. Скачал с cisco.com, запустил в эмуляторе.
Кто пробовал? Поток IP какой скорости можно пропустить и как он зависит от быстродействия процессора/пямяти?
считанные пакеты (ну сотню) в сек., разумеется. Тк. это эмуляция.
Здесь http://community.livejournal.com/ru_linux/998526.html говорят, что 1 Mpps
там не понятно, к чему относится этот 1 Mpps
есть сомнения, что писюк (а уж тем более эмулятор в виртуалке) такой поток прожует
Эмулятор в виртуалке работает практически с такой же скоростью, что и непосредственно в хост-системе.
Во-первых, виртуалка на самом деле не виртуалка, а паравиртуалка.
Во-вторых, основные ресурсы тратятся именно на эмуляцию, т.е. на вычисления, а не на ввод/вывод, а в случае виртуализации/паравиртуализации на вводе/выводе наблюдаются основные потери. Что касается самих вычисление, то на паравиртуализацию тратится маскимум до 3х процентов ресурсов.Ещё, не стоит воспринимать Xenomips как замену реальной циске! Ни в коем случае!
Во-первых, в этом нет никакой необходимости. Тот относительно небольшой круг производственных задач, которые не могут решить системы Linux/FreeBSD в чистом виде, никому и никогда не придёт в голову решать с помощью эмулятора.
Во-вторых, dynamips это чистый эмулятор. Это означает, что выполняется не виртуализация/паравиртуализация/ограниченное исполнение, а чистая эмуляция всего , включая и процессор. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, в первую очередь - значительные затраты процессорного ресурса.
С такой скоростью какая есть у dynamips'а, ни о какой промышленной эксплуатации не может быть и речи.Dynamips нужно использовать для экспериментов, для изучения IOS, для изучения Cisco, у кого нет доступа к достаточному количеству маршрутизаторов Cisco,
для обкатки каких-то новых решений прежде чем внедрять их на практике.Теперь немного собственно о Xenomips в сравнении с dynamips'ом и зачем "и без того эмулятор" нужно было ещё заключать в паравиртуальное окружение.
Это нужно для того чтобы
1) стыковать виртуальные циски в виртуальными лиунксами точно таким же путём, как до этого виртуальные линуксы стыковались между собой.
2) Чтобы можно было делать распределённые сети виртуалок. Об этом как-то на страничке Xenomips мало сказано. Дело в том, что dynamips достаточно прожорливый по памяти. Чтобы поставить более менее интересный эксперимент, нужно 5-6, а то и больше его экземпляров. Мы сразу же уходим далеко за гиг памяти. Машины с таким объёмом ОЗУ под рукой могут оказаться не у всех. Что касается двух трёх машинок попроще, то это бывает намного чаще.
В xen есть встроенные средства для организации распределённых (по нескольким хост-системам) виртуальных сетей - vnet
Так что, куча головной боли со стыковкой dynamips'ов, расположенных на разных хостах, между собой, сразу же отпадает.
>Ещё, не стоит воспринимать Xenomips как замену реальной циске! Ни в коем
>случае!
А я тешил себя надеждой что не будет необходимости покупать циски :)
>>Ещё, не стоит воспринимать Xenomips как замену реальной циске! Ни в коем
>>случае!
>А я тешил себя надеждой что не будет необходимости покупать циски :)
>А нафига их покупать? :)
>>>Ещё, не стоит воспринимать Xenomips как замену реальной циске! Ни в коем
>>>случае!
>>А я тешил себя надеждой что не будет необходимости покупать циски :)
>>
>
>А нафига их покупать? :)
Дык они на деревьях не растут! :) Хотя все у нас сделано на Linux, iptables, iproute, flow tools, все равно хочется сделать более кошерно :)
...
>>А нафига их покупать? :)
>Дык они на деревьях не растут! :) Хотя все у нас сделаноАга
На деревьях spanning tree>на Linux, iptables, iproute, flow tools, все равно хочется сделать более
>кошерно :)
Кошерность ради кошерности это зло.
Какой практический смысл в замене Linux на IOS?
>Какой практический смысл в замене Linux на IOS?
Для надежности. То писюк, а то циска! :)
Вы в это верите?
>Вы в это верите?
Да. По мере роста из домовой сети в одного из динамично развивающихся провайдеров города, вижу неизбежность перехода.
>>Вы в это верите?
>Да. По мере роста из домовой сети в одного из динамично развивающихся
>провайдеров города, вижу неизбежность перехода.
Вопрос в железе или в софте?
>>>Вы в это верите?
>>Да. По мере роста из домовой сети в одного из динамично развивающихся
>>провайдеров города, вижу неизбежность перехода.
>
>
>Вопрос в железе или в софте?И в том и в том. В качестве роутера я бы предпочел циску при возможности. И только от совсем от бедности - писюк. Благо, что появилась 1800 серия, которая не дорогая, достаточно шустрая и имеет практически все "взрослые" возможности.
Конечно иногда бывают нетривиальные требования, которые на циске трудно реализуемы, но как правило они тоже от бедности :)
>>
>>Вопрос в железе или в софте?
>
>И в том и в том. В качестве роутера я бы предпочел
>циску при возможности. И только от совсем от бедности - писюк.
>Благо, что появилась 1800 серия, которая не дорогая, достаточно шустрая и
>имеет практически все "взрослые" возможности.В качестве роутера в любой задаче?
Вообще в любой?Или вы говорите о каких-то конкретных задачах,
где использование маршрутизатора Cisco предпочтительнее,
в сравнении с системой под управлением Linux/FreeBSD?И всё-таки, я повторяю вопрос: больше причина в железе или софте?
Согласитесь, что говорить, что железо циски в общем случае надёжнее
чем железо "не циски" не совсем верно. Согласны?
>Вопрос в железе или в софте?
По железу - очевидно, больше народу по pppoe/pptp набить можно, бОльший поток, большая производительность и надежность. По софту: легче и быстрее настраивать, более быстрый поиск глюков, обзор конфигурации.
Не флейма ради, а для установления справедливости.
Вот по этой фразе вопрос:
"""
По железу - очевидно, больше народу по pppoe/pptp набить можно, бОльший поток, большая производительность и надежность.
"""Что с чем сравнивается? Какая железная платформа с какой?
И есть ли какие-нибудь цифры?Например, машина с процессором таким-то, с такими-то сетевыми картами, с такой-то осью, с таким-то PPPoE/PPTP сервером -- столько-то подключение PPPoE.
И соответвующие показатели для Cisco. Такая-то платформа - столько подключений PPPoE.
Пожалуйста, не воспринимайте как религиозные выступления.
Просто мне и, возможно, не только мне, было бы очень интересно услышать
о реальных цифрах.