Прошло 20 лет с момента выхода OS/2 1.0, разработанной совместными усилиями Microsoft и IBM. Несмотря на то, что факитически развитие OS/2 фирмой IBM прекратилось в 1997 году, 10 лет назад, OS/2 по прежнему популярна среди своих приверженцев.
Под OS/2 ежедневно выходят (http://www.os2world.com/) сборки популярных открытых программ (например, доступны Firefox (http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases.../), Samba (http://svn.netlabs.org/samba), OpenOffice.org, wine, MySQL). Не утихает разработка eComStation (http://ru.ecomstation.ru/), операционной системы построенной на базе OS/2 Warp 4.52.
В материале "OS/2 is 20 years old today: dead but still walking (http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38666)" рассказывается об основных моментах истории данной операционной системы.URL: http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38666
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=10343
а некоторые банкоматы до сих пор работают под ней...
Ничего себе некоторые!
ВСЕ банкоматы Сбербанка AFAIK
И не только его
Ну уж не на всех. Когда он очередной раз зависает видно что это либо дос, либо полуось. Перегружается однако слишком долго и не по поводу. Софт написан хреново. Видимо программеры студенты не знают об embedded device. Конструктора тоже молодцы - вентилятор с банкоматом это круто.
Внутри банкомата стоит обычная персоналка. И какую ось вы туда поставите, то и будет. проблема в дровах для специфического железа и софте для связи с АС.
Это все на оутсорсинге и как результат работает коряво.
(только не обобщайте - у сбера 17 тербанков по россии и у каждого свои взгляды на проблему банкоматов)
>ВСЕ банкоматы Сбербанкасмотря в каком городе, у нас на всех WinNT.
Оть иманна.
ВСЕ банкоматы уж тыщу лет, как на XP/2003.
блажен кто верует
Windiws NT 4.0, а не XP
а нахрена винду ставить?
для такого доса хватит, ну или линукс урезаный до немогу
Подтверждаю.
Хм... в москве видел windows xp в сбербанковских банкоматах
У нас в городе видел как банкомат Сбербанка под winNT перезагружался.
Поддержка оборудования:
* Если оборудование приобретается для eComStation, то выбор оборудования упрощается, т.к. есть ограничения (например, если выбираете видеоадаптер, откажитесь от NVidia)
* Поддерживаемое eComStation оборудование широко распространено на рынке и его всегда можно приобрести.
остальное же читаем тут: http://ru.ecomstation.ru/showarticle.php?id=153
как печально... а умер таким молодым... =*(
Зато оставил после себя hpfs/ntfs :)А окошечный интерфейс у него был хороший ;)
"Окошечный интерфейс" у полуоси не просто хороший, а не имеющий аналогов до сих пор. Его бы поверх X, да на линуксовое ядро ... Work Place Shell называется. TCP/IP у нее не пробиваемый, правда ценой минимально необходимой функциональности.
Хе-хе, окошечный интерфейс.
По продуманности, объектности и интеграции с шеллом и его встроенным REXX'ом полуосная морда, к сожалению, до сих пор не имеет не то что равных, а близко похожих.
> В материале "OS/2 is 20 years old today: dead but still walking" рассказывается...очень точно сказано... воняет правда... :-)
хватит насиловать труппп, отстаньте от пополама!
Да, было время... Работал с ней вплоть до 2000 года. Потом по роду деятельности пришлось уйти в Unix-world.До сих пор полуось вызывает у меня теплые чувства. Мне всего лишь раз приходилось переставлять ее, когда менял Warp Connect на Мерлин.
Часто вспоминаю, что в там прямо в процессе инсталляции, пока ждешь, можно в пасьянс поиграть и это не вызывало никаких проблем.У меня до сих пор,всякий раз когда кто-нибудь из адептов Win-технологий говорит что винда заглюкала и надо бы ее переставить, возникает чувство, какое испытываешь при встрече с инвалидами.
>Часто вспоминаю, что в там прямо в процессе инсталляции, пока ждешь, можно в пасьянс поиграть и это не вызывало никаких проблем.
На 2000-ой тоже можно во время инсталляции погонять пасьянц. За ХП не уверен, но думаю тоже можно.
Теоретически, да. А на практике, попробуй запусти.
В полуоси пасьянс доступен почти в самом начале инсталляции, где-то на 30%.
> Теоретически, да. А на практике, попробуй запусти.
То-то и оно, что на практике. Тоже где-то на 30%...
А у нас она еще работает на одной машине, и коннектится к netware.
Пердит крехтит но работает.
У нас до сих пор на двух :) На одной я сижу, другая серверит потихоньку. 8 лет без переустановки :)
/me юзает до сих пор
так оно понятно - если в детстве няня не доглядела и уронила вниз головой случайно, так это потом на всю жизнь может остаться, приверженость к полуосям или, скажем, заикание, у кого чё.
>приверженость к полуосям или, скажем, заикание, у кого чё.Или словесный понос, как у Вас.
у каждого свои увлечения, кто-то пингвинов трахает, кто-то вирусы гоняет, а кто-то эти процессы координирует с применением вполне юзабельного инструментария в OS/2.
walking dead :) чего он кому-то сдался в 2007 году?Полуось - старинная система, с архитектурой гм, недоделанной до НТи, скажем так.И чего в ней такого находят?Представьте себе что кто-то бы **ался с НТями версии 3.11 - примерно такой же некрофилизм.Я не спорю что иногда неплохо и амигаось запустить, но вот как система для повседневного юза оно эээ малость не того :).И кстати сорцев и по сей день не выложили, видать не хочет айбиэм возиться с реанимацией трупака и это можно понять.А кому и зачем эта система нужна сейчас?Десяток лет назад это было бы весело, а сейчас оно никому не нато кроме особо злостных некрофилов да тех кто подсел на софт который только под эту систему есть...
>Полуось - старинная система, с архитектурой гм, недоделанной до НТи, скажем так.Скажем по-другому: НТ -- это полуось с нагромождением всякого хлама и бредовых идей M$, которые она, M$, возвела в ранг стандарта в силу своей монополии и затуманивания мозгов основному контингенту пользователей.
>НТями версии 3.11
Такой версии НТ не было.
>А кому и зачем эта система нужна сейчас?
Тебе она явно не нужна. И lamer-ы ей тоже. ;-)
У архитектур OS/2 и NT общего кроме DLL и COM нет. Проект DEC'a и OS/2 развивались отдельно друг от друга.
>У архитектур OS/2 и NT общего кроме DLL и COM нет. Проект
>DEC'a и OS/2 развивались отдельно друг от друга.С определенного момента -- да. Но начало их развития шло из одной системы и общего в них немного больше, чем "DLL и COM". http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_NT#.D0.98.D1.81.D1.82.D...
http://ru.wikipedia.org/wiki/OS/2#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D...
>walking dead :) чего он кому-то сдался в 2007 году?Полуось - старинная
>система, с архитектурой гм, недоделанной до НТи, скажем так.И чего в
>ней такого находят?Сдалась они тем, кому интересно взглянуть на гармоничную архитектуру ОС, от профессиональных строителей систем. Тем, кого тошнит от мути Unix и дебилизма MS.
>Представьте себе что кто-то бы **ался с НТями версии
>3.11 - примерно такой же некрофилизм.Я не спорю что иногда неплохоWinXP и Win2003 от NT v3.** надалеко ушли. Местами стало значительно хуже.
>и амигаось запустить, но вот как система для повседневного юза оно
>эээ малость не того :).И кстати сорцев и по сей день
>не выложили, видать не хочет айбиэм возиться с реанимацией трупака и
>это можно понять.А кому и зачем эта система нужна сейчас?Десяток лет
>назад это было бы весело, а сейчас оно никому не нато
>кроме особо злостных некрофилов да тех кто подсел на софт который
>только под эту систему есть...Система заброшена IBM 11 лет назад. Конечно отстала от жизни и применять её сейчас трудно, но ругать не надо.
>
>Сдалась они тем, кому интересно взглянуть на гармоничную архитектуру ОС, от >профессиональных строителей систем. Тем, кого тошнит от мути Unix и дебилизма MS.
>
Ну на счет гармоничности оси можно поспорить, там реализовывалась более современная
парадигма многозадачности (без многопользовательности) и она была сыровата.
Один мютексы чего там стоили... Но со временем это доводили до ума.А на счет мути Unix: Это вы наверное имеете ввиду Linux, да?
>Система заброшена IBM 11 лет назад. Конечно отстала от жизни и применять
>её сейчас трудно, но ругать не надо.Да, согласен. Надо уважать стариков. Все там будем... :)
>Сдалась они тем, кому интересно взглянуть на гармоничную архитектуру ОС, от профессиональных строителей систем. Тем, кого тошнит от мути Unix и дебилизма MS.
Ядро NT не менее стройно.Другой вопрос что г*вна туда понапихали поверх него, этого не отнять.В этом плане ReactOS более-менее интересен.НТя сделана не сильно плохо, есть уровень абстракции HAL, есть разделение на подсистемы, ядро (native подсистема) между прочим не знает ни о каких дисках C: (это лишь галимый симлинк) и вообще оно к регистру чувствительно, ну и прочее.Жаль что неплохой в принципе дизайн системы (как минимум ядра и базовой части) нынче приобрел совершенно невменяемый вектор развития.>WinXP и Win2003 от NT v3.** надалеко ушли.
Да как сказать... с тех пор винды PnP научились (до версии 4 дрова ставились сугубо вручную), графику в ядро вынесли(иначе тормозила жестоко), подсистему os2..снесли :D>Местами стало значительно хуже.
Ну, висту будут использовать только больные на голову люди с ее лицензией и фичами нацеленными против юзера.Но это не говорит о плохости дизайна системы.Зато кой-что говорит о вендоре.Спасибо, с такими вендорами иметь дело как-то западло.Раньше я MS уважал.А теперь вижу их настоящее лицо - уж извините, но такая рожа просит кирпича.>Система заброшена IBM 11 лет назад. Конечно отстала от жизни и применять
>её сейчас трудно, но ругать не надо.
Да я и не говорю что она плохая.Для своего времени - вполне нормальная.Просто тот же линукс при всей топорности архитектуры развился до современного уровня развития и это достойно уважения.И PnP есть, и графика нормальная появилась, и десктоп окружение уже приличное, и софта много и драйвера почти подо все есть, вполне себе адекватная система получается.И на десктоп, и на сервер, и еще черт знает куда(а топорность и простота базовой архитектуры позволяет сильно обкусить систему когда оно надо и засунуть в мелкие железяки).А те кто хочет красивости архитектуры гляньте сперва на железо - уродец х86 красивым ну никак не является.А если у дома корявый гнилой фундамент, дом построен при дедушке Ленине, у него полуподвальный первый этаж и всего 5 этажей при отсутствии лифта и совмещенный санузел (ну вылитый х86) - современным офисом это не станет, сколько ни штукатурь.Ну разве что снести и заново построить с сохранением внешнего вида.Так что рассказы о красоте осестроения - нечто типа красивых сказок о том как космические корабли бороздят просторы тихого океана.Ту же OS2 часто хвалят за то что там хорошая поддержка уродца с названием DOS.Ну и радости с этого в 2007 году?Да и сам дос - редкое угробище в плане архитектуры(впрочем называть это решение архитектурой как-то жирновато).Соответственно говоря о красоте системы - костыли приделанные для поддержки антикварных угробищ как-то особо красоты системе не добавляют.С другой стороны, красивые решения не всегда лучшие по совокупности.У одних лицензия плоховата, другие тормозные, третьи непопулярные и для них нет дров и софта, четвертые красивы в теории а то что на практике феррари не ездят по обычной дороге - дык ерунда, авторам это и не важно, главное что на трассе F1 выжимает рекорд.