Michael Buesch, один из мантейнеров проекта по созданию открытых GPL драйверов для беспроводных устройств на базе чипов bc43xx от Broadcom, обратился (http://bsd.slashdot.org/article.pl?sid=07/04/07/1618239) к разработчикам аналогичного bcw драйвера для операционной системы OpenBSD, распространяемого под лицензией BSD, с вопросом как получилось что часть кода перекочевала из одного проекта в другой со сменой лицензии и без каких-либо согласований.
В настоящее время код драйвера bcw удалён (http://marc.info/?l=openbsd-cvs&m=117579052530442&w=2) из дерева исходных текстов OpenBSD, а разработчики ищут пути для разрешения конфликта. Разработчик bcw драйвера, объяснил ситуацию тем, что код GPL драйвер bc43xx действительно использовался как каркас, который планировалось полностью переделать, но так как разработка драйвера еще не завершена, некоторые части bc43xx еще присутствуют в CVS.URL: http://bsd.slashdot.org/article.pl?sid=07/04/07/1618239
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=10408
Да ничего они не ищут, линуксятники предложили, чтобы опенбздуны назвали им точный список ф-й, который им нужен и они бы подумали (99.9% дали бы согласие, имхо) над dual-license, но Тео как всегда вылез со свойственной ему любовью к ближнему своему и начал обвинять линуксятников в том, что они препятствуют развитию Open Source.Сам bcw openbsd девелопер вначале обдумывал планы о том чтобы либо
1) переработать драйвер, но на это потребуется время
2) попросить dual-license
3) выкинуть драйвер
причём пиьсмо было довольно вежливым, спустя несколько часов появилось второе: в котором приведён кусок cvs лога с каментами типа "я был атакован bcw девелоперами линукса, которые потребовали удаления gpl кода".Вообщем повальный дебилизм, хамство и нежелание идти навстречу является видимо общей чертой openbsd'ушных девелоперов... особо умиляет желание Тео представить всё в таком свете, что он один д'артаньян а все остальные просто мешают ему..
да задолбали уже своим GPL-ом
:) Интересно кто и кого?
А то привыкли BSD'ишники все тырить друг у друга, а потом сливать "комерсантам". Им дали по носу за это, а они еще и возмущаются что недали молча стырить.
Не "тырить". BSD'шники не любят изобретать велосипед. Вот и пользуется одна команда BSD тем, что сделала другая.
"И это правильно, товарищи!" (C) Михаил Горбачёв
А вот Linux'оиды со своим St. Gnucius'ом Ричардом Столлмэном настолько паранойяльно боятся, что их фимозг будут использовать в коммерческих программных разработках, что наезжают даже на своих коллег по Open Source.
Ну, что тут можно сказать? "-1" для Линукса. Прибавим усилий для выживания этого уродливого глюкала с серверов.
В идиотизме Де Рата уже давно никто не сомневается =) Мне просто интересно, как он умудряется ОС до сих пор выпускать.
Тео защищает свой проект и честь своих разработчиков, в том числе, от особокрасноглазых, чтобы не тыкали после этого пальцем в Маркуса (который кстати написал не один драйвер реверсинжинеригом для проекта). Просто человек допустил ошибку.>Мне просто интересно, как он умудряется ОС до сих пор выпускать.
btw, OpenBSD переживет не одну сотню линуксовых дистрибутивов, в том числе и тот, из под которого ты пишешь :). Такие ребята так просто не умирают :-) http://www.openbsd.org/papers/opencon06-culture.pdf
Мне действительно нравится OpenBSD. Но как объяснить последний выпад Де Рата в листе безопасности фрибсд (ошибка в ssh). Ссылку, надеюсь, приводить не надо?
>Тео защищает свой проект и честь своих разработчиков,
Я резонно сомневаюсь что поклание х** на лицензию кода кому-то может добавить уважения, какая уж тут честь?!Такое еще может кое-как быть простительно глупым школьникам ворующим винду у Билла - у них мозгов мало и денег тоже, хотя-бы причины есть.Но программерам данные фортели непростительны.>btw, OpenBSD переживет не одну сотню линуксовых дистрибутивов, в том числе и
>тот, из под которого ты пишешь :)
Это может показать только время.А стопроцентные гарантии как известно дают только дураки или шарлатаны...
>Я резонно сомневаюсь что поклание х** на лицензию кода кому-то может добавить уважения, какая уж тут честь?!Ну, то есть, в силу полного неуважения, драйверами, добытыми путём реверса, Вы не пользуетесь в своих сборках Линукса, так? Или всё же "зато, если мне сильно надо - люблю и уважаю"?
>>Я резонно сомневаюсь что поклание х** на лицензию кода кому-то может добавить уважения, какая уж тут честь?!
>Ну, то есть, в силу полного неуважения, драйверами, добытыми путём реверса,
Не очень догоняю, при чем тут реверс: используя реверснутый драйвер, лично _я_ никаких лицензий на нарушаю (для начала, я его не реверсил, ага?).Из известных мне, я юзаю forcedeth.c но он хоть и реверснутый но простите пожалуйста, нвидия сама вместо того чтобы делать предъявы его авторам контрибнула к нему некислый патч, и я лицензию этого драйвера по любому не нарушаю.Кроме того в стране где я живу, закон (который как известно мощнее любой лицензии) разрешает реверсинг когда это необходимо для корректной работы софта которым ты обладаешь на законных основаниях.Допустим, обладая мамкой на нвидии я обладаю дровами для нее на законных основаниях, не так ли?Поэтому даже если я их разревершу и перепишу\изменю их под систему X в которой дров нету - я буду в своем праве.Какие-то еще вопросы?По нормальному - драйвера делают методом clean room - некто реверсит и составляет описание как оно работает.Некто другой пишет с нуля драйвер юзая только это описание.Тем самым предотвращаются предъявы таких умников как вы (и производители) и заодно шансы по памяти нечаянно спереть код из того драйвера - нулевые.
>Ну, то есть, в силу полного неуважения, драйверами, добытыми путём реверса, Вы
>не пользуетесь в своих сборках Линукса, так? Или всё же "зато,
>если мне сильно надо - люблю и уважаю"?
Да они и ворованой виндой, конечно же, не пользовались, не пользуются, и пользоваться не будут ;)
А я вот воровал, ворую, и буду воровать. Потому что это не воровство. Ну НЕЛЬЗЯ сопротивлятся ПРИРОДЕ информации. Исходник как и слово, как и воробей - вылетел, не поймаешь. Изначально показывать всем своё писалово и говорить "не смотрите сюда" и "не копируйте" это всего лишь продолжение вот того идиотизма которым кишит сейчас патентная система США. А программисты как дети, до сих пор боятся себе признать, что их труд этим отличается, что делают таких вот "воробъёв". "Лизензия". Придумали ж ещё слово. "Так как я не делай, так как я не смотри, так как я не говори". Блин, ребята, боитесь что ваш исходник своруют - не пишите его вообще, бросайте программирование, никто вас ведь не заставляет писать код/музыку/стихи. А то пишут а потом говорят "не копируйте". А вот будут ;) Потому что иформация не является физическим объектом.
>Да они и ворованой виндой, конечно же, не пользовались, не пользуются, и
>пользоваться не будут ;)
Нет, продолжайте тырить винду.Только не удивляйтесь когда окажетесь на месте Поносова.>А я вот воровал, ворую, и буду воровать.
См.выше...>Потому что это не воровство.
Ну, lite версия оного, чести вам это не делает.>Ну НЕЛЬЗЯ сопротивлятся ПРИРОДЕ информации. Исходник как и слово, как
>и воробей - вылетел, не поймаешь. Изначально показывать всем своё писалово
>и говорить "не смотрите сюда" и "не копируйте" это всего лишь
>продолжение вот того идиотизма которым кишит сейчас патентная система США.
Если так рассуждать - опять получится тот дурацкий проприетарный мир, от которого все мы так устали.А вы будете писать что-то дельное, чтобы это потом задарма поюзал эппл, микрософт и прочая?И почему я должен им дарить свои исходники на шару а они мне свои (и мои доработанные ими) - не должны?Лично я считаю GPL справедливой в этом плане.Она позволяет пользоваться наработками тем кто не пытается их прихватизировать.В итоге получается поступательное развитие а не просто расхапывание кода шибко борзыми корпорациями по методу "грабь пока есть возможность!" и "кто первый спи...л тот и прав".Корпорации построили этот мир таким.Так пусть теперь он работает на авторов кода, а не на тех кто его внаглую прихватизирует.>А программисты как дети, до сих пор боятся себе признать, что их
>труд этим отличается, что делают таких вот "воробъёв". "Лизензия". Придумали ж
>ещё слово. "Так как я не делай, так как я не
>смотри, так как я не говори". Блин, ребята, боитесь что ваш
>исходник своруют - не пишите его вообще, бросайте программирование, никто вас
>ведь не заставляет писать код/музыку/стихи.
Ага, идите расскажите это в Microsoft пожалуйста.Или в Apple.Ну или в еще туеву хучу контор.А то что созданные ими грабельки можно использовать не только для получения в лобешник при наступании но и по прямому назначению, как то для стимуляции развития софта и предотвращение захапывания и закрытия кода задарма - так это ж прекрасно.>А то пишут а потом говорят "не копируйте". А вот будут ;) Потому что
> иформация не является физическим объектом.
Строго говоря GPL не запрещает копирование и приветствует его.Но она запрещает захватывание и нелегитимную монополизацию кода всякими шибко наглыми товарисчами.Очень хорошая и сбалансированная лицензия.Попробуйте прочитать дважды.И понять не ее буквы закона а то что она старается реализовать.Возможно вы не поняли но именно поэтому обычно хорошо развиваются GPLнутые проекты.Их никто не может монопольно захапать, поэтому на них можно относительно безопасно тратить силы не рискуя завтра обнаружить разбитое корыто, микрософта который все зажал себе и прочие "приятности".Строго говоря GPL и подобные лицензии могут разорвать тот порочный круг который был в мире проприетарного софта.Это отлично но некоторые так этого боятся...
хм. например, в знак протеста - откажись от использования gcc компиляторов С/С++,
поскольку они распостраняются под лицензией GPL и написаны Ричардом Столлмэном.какая лицензия лучше BSD или GPL - очень легко можно увидеть по тому,
что система NetBSD, распостраняемая по лицензии BSD находится в состоянии
стагнации, ее фактически растаскали по коммерческим проектам с закрытыми исходниками.
работать за бесплатно и дарить результаты своей работы коммерсантам - желающих очень мало.FreeBSD выступила в качестве бесплатного донора для коммерсантов при создании
Windows NT и Mac OS X - что хорошего этим сделали BSD`шники "коллегам по Open Source." ?
и кто в этой ситуации выиграл, кроме коммерсантов из Microsoft и Apple ?Linux уже сейчас доминирует на серверах и очень уверенно чувствует себя на десктопах...
спорить то можно до хрипоты, но факты - ведь упрямая, и какая лицензия лучше - очевидно.PS "чего боятся" и чего хотят получить в результате - об этом написано на сайте www.gnu.org
А Оракл показал как можно опрокинуть через йух на примере RH и в рамках GPL лицензии, ага.
>А Оракл показал как можно опрокинуть через йух на примере RH и
>в рамках GPL лицензии, ага.
Ну пока успехи в опрокидывании кого-либо у оракла достаточно скромные я бы сказал.Больше напрягает новелл и микрософт который обосрался от перспективы что опенсорц может его немного подвинуть и думает как бы джинна засунуть обратно в бутылку.Да, идеальных лицензий не бывает и господа из мегакорпораций лишний раз показали что с ними надо держать ухо востро.So what?В целом то работает.В отличие от бсд которые вечно недоделанные и используется в основном в качестве кормушек для мегакорпораций.
> А Оракл показал как можно опрокинуть через йух
> на примере RH и в рамках GPL лицензии, ага.но опрокинутой через йух в этой ситуации оказалась все-таки Oracle...
Red Hat, с выходом RHEL5 увеличил и прибыли и количество новых клиентов.кстати, http://stephesblog.blogs.com/presentations/BrentWilliamsEcli...
презентация интересная, приведу только цитату, которая относится к этому вопросу:Red Hat knows that they have a premium brand,
so ignoring people competing on price is the right strategy.The role of a premium brand:
* Lamborghini ignores price competition between Hyundai and Kia.
* Oracle ignores price competition between MySQL and PostgreSQL.General Observations on Software Pricing:
* Software is not price competitive at market level, no matter who thinks it is.
* Software companies do discount on initial deals then make it up with
higher prices later, but this is hard with subscription model.
>FreeBSD выступила в качестве бесплатного донора для коммерсантов при создании
>Windows NT и Mac OS X - что хорошего этим сделали BSD`шники
>"коллегам по Open Source." ?
>и кто в этой ситуации выиграл, кроме коммерсантов из Microsoft и Apple
>?Выиграли все, только лишь потому, что код, взятый у опенсорс-проекта был изначально соответствовавшим определённым стандартам как качества кода, так и процессов, которые он реализовывал. Скажите спасибо, что, к примеру, kernel.org не приходится сейчас (вместе с остальным миром) писать стек IP, по крупицам выколупывая его из дизассемблеров, только из-за того, что когда-то он был взят полностью соответствовавшим стандарту.
>Linux уже сейчас доминирует на серверах и очень уверенно чувствует себя на
>десктопах...
>спорить то можно до хрипоты, но факты - ведь упрямая, и какая
>лицензия лучше - очевидно.В далёком начале 20 века тогда еще не совсем "товарищ" Ульянов разглагольствовал о "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обделённым". Поверили. Хотите вернуться в те времена? Идеология-то лучше, это очевидно!
>>и кто в этой ситуации выиграл, кроме коммерсантов из Microsoft и Apple
>>?
>Выиграли все
Лишь в ограниченной и давней части, и то если молча проглотить любимую тактику MS (embrace and extend).Повторюсь -- BSDL/PD хороши(!) тогда, когда государство или крупная стандартообразующая группа _спонсирует_ референсную реализацию. Именно ради избежания форков и толкований реализованного стандарта. При этом мне неизвестна здесь разница между BSD liesense и честным Public Domain.
При отсутствии грантов, при разработке _коммерческого_ (не путать с закрытым) ПО -- это чистый проигрыш.
Это что касается MS. Мне неизвестны доводы в пользу случая с Apple, которые бы получилось использовать в защиту BSDL. Если не считать материального положения _одного_ из разработчиков и бестолковую подачку в виде Darwin. (жаль, что вышло так -- но BSDL оставляет решение не всегда толковым манагерам, в отличие от)
>>спорить то можно до хрипоты, но факты - ведь упрямая, и какая
>>лицензия лучше - очевидно.
>В далёком начале 20 века тогда еще не совсем "товарищ" Ульянов разглагольствовал
>о "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обделённым".
>Поверили. Хотите вернуться в те времена? Идеология-то лучше, это очевидно!
Вот как раз некоторые уже идеологизированные, но ещё не задумавшиеся бздишники и пытаются убедить всех, что _их_ вздорная идеология имеет какие-то достоинства. Сказали бы честно -- "а мне пофиг!" -- и всё, так нет же.Если хотите -- возьмите бумажку и выпишите плюсы-минусы BSDL и GPL. Лучше даже SWOT нарисовать. При наличии выдержки посмотреть фактам в глаза результат скажет сам.
Линуксовое направление -- оно как раз прагматичное. А то, что Столман способен порой перегнуть палку (при этом не забывая напоминать, что free software != free service) -- вполне оправдано тем, насколько просто сделать вид, что "нас это не кусается" и недогибать.
Например, если бы в 1935 году Англия с Францией настояли на выполнении версальских условий -- вторая мировая война бы через несколько лет не началась. Недогнули, думали, пронесёт. А Гитлер с Геббельсом и Риббентропом врали ничуть не менее вдохновенно, чем Гейтс с Балмером и вон Дергуновой.
Именно в силу подобных причин -- агрессия в мире есть, в мире ИТ -- тоже -- и следует как следить за соблюдением лицензий, так и думать при их создании и выборе.
Ой, ладно... опять Остапом понесло.
> При этом мне неизвестна здесь разница между BSD liesense и
>честным Public Domain.
>Дык! То-то я смотрю Ваши коллеги бросились отказываться от упоминания того "недостойного BSD-лицензии" факта. Ан нет, каждый норовит ковырнуть этим местом в BSD - оно, де, микрасофт, подлый, у BSD-шников, недалёких, да и стырил исходники-то стека...
Да, кстати, а мне действительно пофиг :) Я лишь указываю присутствующим на логическую несостоятельность их рассуждений там, где, на мой взгляд, таковая имеется.
>Да, кстати, а мне действительно пофиг :) Я лишь указываю присутствующим на
>логическую несостоятельность их рассуждений там, где, на мой взгляд, таковая имеется.
Ну вы можете и дальше довольствоваться подачками от эппла вида "захотим, откроем ядро, а захотим - закроем!А потом передумаем и опять откроем!А там - видно будет, может еще закроем!".Однако программеров готовых на таких коммунистических и не умных условиях раздавать свой код мегакорпорациям ничего не прося от них взамен к счастью немного.И, кстати, скорость развития однозначно свидетельствует что разумный баланс лучше крайностей.Линукс - редкий случай когда из корпораций сделали не просто потребителей-халявщиков а превратили их в мощный двигатель прогресса.
>> FreeBSD выступила в качестве бесплатного донора для коммерсантов при создании
>> Windows NT и Mac OS X - что хорошего этим сделали BSD`шники "коллегам по Open
>> Source." ? и кто в этой ситуации выиграл, кроме коммерсантов из Microsoft и Apple ?> Выиграли все, только лишь потому, что код, взятый у опенсорс-проекта
> был изначально соответствовавшим определённым стандартам как качества кода,
> так и процессов, которые он реализовывал.> Скажите спасибо, что, к примеру, kernel.org не приходится сейчас (вместе
> с остальным миром) писать стек IP, по крупицам выколупывая его из дизассемблеров,
> только из-за того, что когда-то он был взят полностью соответствовавшим стандарту.BSD TCP/IP стек был создан в университете Беркли, спонсором проекта выступил DoD/ARPA.
до недавнего времени OpenBSD также была спонсируемым проектом, развивалась на деньги DoD.
смогли бы эти проекты существовать самостоятельно, без финансовых вливаний/подачек извне?причем, инвестировать в BSD проекты могут только государственные структуры, по причине
их полной незащищенности от жадных конкурентов. например, в свое время IBM инвестировала
в разработку ядра Linux более миллиарда долларов, вполне очевидно, почему не в BSD.например, если бы Linux был под лицензией BSD, огромное количество кода оттуда своровала
бы Microsoft, и получилось бы так, что IBM спонсировал своего собственного конкурента...
пошли бы менеджеры IBM когда-нибудь на такой шаг? очевидно, что нет, это же самоубийство.например, OpenSSH - отличный, качественный продукт. код из проекта OpenSSH можно встретить
практически везде, и в маршрутизаторах Cisco, и во всех коммерческих UNIX`ах. но что-то
не видно в списке сделавших пожертвование для проекта Cisco Systems или SCO Group. почему?о том, что ситуация с проектом OpenBSD далека от безоблачной, говорит хотя бы раздражающее
сообщение с мигающим текстом "Donate to stop the blinking!" на веб-сайте www.OpenSSH.com
видел ли ты когда-нибудь такое заискивающе-моргающее прошение на сайтах Red Hat, или IBM ?например, где сейчас находится NetBSD, созданная на основе лицензии BSD, и где GNU/Linux?
хотя у NetBSD были гораздо лучшие стартовые условия, но не было защиты от воровства кода.
BSD - это даже не "работать за еду", а больше похоже на мазохизм и добровольное рабство.>> Linux уже сейчас доминирует на серверах и очень уверенно чувствует себя
>> на десктопах... спорить то можно до хрипоты, но факты - ведь упрямая,
>> и какая лицензия лучше - очевидно> В далёком начале 20 века тогда еще не совсем "товарищ" Ульянов разглагольствовал
> о "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обделённым".
> Поверили. Хотите вернуться в те времена? Идеология-то лучше, это очевидно!"счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обделённым" - это 100% лицензия BSD.
потому что на этом "бесплатным счастье" спекулянты потом наваривают миллиарды долларов.
проигрывают в результате такой бизнес-модели как сами BSD-девелоперы, так и пользователи.GPL == BSD + защита свободы, прав и интересов пользователей, ради которых это и делается,
в конечном счете. потому что если никто не будет пользоваться программой - зачем и кому
она тогда нужна? для более полного ощущения собственной крутизны разработчиков продукта?понятно, что у спонсируемого государством проекта предпочтительна именно BSD лицензия,
тем более, когда создается референсная реализация, в этом случае выигрывают действительно
все, но и платят за создание проекта также все ( налоги => государство => дотации проекту)конкретно в этом случае - с нарушением лицензии GPL проблема в том, если создать прецедент
то со временем любой фрагмент GPL кода будет на вполне законных основаниях использован в
продуктах с закрытой лицензией, чем будут нарушены права и свободы всех пользователей OSS.если разработчики OpenBSD хотят показать превосходство, а не ущербность своей лицензии BSD
по сравнению с лицензией GPL - пусть создадут компилятор лучший gcc, но под лицензией BSD.
и тогда уж действительно всем сразу станет очевидным, что лицензия BSD лучше чем GPL 2/3.
", в свое время IBM инвестировала в разработку ядра Linux более миллиарда долларов, "
интересно, куда эти деньги делись? похоже на чисто маркетинговую фразу.
возможно, это всего лишь "упущенная прибыль" от продажи патентов и т.п. муть.
миллиард долларов - это много, мягко говоря. Шаттлворд на поддержку Ubuntu держит про запас 10 миллионов - и все говорят "круто".
>> в свое время IBM инвестировала в разработку ядра Linux более миллиарда долларов> интересно, куда эти деньги делись?
насколько я понимаю, в основном - на зарплаты высококвалифицированным программистам,
которые работали над созданием 2.4 и 2.6 версий ядра Linux, портированием на IBM`овское
железо и добавление новых подсистем и возможностей, например, подержки архитектуры NUMA.ты не переживай, IBM инвестировав в Open Source проект с лицензией GPL хорошо на этом
заработала, например, из top 500 самых мощных компьютеров Земли, 237 - производства IBM.
причем, 376 (75.20%) из этих top 500 суперкомпьютеров работают под управлением GNU/Linux,
и только 3 ( три ) - под управлением BSD Based, занимая этим всего лишь 0.60% сегмента.мало того, что сами суперкомпьютеры - это достаточно прибыльный бизнес сам по себе,
так теперь еще и DARPA совсем недавно сделала подарок в 500 миллионов долларов
двум ведущим американским производителям суперкомпьютеров, IBM и Cray.
подробнее см. http://www.theregister.co.uk/2006/11/21/darpa_petascale/я уж и не говорю про бизнес IBM в сегменте "обычных" серверов и мейнфреймов...
---===[ http://www.ibm.com/ru/linuxcenter/servers/eserver/index.html ]===---
[...]Сегодня на Linux работает более 5000 технических специалистов IBM.
Мы вложили в разработку и исследования Linux один миллиард долларов.
Сочетание программного обеспечения IBM и Linux представляет собой гибкое,
надёжное и экономичное решение. Корпорацией IBM и её бизнес-партнёрами
разработано более 3000 Linux-приложений, на которые распространяются услуги
и поддержка IBM мирового уровня, а также масштабируемые решения IBM eServer для Linux.
IBM предлагает широкий спектр серверов с поддержкой Linux, от серверов на базе
процессоров Intel® до серверов среднего уровня, от UNIX-серверов до мэйнфреймов.[...]
===-===-===> похоже на чисто маркетинговую фразу.
это правда. создание операционной системы класса Linux - очень дорогое удовольствие.
подробнее - см. например, книжку Брукса "Мифический человеко-месяц или как создаются
программные системы", тоже кстати, сотрудника IBM, руководителя проекта создания Operating
System/360. "В США полагают, что без прочтения книги Брукса не может состояться ни один
крупный руководитель программного проекта. Если вы никогда не слышали об этой книге, вы
можете поискать ссылки на нее в Интернете (Frederick P. Brooks, The Mythical Man-Month)."> возможно, это всего лишь "упущенная прибыль" от продажи патентов и т.п. муть.
это только затраты. прибыли в результае этой инвестиции IBM получила намного больше.
> миллиард долларов - это много, мягко говоря.
так ведь и IBM`овские суперкомпьютеры, мейнфреймы
и сервера - это игрушки также не из разряда дешевых, мягко говоря.> Шаттлворд на поддержку Ubuntu держит про запас 10 миллионов - и все говорят "круто".
Шаттлворд ничего не инвестирует в разработку Debian GNU/Linux, только пользуется
результатами чужой работы, как Kernel developer`ов из Red Hat / IBM, так и разработчиков
базовой системы Debian. попробуй он сделать с нуля дистрибутив класса Debian/RedHat - ему
и сотни миллионов долларов на это не хватило бы. а так... спасибо ему можно сказать за то,
что не пошел кривой дорожкой Lindows/Linspire всяких, и раздает свой продукт бесплатно...и в какой-то мере способствует популяризации основного дистрибутива Debian GNU/Linux.
возможно со временем связка Debian-Ubuntu будет как сейчас RHEL-Fedora в Red Hat`е.
>> в свое время IBM инвестировала в разработку ядра Linux более миллиарда долларов> интересно, куда эти деньги делись?
"Сегодня на Linux работает более 5000 технических специалистов IBM.
Мы вложили в разработку и исследования Linux один миллиард долларов."
причем, инвестировать эти деньги они планировали еще в 2000-2001 году.итого, 1_000_000_000 USD / 5000 человек / 5 лет == 40_000 USD.
средняя годовая зарплата. если сделать поправку, что сначала их
было не 5000 человек, и работали они не 5, а 7 лет, то получается
что практически все эти деньги ушли на зарплату сотрудникам IBM.
результат этой работы - качественное улучшение Linux 2.4 и 2.6.
Но про галстук, наверное, опять захотят поинтересоваться.
>если разработчики OpenBSD хотят показать превосходство, а не ущербность своей лицензии BSD
>
>по сравнению с лицензией GPL - пусть создадут компилятор лучший gcc, но
>под лицензией BSD.
>и тогда уж действительно всем сразу станет очевидным, что лицензия BSD лучше
>чем GPL 2/3.
ппц. В огороде бузина, а в Киеве дядька...
>> если разработчики OpenBSD хотят показать превосходство,
>> а не ущербность своей лицензии BSD по сравнению с лицензией GPL -
>> пусть создадут компилятор лучший gcc, но под лицензией BSD.>> и тогда уж действительно всем сразу станет очевидным,
>> что лицензия BSD лучше чем GPL 2/3.> ппц. В огороде бузина, а в Киеве дядька...
хорошо, для тех кто не понял, обьясняю подробнее:
1) без gcc невозможно существование OpenBSD, FreeBSD, NetBSD и прочих *BSD.
2) без лицензии GPL практически невозможно создание компиляторов класса gcc.
3) вот некоторые факты из истории создания свободных GPL компиляторов gcc:---===[ http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.ru.html ]===---
[...]Если вы хотите сделать что-либо в этом мире, идеализма недостаточно -- нужно избрать
метод, который позволит достичь цели. Другими словами, вы должны быть ``прагматичны.''
Является ли GPL прагматичной? Взглянем на ее достижения.Возьмем в качестве примера GNU C++. Благодаря чему мы имеем свободный компилятор C++?
Лишь потому, что GNU GPL требует, чтобы он был свободен. GNU C++ был разработан
промышленным консорциумом MCC на базе GNU C. Обычно MCC делает свои программы настолько
собственническими, насколько возможно. Но они объявили компилятор C++ переднего плана
(front end) свободным, поскольку GNU GPL гласит, что это единственная возможность его
выпустить. Этот компилятор содержит много новых файлов, но поскольку они должны
компоноваться с GCC, действие GPL распространяется и на них.
Выгода для нашего сообщества очевидна.Другой пример -- GNU Objective C. Изначально компания NeXT планировала сделать этот
компилятор переднего плана собственническим; они предлагали распространять его как .o
файлы, позволяя другим пользователям компоновать их с остальными частями GCC, и надеялись
тем самым обойти требования GPL. Но наш юрист пришел к выводу, что это не удовлетворяет
нашим условиям, и следовательно невозможно. Благодаря этому компилятор переднего плана
Objective C является свободным.[...]
===-===-===
Почему бы Майкрософт своровла? Просто бы взяла. Ну и пусть. А что плохого? Linux потому и используют что он прозрачен, а не потому, что "не майкрософт". А тыкать в "где ОС" если под неё не удосужились написать oracle/domino не стоит поговаривая "лицензия BSD suxx", ибо ОС развивается с её использованием, а использование с софтом под неё.
>Почему бы Майкрософт своровла? Просто бы взяла. Ну и пусть. А что
>плохого?
Плохо - то что они не потратили на это ни цента и ни минуты своего времени.Взяли готовое.Допилили.Возможно улучшили.А то и сделали несовместимым с оригиналом.Объявили Microsoft (R) Cool Feature (tm).Вывесили ценник - всего 199.99у.е. и оно ваше.Не поделились ни с кем ни бабками, ни доработками, хотя сами вообще ни разу не авторы а только лоск навели.Как-то не особо справедливо получается.И уж тем более не стимулирует толпы программистов писать код.>Linux потому и используют что он прозрачен, а не потому,
>что "не майкрософт".
Отучаемся говорить за всех.Все-равно линукс пользует такая орава народа что вы выглядите смешно с вашими расписками за всех и вся.>не стоит поговаривая "лицензия BSD suxx"
Скорость развития проектов однозначно свидетельствует о том что suxx а что реально работает.Бздотные лицензии вскармливают кучу халявщиков растаскивающих код.GPLная лицензия делает из контор двигатели прогресса вместо стайки халявщиков.По-моему, это великолепно.Симбиоз лучше чем паразитирование %)
> В далёком начале 20 века тогда еще не совсем "товарищ" Ульянов разглагольствовал
> о "счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обделённым".
> Поверили. Хотите вернуться в те времена? Идеология-то лучше, это очевидно!кстати, вот 'анализ основных рисков и угроз' английского министерства обороны до 2035 г.
интересная статья, приведу только фрагмент, который непосредственно относится к теме GPL---===[ http://www.inosmi.ru/translation/233892.html ]===---
# перевод статьи "Revolution, flashmobs, and brain chips. A grim vision of the future"
# из "The Guardian", Великобритания от Monday April 9, 2007:[...]
Марксизм
'Средние классы могут превратиться в революционный класс, отобрав эту роль у пролетариата,
каким его представлял себе Маркс', - говорится в докладе. Тезис основан, с одной стороны,
на растущей пропасти между средним классом и сверхбогатой прослойкой, и, с другой,
на угрозе социальному порядку со стороны городских люмпенов. 'Средние классы всего мира
могут объединиться и начать использовать все возможности доступа к знаниям, все ресурсы
и навыки по формированию транснациональных процессов в своих сугубо классовых интересах'.
Сохранение глобального неравенства может также привести и к возрождению марксизма.
Усиление тенденции к моральному релятивизму и прагматическим ценностям, по мнению авторов
доклада, приведет к тому, что люди 'будут искать убежища в более жестких ценностных
системах, включая ортодоксальные религии и доктринальные политические идеологии -
в частности, популизм и марксизм'.[...]
===-===-===
лучше уж пусть будет такой марксизм по лицензии GPL, чем ортодоксальный ислам и терроризм,
которые появятся в результае люмпенизации все больших слоев населения + 1% сверхбогатых...
из этих двух вариантов развития событий в будущем, лично тебе какой больше по душе будет?
А я то думал что опенсорсники всегда пишут для себя, но не боятся поделится с другим. ;)
А оказывается что пишут только тогда, когда никто другой от этого не будет иметь пользу. Типа вот тебе зажигалка, но другим подкуритвать не давай, только себе. ;)
>Не "тырить". BSD'шники не любят изобретать велосипед. Вот и пользуется одна команда
>BSD тем, что сделала другая.
Школьник ворующий у Гейтса очередную винду рассуждает точно так же.Зачем изобретать велосипед, если вот он, такой хороший и новый стоит на велостоянке?А то что "мопед не его" - да подумаешь, фигня какая, в наше время "тихо с3.14...л и ушел - называется нашел", так, да?>"И это правильно, товарищи!" (C) Михаил Горбачёв
Ага...достойный пример для подражания.Человек который профукал целую империю - ему конечно виднее что там правильно, безусловно...>Ну, что тут можно сказать? "-1" для Линукса. Прибавим усилий для выживания
>этого уродливого глюкала с серверов
Если бздуны осилят это - ну придут микрософт, эппл, и прочие, сделают свои Микрософт (R) СуперПроБСД (тм) - закрытую и с проприетарными доработками и будут барыжить ей, вешая лапшу манагерам про то как это круто - основано дескать на самой лучшей технологии BSD, бла-бла.При этом они осилят сделать к этому красивый гуй и стадо ламерков побежит админять "самые-самые, BSDшные" сервера.А вот бздуны сделать столь же удобно настраиваемую систему не осилят, да и допиловку будут долго делать.Поэтому будут довольствоваться мелкими подачками от мегашараг, если те изволят.А не изволят - так ничего не предъявишь.Очень честно и справедливо когда деньги валятся не авторам хорошей вещи а тем кто ее спиз...л, а они может быть если захотят, кинут объедков с барского стола, ага.Это же и насчет сорцев.Мегашараги смогут выдергивать все улучшения своей системы из *BSD но вот свои улучшения публиковать не обязаны.Отсюда вытекает доступное любому школьнику следствие: коммерческий дистр БСД будет всегда лучше некоммерческого (даже без саппорта и прочего!).Потому что его улучшает и сообщество и шарага, и шарага не возвращает улучшения.Имхо не особо справедливо получается - мегашараги типа микрософта на халяву смогут себе преимущества над остальными получить.В итоге будут программы под Микрософт (R) СуперПроБСД (tm) не работающие под просто бсд и пытающееся угнаться но не угоняющиеся за микрософтом и т.п. комьюнити которому вставляют палки в колеса(прикрутив пару проприетарных недокументированных компонентов, етц - ну как всегда).Будет соотношение типа как реактос vs vista, с той разницей что новая система основана на потугах комьюнити.Полная анархия - фиговый вариант ведущий к проигрышу.Не загоняться лицензиями - было бы прекрасно.Но только вот не в этой жизни.Потому что мегакорпоции - те еще ребята...P.S. лучше уж прибавьте усилий для выжимания виндов - всяко полезнее будет :).А то пока вы тут будете с линуксоидами рубаться, всех зохавает микрософт...
>... BSD'шники не любят изобретать велосипед...Да-да, они пока остановились на самокате. Правда, стоит признать, что получились продвинутые самокаты, но вот до велосипедов все-таки не дотягивают. :)
> Ну, что тут можно сказать?
Придётся подписаться на этот спам, но вообще Вы прекрасно высказали достаточно большую степень некомпетентности как для типичного бздишника, который во всём вроде бы человек нормальный, но вот на обоих глазах -- будто по три чугунных крышки. Печально, вроде не мальчик уже.> Вот и пользуется одна команда BSD тем, что сделала другая.
Натырив сегодня патчей из opensuse для altlinux'овых reiserfsprogs -- решительно не вижу, чем это отличается от "домена сверхпроводимости" GPL, кроме того, что в случае команд BSD получается незащищённый юридически никак код.> настолько паранойяльно боятся
Уважаемый, Вы лично двери в дом на замке держите или открытыми? GPL -- это вполне толковый, хотя и неидеальный, ригельный замок. BSDL -- это такая защёлка калиточная, к которой даже ключа под ковриком не надо.Если ходят свои -- то в любом случае зайдут. А вот защитить от нахрапистых нон грата калитка не может.
Неужели и по сей день требуется объяснять на пальцах, чем отличается взаимодействие фрисофтовых разработчиков с тем, от которого одна лицензия -- защищает, а другая -- становится в патетическую позу "а... а... а нам пофиг"?
> что наезжают даже на своих коллег по Open Source
Не понял. Требование соблюдения лицензии -- это наезд? А если сделать исключеньице для коллег -- почему бы потом не совсем коллегам (по вкусу -- через коллег, см. тот же случай SCO или более недавний с Novell) не поиметь для себя каких преференций?Это как осетрина: она или первой свежести, или её нет. Даже если для колхозников "всё вокруг моё".
> Прибавим усилий для выживания этого уродливого глюкала с серверов.
С такими логическими способностями -- прозвучала реально страшная угроза. Поставщикам серверного железа бояться полчаса, перечитать соседний тред и броситься лопатить дрова под DragonFly BSD.Врать только прекратите на публике, что ли -- кто помоложе да подоверчивей, ещё и купиться может. Моё же мнение о Вас за этот постинг именно по этой причине упало от несколько положительного до заметно отрицательного, увы. (хотя кому какое дело)
Михаил, спасибо, что все это писал... хотя стоило ли тратить свое время на этого трансформатора? лучше с девушкой в ресторанчике, да под хорошее вино...
>Михаил, спасибо, что все это писал... хотя стоило ли тратить свое время
>на этого трансформатора?
Так на меня ж время тратили другие, рассказывая на публике. Лично очень редко подобные вопросы обсуждаю с кем, обычно -- выбираясь с публики обдумать вдвоём отдельные моменты.>лучше с девушкой в ресторанчике, да под хорошее вино...
Тоже да, но потратить всю жизнь на девушек и вино немногим отличается от спустить её на досужий трёп или железки с байтиками, как по мне.
>>Михаил, спасибо, что все это писал... хотя стоило ли тратить свое время
>>на этого трансформатора?
>Так на меня ж время тратили другие, рассказывая на публике. Лично
>очень редко подобные вопросы обсуждаю с кем, обычно -- выбираясь с
>публики обдумать вдвоём отдельные моменты.когда есть возможность не спорить с трансформатором, а слушать и говорить...
>>лучше с девушкой в ресторанчике, да под хорошее вино...
>Тоже да, но потратить всю жизнь на девушек и вино немногим отличается
>от спустить её на досужий трёп или железки с байтиками, как
>по мне.а мне жаль свою психику
хотя, без насилия на собой людям после 18 редко что-то доказать удается, да...
>хотя, без насилия на собой людям после 18 редко что-то доказать удается,
>да...А зачем и, собственно говоря, что доказывать?
Я при всём своём личном "домашнем" обожании *BSD вижу ситуацию следующим образом:
1. Часть кода перекочевала из одного проекта в другой со сменой лицензии и без каких-либо согласований.
2. Был культурно задан вопрос, ребята вы чё?!Факт? Факт.
А что, кто и как, когда и (за)чем думал - это уже вторичный план.
Объяснить, обосновать всё можно, но не всегда стОит.
В данном случае было бы уместно культурное выражение сожаления по поводу произошедшего и быстрое изъятие кода из проекта "провинившимися". Всё, тчк.
А получилось как на базаре в толпе... И пошло, поехало, кто и как орал.
ну провокация удалась я считаю
bsd все тырят
gpl проявляют "повальный дебилизм, хамство и нежелание идти навстречу"коммерческое ПО живет и процветает
>ну провокация удалась я считаю
>bsd все тырят
>gpl проявляют "повальный дебилизм, хамство и нежелание идти навстречу"
>
>коммерческое ПО живет и процветает
+1 Очень показательный тред ИМХО.
Опять BSDшники проявлии свои лучшие качества - ныть и поливать грязью всех.
ИМХО воровать код, когда можно договориться - наглость, а обвинять еще обворованную сторону - наглость вдвойне :)
Да мне как конечному пользователю по барабану что там Тео, и как там линукс. Спрыгнул с линуха (сидел на дебе и слаке) на опен. Загнется опен (врядли) - есть NetBSD.
А вообще если бы Тео померился с Ханнум, несложно догадаться про бешенный успех результирующей ОС.
ИМХО Если б BSD выпускали под GPL, то он бы никогда не достиг
нынешнего уровня развития
Многие компании платят своим разработчикам за то что они
в рабочее время пишут софт для BSD, что бы после
тестирований и обкатки использовать его в нуждах компании
>ИМХО Если б BSD выпускали под GPL, то он бы никогда не
>достиг
>нынешнего уровня развития
>Многие компании платят своим разработчикам за то что они
>в рабочее время пишут софт для BSD, что бы после
>тестирований и обкатки использовать его в нуждах компании... внутри компаний и без предоставления исходных кодов остальному community,
зачем раскрывать результаты труда если можно промолчать. Выгода очевидна!
>... внутри компаний и без предоставления исходных кодов остальному community,
>зачем раскрывать результаты труда если можно промолчать. Выгода очевидна!
Знакомо ли вам понятие логики?
Пардон. Погорячился. Исправим на ...
"без предоставления исходных текстов остальному community в случае распространения"
> Многие компании платят своим разработчикам за то что они
> в рабочее время пишут софт для BSD, что бы после
> тестирований и обкатки использовать его в нуждах компании
Это компании-лузеры, что было понятно ещё лет пять назад -- например, тем /крупным/ и /конкурирующим/ притом лавкам, которые уже тогда дружно пилили вместе самбу.С BSD-форками они бы не выпилили даже NT4 domain. Причём те, которые делали свои погремушки для покупателей на базе *BSD -- попутно получили массу проблем, которые уже были в силу необходимости давно решены в домене погремушек на GNU/Linux, с собсно базовой системой.
Дальше пересказывать доклад ab@samba '2002? Тенденции с тех пор только более яркими стали, с одной стороны вовсю работают сетевые эффекты и масса наработок, а с другой -- так и надеются, что затырив сегодня мелкую "свою" доработку -- завтра обгонят тех же MS или EMC на их поле их методами.
>Это компании-лузеры, что было понятно ещё лет пять назад -- например, тем
>/крупным/ и /конкурирующим/ притом лавкам, которые уже тогда дружно пилили вместе
>самбу.Как говорится в одной еврейской шутке советской эпохи: "Дай-то Бог вам всем так загнивать"
>>Это компании-лузеры, что было понятно ещё лет пять назад -- например, тем
>>/крупным/ и /конкурирующим/ притом лавкам, которые уже тогда дружно пилили вместе
>>самбу.
>Как говорится в одной еврейской шутке советской эпохи: "Дай-то Бог вам всем
>так загнивать"
"И хде те шутники?" :)Как обычно -- предлагаю "жизнь рассудит".
Ругая Столмана не забывайте что благодаря BSD лицензии MS сильно упростило себе жизнь.
> Ругая Столмана не забывайте что благодаря BSD лицензии MS сильно упростило себе жизнь.Имеется в виду BSD TCP-IP стек в Windows ?
Так на это можно с другой стороны посмотреть:
Если бы Microsoft написал свой стек,
то было бы еще хуже - он был бы вообще ни с чем не совместим :)
Я вот только одного не пойму, эти из проекта которые кодят дрова для броадкомовских чипсетов боятся что броадком сможет взять и "украсть" их код.
Тут есть две вещи, в которых они заблуждаются:
1. Если броадкому надо будет "украсть" GPL-код, они возьмут и сделают это, и всякие GPL'ы их никак не остановят.
2. Нафиг броадкому нужны опенсорсные дрова на старые продукты если они уже давно работают над новыми вещами?
>1. Если броадкому надо будет "украсть" GPL-код, они возьмут и сделают это,А потом объявят себя дивизией и полетят воевать с покемонами, ага.
21 пост, каждый про свое ИМХО. 10 лет одинаковые доводы.
Так, исключительно ради интереса: кто из 21 авторов написал что-то имеющее разницу в лцензированиее ГПЛ или БСД или какой другой? В очередной раз ЛОР простаивает без "умных постов" - все здесь написаны...
Мде.. столько воды налили.. Лучше бы не упрекали людей в том, что что-то написано плохо/не так/с3.14жжено/т.д., а попробовали написать своё, лучше, намного лучше, или хотя бы помочь тем, кто ПЫТАЕТСЯ это сделать. Зачем устраивать мелкую гражданскую войну? Развалите всё open source гос-во :) Лучше обратите свои "инструменты" в сторону M$.. оно давно ждёт, когда его прикончат, так и просит :)И linux хорошо, и minix, и bsd.. только последнее мне ближе, а именно - open. Каждый выбирает в меру своих способностей/потребностей/возможностей.
А что касается нашего openbsd community.. так оно есть, какое есть, любите нас такими или не любите вообще :)
> Мде.. столько воды налили.. Лучше бы не упрекали людей в том, что что-то написано плохо/не так/с3.14жжено/т.д., а попробовали написать своё, лучше, намного лучше, или хотя бы помочь тем, кто ПЫТАЕТСЯ это сделать.А вот это своё, самописаное, должно ли оно быть кодом выполняющим функции которые уже есть в OpenBSD или не должно? Просто писать своё не проблема, но писать своё хоть это уже было написано (и это можно использовать), это непродуктивно.
>не проблема, но писать своё хоть это уже было написано (и
>это можно использовать), это непродуктивно.
Рассуждения как максимум простительные (и то после порки) тупому третьекласнику пиратящему виндовс поскольку это "уже было написано" до него а денег чтобы купить у него нет.Девелоперам такое с рук не сойдет, скидку на молодость, тупость и зеленость для девелов по понятным причинам не делают.
Нюни Michael Buesch разводит. Ну ошибся девелопер из ОпенБСД. Так драйвер в релиз не вышел, только в CVS повисел недолго. Написал бы в приват ему, что мол уберите мой драйвер или разрешаю использовать под БСД лицензией. На кой это все в паблик выносить.
Да тут просто зависть, что Опёнок по количеству поддерживаемых wireless устройств однажды натянул пингвина по самый хохолок. Те сразу обиделись и пальцем тыкать некрасиво: вот, мол, с3.14зжено.Не спизжено, а руками перенабрано один в один 8))
> Да тут просто зависть
Умнее ничего не нашлось ляпнуть? Почитайте тред на http://kerneltrap.org/node/6692 -- если хватит понимания не только английского, но и вынужденных причин более высокого порядка, чем "натырить взад нареверсеных как-то другими драйверов".Разработчикам Linux приходится быть готовым и к тому, что проект всё время на прицеле. В отличие от никому на радаре не заметных опёнков. Поэтому даже с тем, чтобы "смержить нареверсенное" -- всё оказывается гораздо сложнее.
Это как код начинающего программиста и матёрого: у первого всё просто и в один лист, у второго -- вагон модулей, который делает то же, но с учётом крайних случаев, логгингом, откомментированный и продуманный под расширение.
Новчикам, естественно, понятней новичковый. Ну, пусть себе радуются, правильно?
(во избежание: я про project management, а не непосредственно про налабывание кода)
Галстук поправьте, так серьезно пишете --- аж смешно.Вы шутки КВН тоже серьезно так воспринимаете?
>Галстук поправьте, так серьезно пишете --- аж смешно.
Дык анекдот про шимпанзе с синяком на лбу вспоминается больно уж часто.>Вы шутки КВН тоже серьезно так воспринимаете?
Иные -- да. Там тоже бывают очень грустные, если чуть копнуть, шутки. Хотя последнее время и просто плоских будто добавилось.Проблема в том, что долго-долго учили копать, а не принимать первое попавшееся мнение.
Тут же вчера ребёнку впарили опёнок, завтра он подматерел малость и будет упираться в двери серверной -- "не пущу линухов", нанося своей же фирме ущерб из-за незадействования энергосберегающих технологий (пример из жизни -- банковская гермозона, что ли).
А всё потому, что думать так и не научился.
> Нюни Michael Buesch разводит. Ну ошибся девелопер из ОпенБСД. Так драйвер в релиз не вышел, только в CVS повисел недолго. Написал бы в приват ему, что мол уберите мой драйвер или разрешаю использовать под БСД лицензией. На кой это все в паблик выносить.Он мог бы вообще высказаться в духе "OpenBSD developers are fucking idiots" и был бы прав, раз они головой не думают, когда коммитят код. На паблик это вынесли именно разработчики опенька, чтобы лишний раз пропеариться. Довели ситуацию до анекдота:
- Дорогая, ты не права!
- Я не права? По твоему, я брешу? Хочешь сказать, я собака? Мама, он меня сукой обозвал!!!До этого всё выглядело довольно невинно.
>- Дорогая, ты не права!
>- Я не права? По твоему, я брешу? Хочешь сказать, я собака?
>Мама, он меня сукой обозвал!!!есть другая версия:
- Не кричи!
- Это я-то кричу? Значит, я гавкаю? Значит, я собака? Мама, он меня сукой обозвал!!!
> На паблик это вынесли именно разработчики опенька, чтобы лишний раз пропеариться.Имеющий глаза да увидит, что Michael Buesch написал не только девелоперу и команде ОпенБСД, но и во все возможные списки рассылки, которые касаются разработки wireless-устройств.
как же блевать тянет от всех коментов.
"всяк другого мнит уродом,
не смотря, что сам урод"(с) л.филатов.
сначала на себе свои цитаты применяй, а затем публикуй
правильно пусть свои дрова пишут под своей мега правильной лицензией ж)
тут кто то хотел ну ваще GNU/GPL запретить? ага правильно убрать gcc, bsd-унам сосать лапу.
Вот мое мнение:
На примере FreeBSD - в первую очередь разрабатывается на базе университета Беркли, и подход у них основательный. Linux до недавнего времени разрабатывался чистыми энтузиастами - и подход соответствующий: бардак. Посмотрите на код, на изменения от версии к версии. Linux более продвинутый в поддержке оборудования и технологий - BSD более стабилен. Это факт.
Обе лицензии хороши. Каждый выбирает себе боее подходящую его мировоззрению. Мне больше нравится BSD как лицензия действительно свободная от всех ограничений, и если пишу код с нуля, то выбираю BSD лицензию. Кто-то боится что упоминание его имени не увядят в коммерческом коде, или он хочет получать чужой код взамен своего - те выбирают GPL. Осуждать нехорошо ни тех, ни других: все делятся своим трудом с другими.
PS Я программирую под линукс, и довольно давно. Про бардак говорю не по наслышке. С FreeBSD приходилось иметь дело ранее - тоже знаком очень неплохо.
>Linux до недавнего времени разрабатывался чистыми энтузиастами -
>и подход соответствующий: бардак.
Это "недавнее время" закончилось порядка десяти лет тому, если мне память по фултаймам не изменяет. Бардак есть, но его причины иные, чем Вы указали (особенно по конкретно ядру, а не "линуксу в широком смысле слова").>Обе лицензии хороши. Каждый выбирает себе боее подходящую его мировоззрению.
Мгм.>Мне больше нравится BSD как лицензия действительно свободная от всех ограничений
"Действительно свободное" -- это public domain (тоже порой применяю); BSDL накладывает неявное ограничение (как непроверенный код ошибки): невозможность защитить свободу кода от посягательств.Последняя -- штука очень противоречивая, и для кого-то выгоднее её представлять как "возможность пользоваться опубликованным как угодно", а для кого-то -- "код должен оставаться на свободе". Свобода разработчика vs свобода пользователя.
>PS Я программирую под линукс, и довольно давно. Про бардак говорю не
>по наслышке. С FreeBSD приходилось иметь дело ранее - тоже знаком
>очень неплохо.
Я как администратор и ИТ-менеджер насталкивался и с тем, и с тем с ~1998.
>Это "недавнее время" закончилось порядка десяти лет тому, если мне память по
>фултаймам не изменяет. Бардак есть, но его причины иные, чем
>Вы указали (особенно по конкретно ядру, а не "линуксу в широком
>смысле слова").
Да, я имел в виду именно ядро. И если мне не изменяет память, то не так давно Линус Торвальдс работал в Transmeta, а не в OSDL, и Linux был одной из многих его задач по работе.
>>Мне больше нравится BSD как лицензия действительно свободная от всех ограничений
>"Действительно свободное" -- это public domain (тоже порой применяю);
Согласен про Public Domain, но считаю что обязательство об упоминании авторских прав (Copyright vasya@mail.net) не накладывает непосиольной ноши на использование исходного кода.
>Да, я имел в виду именно ядро. И если мне не изменяет
>память, то не так давно Линус Торвальдс работал в Transmeta, а
>не в OSDL, и Linux был одной из многих его задач
>по работе.
Насколько помню, более поводом для реструктуризации project management (от одного Линуса до Linus and subsys lieutenants) был попросту масштаб проекта и знаний/опыта, необходимых для адекватной оценки качества кода и вариантов исправления/развития. А не то, что Линус работал где-то, где бы были проблемы найти время на координацию разработки ядра.>>>Мне больше нравится BSD как лицензия действительно свободная от всех ограничений
>>"Действительно свободное" -- это public domain (тоже порой применяю);
>Согласен про Public Domain, но считаю что обязательство об упоминании авторских прав
>(Copyright vasya@mail.net) не накладывает непосиольной ноши на использование исходного кода.
Я чуточку не о том -- такой копирайт вкупе с BSDL ничем по существу не отличается от PD с "Written by vasya@mail.net". Бишь те же достоинства в случае, когда "за всё уплочено" или действительно просто пофиг -- и те же недостатки для долгоживущих сложных проектов, конкурирующих (желая того или нет) за место под солнцем. Заканчивая теми же драйверами и руками, их пишущими.Но главное -- возможность выбора, безусловно. Хорошо, что она у нас есть.
> Да, я имел в виду именно ядро. И если мне не изменяет память, то не так давно Линус Торвальдс работал в Transmeta, а не в OSDL, и Linux был одной из многих его задач по работе.
ЕМНИП, некоторые основатели FreeBSD (Co-founders) работают в Apple (тот же Хаббард), а FreeBSD вообще не занимаются. Линус работая в трансмете имел право тратить столько времени на линукс, сколько считал нужным. Основатели FreeBSD, на своём детище банально забили болт.
> Основатели FreeBSD, на своём детище банально забили болт.
Ну это просто бездоказательно и банально ;-)
> На примере FreeBSD - в первую очередь разрабатывается на базе университета Беркли, и подход у них основательный. Linux до недавнего времени разрабатывался чистыми энтузиастами - и подход соответствующий: бардак. Посмотрите на код, на изменения от версии к версии. Linux более продвинутый в поддержке оборудования и технологий - BSD более стабилен. Это факт.Это не факт, а давно уже развенчаный миф
> Кто-то боится что упоминание его имени не увядят в коммерческом коде, или он хочет получать чужой код взамен своего - те выбирают GPL.
Бред какой
>BSD более стабилен. Это факт.
Да это смотря как считать.Если считать по секуритилабовски - так BSD часто оказывается самой дырявой.Потому что идиёты без мозгов начитываются таких вот воплей о ее крутизне стабильности и неломаемости и думают что раз система дескать неломаемая - ну и значит настраивать и админить ее - не надо.А потом...потом на секлабе статистика по взломам такая что бсд больше всех имеют оказывается :\.Кроме того, лично я имел дело с падучим и глючным хостингом на фрибсд и стабильным как танк - на линуксе.Не все только системой определяется, знаете ли.>Обе лицензии хороши. Каждый выбирает себе боее подходящую его мировоззрению. Мне больше
>нравится BSD как лицензия действительно свободная от всех ограничений, и если
>пишу код с нуля, то выбираю BSD лицензию. Кто-то боится что
>упоминание его имени не увядят в коммерческом коде,
Лично мне не хочется чтобы мой код забесплатно зажопил какой-нибудь микрософт, потом чутка допилил напильником, так что оно теперь черта с два совместимое с моим, может стало чуть получше, и ессно - по ихнмеу.А потом ms продал бы это как Microsoft(R) Cool Feature (tm).Покупайте!Только сегодня всего $199.99 и оно ваше!Извините.Я не против чтобы кто-то заработал на моем коде, но против того чтобы особо-борзые шараги смогли прихватизировать то что им не принадлежит и к тому же задарма.Я не горю желанием покупать свой же код и потом копаться в нем с дизассембелером попутно рискуя получить по рогам за нарушение варварской EULA.И я обоими руками за то чтобы те кому код нужен развивали его и вносили свой вклад, поскольку 1 человек не сможет сделать столько сколько 20 например.Странно, да?Поэтому я предпочитаю участвовать в GPLных проектах и мой код будет сугубо под этой лицензией.>получать чужой код взамен своего - те выбирают GPL. Осуждать нехорошо
>ни тех, ни других: все делятся своим трудом с другими.
Дело в том что одно деление порождает стайку халявщиков.Второе - поступательное движение вперед.Разница однако.>PS Я программирую под линукс, и довольно давно. Про бардак говорю не
>по наслышке.
Ну есть такое.И что?х86 вон тоже пиндец какой древний инвалид с кучей костылей, а бегает огого как.Не все в этом мире решает только идеологическая правильность.А идеал так и вообще достигнуть невозможно.
>>BSD более стабилен. Это факт.
>Да это смотря как считать.Если считать по секуритилабовски - так BSD часто
>оказывается самой дырявой.Потому что идиёты без мозгов начитываются таких вот воплей
>о ее крутизне стабильности и неломаемости и думают что раз система
>дескать неломаемая - ну и значит настраивать и админить ее -
>не надо.А потом...потом на секлабе статистика по взломам такая что бсд
>больше всех имеют оказывается :\.Кроме того, лично я имел дело с
>падучим и глючным хостингом на фрибсд и стабильным как танк -
>на линуксе.Не все только системой определяется, знаете ли.
Речь идет не об ОС, а не о ламерах (не имееется в виду оппонент) ;-) , которые на базе этих ОС строят свои системы...>>Обе лицензии хороши. Каждый выбирает себе боее подходящую его мировоззрению. Мне больше
>>нравится BSD как лицензия действительно свободная от всех ограничений, и если
>>пишу код с нуля, то выбираю BSD лицензию. Кто-то боится что
>>упоминание его имени не увядят в коммерческом коде,
>Лично мне не хочется чтобы мой код забесплатно зажопил какой-нибудь микрософт, потом
>чутка допилил напильником, так что оно теперь черта с два совместимое
>с моим, может стало чуть получше, и ессно - по ихнмеу.
> ...
>Поэтому я предпочитаю участвовать в GPLных проектах и
>мой код будет сугубо под этой лицензией.
Это гуд. Свобода выбора. и я это только поддерживаю.>>получать чужой код взамен своего - те выбирают GPL. Осуждать нехорошо
>>ни тех, ни других: все делятся своим трудом с другими.
>Дело в том что одно деление порождает стайку халявщиков.Второе - поступательное движение
>вперед.Разница однако.
Разница однако в подходе автора кода. Об ентом и речь однако. Хошь - делай так, и это твое дело. Хошь - делай по другому.>>PS Я программирую под линукс, и довольно давно. Про бардак говорю не
>>по наслышке.
>Ну есть такое.И что?х86 вон тоже пиндец какой древний инвалид с кучей
>костылей, а бегает огого как.Не все в этом мире решает только
>идеологическая правильность.А идеал так и вообще достигнуть невозможно.
К идеалу нужно стремиться. Этак мы дойдем и до того что^ "$MS тоже мол не идеал, ну так что ж? Вона скока народу - то мышами по ковру возють..."
>>>BSD более стабилен. Это факт.
>>...
>Речь идет не об ОС, а не о ламерах (не имееется в
>виду оппонент) ;-) , которые на базе этих ОС строят свои
>системы...некоторые вещи вообще на FreeBSD делать нельзя. например, хостинг
дадада. а, собственно, как? когда там нет mod_ruid, Xen, OpenVZ? и почему до сих пор существуют (с небольшими конфузами) такие конторы, как мастерхост? это просто недоразумение.
про джайлы можете даже не заикаться
>>Речь идет не об ОС, а не о ламерах (не имееется в
>>виду оппонент) ;-) , которые на базе этих ОС строят свои
>>системы...
>
>некоторые вещи вообще на FreeBSD делать нельзя. например, хостинг
>дадада. а, собственно, как? когда там нет mod_ruid, Xen, OpenVZ? и почему
>до сих пор существуют (с небольшими конфузами) такие конторы, как мастерхост?
>это просто недоразумение.
>про джайлы можете даже не заикатьсяРечь шла об использовании ОС (если Вы читали дерево постов).
А вообще, если вспомнить начало разговора, дело было в нарушении прав одной из лицензий (GPL), авторами более открытой лицензии (BSD). На мой взгляд, это довольно странно (про такого уровня разногласия). На самом то деле, что та что другая вещь (драйвер, программа) пишутся фактически за счет конторы, в которой ты сейчас работаешь. И ставить Copyright my_name@mail.net (GPL ...) зачастую неверно, т.к. ты этот драйвер/программу писал за то время, что тебе оплатиля твоя контора.
Не так ли?
>А вообще, если вспомнить начало разговора, дело было в нарушении прав одной
>из лицензий (GPL), авторами более открытой лицензии (BSD).
Не более открытой, а сделанной под другие (в сумме менее актуальные) задачи и используемой для текущих задач скорее теми, кто предпочитает клевка петухом, а не подумать.>На мой взгляд, это довольно странно (про такого уровня разногласия).
Не вижу разногласий -- вижу нарушение закона (об авторском праве) с одной стороны и чрезмерно бурную реакцию -- с другой (в смысле "чрезмерно" -- для "такого уровня", не per se).>На самом то деле, что та что другая вещь (драйвер, программа) пишутся фактически за счет
>конторы, в которой ты сейчас работаешь.
Очень интересно. Значит, и живу я "фактически за счёт средств конторы"? А может, это она существует за счёт моего и других времени?Думаю, вопрос курицы и яйца в контексте "человек и контора" и "время и деньги" не возникает.
>И ставить Copyright my_name@example.com (GPL ...) зачастую неверно, т.к. ты этот
>драйвер/программу писал за то время, что тебе оплатиля твоя контора. Не так ли?
1) вовсе необязательно, время бывает личным и бывает админским (когда время оплачено из расчёта рисков и то, что оно фактически занято неприоритетной относительно работы разработкой по своим хобби -- никого не должно волновать, пока человек выполняет свои административные обязанности);2) сэр горячий приверженец служебного авторского права (которое "по умолчанию" включено на сейчас вроде бы в небольшом количестве юрисдикций) или вообще законодательство не утруждался читать? Почитайте ЗоАП, узнаете много нового.
PS: да и копирайты пишутся не "на мыло", а на человека; с указанием года или годов и вообще форма указания вполне определённая (законом, а не FSF). Форма указания _возможности_ использования под (L)GPL, рекомендованная FSF -- есть, но это уже вторично по отношению к таким эээ... странным предположениям о состоянии вещей.
>конторы, в которой ты сейчас работаешь. И ставить Copyright my_name@mail.net (GPL
>...) зачастую неверно, т.к. ты этот драйвер/программу писал за то время,
В моем понимании автор это тот кто породил код.А как именно и кто ему это оплатил - да по хорошему вообще вопрос номер два.Вы же не говорите "стихи издательства Х" только потому что издательство Х потратилось на выпуск книжки?Вы говорите "стихи Пушкина".То что отдельные конторы оборзели настолько что сейчас делают "стихи издательства Х" - не есть шибко правильно и не очень честно по отношению к авторам кода.Не радует тенденция что торгаши за зелень присваивают себе чужую славу.Одно дело когда продают но на славу не претендуют, другое - когда нагло заявляют что это это именно ими сделано.
>некоторые вещи вообще на FreeBSD делать нельзя. например, хостинг
>дадада. а, собственно, как? когда там нет mod_ruid, Xen, OpenVZ? и почему
Нуу, на бздях я знаю что все-таки есть такое чудо местной природы как FirstVDS, я не очень в курсе какая именно там технология виртуализации для запуска VDS используется, сами изучайте если оно вам надо.Зато я знаю что работает этот хостер препогано - аптайм в месяц для виртуального дедика там великое достижение.Больше VDS (то же самое называют еще VPS) на BSD я не знаю а все виденные на линуксе - на порядок стабильнее работают.Не знаю как это коррелирует с наличием BSD.Но факты - вещь упрямая.>до сих пор существуют (с небольшими конфузами) такие конторы, как мастерхост?
>это просто недоразумение.
Мастерхост - imho большая помойка на которой отдельные болваны почему-то даже хостятся.С чем это связано не знаю.Ну, хостятся и хрен с ними.
>>некоторые вещи вообще на FreeBSD делать нельзя. например, хостинг
>>дадада. а, собственно, как? когда там нет mod_ruid, Xen, OpenVZ? и почему
>Нуу, на бздях я знаю что все-таки есть такое чудо местной природы
>как FirstVDS, я не очень в курсе какая именно там технология
>виртуализации для запуска VDS используется, сами изучайте если оно вам надо.кстати, вот:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_virtual_machines
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_virtual_machines_...
оч хороший список
я там для БЗДи вижу только QEMU & DOSbox>
>>до сих пор существуют (с небольшими конфузами) такие конторы, как мастерхост?
>>это просто недоразумение.
>Мастерхост - imho большая помойка на которой отдельные болваны почему-то даже хостятся.С
>чем это связано не знаю.Ну, хостятся и хрен с ними.а вот и не хрен! :( приходят потом такие болваны ко мне на свежий линукс с mysql 5, php 5, apache 2 и обьясняй им, что у баз бывает collation, что никто не будет за вас кодировки в скриптах определять и всякие другие приятные мелочи. и что мудаки, которые делали invisionPowerBoard или какой-нибудь "развивающийся как опенсорс, но с поддержкой за баблосы" недоCMS понятия о mysql 5 не имеют. и что register_globals=on - не есть гуд...
они же еще и нервы потрепать любят:
"а начальник говорит, что раз на мастерхост register_global=on, значит вы - лох"
>Речь идет не об ОС, а не о ламерах (не имееется в
>виду оппонент) ;-) , которые на базе этих ОС строят свои
>системы...
Лично я не понял смысла этой фразы - там слишком много "не".Казнить нельзя помиловать.
>Это гуд. Свобода выбора. и я это только поддерживаю.
Ну так это хорошо же.Однако некоторым почему-то не нравится эта свобода выбора и они орут что GPL отстой, Linux отстой или подобные вещи.Да еще когда кивают на то что GPL в силу вполне понятных факторов популярнее BSD начинаются неконструктивные вопли про попсовость, маздай и что там еще.>>Дело в том что одно деление порождает стайку халявщиков.Второе - поступательное движение
>>вперед.Разница однако.
>Разница однако в подходе автора кода. Об ентом и речь однако. Хошь
>- делай так, и это твое дело. Хошь - делай по другому.
Ну так.По моему свобода выбора это хорошо.Если кто-то хочет подарить свой код всем и даром - это его святое право и не нам его отнимать.Иногда это бывает хорошо.Скажем, zlib за счет его либеральной лицензии теперь можно найти в каждой дыре.И в конечном итоге, это поспособствовало популярности формата данных.Deflate наверное самое часто используемое сжатие в данный момент.
>К идеалу нужно стремиться. Этак мы дойдем и до того что^ "$MS
>тоже мол не идеал, ну так что ж? Вона скока народу
>- то мышами по ковру возють..."
Ну, а сейчас мы подошли к тому что почти все используют x86 процессоры.А то что им до идеальной архитектуры как раком до китая мало кого волнует.Вот так вот :(.И идеал бывает разный.Скажем в моем понимании то что машина сама умеет определять что в нее подключено - это движение в правильную сторону (операция чисто машинная, машине всяко виднее ее железки чем юзеру сидящему снаружи системника).В этом плане линукс движется в сторону идеала.Но бывают люди которые никак не привыкнут что больше не надо самолично перемычки с IRQ расставлять и тыкать систему как слепого котенка носом - дескать вот тут у тебя хард, а вот тут флоп.Начинаются вопли про то как все плохо и как все маздай.А что до MS - так и них некоторым вещам можно и поучиться.Скажем архитектура ядра NT - отнюдь не самая хреновая на свете.Другой вопрос что даже неплохие разработки всегда можно обратить и во зло.Кухонным ножом можно и зарезать, мирный атом может не только электричеством города снабжать но и стереть города с лица земли, а отличное ядро с нерушимой архитектурой однажды кто-то может использовать для того чтобы надежно и нерушимо отобрать у вас ваши же вполне законные права и возможности.И врядли вы будете обожать это ядро в такой момент.Лично мне например в принципе нравится архитектура NT, она стройна и в принципе у ядра NT большой потенциал.Успешно зарытый маркетологами в могилу.И разумеется, мне совсем не нравится когда мне впаривают DRM в ядре, компоненты защищающие систему от ... меня (!!) и прочую гадость.
>Иногда это бывает хорошо.Скажем, zlib за счет его либеральной лицензии
>теперь можно найти в каждой дыре.И в конечном итоге, это поспособствовало
>популярности формата данных.
Да, но это же -- одна из иллюстраций опасности (как противоположности безопасности) BSDL: куча старого неподдерживаемого софта (от которого зачастую уже и поставщика не осталось) содержит вшитые статически дырки старых версий zlib. В заложниках остались их пользователи, которым не всегда возможно куда-либо соскочить вообще.Разумеется, это ещё и иллюстрация опасности программ с закрытым кодом, но BSDL под них органично прогибается...
>А что до MS - так и них некоторым вещам можно и поучиться.
Ммм... да, но некоторым не стоит. Как мне кажется:
+ умение выдёргивать грамотных людей и фокусироваться на поставленных задачах
+ умение замечать хорошие идеи и улучшать их
- способность гробить и лучшие идеи исполнением
- embrace and extend
- потребность лгатьКучу всего забыл, утро %)
>Скажем архитектура ядра NT - отнюдь не самая хреновая на свете.
Насколько понимаю, её через наносы уже скорее незаметно -- возможно, ситуация как с SMB, когда тех, кто понимает суть -- уже нет в компании.
>>Иногда это бывает хорошо.Скажем, zlib за счет его либеральной лицензии
>>теперь можно найти в каждой дыре.И в конечном итоге, это поспособствовало
>>популярности формата данных.
>Да, но это же -- одна из иллюстраций опасности (как противоположности безопасности)
>BSDL: куча старого неподдерживаемого софта (от которого зачастую уже и поставщика
>не осталось) содержит вшитые статически дырки старых версий zlib. В
>заложниках остались их пользователи, которым не всегда возможно куда-либо соскочить вообще.
Ага. А подскажите пожалуйста, какие версии dhcpd/named вы используете на своих серверах? Неужто не от ISC с их халявной лицензией? И они не поддерживаются? А PuTTY? Тоже не используете из под Windows? Я например так и под *nix иногда использую...
Примеров хорошехо софта с BSD/PD лицензиями много.
Что же касается BSD систем, так откуда взяли идеологию портов/пакаджей в Gentoo? Сами придумали с нуля? А я вот думаю, что слизали с FreeBSD - с этой "загнившей и неподдерживаемой системы с кучей дырявого и старого софта". А по докментированности и упорядоченности FreeBSD до сих пор непревзойденный проект.
>>Да, но это же -- одна из иллюстраций опасности (как противоположности
>>безопасности) BSDL
>Ага. А подскажите пожалуйста, какие версии dhcpd/named вы используете на своих серверах?
>Неужто не от ISC с их халявной лицензией?
Не, Вы не поняли.Я говорил о проблеме, которую далеко не все понимают -- лицензия, которая провоцирует компилять ещё неизвестные дырки и линковать их _статически_, имеет одной проблемой больше в результате.
При чём тут ISC и тем более халявность или нехалявность лицензии?
>И они не поддерживаются?
Интересно, кто из нас кому больше может рассказать про их поддержку.>А PuTTY? Тоже не используете из под Windows?
Windows я не использую, чужими пользовался вот утром и именно для putty.>Я например так и под *nix иногда использую...
Я, например, собираю putty в ALT Linux и вот патчики по мотивам gcc4 им засылал.Правда, не понимаю, при чём тут этот факт.
>Примеров хорошехо софта с BSD/PD лицензиями много.
Кто бы спорил -- я не стану. Речь была не о "хорошем-плохом", а о последствиях использования разного софта под подобными лицензиями третьими лицами и проблем для четвёртых.>Что же касается BSD систем, так откуда взяли идеологию портов/пакаджей в Gentoo?
>Сами придумали с нуля?
Нет, взяли чужую кривулину и даже не подумали о том, чтобы полечить её главную проблему -- отсутствие бранчей. Правда, это тоже tradeoff: повышается пригодность для серьёзных задач за счёт повышения расходов на поддержку этих самых бранчей. Для Gentoo как игрушечного линукса, безусловно, приемлем вариант без бранчей, а вот для серверных ОС -- нет.>А я вот думаю, что слизали с FreeBSD - с этой "загнившей и неподдерживаемой системы
>с кучей дырявого и старого софта".
У Вас интересная манера чтения или понимания, ну да ладно. _Я_ _этого_ _здесь_ не говорил, as a matter of fact.>А по докментированности и упорядоченности FreeBSD до сих
>пор непревзойденный проект.
Можете привести критерии сравнения? В дебиане вон линтер бинарники без манпейджей, говорят, не пускает, а насчёт упорядоченности у меня есть и более широкие сомнения, начиная прямо с кривого использования /usr/local. Сисадмину-то с тем, чего в портах нет, куда податься?Короче говоря, спорить лень и некогда, но доводы или спорны, или смешны, или банальны; что огорчает, вроде как совсем не ребёнок пишет.
>Короче говоря, спорить лень и некогда, но доводы или спорны, или смешны,
>или банальны; что огорчает, вроде как совсем не ребёнок пишет.Согласен (про спор). Что же касается доводов - это с какой стороны посмотреть.
Но спорить действительно не стоит :-)
>Ну так.По моему свобода выбора это хорошо.Если кто-то хочет подарить свой код
>всем и даром - это его святое право и не нам
>его отнимать.Иногда это бывает хорошо.Скажем, zlib за счет его либеральной лицензии
>теперь можно найти в каждой дыре.И в конечном итоге, это поспособствовало
>популярности формата данных.Deflate наверное самое часто используемое сжатие в данный момент.
Об этом и речь. Некоторые вещи нельзя выдавать под GPL. Иногда желательно чтобы хорошие идеи/алгоритмы и т.п. были бы доступны повсеместно, в независимости от открытости/закрытости кода. А некоторый код вообще желательно иметь закрытым по разным соображениям: маркетинговым, соображениям безопасности и т.п. Всему свое время и место.
Да и вообще: если финансируется проект государством или частными предприятиями (BSD), то почему его нужно защищать от использования другими в своих целях?
>Об этом и речь. Некоторые вещи нельзя выдавать под GPL.
Можно, но желательно и в PD.>некоторый код вообще желательно иметь закрытым по разным соображениям: маркетинговым,
>соображениям безопасности и т.п. Всему свое время и место.
Вам желательно -- Вы и держите. Я не знаю реальных стоящих обсуждения доводов к тому.Security through obscurity может быть одной из применённых мер, но при гнилом фундаменте эта мера может оказаться едва ли не единственной. А она вовсе не панацея.
>Да и вообще: если финансируется проект государством или частными предприятиями (BSD),
>то почему его нужно защищать от использования другими в своих целях?
Частные предприятия бывают двух сортов: с мозгами и с привычками. Так вот первые предпочитают GPL, вторые -- метаются между BSD и жёсткой проприетарщиной, зачастую померзей всякого MS/Adobe.
> Частные предприятия бывают двух сортов: с мозгами и с привычками. Так вот первые предпочитают GPL, вторые -- метаются между BSD и жёсткой проприетарщиной, зачастую померзей всякого MS/Adobe.И тут Шигорин насрал. Да когда же ты поймёшь, что GPL тормозит развитие технологий, потому что компаниям невыгодно вкладывать деньги в разработку того, что они не смогут потом закрыть и внести свои know-how, который либо патентованы, либо лицензированы и не могут быть переданы публике.
>> Частные предприятия бывают двух сортов: с мозгами и с привычками.
>> Так вот первые предпочитают GPL, вторые -- метаются между BSD
>> и жёсткой проприетарщиной, зачастую померзей всякого MS/Adobe.
>И тут Шигорин [...]. Да когда же ты поймёшь, что GPL тормозит
>развитие технологий, потому что компаниям невыгодноЖизнь рассудит, если до Вас ещё не дошло, любезнейший медленный газ. И мы с Вами на брудершафт не пили.
>либо патентованы, либо лицензированы и не могут быть переданы публике.Если внимательно присмотреться, то GPL - это то тже клин, которым клин вышибают - оба порождения пиндосской системы патентования и лицензий. А те, которые глянули в глаза реальности, понимают, что в нашей вселенной информация никогда не сможет быть собственностью, и потому BSD лицензия куда ближе к реальности. Переносить понятия мира физического, физических объектов в мир информации, иллюзий человека - глупость. Если кто-то боится, что его сорцы кто-то "украдёт" и будет использовать, то пусть знает что а) его никто не просил их писать б) пусть идёт вагоны разгружать. А если хочет что-то писать - пусть понимает, что это - информация, и её физически не заблокируешь, более того - он даже не источник её. Слышу стоны за кадром, что, прогресс остановится (в основном адвокатов, которые зарабатывают на этой чепухе деньги). Если в текущем мире патентуют клик мыши и упрочнитель стоящего пениса - то ну его нафиг такой "прогресс".
>Если внимательно присмотреться, то GPL - это то тже клин, которым клин
>вышибают - оба порождения пиндосской системы патентования и лицензий.Да, конечно. Точнее, в первую очередь это хак по копирайту, это уже сейчас по
>А те, которые глянули в глаза реальности
Сурово. И что там видно, в глазах Вашей реальности, благородный дон? :)
>понимают, что в нашей вселенной информация никогда не сможет быть собственностью
Надо же -- придётся съездить в Днепр, хоть одного человека повидаю, который точно-точно был по всей вселенной и знает всё её будущее. (или это какая-то частная вселенная?)
>и потому BSD лицензия куда ближе к реальности.
А теперь самое интересное. Про public domain дон что-либо слышал?
[скорее угу]
чесно слово затрахали они со своими лицензиями - чес слово