Мантейнер 2.4 ветки Linux ядра, Willy Tarreau, провел сравнительный анализ (http://kerneltrap.org/node/8082) работы двух экспериментальных планировщиков: CFS-4 (Completely Fair Scheduler) и SD-0.44 (Staircase Deadline CPU scheduler).
Вывод сравнения: Планировщик CFS является более перспективным, но еще достаточно сырой и не пригодный для больших нагрузок. В работе SD наблюдаются странности, например, создается впечатление, что он не использует все ресурсы CPU и ощущается какая-то прерывистость в работе при высоких нагрузках. При высоких нагрузках поведение CFS было более сглаженным, но и более инертным. Тем не менее, SD является более зрелым и пригодным для включение в основную ветку ядра.URL: http://linuxkernel.ru/?q=node/246
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=10557
А зачем делить? Можеть лучше 2 включить и пользователю на выбор? Мне вот например CFS понравился на десктопе в моменты загрузки под потолок - практически нет замаораживания GUI - так иногда только рывки.
Я и при стандартном диспетчере задач вроде бы отлично с GUI работаю при полной загрузке...А вообще мне не понятно зачем тестировать на устаревшей ветке ядра?
Тестировали 2.6.21-rc7
Или майнтейнер устарел? ;))
Извиняюсь, по новости показалось что тестили на 2.4
Загрузка-загрузке рознь. когда в фоне интенсивно отрабатывает питон, sync, процесс который сжирает память под потолок или еще ченить - например компиляция тяжелых кусков на C++ то тут гуи начинает подмораживать.
Загрузка процессора и памяти все-таки разные вещи...