На сайте rpm5.org (http://rpm5.org/) представлена (http://rpm5.org/roadmap.php) альтернативная ветка пакетного менеджера RPM, развиваемая под кодовым именем RPM 5 (http://rpm5.org/), независимо от компании Red Hat, которая координирует разработку RPM 4 (сайт rpm.org (http://www.rpm.org)).
Среди новшеств RPM 5 отмечается (http://rpm5.org/roadmap.php) дополнительная поддержка нового, основанного на XML, формата упаковки пакетов XAR (http://code.google.com/p/xar/), встроенные средства контроля зависимостей, улучшения связанные с расширением переносимости и поддержкой широкого спектра программных платформ.
Релиз RPM 5.0 планируется выпустить во второй половине 2007 года.
URL: http://rpm5.org/roadmap.php
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=10931
по любому.
работаю в банке, поэтому приходицо юзать редхат, но на своей машине и дома - тока Дебиан.
> apt рулит
> тока Дебиан
APT сто лет, как "портирован" на rpm-based дистрибутивы. Только "там" он рулит как-то по-другому...
Страшный секрет заключается в том, что APT - лишь инструмент, а _Дебиан_ рулит не из-за формата пакетов или конкретного менеджера таковых, а по причине того, что люди работают над _дистрибутивом_, а не менеджером или форматом пакетов, как таковыми.
>> apt рулит
>> тока Дебиан
а если так ...
Debian рулит и apt рулит
Ж:-)
Сначало надо было создать нормальный формат пакета, а потом делать дистрибутив. А не наоборот. Однозначно Debian рулит!
Во дебианщиков то собралось:) И чем это вам редхат не рулит?
Странно как-то я думал что сборка "для всех" более некачественная, чем под конкретное железо! Юзайте Gentoo
Сборка для всех менее оптимальная, если за машиной с Gentoo сидит человек с пятилетним стажем программиста на C.
А если сидит DB Architect, смотрящий на Линукс, как на платформу для запуска Oracle, Gentoo лучше отправить куда-нибудь на gateway of last resort. ;)
я тут столкнулся, с такой вещью.
Некоторые товарищи просто не понимают, что если дистрибутив не source based -- это вовсе не значит , что ПО версии ниже стабильной может быть без открытых багов.
gentoo'шник говорит "Я сам всё собираю и знаю как и что, а у тебя что -- сплошная дыра". Я долго пытался ему объяснить, что версия пакета в Debian'е, это не тоже самое что в portage.
в итоге, nessus + пару эксплоитов всё расставили на свои места.
Мне этот геморой со сборкой вообще никак не нужен. Просто зачем, если у тебя в распоряжении правильный инструмент.
генту тока на сервера:)
ибо собирать кде с сотней параметров в USE придеца сутки на современном компе..а мне нада ехать:)
>генту тока на сервера:)
>ибо собирать кде с сотней параметров в USE придеца сутки на современном
>компе..а мне нада ехать:)а можно, я скромно поинтерисуюсь, какое количество этих самых серверов.
>>генту тока на сервера:)
>>ибо собирать кде с сотней параметров в USE придеца сутки на современном
>>компе..а мне нада ехать:)
>
>а можно, я скромно поинтерисуюсь, какое количество этих самых серверов.
А также хочется узнать, сколько версий gcc на тех самых серверах. ;-)
> собирать кде с сотней параметров
Адын раз собрал, да и раздавай целый год пакаджи по филиалам, да?
У меня ваще есть тачанка, которая за час Опенофис собирает :)А среденй руки ноут за двое-трое суток любого гнома соберет. Собрал, выгрузил с инструкциями по установке и вперед.
Ни разу в жизни компиляж для меня не был проблемой.
А вот геморроя от чужих пакетов, которые стремно ставить! че там внутри??? каждый раз связываясь с пакетами я огребал по полной.
Пакаджи - сосут!
>А вот геморроя от чужих пакетов, которые стремно ставить! че там внутри???
Вы читаете тарболы? Уважаю. Или считаете, что "чё там внутри" для тарбола и для rpm с опубликованным src.rpm, из которого его можно воспроизвести с точностью до таймстампов и buildhost name, радикально отличается? Тогда это показуха.>каждый раз связываясь с пакетами я огребал по полной.
Может, не с теми связывались?>Пакаджи - сосут!
Предлагаю пари: Вы внимательно смотрите на альтовские пакеты, я выставляю до ящика пива -- по поллитры за каждый случай, когда по совести приходится согласиться с этим утверждением касательно нашего 4.0/main. Если выйдет ящик -- затыкаюсь на год применительно к обсуждениям "пакеты vs самосбор" на opennet.ru.Отказ ничего не подразумевает, все ж понимают, что это время нужно (и есть опасность подсесть).
Я могу логически показать обратное. Кстати, согласуется и с практикой (включая наблюдения над тем, как гентушнички, сталкивающиеся с реальными задачами, выбрасывают /слишком/ гибкий вариант на помойку в пользу предсказуемых по /качеству/ сборки _установленных_ пакетов).PS: два сюрприза подряд: сперва de Jeff вылазит в pld-devel-en@ (не знал), потом наш Дима Левин оказывается там в команде (что менее удивительно, но не может не радовать). :)
PPS: касательно дебиана: не следует сравнивать дистрибутив (или высокоуровневое средство вроде apt) с пакетным менеджером (как rpm или dpkg). Мне на сейчас не хватает нескольких вещей из того, что можно засунуть в .deb, но в общем он смахивает на overengineered (притом с отсутствием ряда очень практичных возможностей, которые есть в .rpm). Не лучше ли заимствовать друг у друга лучшее и озадачиваться _своими_, а не "чужими", недостатками разработки?
>PPS: касательно дебиана: не следует сравнивать дистрибутив (или высокоуровневое средство вроде apt)
>с пакетным менеджером (как rpm или dpkg). Мне на сейчас
>не хватает нескольких вещей из того, что можно засунуть в .deb,
>но в общем он смахивает на overengineered (притом с отсутствием ряда
>очень практичных возможностей, которые есть в .rpm). Не лучше ли
>заимствовать друг у друга лучшее и озадачиваться _своими_, а не "чужими",
>недостатками разработки?:-)
Заимствуйте.Это ваше:
"Быть треплом, которое лучше всех знает, кому чем заняться -- не работает. Хоть и семи пядей во лбу. Проверено."
"Вроде как человек неглупый, надеюсь, поймёте правильно."
>:-)
>Заимствуйте.
:-]
Заимствую. То, что мне (и клиентам) надо.>Это ваше:
Именно.
Дома и на работе на десктопе гента, на девелоперском серваке тоже она крайне необходима, тулчейны руками запарились собирать, всё время выбрать не могу из дома принести винт и скопировать (конфигурация такая же, компилять заново влом :)), а на недевелоперских серваках генте не место, токмо дебиан либо фря.
Т.е. у девелоперов софт разительно отличается от того что стоит в продакшене? 8-)
Удачи вам при деплойменте о сильные волей любители трудностей :)
Задрали уже со своими пакетными менеджерами со своими форматами.
Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
Ну в крайнем случае можно на 7zip перейти. Всё таки штука и алгоритм хороший.
>Задрали уже со своими пакетными менеджерами со своими форматами.
Тю, так не пользуйтесь. Задирайте себя вручную ;)>Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
Там ещё много чего нет.>Ну в крайнем случае можно на 7zip перейти. Всё таки штука и
>алгоритм хороший.
Вы вот предложите перейти с 220 В на 110. Или с 50 Гц -- на 60. С такими же глубоко осмысленными мотивировками и раскрытием влияния на системное администрирование.Пакеты -- средство инкапсуляции конкретного состояния и метаданных кода. Менеджер пакетов -- то, что обеспечивает из таких кусочков конкретики "железобетонную" -- цельную -- систему, используя метаданные.
То, что в ports-based и в слаке "не так" (или толком нет пакетов, потому что жить с ними хуже, чем без них; или "менеджер" пакетов менеджером не является, поскольку лишён возможности собственно управлять пакетами на основании зависимостей) -- это по факту недостаток их систем управления, который давно признан более опытными, чем Вы, администраторами таких систем.
PS: вообще зависть -- плохое чувство, если что-то "задрало", но раздают его бесплатно -- с ней можно бороться, взяв недостающего и себе. А всякие доводы блондинколамеров навроде "линух суксь" или "рпм суксь" можно вернуть тем, кто их без аргументации развешивает в эфире. Если же не вернуть, а транслировать, можно ненароком стать таким же блондинколамером, который не думает, а гонит волну эмоций.
>>Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
>Там ещё много чего нет.Михаил, вы когда последний раз на Фрю заходили?
Система портов во Фри даст 100 очков любому менеджеру в Линуксе.
>>>Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
>>Там ещё много чего нет.
В смысле из того, что изобрели в цивилизованном мире. Порты (в 1,3) и пакеты в непрактичной форме (во всех виденных 1, а также 2,3) там как раз есть.>Михаил, вы когда последний раз на Фрю заходили?
Довольно давно, но в этом месяце:Last login: Sun May 20 15:38:32 2007 from xxx.xxx.xxx.xxx.
Copyright (c) 1980, 1983, 1986, 1988, 1990, 1991, 1993, 1994
The Regents of the University of California. All rights reserved.FreeBSD 4.10-RELEASE-p4 (xxxxx) #0: Fri Nov 19 15:42:15 EET 2004
>Система портов во Фри даст 100 очков любому менеджеру в Линуксе.
Да-да, это особенно хорошо заметно по тому, что до этой четвёрки ни у кого руки не дойдут. Её, видимо, просто демонтируют за ненадобностью в итоге.Будьте добры, расскажите мне неграмотному для начала, как с портами возможно минимизировать изменения кода при выкатывании обновлений по безопасности на продакшн-системы, не связывая при этом руки разработчикам; как контролировать соответствие бинарников и прав на них по факту на файловой системе и их состояния непосредственно после установки/обновления порта; как, в конце концов, следить за этими библиотеками хотя бы в случае, когда разработчики читали документацию (то же dso howto) и поднимают soname, ломая ABI.
Для справки, в ALT Linux (rpm + apt-get) первый пункт решается естественным образом (бранчи + updates), благо позволяет пакетный менеджер; второй -- тоже (причина та же); третий решается QA Robot даже при клинических ситуациях вроде съезда ABI без изменения soname, по крайней мере списки отлетевших символов идут в отчёт. Пакетны с их фиксацией состояния тут тоже критичны.
Это только два кусочка админской и один -- разработческой стороны дела, про остальную часть разницы просто не заикаюсь.
PS: мне не надо сто очков, свои вон есть. Мне надо, чтоб работало. И ещё не люблю, когда эээ... так уверенно используют слово "любые". Обычно это идёт в комплекте с непониманием или маркетинговой лапшой, к сожалению.
>>>>Ни в БСД ни в слаке ни в генте такого нет.
>>>Там ещё много чего нет.
>В смысле из того, что изобрели в цивилизованном мире. Порты (в
>1,3) и пакеты в непрактичной форме (во всех виденных 1, а
>также 2,3) там как раз есть.
>>FreeBSD 4.10-RELEASE-p4 (xxxxx) #0: Fri Nov 19 15:42:15 EET 2004
Извините, это не показатель использования древней системы с гордым названием "продакшен".
До какой даты подобные системы поддерживаются? Как обстоит дело с поддержкой у древних версий Линукса?>>Система портов во Фри даст 100 очков любому менеджеру в Линуксе.
>Да-да, это особенно хорошо заметно по тому, что до этой четвёрки ни
>у кого руки не дойдут. Её, видимо, просто демонтируют за
>ненадобностью в итоге.
+1
Я бы доже демонтировал.<skip>
>Это только два кусочка админской и один -- разработческой стороны дела, про
>остальную часть разницы просто не заикаюсь.
Я не разработчик, я администратор. Приведенные примеры мне мне кажутся надуманные.
Все кардинальные изменения в портах пишутся в UPDATES.
Если Вам, что-то критично, смотрите в CVS.>PS: мне не надо сто очков, свои вон есть. Мне надо,
>чтоб работало. И ещё не люблю, когда эээ... так уверенно
>используют слово "любые". Обычно это идёт в комплекте с непониманием
>или маркетинговой лапшой, к сожалению.
Я работал и с rpm и с yam и с apt.
Когда стоят разнокалиберные серваки с разными версиями так за***ся, что порты кажутся раем. Маркетингом обычно занимаются "коммерческие" дистрибутивы Линукс, там тоже немало лапши.
P.S. Максим, извините, я вас перепутал с кое с кем. :)
>>FreeBSD 4.10-RELEASE-p4 (xxxxx) #0: Fri Nov 19 15:42:15 EET 2004
>Извините, это не показатель использования древней системы с гордым названием "продакшен".
Я ответил на Ваш вопрос?
>До какой даты подобные системы поддерживаются?
Подобные системы поддерживаются до даты похорон.Ответ на подразумевавшийся, видимо, вопрос -- другой: при нормальном раскладе -- максимум до анонсированного EOL.
>Как обстоит дело с поддержкой у древних версий Линукса?
Для нелюбителей что-либо менять -- до пяти лет апдейтов. Например, RHEL2.1 до сих пор поддерживается (а он древней этой фри на пару с лишним лет).>>>Система портов во Фри даст 100 очков любому менеджеру в Линуксе.
>>Да-да, это особенно хорошо заметно по тому, что до этой четвёрки ни
>>у кого руки не дойдут. Её, видимо, просто демонтируют за
>>ненадобностью в итоге.
>+1 Я бы доже демонтировал.
А если бы там таки были задачи, стоящие поддержки -- что бы делали, данные на одни шпиндели, поелику ещё и vinum есть, потом патч Бармина и радостно строим с нуля шестёрку?И какой даунтайм, если бы там таки были задачи?
Мне года четыре тому довелось менять старый редхат на тогда текущую версию альта (именно потому, что неуправляемость достала). Даунтайм критичного сервиса был что-то минуты три.
Между версиями alt перетаскивать было существенно проще, да и файловые системы в линуксе хотя бы обратно, да совместимы.
>>Это только два кусочка админской и один -- разработческой стороны дела, про
>>остальную часть разницы просто не заикаюсь.
>Я не разработчик, я администратор. Приведенные примеры мне мне кажутся надуманные.
Оба админских? Боюсь, это от недостатка опыта по нештатным ситуациям. Искренне желаю, чтобы он так и не набрался, коль уж эти три года они Вас скорее обходили.Я и разработчиком бываю, и администратором, а вообще-то так вышло, что ныне манагер, которому приходится скрести в затылке, как бы и Р., и А. из коллег нормально работать и не упираться в ерунду всякую. Типа "а этот файлик тут откуда взялся?".
>Все кардинальные изменения в портах пишутся в UPDATES.
Почитайте тут вот рядом:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/37466.html#88>Если Вам, что-то критично, смотрите в CVS.
Спасибо, у меня есть rpm'ные %changelog (в т.ч. rpm --lastchange) и по куче пакетов -- git.altlinux.org.>>PS: мне не надо сто очков, свои вон есть. Мне надо, чтоб работало.
>Я работал и с rpm и с yam и с apt.
Если бы *работали* с yum, то пальцы б надолго запомнили, как оно не фонетически, а в командной строке пишется...>Когда стоят разнокалиберные серваки с разными версиями
Тут верю, но теперь попробуйте пусть три основные свободные BSD в пятке версий поподдерживать и сравните ощущения (самому интересно, _таких_ не водится). С классики и OSX попеременно для разнообразия очучений. ;)Именно поэтому (минимум головной боли с сопровождением) у меня сейчас кругом один ALT, а что на него не укладывается -- тем занимаются другие (как вариант, в VPS на том же альте). Вроде как всем уютно и ни у кого мозги не выкипают от кучи разнобойных нюансов кучи дистрибутивов.
Да, и не стоит путать проблему гомо/гетерогенности операционных окружений и проблему управления программным обеспечением на каждом из них. Пересечение этих проблем лежит гораздо выше каждой из них в отдельности.
>Маркетингом обычно занимаются "коммерческие" дистрибутивы Линукс, там тоже немало
>лапши.
А то. Не будем тыкать пальцем в отдельные отечественные, где разработчики вздыхают при виде того, что несут пиарщики... :(>P.S. Максим, извините, я вас перепутал с кое с кем. :)
Так и понял; бывает.