Большая статья, посвященная современному состоянию терминал-серверных решений.URL: http://www.osp.ru/os/2004/04/020.htm
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=3895
Цитата:"Стоит привести примеры и современных разработок, реализующих X: GNOME(...) KDE(...)"
:-)
Самый тонкий клиент, естественно пригодный для работы, который мне удалось собрать, это был:
Intel-386 (скока MHz - не помню), 3MB RAM, мышка, клава, монитор, сетевая карточка
>Самый тонкий клиент, естественно пригодный для работы, который мне удалось собрать, это
>был:
>Intel-386 (скока MHz - не помню), 3MB RAM, мышка, клава, монитор, сетевая
>карточка
да! клиент был для приложений 1С, Word, excel
и справлялся вполне неплохо
"даже под Microsoft Windows с использованием Cygwin (средства, позволяющие выполнять Windows-приложения в среде Unix без перекомпиляции)"Для тех кто в танке: Это опечатка.
Как вам такой перл из статьи - "На сетевом уровне могут применяться протоколы DHCP, Bootp, TFTP, SNMP, но чаще всего — TCP/IP и UDP/IP" ?!И ещё: "Гетерогенная среда, совмещающая Web, Windows, Unix, Linux, Sun Solaris, IBM AIX, HP-UX..."
Какая на фиг Tarantella?
Этим "открытым системам" стоило бы прекратить нанимать студентов "переводчиками".
Статья похожа на компиляцию из интернета, сделанную девушкой-дипломницей за два для перед сдачей :)
Вот чего я не понял - это почему терминаля называют клиентами. Если пытаться свести хост-терминальную систему к клиент-серверной, то терминал больше похож на сервер, т.к. приложения выполняются на хосте. Точнее, терминал - это агент, т.е. "активный сервер" (сервер, способный самостоятельно генерировать события - что-то вроде датчика, только хост не снимает показания с физического объекта, а использует терминал для получения информации с активной разумной субстанции, именуемой "человек"). :-)
>Вот чего я не понял - это почему терминаля называют клиентами. Если
>пытаться свести хост-терминальную систему к клиент-серверной, то терминал больше похож на
>сервер, т.к. приложения выполняются на хосте. Точнее, терминал - это агент,
>т.е. "активный сервер" (сервер, способный самостоятельно генерировать события - что-то вроде
>датчика, только хост не снимает показания с физического объекта, а использует
>терминал для получения информации с активной разумной субстанции, именуемой "человек"). :-)а мне кажется, что терминалы четко соответсвуют клиентам, а терминальная система является частным случаем клиент-серверной.
ведь клиенты генерят запросы (т.е. события), а сервер их испольняет (обрабатывает).
запросы могут быть самые разные - SQL-запрос, url или клик мышью, и ответы будут соответствующие - несколько записей из БД, html-страница или кусочек экранной графики.
и неважно, как именно был вычислен ответ...
> а мне кажется, что терминалы четко соответсвуют клиентам,
> а терминальная система является частным случаем клиент-серверной.
Подсказка: взаимодействие клавиатуры с компьютером - тоже клиент-серверное и очень похоже на взаимодействие терминала с хостом. Клавиатура - это клиент?> ведь клиенты генерят запросы (т.е. события), а сервер их испольняет (обрабатывает).
Не надо путать запрос с событием. Фишка в том, что когда юзер вводит слово "cleardatabase", терминал не понимает, что это - имя юзера, пароль или команда; терминал просто пересылает это слово на хост, где оно анализируется по одной из таблиц, хост знает какой (имена юзеров, пароли и команды хранятся в разных таблицах).> запросы могут быть самые разные - SQL-запрос, url или клик мышью,
> и ответы будут соответствующие - несколько записей из БД,
> html-страница или кусочек экранной графики.
Терминал не знает, что на нём отображают - HTML-страницу или Word.doc.> и неважно, как именно был вычислен ответ...
Очень важно, т.к. это сильно влияет на стоимость системы.
Клавиатура - это клиент?
нет, клавиатура не имеет возможности вернуть ответ>> ведь клиенты генерят запросы (т.е. события), а сервер их испольняет (обрабатывает).
>Не надо путать запрос с событием.
тогда прошу обяснить разницу.>Фишка в том, что когда юзер вводит слово "cleardatabase", терминал не понимает, что это - имя юзера,
>пароль или команда; терминал просто пересылает это слово на хост, где
>оно анализируется по одной из таблиц, хост знает какой (имена юзеров,
>пароли и команды хранятся в разных таблицах).
т.е. повторяется клиент-серверная структура - клиент отправляет серверу запрос, сервер обрабатывает его и выдает клиенту ответ.
различается только смысловая нагрузка передаваемой информации.>Терминал не знает, что на нём отображают - HTML-страницу или Word.doc.
ну и что?
SQL+ тоже не знает, что он отображает - объем продаж за месяц или список сотрудников.>> и неважно, как именно был вычислен ответ...
>Очень важно, т.к. это сильно влияет на стоимость системы.
стоимость истемы зависит от объема хранимых данных и требуемой производительности их обработки, а какова будет смысловая нагрузка этих данных и алгоритмы их обработки - решать человеку.
>> Клавиатура - это клиент?
> нет, клавиатура не имеет возможности вернуть ответЭто как раз специфика "агента", который является не самостоятельным (оконечным) устройством, а промежуточным - в данном случае между компом и человеком.
>>> ведь клиенты генерят запросы (т.е. события), а сервер их испольняет (обрабатывает).
>> Не надо путать запрос с событием.
> тогда прошу обяснить разницу.Нажатие клавиши - событие. Запуск программы (после того, как будет набрана команда) - запрос.
Приход IP-пакета - событие. В одной IP-пакете, входящем в TCP-сессию, м.б. много запросов или запрос может состоять из нескольких пакетов.>> Фишка в том, что когда юзер вводит слово "cleardatabase",
>> терминал не понимает, что это - имя юзера, пароль или команда;
>> терминал просто пересылает это слово на хост,
>> где оно анализируется по одной из таблиц, хост знает какой
>> (имена юзеров, пароли и команды хранятся в разных таблицах).
> т.е. повторяется клиент-серверная структура - клиент отправляет
> серверу запрос, сервер обрабатывает его и выдает клиенту ответ.
> различается только смысловая нагрузка передаваемой информации.Всё встаёт на свои места как только мы понимаем, что клиентом является не терминал, а мыслящая прокладка между стулом и клавиатурой. :-)
Я готов рассмотреть работу человека в модели "запрос-ответ" (Unix-консоль):
- машина выдаёт "login:", юзер вводит своё имя;
- машина выдаёт "Password:", юзер вводит пароль;
- машина выдаёт приглашение шелла, юзер вводит команду (итеративно);
- одной из команд является "exit", после чего всё повторяется с начала.
А вот терминал, отправив что-то хосту, вовсе не ожидает ответа. Так что и в модели "запрос-ответ" терминал является сервером.>> Терминал не знает, что на нём отображают - HTML-страницу или Word.doc.
> ну и что?
> SQL+ тоже не знает, что он отображает - объем продаж за месяц или список сотрудников.
Поэтому и SQL+, и терминал являются серверами. Клиент - это тот, кто знает больше; поэтому он - клиент, а сервер - слуга (см.словарь), который знает только то, что необходимо для выполнение его работы.>>> и неважно, как именно был вычислен ответ...
>> Очень важно, т.к. это сильно влияет на стоимость системы.
> стоимость истемы зависит от объема хранимых данных
> и требуемой производительности их обработки,И очень сильно зависит от распределения нагрузки между компонентами системы, если система построена по принципу асимметричной мкльтипроцессорности. Например, очень важно правильно подобрать соотношение мощности центрального процессора и видеокарты, т.к. при дисбалансе один из компонентов будет простаивать в ожидании, пока второй выполнит свою часть работы. В распределённой сетевой системе часть обработки происходит централизованно (на сервере или хосте), а часть - распределённо (на клиентах или терминалах). Распределённую вычислительную мощность очень сложно перераспределять - клиент не может задействовать вычислительную мощность др.клиентов, которые в данный момент простаивают. Централизованная вычислительная мощность распределяется только между теми, кому она действительно нужна; но зато её очень сложно и дорого масштабировать - достаточно сравнить стоимость N машин с многопроцессорной машиной, имеющей N (или хотя бы sqrt(N)) процессоров по мере роста N за сотню.
> а какова будет смысловая нагрузка этих данных и алгоритмы их обработки - решать человеку.Какому человеку? При файловом доступе к базам данных сколько бы программист ни извращался, тормохом будет именно тохнология; и никакой оптимизацией кода это не устранишь. Так что неправильная технология может удорожить систему на несколько порядков (или снизить производительность при прежней цене) по сравнению с правильной технологией.