Chris Mason начал работу (http://groups.google.com/group/fa.linux.kernel/msg/1b1ad833c...) над новой файловой системой для Linux - Btrfs (http://oss.oracle.com/~mason/btrfs/), отличающейся дополнительным хранением контрольных сумм для всех блоков данных и метаданных.
Возможности текущей альфа версии Btrfs (http://oss.oracle.com/~mason/btrfs):
- Возможность определения и автовосстановления ошибок, через ведение copy-on-write журнала данных и метаданных (+ контрольные суммы), в котором отражаются все изменения ФС.
- Снапшоты, с возможностью записи и изменения данных;
- Максимальное число файлов - 2^64;
- Минимальный расход дискового пространства для хранения небольших файлов и индексов директорий;
- Двойное индексирование дерева каталогов: Btree и TEA hash;
- Динамическое распределение inode;
- Подразделы (несколько корней в одной ФС)
- Быстрая проверка и восстановление ошибок.
Планы на будущее:
- Функции зеркалирования и разнесение на несколько дисков на уровне объектов;
- Проверка целостности ФС на лету;
- Эффективные средства инкрементального бэкапа и зеркалирования;
- Возможность продолжения работы даже при частичном повреждении данных;
- ACL.URL: http://groups.google.com/group/fa.linux.kernel/msg/1b1ad833c...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=11086
Интересный проект. Надо будет код поковырять.
А сколько было ... хмм ... скажем - шума что мол ZFS - велосипед. А теперь внимательно смотрим на список фичЪ .... недоZFS? :)
Действительно, зачем, к примеру, зеркалирование поднимать на уровень ФС? В main-line ядре ее точно не будет с такой избыточностью.
Список фич как у ZFS - зачем было свое изобретать?
> как у ZFS - зачем было
И отдельное "спасибо" Sxx за CDDL?
А я начал проект новой улучшенной файловой системы "мифодица". В отличии от кирилицы там "Ё" заменена на буквосочетание "йо". Очень всем нужно. Open Source, GNU и GPL.Автор проекта про существование ZFS знает ?
не пишите ФС, учите украинский язык. буквы "Ё" в украинском алфавите нету она пишется как "йо". а буквосочетание "йо" читается как "Ё".
какой велосипидист ее придумал...
Ё (кириллица)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%81_%28%...Стоит отметить, что буква придумана была для русского языка.
Этот ваш флуд гораздо интереснее сабжа. Респект!> Подразделы (несколько корней в одной ФС)
Pft,bcz! И обратный бэкслэш для полного кайфа: C:\ D:\ E:\ F:\ etc.
Мусор - в топку.
У ZFS лицезия несовместимая с GPL. Может быть поэтому.И таки да - если вы хотите зоопарк FS - вам нужен отдельный слой типа LVM. (Заметьте - я не говорил хорошо это или плохо :)
А если FS одна .... напуркуа плодить сущности? Пусть сама с LV/PV и заморачивается ... лично я на ZFS очень надеюсь.
настоящий БэТээР :)
а теперь мы со всем этим попробуем взлететь...
Прочёл, задумался, прям, как ZFS у меня на сервере, под Solaris 10, в прочем, SUN же обещала выпустить всё под GPLv3, когда выйдет, может быть стоило подождать?? В прочем, вопрос риторический, если человеку интересно, написать FS, то ему никто не запретит, а пользоваться или нет, енто уже каждый сам решит...:)))
а если человеку захочется придумать еще одну кириллическую кодировку, скажем, для iPod-ов, пусть придумывает... у меня и так в мозилле кириллических кодировок на полэкрана...
IMHO, LVM всё таки добавит некоторой гибкости...
Unix-way так называемый.. зачем пытаться всё впихать в одну утилиту | драйвер | продукт ?p.s. Скора туалетная бумага будет производиться только с унитазами.
Впихивают дисковый слой в файловую систему только за одним фигом, чтобы потом с поврежденного массива можно было достать хоть что-то или востановить его в автомате в случае постепенной деградации массива (к примеру один из винтов частично посыпалася).
raid + lvm ?
Текущее положение вещей таково: если LVM то RAID - IS MUST!!! Не дискутируется, уж сколько горе оптимистов наступило ... :(
ZFS в этом смысле - просто подхват лучших практик, оно с рождения содержит RAID+LVM, реализовнные несколько иначе. Но базовый принцип - все тот же :)
Тут я с Линусом согласен - ZFS многообешаюшая весЩЪ!
Выпало два тома из 5 в RAID5, надо достать данные. Ваши действия?
>Выпало два тома из 5 в RAID5, надо достать данные. Ваши действия?А че так слабо? Давай так - Вам бульдозер по $#%ам проехал ... Ваши действия?
RAID5 защищает от еденичного сбоя, как только первый диск посыпался - надо сразу действовать а не ждать ... После второго сбоя - восстановить из бакапа, но у Вас я так понял бакапы не делаются - ведь есть раИд на 5-ти диЗкаХХ ??
PS: To Maxim: $#%ам = ногам - чессс слово! :-)PPS: Насколько я некомпетентен - но от выпада 2-х из 5-ти PV ZFS в текущей реализации тоже не спасает. Хотя я послендий раз год назад щупал - могли уже заимпрувить ....
>Впихивают дисковый слой в файловую систему только за одним фигом, чтобы потом
>с поврежденного массива можно было достать хоть что-то или востановить его
>в автомате в случае постепенной деградации массива (к примеру один из
>винтов частично посыпалася).Действительно фича полезная, кто не видел обрушенной ФС на развалившемся RAID этого не понять, а так гарантированно получим целый кусок ФС, а не кучу файлов с кусками из нулей внутри.
Unix way, в понимании некоторых, - это ведро, канализация + лейка вместо унитаза. Главное в любом принципе - отсутствие фанатизма и гибкость. Если zfs есть и работает, значит оно имеет смысл.
>Unix-way так называемый.. зачем пытаться всё впихать в одну утилиту | драйверНе путайте UNIX-way c Linux-way - им совсем не по дороге.
UNIX-way вот здесьhttp://plan9.bell-labs.com/plan9/
http://www.vitanuova.com/inferno/Остальные нагло пытаются примазаться.
Пишите, ребятишки, - "LINUX-way", - и не путайте божий дар с яичницей.
Желаю удачи Крису и его начинанию.
Тем, кто говорит: "btrfs не нужна, потому что есть ZFS" напомню, что Linux появился, когда уже был Solaris. Вы возьмётесь утверждать, что Linux был не нужен, потому что был Solaris?
>Желаю удачи Крису и его начинанию.
>Тем, кто говорит: "btrfs не нужна, потому что есть ZFS" напомню, что
>Linux появился, когда уже был Solaris. Вы возьмётесь утверждать, что Linux
>был не нужен, потому что был Solaris?Когда начинался Linux Solaris для x86 уже был ? И тогда Solaris не был открыт как сейчас.
После того как Solaris стала Free и после появления OpenSolaris необходимость использовать Linux сильно уменьшилась.Есть неплохая ФС ZFS от Sun, от команиии с опытом создания систем хранения данных. И есть желание одного человека создать её аналог с небольшими отличиями. Пусть делает, но большинство не верит, что он сможет хотя бы приблизится к качеству ZFS.
Информационный мусор мешает выбору ибо выбор имеет смысл при наличии отличий. Если хороший вариант засыплен двумя десятками поделок, то, возможно, до хорошего недокопаешься. Перебрав первый десяток решишь, что всё одинаково кривое.
>Когда начинался Linux Solaris для x86 уже был ? И тогда Solaris
>не был открыт как сейчас.
Вооо, видите, значит, Linux был нужен?... Ну вот может и с ZFS так же будет - сан посмотрит что и без них сами с усами да и отдаст свою FS на адекватных условиях.Или будет с ней колупаться в гордом одиночестве, а это в современном мире - неизбежный путь к проигрышу.>После того как Solaris стала Free и после появления OpenSolaris необходимость использовать
>Linux сильно уменьшилась.
Ню-ню.Для начала, если бы не было линукса - не было бы никакой халявы в виде опен соляриса.Значит нужность линукса никуда не делась.Если сан выпустит что-то под GPL так что оно открытое now and forever т.е. стоит траты на него моих усилий - отлично.А иначе - не вижу смысла ТОЛЬКО способствовать корпорации Х заработать на моих усилиях по развитию, внедрению и продвижению их системы Y денег.GPL обеспечивает взаимовыгодное существование всем.Надо саппорт?Гарантии?Телефонную поддержку?Заплати-лети!Нет вагона денег, но прокачан мозг?И даже есть желание что-то улучшить делая что-то для себя?Пожалуйста, GPL дает карты в руки.В общем то хорошая грамотная лицензия, вполне честная и адекватная.Не симпатична она в основном барыгам нагло ворующим результаты чужого труда без какой либо отдачи.Не принципиально как это называется, а суть - вот такая.GPL не симпатична микрософту например - как это так, взяв код - надо свои изменения публиковать?!Ха!Это ж микрософт, они привыкли только тырить код и грызть другим глотки, а тут с них отдачу взамен хотят.
>Есть неплохая ФС ZFS от Sun, от команиии с опытом создания систем
>хранения данных. И есть желание одного человека создать её аналог с
>небольшими отличиями. Пусть делает, но большинство не верит, что он сможет
>хотя бы приблизится к качеству ZFS.
Наверное, Linux тоже так появлялся :)>Информационный мусор мешает выбору ибо выбор имеет смысл при наличии отличий. Если
>хороший вариант засыплен двумя десятками поделок, то, возможно, до хорошего недокопаешься.
А это ваши половые трудности.Значит заплатите денег другим, кто докопался.Тут все просто.>Перебрав первый десяток решишь, что всё одинаково кривое.
См выше - это сугубо ваши проблемы.Тому же сану никто не мешает заюзать гпл если они считают что их файловая система самая-самая и должна быть в каждой дыре.Тупо рассматривать фичу или систему в отрыве от лицензии.Скажем у висты фашистская лицензия и неадекватная цена, что с лихвой перекрывает все плюсы появившиеся с момента выхода ХР.Тут примерно так же.
Ну вообще-то то, что за разработку ФС взялся человек из Oracle - тоже о чем то говорит. Не думаю что он в свободнео от работы время это будет делать, а даже если и так - то программист компании, явно больше понимающей в системах хранения данных (не стоит забывать ее кластерную ФС, включенную в ядро Линукса) может создать вполне хороший аналог ZFS, проблема которой не только в несовместимости лицензии, но и в многчисленных патентах, использованных при создании ZFS.
> Ну вот может и с ZFS
>так же будет - сан посмотрит что и без них сами
>с усами да и отдаст свою FS на адекватных условиях.Или будет
>с ней колупаться в гордом одиночестве, а это в современном мире
>- неизбежный путь к проигрышу.А SUN уже ее раздает и нормально раздает. Во freebsd 7 zfs будет, в следующем релизе MacOS тоже, а линуксоиды курят бамбук со своей gpl...
Очередной "клон" ZFS + "свои" наработки =(
Не понимаю, в чем проблема того, что создается ФС, аналогичная ZFS, но с лицензией, приемлимой для Линукса? Вы, надеюсь, пониамете, перелецензирование исходников Линукса для включения в него ZFS невозможно, да и никому не нужно. А на счет FreeBSD - не знаю, я б на месте разработчиков крепко бы поддумал перед включением в ядро код, содержащий патентованные технологии. Хотя может у них тоже есть какое-то соглашение о "ненападении". ZFS же выпущена под CDDL исключительно из-за того, что бы конкурент Соляриса и ОпенСоляриса - Линуск - не мог включить ее в свое ядро. Так что на счет свободного распространения - громоке высказывание. Хотели бы распространить для всех - было бы двойное лицензирование.
>Не понимаю, в чем проблема того, что создается ФС, аналогичная ZFS, но
>с лицензией, приемлимой для Линукса? Вы, надеюсь, пониамете, перелецензирование исходников Линукса
>для включения в него ZFS невозможно, да и никому не нужно.перелицензирование Linux'a скажем так - маловероятно :) ZFS в него кстати уже можно включать в рамках проекта FUSE - в userspace, там лицензия на ядро значения не имеет.
>А на счет FreeBSD - не знаю, я б на месте
>разработчиков крепко бы поддумал перед включением в ядро код, содержащий патентованные
>технологии. Хотя может у них тоже есть какое-то соглашение о "ненападении".При чем тут "патентованные"? Код-то открыт под CDDL. Незачем путать наличие патентов и условия, на которых правообладатель соглашается на использование своего изобретения.
>ZFS же выпущена под CDDL исключительно из-за того, что бы конкурент
>Соляриса и ОпенСоляриса - Линуск - не мог включить ее в
>свое ядро. Так что на счет свободного распространения - громоке высказывание.
>Хотели бы распространить для всех - было бы двойное лицензирование.CDDL существует для того, чтобы разработчикам было удобнее. Хочешь продавать свой продукт, основанный на Solaris, и при этом не открывать СВОЙ код - на здоровье. Хочешь открывать свой код - опять же - без проблем.
Solaris и Линукс друг другу - не конкуренты. Они по одну сторону баррикад в противостоянии технологий и бизнес-моделей - и это кажется мне куда более значительным!