Представители Google объявили (http://googleblog.blogspot.com/2007/06/google-desktop-now-av...) о выходе Linux версии
Google Desktop (http://desktop.google.com/linux/), системы для организации поиска информации на локальном компьютере.
Linux редакция Google Desktop поддерживает индексирование разнообразных форматов офисных документов (doc, odf, rtf), email архива из Gmail и Thunderbird, а также информации из .pdf, .ps, .man, .info и разнообразных мультимедиа файлов.
Продукт работает в Debian 4.0, Fedora Core 6, Ubuntu 6.10, SUSE 10.1 и других Linux дистрибутивах с glibc не ниже 2.3.2 и gtk+ - 2.2.0.URL: http://googleblog.blogspot.com/2007/06/google-desktop-now-av...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=11214
Ура!!
Мне этого очень не хватало, надеюсь, в перспективе оно разовьется лучше
Beagl'я!
уряя, можть наконецто в инет не буду лезть, за тем что уже и так на диске =)
Совпадение, наверное, но ещё вышла новая версия recoll.org -- тоже неплохо сполняет. :)Кстати, автор -- очень приятный BSD'шник-француз.
Для любителей гугла (хотя и сам такой:) вот ложка дегтя:
http://www.ci-blog.ru/programmyi-dlya-poiska-na-personalnom-.../Сам пользуюсь recoll после теста всяких биглов, трекеров и т.п.
ужос, какой бред эта заметка
>ужос, какой бред эта заметка
не знаю не проверял, а вот насчет линуксовой версии могу сказать, что ничего страшного.
При первичной настройке пересылается только сгенерированный уникальный ID, язык и еще парочка мелкостей:
GET /linuxfirstuse?action=firstuse&ec=0&brand=GGXD&version=Release_1.0.1.0060&as=gdl&rlz=1L1GGXD&id=c1eab3a4-12dc-2707-b4b5-5ab6aa78a840&hl=ru-RU
Потом при первом открытии браузера запрашивается картинка http://www.google.com/images/x2.gif, при которой действительно передается реферрал, но потом эта картинка больше не подгружается, берется из кэша
Я это тоже заметил. Больше походит на баг (на их недоработку), т.к. как вы уже заметили картинка в большинстве случаев берется из кеша. Но вот если в кеше ее нет, а пользователь воспользовался поисковой панелью (нажать 2 раза Cntrl), а потом из нее вызвал браузер с подробностями запроса, то реферер с поисковым словом пойдет на сервер.
а я пользуюсь locate и мне хватает =]
+1.
Да и вообще такие поисковики нужны только тем, у кого в голове бардак творится, что раскидывают файлы по всем углам (Линуксу привет, кстати, от Фри ;-) ) и сами не помнят, что где.
вот линукс мне тем и не нравицо что срёт в /etc, в /usr итд, а фря в этом плане гораздо продуманней, все что ставится все в /usr/local/ и ниипёт. Вроде слакварь тоже следует это традиции, но один разработчег и около 500 прог в портах напрягают. И еще всякие ./configure напрягают если нету rpm или deb и обновляй потом, вспоминай чего куда и сколько ставил. portupgrade весчь всетаки :) сугубо имхо.
А мне вот наоборот не нравиться /usr/local.
Да какая разница /usr/local или /, вот объясните мне??? Единственное, что в 2 местах конфиги будут лежать, это не есть гуд. ВОт система портов - ДА, но у Генте она уже очень зрелая и не чуть не уступает!!!
>Да какая разница /usr/local или /, вот объясните мне???
/usr/local исторически предназначено для локального администратора (при /usr на NFS и центральном администрировании -- в некотором смысле пакеты этому эквивалентны). Если там лежит всё барахло подряд, то куда ему податься со своим (поскольку даже очень толстые наборы софта в некоторых свободных операционках не содержат 100.0% того, что может когда-либо понадобиться)? То, что бесконтрольно в смысле возможности чистого сноса типично установится по make install -- ляжет туда же, в /usr/local.PS: спасибо кому-то за ссылку на разбор полётов с анализом трафика, как-то пока пропал интерес даже в руках покрутить. Пусть ещё думают насчёт privacy.
>PS: спасибо кому-то за ссылку на разбор полётов с анализом трафика, как-то
>пока пропал интерес даже в руках покрутить. Пусть ещё думают
>насчёт privacy.Ждать от них уважения к пользователю в плане "не лезь куда не просят" есть пустая трата времени. Я несколько раз пытался вправить мозги нескольким разработчикам и всегда выяснялось, что понятие выражения "личные данные" у нас различается. Так как из-за возможности стеганографии технически узнать, что они там у меня смотрят без полного восстановления алгоритма из исходного кода невозможно даже если трафик нешифруется, то решение одно: сразу уничтожать всё то, что пытается немотивировано для функциональности или неожидано для пользователя прочитвшего всю документацию по продукту лезть в сеть.
>вот линукс мне тем и не нравицо что срёт в /etc, в
>/usr итд, а фря в этом плане гораздо продуманней, все что
>ставится все в /usr/local/
Сравните глубину мысли и аргументированность высказывания:вот фря мне тем и не нравится, что гадит всем в /usr/local/, а линукс в этом плане гораздо продуманней, всё раскладывается в /etc, /usr и т.д.
>И еще всякие ./configure напрягают если нету rpm или deb и
>обновляй потом, вспоминай чего куда и сколько ставил.
Вы просто не видели нормальных дистрибутивов, где есть всё. :)>сугубо имхо.
Мне иногда помогает перечитывать написанное. Если понимаю, что там одно "имхо" и "не нравицо", обычно в итоге просто никуда не уходит, поскольку лишено смысла.Рекомендую :-)
>>сугубо имхо.
> Мне иногда помогает перечитывать написанное. Если понимаю, что там
> одно "имхо" и "не нравицо", обычно в итоге просто никуда не уходит,
> поскольку лишено смысла.
+1
>вот фря мне тем и не нравится, что гадит всем в /usr/local/, а линукс в этом плане гораздо продуманней, всё раскладывается в /etc, /usr и т.д.
Таки вынужден вставить 5 копеек. Все что складывается в /usr/local/ я могу одним махом грохнуть (rm -r /usr/local/) без вреда для ОС. А потом опять все установыть и везде чистота и порядок.
Не надо фрёвые подходы распространять на Лин -))
У нас все проще -
make && checkinstall && rpm -i && rm -r *
и никакого загаживания системы -))
>У нас все проще -
>make && checkinstall && rpm -i && rm -r *
>и никакого загаживания системы -))
Оййй.... не рекомендуйте эту гадость никому. checkinstall в смысле.Лучше один раз набросать нормальный спек, выразив в нём опыт сборки софтинки, и при надобности править мелкими штрихами, чем каждый раз получать один и тот же пакет ничем не лучше слаквариного. В зависимости от дистрибутива к нему могут быть контрибы (как dag's или livna для федоры, PLF для мандривы, pacman для opensuse) или просто всё нужное озадачившимся может быть в нём самом (как вот у нас в alt).
См. http://www.linux.kiev.ua/ru/docs/articles/rpm-spec-howto/ (и "см. тж". там справа) и насчёт сборки рутом -- в самом конце http://www.linux.kiev.ua/ru/docs/articles/linux-soft/
Если бардак в голове, то не спасет ничто. Сколько раз ставил разные бигли и подобные вещи, столько раз сносил минут через 10 после начала разбирательств с ними. Разве что locate или find иногда пользую, а так - в Debian все на своем месте.
>Если бардак в голове, то не спасет ничто.
Да, но всё в голове держать тоже нерационально. Можно сравнить толковый настольный поиск с толковым управлением пакетами; он делает для архивов примерно то же, что ПМ -- для знания того, как готовить софт: увеличивает доступность и смахивает пыль при надобности.
locate
find
grepНи разу не сталкивался с проблемой поиска на локальной машине которая не могла бы решиться используя вышеприведенные команды.
А для статистики добавлю еще wc.Обсуждаемое ДАЖЕ ПЫТАТСЯ ставить не буду.
PS: Что это, блин, за локальный поисковик который ломится в сеть....
>locate find grep
>Ни разу не сталкивался с проблемой поиска на локальной машине которая не
>могла бы решиться используя вышеприведенные команды.
Хорошо Вам... мне вот к ним ещё grepmail далеко не всегда хватает. С кодировочками тоже удобней, когда индексатор разбирается при наличии техвозможности.
Поставил Google Desktop, сравнивая его с Kerry Beagle,-который был у меня всегда, хотелость бы заметить что Kerry работает лучше и находит больше того что есть в системе.
У меня он не хочет искать кириллицу в win кодировке по HTML файлам. Причем в этих файлах явно указывается в какой кодировке они находятся. :(
beagle написан на mono. Его быстродействие оставляет желать лучшего.
Попробуйте сабжевую софтину или tracker - увидите скорость работы, а не тормоза :)
Обнаружил весьма занятную подробность.
На любой странице локального поиска присутствует картинка http://www.google.com/images/x2.gif которой ессесно в случае ее загрузки с сервера гугл передается referer и следовательно слово которое искалось локально. Вот такие вот пироги.
> передается referer и следовательно слово которое искалось локально
все ставят прогу и ищут на своих компах по фразе "Google, stop watching me!"
Только что проверил на Ubuntu 7.04 - работает нормально...вот только нифига *.doc файлы не индексирует :( odt - пожалуйста, но не doc...абидна :(
Короче - новость малость подвирает :)Выдержка с сайта:
Many File Types
Google Desktop automatically indexes and allows you to search the full text of virtually all your files, including the following types:* Gmail
* Text files and source code
* PDF and PS files
* HTML files
* Email from Thunderbird
* OpenOffice.org documents
* Image and music files
* Man pages and Info pages
* File and folder namesНу и где тут формат MS Office ?
Хочу заметить, что разница между индексацией названия файлов и содержимого оных все же разные вещи.Каким тут боком locate и find? Хотя, это, наверное, ЛОРовцы набежали. "По ссылкам не ходил"
Почитал на оффсайте про рекомендуемый взамен beagle recoll. Как я понял, в механизме этих индексаторов есть сущестенное отличие.Если я правильно понял мехнизм работы этих приложений
Вот выдержка из документации от Beagle:
The Beagle daemon (beagled) automatically performs all indexing. By default, everything in your home directory gets indexed. Beagle detects changes made to your home directory and reindexes the data accordingly.
Files are immediately indexed when they are created, reindexed when they are modified, and dropped from the index when they are deleted.
E-mails are indexed upon arrival.
IM conversations are indexed as you chat, one line at a time.
Тот же Recoll просто проводит индексацию по расписанию.
>Почитал на оффсайте про рекомендуемый взамен beagle recoll. Как я понял,
>в механизме этих индексаторов есть сущестенное отличие. [...]
>Тот же Recoll просто проводит индексацию по расписанию.
Это если её организовать (recollindex), поскольку "из коробки" -- только пинком в кнопку. inotify никто вроде не прикручивал.В зависимости от того, что как используется, это может быть лучше или хуже. Сам сравнивать не возьмусь, у меня beagle никогда и не тормозил (поскольку никогда и не устанавливался).
На очередной терминальный сервер вчера зарядил recoll. :)
>>Тот же Recoll просто проводит индексацию по расписанию.
>Это если её организовать (recollindex), поскольку "из коробки" -- только пинком в
>кнопку. inotify никто вроде не прикручивал.http://www.lesbonscomptes.com/recoll/usermanual/index.html#R...
Ага
>>inotify никто вроде не прикручивал.
>http://www.lesbonscomptes.com/recoll/usermanual/index.html#R...
>Ага
Вау, спасибо! Действительно, и inotify тоже умеет:/**
* Monitoring event queue. This is the shared object between the main thread
* (which does the actual indexing work), and the monitoring thread which
* receives events from FAM / inotify / etc.
*/
class RclEQData;
class RclMonEventQueue {
Справедливость восстановлена. Спасибо