В первую неделю после выхода окончательной редакции GPLv3, на новую лицензию перешли (http://www.itweek.co.uk/vnunet/news/2193729/gplv3-draws-116-...) 116 (http://gpl3.palamida.com:8080/searchResultsShowMe.jsp) открытых программ. Большинство проектов симпатизирующих третьей версии лицензии GPL решили подождать и обновить лицензию одновременно с выпуском "major" версий, содержащих значительные изменения (многие разработчики считают, что переход на GPL v3 сам по себе значительное изменение).Примерно 2700 проектов заняли более демократичную позицию указав в соглашении 'GPLv2 or later', предоставив конечному пользователю возможность использования преимуществ обеих лицензий и предотвращая раскол сообщества на предпочитающих только GPL v3 или только GPL v2.
Несмотря на то, что 116 программ - это капля в море, переход на GPL v3 GNU проектов составляющих костяк открытого ПО (bison, tar, cpio, GNU Core Utilities, ed, sed) может вызвать цепную реакцию. Повышенная активность миграции на GPL v3 отмечена среди программ на языке Ruby.
Можно отметить, что Linus Torvalds на одном из дебатов
назвал (http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2007/07/li...) некоторых создателей GPL v3 лицемерами и сравнил их с религиозными фанатиками и властителями тоталитарных государств. По его словам Linux ядро останется с лицензией GPL v2.URL: http://www.itweek.co.uk/vnunet/news/2193729/gplv3-draws-116-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=11367
hm... мне почему-то казалось, что костяк OSS - это ядро Linux, *SQL, Apache и так далее и тому подобное. оказывается, я ошибался и костяк OSS - это все-таки столь масштабные проекты как bison, tar, cpio, GNU Core Utilities, ed, sed... :)// wbr
Ничё страшного, все ошибаются ;))
Хотел бы я посмотреть, как *SQL и Apache будут жить без, к примеру, gcc, для которого нужен bison. :)
Все просто.bison это основа. Без нее не может быть gcc. А что будет с ядром, apache, *sql и т.п. без gcc?
мне почему-то кажется, что возникни вдруг какие-либо серьёзные затруднения с бизоном, то уже на завтра будет версия gcc, которая сможет спокойно собираться любым другим клоном yacc. это я к тому, что "bison - это основа" IMHO сказано несколько сильно ;)впрочем, если вдруг сам gcc перейдёт под GPL3 это будет конечно же весомый аргумент в пользу новой лицензии. не знаю, они уже в пути или как?
// wbr
> если вдруг сам gcc перейдёт под GPL3 это будет конечно же"Действительно! Как же так?! Что такое?!!"(С) ММЖ
> не знаю, они уже в пути или как?
http://www.googleru/search?q=gcc+gplv3
"""Also onboard with GPLv3 are about 15 GNU-sponsored projects, including the seminal gcc (GNU compiler collection) project.
Или вот:
http://www.google.ru/search?q=gplv3+site:gcc.gnu.org"""When the FSF says move over to GPLv3 we will, no questions.
All GNU projects which are copyrighted by the FSF will be the same: glibc,
bintuils, gdb, etc.
прямые ссылки больше не в моде?// wbr
И что будет? Лицензия gcc никак не влияет на лицензию компилируемого им кода. Те же Апач, иксы, постгрес и т.д. распространяются совсем не под GPL.
>назвал некоторых создателей GPL v3 лицемерами и сравнил их с религиозными фанатиками и властителями тоталитарных государств.Стив Балмер говорит нечто похожее.
Основа OSS - это FSF. Почти все остальные проекты не могут без GCC, binutils и т.д., а товарищ Linus Torvalds пусть сначала свой дырявый Линупс научиться компилить без софта FSF.
>дырявый ЛинупсЧто, пока ЛОР лежал клоуны оттуда сюда прибежали?
Покажите мне хотя бы одну ремотную уязвимость в ядре Linux(читается "Линукс")
Чтобы была удалённая уязвимость, для начала нужно сервис запустить,
а это уже не ядро делает. Всё правильно у ядра удалённых уязвимостей быть не может, т.к. даже назначение IP-адреса выполняет утилита вне ядра (хотя, конечно можно и из ядра установить, но так не делают).Я на ЛОРе не пишу. И в этом треде больше не буду.
Учи матчасть. TCP/IP стек у тебя что, не в ядре? Firewall, роутинг. SCTP, кстати.Лучше, действительно, не пиши.
>>дырявый Линупс
>
>Что, пока ЛОР лежал клоуны оттуда сюда прибежали?
>Покажите мне хотя бы одну ремотную уязвимость в ядре Linux(читается "Линукс")Точнее сказать "у нас принято так произносить" (долбанные русские журналисты). Парня зовут Лайнус, а свою байду он зовёт Лайнуксом.
>>>дырявый Линупс
>>
>>Что, пока ЛОР лежал клоуны оттуда сюда прибежали?
>>Покажите мне хотя бы одну ремотную уязвимость в ядре Linux(читается "Линукс")
>
>Точнее сказать "у нас принято так произносить" (долбанные русские журналисты). Парня зовут
>Лайнус, а свою байду он зовёт Лайнуксом.Тьфу, я сам шляпа: он называёт её "Лайнакс".
всё таки он её называет "Лынакс"
>всё таки он её называет "Лынакс"Оп-па. Хочется выяснить как же правильно. Я свой вариант слышал из его интервью, но давно - года три-четыре назад. А Ваши источники ?
думаю, всегда по-разному.
с журналистами - Лайнукс, для друзей - Линакс, а ночью, накрывшись одеялом с головой: "Лайнус" :)
в сети болтался файл как сам Торвальдс произносит название (I pronounce linux as linux, там такой текст), по английски это бы писалось как leenux с мягким долгим "и". Правильно по-английски будет с твердым "и" (похожее на русское краткое "ы") с ударением на первом слоге, соответственно с факультативностью гласного во втором слоге
аминь :)
не знаю, что там говорил товарищ Балмер, но то, что gcc+binutils играют немаловажную роль в общем процессе и заменить их чем-то в обозримом будущем будет весьма затруднительно - это IMHO конечно же факт, с ним не поспоришь.// wbr
Вообще-то Torvalds так высказывался про первую редакцию GPL3, с тех пор было много изменений
Так не надо делать поспешных высказываний.
Пусть возьмёт MS VS соберёт им ядро и скажет: "Да, в MS настоящие мужики сидят - капиталисты!"
Маститых проектов маловато пока, но для начала очень энергично!