В списке разработчиков Linux ядра Linus Torvalds пояснил (http://kerneltrap.org/node/14008) почему он способствовал включению в состав Linux ядра планировщик задач CFS (Completely Fair Scheduler) от Ingo Molnar, разработанный три месяца назад, вместо планировщика SD (Staircase Deadline CPU scheduler) развиваемого Con Kolivas с 2002 года.Главная причина по которой патчи от Con Kolivas отвергались, было его нежелание признавать ошибки, при сообщении о проблемах он часто начинал оспаривать их наличие, вместо того чтобы спокойно сообща разобраться.
Впрочем, некоторые разработчики высказали (http://lkml.org/lkml/2007/7/28/29) прямо противоположное мнение.
С позицией Con Kolivas можно познакомиться в интервью (http://apcmag.com/6735/interview_con_kolivas),которое было приурочено к его заявлению о прекращении работы над Linux ядром.URL: http://kerneltrap.org/node/14008
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=11572
Ну... почитал интервью. Может, конечно, Торвальдс и не прав, но тут скорее менеджерское решение. Иногда приходится выбирать то, что хуже, но предсказуемее и понятнее.
>предсказуемееХе. Пример. Выставляю:
sysctl -w kernel.sched_granularity_ns=100000 # по умолчанию 4*10^6
Работает:
Beryl (used Nvidia OpenGL)
MySQL (~1000 сonnect.per.sec),
BIND (~ 30)
Squid (~30)
make -j5 kernel
bonnie++ -u 0 -g 0 -d /test
+ samba иногда отвечает
+ NTP
+ DHCP
+ TFTP
+ NFS (export /)
+ мелочь: cron syslog atd ...Короче все прекрасно, летает, не тормозит,....
2 Вариант:
Ничего из выше перечисленного, только мелочь.
и ALSA
Unreal Tournament 2004 (1280x1024)
2 минуты и жопа... всмысле блокировка всей системы.
Это для CFS или SD?
Ну вот об том и речь, что это все неубедительные слова, это раз, и два, что с чем сравнивалось и как тестировалось и какой шедулер использовался, ничерта не ясно. Пишем, пишем... а информации ноль, одни данные.
Ты таки поясни это CFS или SD, я не пользуюсь, но инетересно.
> однин наезд на гнум чего стоит. у меня один знакомый линуксоид, ярый адепт и поклонник гнума, после того случая захирел, осунулся, притих и перешёл на кде, бедолага+1. наблюдал идентичный случай. ну и как после этого нормально относиться к линуксу и к линукс-сообществу? слишком мало там адекватных людей...
видимо не поклонник гнума, а человек без собственного мнения.
Андрей, тебе не кажется, что твои попытки развенчать Linux походят на попытки объяснить пользователям Windows, чем она плоха ?1. Они же ничего лучше не видели, сравнить не с чем. Многим ли повезло познакомиться с VMS или c VM (IBM) ? Некоторые из них даже о микроядерных ОС знают только в общих чертах и суть концепции не понимают. Скачать QNX и прочесть "Системная архитектура" - для этого нужен мотив.
2. Ну а те кто знает теоретические альтернативы, работают с Linux из-за того, что им нужен сейчас воробей в руке а не синица в небе. У той же QNX портированные системные приложения не работают или работают не так хорошо как на платформе разработки, а своих нужных нет.
Я понимаю причины твоего раздражения. О Linux говорят много и хвалебно, хотя хвалить там нечего. Но оно хоть как-то работает.
Было бы полезней, если иногда между ругательствами появлялось "а вот там это сделано не так а так и это работает лучше".
А можно линк или какие-то аргументы насчет гнума. Просто хотелось бы почитать и поговорить на эту тему Gnome VS Kde.