Представители Sun Microsystems сообщили (http://www.netbeans.org/servlets/ReadMsg?list=nbdiscuss&msgN...) о решении выпустить пакет NetBeans 6.0 под двумя лицензиями - GPLv2 и CDDL.URL: http://www.netbeans.org/servlets/ReadMsg?list=nbdiscuss&msgN...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=11775
Вопрос к знатокам лицензий: а чем это грозит обычным юзерам?
Просто юзаю шестую бэту, для ruby и ruby on rails на сегодняшний день лучший IDE!!! Не хотелось бы столкнуться с неожидонностями всякими.
Явагеддоном. Им смогут пользоваться только избранные.
что-то мне подсказывает, что это не совсем верно...
Чтобы подчеркнуть иронию, уже надо смайл ставить? В пиндосии что-ли находимся?Сановцы как всегда тормозят с переводом своих продуктов на адекватные лицензии.
Хотя, у нетбинса есть все шансы обрасти мощным комьюнити, сравнимым с eclipse. Платформа очень достойная.
> Не хотелось бы столкнуться с неожидонностями всякимиЕсли вас устраивает GPL, каких "неожиданностей" вы ждете???
Можете пользоваться преимуществами ОБЕИХ лицензий.
Скорее всего они обкатали - теперь будут брать деньги с Линуксом они проехали - такой линукс как у них - никому не нужен(ужас он для серверов наверно с 128 процессорами и 1000гб памяти) - мне кажеться они несовсем понимали что делали - теперь нужно окупить затраты - поть и пожалйста - изменение лицензии,,,,, - все логично
учите матчасть.
обе лицензии абсолютно свободны и ни чем не грозит это...
Ну вы даете.
Обое лицензии CDDL и GPLv2 полностью свободные и бесплатные. Все это сделано сцелью дальнейшего сближения с линуксом.
cddl далеко не свободная лицензия, опенсорсная - это да
все что шло от сан под этой лицензией народ предпочитает не трогать - это типа лицензии бсд в обратную сторону - все что сделает комьюнити сан имеет право использовать как угодно, а комьюнити не имеет никаких прав на свой же вклад.
и давно Вы последний раз перечитывали CDDL?
Процитируйте, пожалуйста, дабы подтвердить "все что сделает комьюнити сан имеет право использовать как угодно, а комьюнити не имеет никаких прав на свой же вклад."http://www.sun.com/cddl/cddl.html
"the Initial Developer hereby grants You a world-wide, royalty-free, non-exclusive license....."
>>cddl далеко не свободная лицензия, опенсорсная - это да
>>все что шло от сан под этой лицензией народ предпочитает не трогать - это типа лицензии
>>бсд в обратную сторону - все что сделает комьюнити сан имеет право использовать как
>>угодно, а комьюнити не имеет никаких прав на свой же вклад.Я скажу в догонку предыдущему политкоректному ответу,
на..я писать ...ю, несли ни..я не соображаеш.
дорогие мои политкорректные умникивозьмем ситуацию - вася пупкин написал патч для софта под данной лицензией и отправил в сан.
такой вот добренький вася пупкин - решил не заморачиваться с распространением патченого софта, становясь контрибутором согласно лицензии, а отправил начальному дистрибьютору чтобы тот включил в мейнстрим. и вот здесь заковыка, данной лицензией не предусмотренная - сан не может принять этот патч, поскольку он от постороннего лица, таким образом произойдет смешение прав начального дистрибьютора и контрибутора, которые этой лицензией разнесены. что делает сан ? просит васю пупкина отказаться от авторства на патч в пользу сан. вроде бы все довольны. однако патч теперь сановский и они вовсе не обязаны включать его в мейнстрим (хотя могут и включить), а скажем только в некую коммерческую (закрытую) версию этого софта. фантастика ? детская страшилка ? вовсе нет - это реальность из комьюнити опенсоляриса, который распространяется именно под такой лицензией.так что читайте лицензию целиком, а не по строчкам, и натягивайте теорию на практику
>дорогие мои политкорректные умники
>Вася!!! Пупкин!!!
Дай ссылку ХОТЬ НА ЧТО-НИБУДЬ тобою "написанное".Возьмем ситуацию, Вася.
Когда ты хоть на что-нибудь окажешься способно (это большой вопрос пока еще, ага) -
ты перестанешь нести чушь. Но это лет через 30 упорного труда. А пока просто отдыхай.
Ты, какал, старался. Имеешь право прилечь и набраться сил.